Kun kerran olettamus on että kaikki maailman ihmiset ovat Nooan poikien lapsia, jotka maailmassa ovat. Niin kysyn, kun nyt on 3-4 rotua: valkoiset, mustat, aasialaiset(mongolodi) ja vielä aboriginaalit (??). Niin, joku selitti että Nooan poikien vaimot olivat 1 aasialainen, 1 afrikkalainen, ja 1 valkoihoinen, jota saadaan kaikki 3 rotua maailmaan heidän jälkeläisistään. MUTTA:
- avioituivatko ja sikisivätkö esim Seemin lapset vain siskojensa kanssa, ja Haamin tyttäret vain veljiensä kanssa, jotta nämä rodut syntyivät heistä? Onkohan tuo viisas ajatus vai tuulesta temmattu? En nimittäin jaksa millään uskoa että Nooan poikien lapset olisivat avioiuneet siinä määrin aina ja vain oman sukunsa tai perheensä kanssa, jotta afrikkalaisten rotu muodostui heistä.koska serkkujakin olisi ollut tarjolla.
-ja: mitä rotua ja minkänäköisiä vaimojen vanhemmat olivat? Esim. jos Haamilla on Afrikkalainen vaimo. Hänen vanhempiensa täytyisi olla 2 kertaa mustempi, kuin nyky afrikkalaset, koska hänen tyttärensä lapset Haami kanssa ovat mulatteja eli vain 50% afrikkalaisia. (tietysti yksi teoria on että Haam oli itsekkin tummaihoinen) Ja sama Aasialaisen ja valkoihoisen vaimon vanhempien kohdalla, heidän geeninsä pitäisi olla 2 kertaa voimakkaammin esm. aasialaisia. No, mistä he taas ovat tulleet maailmaan? Kaikki Aadamista ja Eevastako? Eihän se ole mahdollista perinnöllisyyslakien mukaan? Miltä sitten Aadam ja Eeva näytti. TÄysin pikimustako toinen (jotta heidän lapsi olisi 1 afrikkalainen) ja täysin albiino tai aasialainenko toinen (jotta heidän lapsi nro 2 olisi aasialainen, ja siis 50% musta?) ei mene logiikkaani mitenkään.No miten kolmas lapsi voi olla valkoihoinen, jotta kun hän avioituu veljensä kanssa heidän jälkeläisensä ovat kaikki valkoihoisia. Voisiko joku pastori kertoa mitä itse ajattelee? Kysyin tätä kerran netmission pastorilta, mutta hänen vastauksensa loppuivat lyhyeen, eikä enää vastannut kysymyksiini.:(
Ja huom. Muista ettei rotu ilmene vain ihonvärinä, vaan kaikkina pirteinä, kikkara tukka, suora tai litteä nenä, silmänvärinä, paksu tai ohuthuulisuutena. Ja mistä kaikki punatukkaiset ja vihreäsilmäiset ovat tulleet?Jos aadamilla ja eevalla on olleet vaikka ruskeat ja siniset silmät, ja musta ja vaalea tukka?
- avioituivatko ja sikisivätkö esim Seemin lapset vain siskojensa kanssa, ja Haamin tyttäret vain veljiensä kanssa, jotta nämä rodut syntyivät heistä? Onkohan tuo viisas ajatus vai tuulesta temmattu? En nimittäin jaksa millään uskoa että Nooan poikien lapset olisivat avioiuneet siinä määrin aina ja vain oman sukunsa tai perheensä kanssa, jotta afrikkalaisten rotu muodostui heistä.koska serkkujakin olisi ollut tarjolla.
-ja: mitä rotua ja minkänäköisiä vaimojen vanhemmat olivat? Esim. jos Haamilla on Afrikkalainen vaimo. Hänen vanhempiensa täytyisi olla 2 kertaa mustempi, kuin nyky afrikkalaset, koska hänen tyttärensä lapset Haami kanssa ovat mulatteja eli vain 50% afrikkalaisia. (tietysti yksi teoria on että Haam oli itsekkin tummaihoinen) Ja sama Aasialaisen ja valkoihoisen vaimon vanhempien kohdalla, heidän geeninsä pitäisi olla 2 kertaa voimakkaammin esm. aasialaisia. No, mistä he taas ovat tulleet maailmaan? Kaikki Aadamista ja Eevastako? Eihän se ole mahdollista perinnöllisyyslakien mukaan? Miltä sitten Aadam ja Eeva näytti. TÄysin pikimustako toinen (jotta heidän lapsi olisi 1 afrikkalainen) ja täysin albiino tai aasialainenko toinen (jotta heidän lapsi nro 2 olisi aasialainen, ja siis 50% musta?) ei mene logiikkaani mitenkään.No miten kolmas lapsi voi olla valkoihoinen, jotta kun hän avioituu veljensä kanssa heidän jälkeläisensä ovat kaikki valkoihoisia. Voisiko joku pastori kertoa mitä itse ajattelee? Kysyin tätä kerran netmission pastorilta, mutta hänen vastauksensa loppuivat lyhyeen, eikä enää vastannut kysymyksiini.:(
Ja huom. Muista ettei rotu ilmene vain ihonvärinä, vaan kaikkina pirteinä, kikkara tukka, suora tai litteä nenä, silmänvärinä, paksu tai ohuthuulisuutena. Ja mistä kaikki punatukkaiset ja vihreäsilmäiset ovat tulleet?Jos aadamilla ja eevalla on olleet vaikka ruskeat ja siniset silmät, ja musta ja vaalea tukka?
Vastaukset 16
Vanhimmat
* Eipä kannata tuollaisia miettiä ja vaivata päätään. Siellä ammoisissa ajoissa on niin paljon sellaista, mitä emme koskaan täällä ajassa voi saada tietää, niin kuin sitäkin, miten meitä ihmisiä on niin moneen rotuun , ihon väriin ja kokoon, muotoon ja aivan eritavalla ajatteleviakin. Kaikki kuitenkin ollaan alkuisin, lyhyemmällä aikajanalla Nooasta polveutuvia. Luonteemme ja lihamme on Aadamista luonnollisessa tilassamme.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
Abrahamikin oli Nooan poikien aikalainen. Kotoisin Urin kaupungista. Mutta ketkä rakensi Urin kaupungin? Nooan aikaan ihmisiä oli 8. Ja Raamatun mukaan ihmisen pitää hiellä ja vaivalla ruokansa hankkiman. Kenellä oli aikaa rakennella kaupunkeja?
Entäs pyramidit kuka ne rakensi? Ihmiset oli hajoitettu Baabelin tornin yhteydessä eri kansoihin. Ja jos ajattelee että vain hetkeä aikaisemmin oli 8 ihmistä jotka lisääntyivät Baabelin tornin hetkiin asti. Sitten tämä populaatio jaettiin satoihin eri kansoihin ei egyptin alueelle voinut jäädä kovinkaan paljon ihmisiä pyramideja rakentamaan.
Ei käy yksiin terve logiikka ,historia ja raamattu
Ei ole ollut mitään koko maapallon kattavaa tulvaa ja jos sellainen olisi ollut Raamatun Noan aikana , genesiksen esittämien henkilöiden iän mukaan laskettuna Egyptin sivilisaatio olisi tulvassa hukkunut , sehän oli olemassa jo tuohon aikaan.Kuivana se kuitenkin säilyi kuten muutkin kultturit .
Raamatun Noan tarina on koottu useasta eri lähteestä se näkyy erilaisesta hepreasta ym ja esikuvana on ollut koko lähi-idässä tunnettu sumerilaisten vedenpaisumustarina.
Sumerien tarina on sisällöltään täysin erilainen kuin Raamatun tarina ja vedenpaisumuskertomuksia löytyy sadoista eri kulttuurista ympäri maailmaa, myös Amerikoista.
miksei kukaan kykene anamaan mitään oikeaa vastausta tähän? Olenko muka ainoa joka ikinä ajattelee tätä? En usko. Ja miten esim. ateistin voi saada sitten uskomaan Raamattuun, jos heille ei pysty antamaan mitään loogista vastausta mihinkään?
Perimä voi muuttua (muuttuu) ihan samoin Jumalan luomilla ihmisillä, kuin niillä ensimmäisestä esitumaisesta bakteeria muistuttavasta solusta 'polveutuvilla' tyypeilläkin... Ateisti ei siis ole vieläkään löytänyt pitävää perustelua sille, että olemme viimeksi mainitun jälkeläisiä... :)
--"Niin kysyn, kun nyt on 3-4 rotua"
--"miksei kukaan kykene anamaan mitään oikeaa vastausta tähän? Olenko muka ainoa joka ikinä ajattelee tätä?"
Väärin menee jo heti, kun ajatellaan että olisi eri rotuja. On vain yksi rotu, ihmiset. Melaniinin (http://www.answersingenesis.org/articles/am/v5/n4/melanin) määrä vaikuttaa ihon tummuuteen ja mustaihoisella sitä on enemmän kuin valkoihoisella. Melaniinin määrä on periytyvää. Samalla tavoin kuin on erilaisia koiriakin luonnonvalinnan seurauksena, on myös erinäköisiä ihmisiäkin. Pitäisi ymmärtää enemmän genetiikkaa jos minun pitäisi enemmän selittää, mutta onneksi joku on jo tutkinut nämäkin ja taas kerran kreationisteilla on vastaus:
Ensimmäiset ihmiset (Aatami ja Eeva) olivat keskiruskeita ja niin on mahdollista saada kaikki "rodut":
http://creation.com/two-tone-twins
http://www.answersingenesis.org/get-answers/features/adam-eve-skin-tones-one-race?
Lisää:
http://creation.com/racism-questions-and-answers
http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/racism
Mutta jos Raamatusta jätetään luominen pois tai jos ei eroteta toisistaan sitä mikä on kokeellista tiedettä ja mikä uskoa historiallisista asioista, niin eipä niitä Raamatun mukaisia vastauksia tähänkään löydy ja joudutaan kaltevalle pinnalle luisumaan kohti epäuskoa (eli ateismia ja evoluutio -uskon mukaisia historiallisia selittelyjä eri roduistakin joihin oletkin jo mennyt uskomaan). Kaksi eri uskoa historiasta eivät sovi yhteen, evoluution historia ja Raamatun historia ovat kaksi eri uskoa (tai uskontoa).
Raamatun mukaan afrikkalainen mustaihoinen ja valkoihoinen ovat kaukaisia veljiä. Eevoluution mukaan mustaihoinen on lähempänä apinaa kuin valkoihoiset ovat. Kumman uskon luulet aiheuttavan enemmän "rotujen" välisiä jännitteitä?
" Raamatun mukaan afrikkalainen mustaihoinen ja valkoihoinen ovat kaukaisia veljiä. Eevoluution mukaan mustaihoinen on lähempänä apinaa kuin valkoihoiset ovat. Kumman uskon luulet aiheuttavan enemmän "rotujen" välisiä jännitteitä?"
Evoluutiotutkimus ei väitä tuollaista, vaan tiedämme että ihmiset ovat yksi laji ja olemme kaiki ihonväristä riippumatta yhtä kaukana tai lähellä apinaserkkujamme .Vaalea ihonväri liittyy D-vitamiinin saantiin ja vastaaviin seikkoihin ,ei lajinkehitykseen.
Ratkaisu on ensinnäkin siinä, että geneettinen vaihtelevuus on miljardi luokkaa.ja aivan alussa ei ollut minkaanlaisia perinnöllisiä sairauksia..joten mm. Aabraham ja Isak menivät sisariensa kanssa naimisiin´..sama isä mutta eri äiti.
Jumalan kansan jäsenet eivät saaneet mennä ihmisten tyttärien kanssa naimisiin,..se oli ankarasti kielletty...ja on tavallaan edelleen " Älkää lähtekö kantamaan iestä yhdessä uskottomien kanssa"
Ihmiset olivat tuohon aikaan vahvoja ja pystyivät varmasti jo 10-15 vuodessa tuootamaan 10-15 lasta... ja silloin syntyi myös kaksosia kuten " Jaakob Ja Eesau"!!
Elinikä oli tuolloin , ainakin ennen vedenpaisumista lähes 900 vuotta, joten voisi arvioida että yksi vaimo pystyi tuottamaan muutama sata jälkeläistä!
emme tiedä millaiselta 1. kiinalainen on näyttänyt... mutta kyllä jos asutaan erillään muista, ja mennään naimisiin samaan heimoon kuuluvien kanssa..rotuun tulee tiettyjä piirteitä. Koirarodut ovat hyvä esimerkki.. niitä ei alussa ollut, vain susi jne... nyt on jalostuksen tuloksena vaikka minkälaista ja näköistä koiraa...synnyttäväthän koiratkin valkoisia ja mustia pentuja.. miksei sitten ihmisrotu!!
Jos joku oli musta, niin eipä liene ihme, että hän hakeutui toisen mustan seuraan, ja meni naimisiin samankaltaisensa kanssa..koska valkoisen ihonvärin omaava henkilö karttoi tätä...Niinhän on nytkin. Jos yrität seurustella tumman kanssa.. niin saat arvosteluja ja kirouksia paljon, sukusi piiristä!...ja katselivat ihmiset ennen pitkään valkoisenja mustan kävelyä käsikädessä!
Jalostusta on siis ohjannut, kulttuuri ja asenteet!..ja kieli..koska Jumala kun sekoitti kielet,..niin mitenkäs meet naimisiin kenen tahansa kanssa, kun et käsitä ja ymmärrä tätä??
Emme tiedä kuinka moneen kieleen Jumala sekoitti Baabelin tornin rakentamisaikana ihmiset....varmaan aika moneen. Oli selvää että ne, jotka ymmärsivät toisiaan lähtivät omikse ryhmikseen asumaan ympäri maata... ja menivät vuosisatoja naimisiin saman kieliryhmän jäsenten kanssa.
Vasta sitten kun käytiin sotia, otettiin geneettisen vaihtelun vuoksi, vankiksi tyttöjä, jotka olivat neitsyitä.. ja suruajan jälkeen he tulivat valloittajien miesten vaimoiksi!
Yleensähän muut surmattiin, mutta tytöt jätettiin henliin vaimoiksi!! terv. benedi
Ateistia (esim. minua) on yhtä mahdoton saada uskomaan raamatun oikeellisuuteen kuin uskomaan hammaskeijuun tai Andromedan 7 metrin koskuisiin jättiläisiin jotka kantaa päätään kainalossa.
Ihonväri ei yhtäkkiä muutu.Sille että olemme bakteerien jälkeläisiä on pätevät perustelut : kaikilla eliöillä on samat aineenvaihdunnan perusreaktiot ja solujen ja solukalvojen perusosien rakenne .Meillä ihmisillä on vielä mitokondrioissamme - jotka saamme yksin äideiltämme ja jotka vastaavat soluhengityksestä eli siitä että yleensä olemme eläviä - jäljellä bakteerin rna:ta .
Tää tarkoittaa sitä, että raamatun alkukertomukset liittyvät tietynlaiseen paikallishistoriaan, on lähi-idän kansojen tietynlaista historiaa, joka kertoo eräiden kantaisien tarinan.
Maapalloa ei luotu 6000 vuotta sitten, koska maapallo varmasti on vanhempi, mutta 6000 vuotta sitten tapahtui jonkinlainen mullistus, tai sitten kertomus Aatamista ja Eevasta liittyy osittain kaukaisempaan luomiseen, tämä kertomus osittain liitettynä alueen kantaväestön esivanhempiin.
Jumalahan on antanut ihmiselle myös järjen. Sen käyttö ei ole syntiä. Järki ei välttämättä tee tyhjäksi Uskoa, vaan voi myös täydentää sitä.
Minusta tekee. Järki on rationaalista joka perustuu:
A/ Kokemukseen ja mahdollisuuteen toistaa kokemus
B/ Logiikkaan
Kumpaakaan ei raamatusta löydy joten raamattu ei ole todistusvoimainen.
y
ai että Adam Ja Eeva olivat "keskiruskeita?" Ja mitähän se käytännössä tarkoittaa, ja miten se ILMENEE heidän ulkomuodossaan? Ilmeisesti yrität saada teoriasi väkisin puristettua kasaan. Siis, KERRO: Jos adam ja eeva olivat vanhemmat kaikille roduille, silloin heissä pitäisi jotenkin NÄKYÄ esim. aasialaiset silmät, mutta samaan aikaan myös länsimaiset silmät. Oliko silmät siis yhtä aikaa ruskeat, siniset ja vai vihreät? Ja muista että Aadam ja Eeva on genettisesti identtisiä, koska Eeva on luotu Aadamin kylkiluusta, joten he ovat täsmälleen samaa. Heissä ei voi olla eri rotua, eikä esim. eri ihonväriä tai silmänväriä luullakseni. Joten millaiset hiukset heillä on? Suorat vai afrikkalaisen kikkarat? Entä huulet? Paksut mustaihoisten, vai kapeat kaukasialaisen rodun? Entä iho musta vai vaalea, entä nenä litteä leveä, vai kaukasialaisnen kapea? Jotenkin ne geenit on ilmenneet heissä. Ei kukaan voi ilmentää 3 :n eri hiuslaatua. Ja jos näin olisi hänen lapset näyttäisi täsmälleen samalta kun vanhemmat. Ja jos he avioutuvat toistensa kanssa, heidän lapset ovat saman näköisiä. Jos mulatit saavat mulattilapsia, ja he lisääntyvät keskenään, heidänkin jälkeläiset ovat samannäköisiä mulatteja. Ei sieltä putkahda yhtä aasialaista, joka siskon kanssa saadessaan lapsia saisi yhtään sen enempää aasialasen näköisiä lapsia. Sitä enemmän heidän geeninsä vvain SEKOITTUVAT, EIVÄTKÄ EROTTAUDU, esim aasialaisiksi! koska kaikki ovat saman perheen jälkeläisiä, kaikki ovat noita "keskiruskeita".Heidän geeninsä PUOLITTUVAT aina jälkeläisessä, toinen osa tulee aina isältä, ja toinen osa äidiltä.