Nyt on pikkuhiljaa aika siirtää katseet muihin järjestelmiin. Kapitalismi on tehnyt jo pidemmän aikaa hidasta kuolemaa. Kiristystoimenpiteet ovat eteläisessä Euroopassa erittäin rajuja, on vain ajan kysymys kun täällä Suomessa kiristetään vyötä oikein kunnolla. Säästötoimenpiteet taas vaikuttavat ostovoimaan, joka tarkoittaa sitä että joudutaan senkin jälkeen vielä säästämään oikein kunnolla. Kapitalismi toimii hyvin niin kauan kun eletään velaksi. Jos minä lainaan pankista viisi miljoonaa ja menen kadulla rehvastelemaan, että olen miljonääri, niin minulle naurettaisiin päin naamaa. Sellaista se reaalikapitalismi on.
Kapitalismin suurimpia ongelmia on se, että työtä tekevä kansa tekee kaiken työn, mutta rahat menevät pienelle moraalittomalle ja ahneelle ryhmälle. On sanomattakin selvää, että sellainen toimii vain vähän aikaa (erittäin huonosti). Halusimme tai emme, kapitalismi on tiensä päässä.
Kapitalismin suurimpia ongelmia on se, että työtä tekevä kansa tekee kaiken työn, mutta rahat menevät pienelle moraalittomalle ja ahneelle ryhmälle. On sanomattakin selvää, että sellainen toimii vain vähän aikaa (erittäin huonosti). Halusimme tai emme, kapitalismi on tiensä päässä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Määrittele aluksi kapitalismi suomen kielellä?
Tämä systeemi mikä kaikkialla on käytössä. Nyt ei puhuta mistään markkinafundamentalistien märistä unista, niille utopiolle ei voi muuta kuin nauraa.
Väitätkö, että kapitalismi eli taloudellinen yksityisomistus voi kadota Kiinasta, Venäjältä, Kuubasta, Pohjois-Koreasta jne?
De Leonistisen teorian mukaan työläiset muodostaisivat [[sosialismi|sosialistisia]] teollisuusliittoja työpaikoilla ja sosialistisen puolueen. Kun puolue saavuttaisi vaaleissa voiton, saisi deleonistinen ohjelma kansan valtuutuksen. Oletuksen mukaan sosialistiset teollisuusliitot ovat siinä vaiheessa saaneet riittävästi valtaa työpaikoilla, jotta työläiset voivat ottaa tuotantolaitoikset valtaansa.
De Leonistista voittoa vaaleissa seuraisi tehtaiden, kaivosten, maatilojen ja muiden tuotantolaitosten hallinnan siirtäminen teollisuusliittoihin järjestäytyneille työläisten neuvostoille. De Leonistit erottavat tämän tapahtuman anarkosyndikalistien kannattamasta yleislakon kautta tapahtuvasta työpaikkojen valtaanottamisesta ja kutsuvat sitä sen sijaan "hallitsevan luokan yleiseksi työsuluksi".
Olemassa oleva hallitus korvattaisiin sosialististen teollisuusliittojen vaaleilla valituilla edustajilla, ja vastavalittu sosialistinen hallitus hyväksyisi nopeasti mitkä tahansa tarvittavat perustuslailliset muutokset tai muut uudistukset hallituksen rakenteessa lainvoiman saamiseksi uudistuksille. Muutosten jälkeen hallitus kokoontuisi vain tarvittessa. Työläiset äänestäisivät tuotannon jatkamisen vuoksi tarvittavat paikalliset toimikunnat ja omaa teollisuusalaansa edustavat edustajat paikallisiin ja kansallisiin neuvostoihin.
Työläiset äänestäisivät myös edustajat keskusliittoon, koko teollisuuden liittoon, joka toimisi keskushallintona ts.hallituksena. Nämä edustajat olisivat milloin tahansa äänestettevissä pois tehtävistään. De Leonismi järjestelisi uudelleen kansallisen hallituksen teollisten alojen mukaan, jolloin edustajat valittaisiin teollisuusalan eikä maantieteellisen alueen mukaan.
Mitähän sosialismisontaa tuo on olevinaan?
"Mitähän sosialismisontaa tuo on olevinaan?"
Ystävä hyvä. Jos olet väittämästä eri mieltä niin kerro erova mielipiteesi ja perustele se järkevästi. Tuollaiset möläytykset eivät kuulu keskustelupalstalle.
"Kapitalismin suurimpia ongelmia on se, että työtä tekevä kansa tekee kaiken työn, mutta rahat menevät pienelle moraalittomalle ja ahneelle ryhmälle. On sanomattakin selvää, että sellainen toimii vain vähän aikaa (erittäin huonosti). Halusimme tai emme, kapitalismi on tiensä päässä. "
Vapaa markkinatalous on osoittautunut verrattomasti kyvykkäämmäksi tuottamaan hyvinvointia ja palveluja yhteiskunnalle kuin mikään thänastinen sosialistinen kokeilu on sitä tehnyt käytännössä. EU:n ongelmamaiden pulmat johtuvat vallan muusta kuin järjestelmästä. Esim. Kreikassa on yhteiskunnan sisäinen ryhti ollut vuosikymmeniä lepsu. Lukemattomat ihmiset (joista osa on varsin varakkaita) selviää joko ilman tai olemattomilla veroilla. Samaan aikaan on yhteiskunnan tukia jaettu holtittomasti m yös niille, joille se ei kuulu. Seurauksena tulot on pienemmät kuin menot ja nämä maat kuvittelevat toisten maiden maksavan erotuksen.
En usko että viilaan pahasti pilkkua, jos sanon, että vapaata markkinataloutta ei ole edes kokeiltu. Kaikkialla maailmassa on käytössä jonkin asteinen valtiokapitalismi, joka on todella kaukana vapaasta markkinataloudesta.
Tuo tehokkuusasia on aika monimutkainen. Ensinnäkin pesen käteni niistä "sosialistisista" valtioista mitä on ollut tai on vieläkin olemassa. Nämä maat ovat käytännössä diktatuureja, jotka toimivat keskusjohtoisella suunnitelmataloudella. Pitää myös osata verrata oikein valtioita keskenään. Et voi verrata Itä- ja Länsi-Eurooppaa keskenään. Et voi verrata Kuubaa ja Havaijia, Neuvostoliittoa ja USA:aa keskenään. Lisäksi pitää muistaa, että länsimaat (etupäässä USA) tukivat "sosialististen" maiden naapureita taloudellisesti, jotta bolsevismi ei leviäisi. Mm. tästä syystä Länsi-Saksa oli esim. Itä-Saksaa tehokkaampi. Sama asia Etelä- ja Pohjois-Korean kanssa. Työikäisiä itä-saksalaisia myös houkuteltiin Länsi-Saksaan rahaa vastaan.
Sen lisäksi kaikki "sosialistivaltiot" ovat kohdanneet vahvaa vastustusta länsimaiden osalta. Kauppasaarrot eivät varmasti helpota asiaa. Voit kuitenkin verrata esim. Itä-Eurooppaa ja Etelä-Amerikkaa keskenään, tilanne onkin huomattavan tasainen. Kyllähän elintaso nousee jatkuvasti (ainakin toistaiseksi), mutta ei se vielä kerro paljoakaan. Pelkkä teknologia helpottaa elämäämme.
Mitä eteläisen Euroopan maihin tulee, niin kyllähän siellä on taloutta hoidettu huomattavan paljon lepsummin kuin Suomessa, en tätä edes kiistä. Siitä huolimatta Suomikin velkaantuu jatkuvasti. Uusia innovaatioita tuskin on loputtomiin luvassa. On naiivia olettaa, että voisimme (koko planeetta) elää tällä tavalla loputtomiin. Maailman tuottaa liikaa tavaraa ja me kulutamme aivan liikaa, pelkästään se fakta tekee kapitalismista mahdottoman. Tavaroiden järjetön markkinointi saa ihmisest kuluttamaan järjettömiä määriä vaikka roskaa. Sitten me hiki hatussa painamme pitkiä päiviä, jotta voisimme valmistaa näitä turhuuksia. Ehkä tämä maailma vielä hukkuukin roskaan, mene ja tiedä.
Tuo on vain sinun pikkuporvarismia, joka ei liity mitenkään meidän parempaan huomiseen. Jokainen meistä on jonkin sortin kapitalisti - ja hyvä niin. Unohda raha!
Vastako huomaat, että rikkaiden arvovalta on kansanvallan vastakohta. Sinulla
jäi näköjään filosofian kirjalliset opinnot pahasti kesken.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9896086
syö ne lääkkes
Täydellistä järjestelmää ei ole olemassa. Kommunismissa oli sama eliitti joka otti enemmän kuin muut. Taitanee olla niin, että oli järjestelmä ihan mikä tahansa, niin aina jostain löytyy se eliitti joka saa enemmän. Olisko joku luonnonlaki?
Niinpäti nii ei ymmärrä ettei kommunismi ole toteutunut vielä missään, koska kommunismi ei tunne esim. ns. eliittiä eli yksinkertaistaen jos järjestelmässä on luokka jota voi kutsua eliitiksi silloin yhteiskunta ei ole Marxinkaan mukaan luokaton yhteiskunta jollainen kommunistinen yhteiskunta on. Se, että joku kutsuu itseään kommunistiseksi ei tee siitä kommunististä.
Kuksaa kyselee kapitalismin määrittelyä, jota ei voi sen tarkemmin tehdä kuin sanoa sen perustuvan voiton tavoitteluun antamatta sen parempaa älyllistä sisältöä voiton tarpeelle ja tarkoitukselle, jonka lopullinen päämäärä lienee yhden omistaessa kaiken tietämättä mitä omaisuudellaan tekee. Ihminen on planeettamme ainoa eläin joka tarvitsee tarpeetonta voittoa tekemiselleen kykenemättä edes käyttämään sitä ja yhden voitto on aina toisen tappio loogisesti ajateltuna. Todellisuudessa ainoa arvo mitä meillä täällä telluksellamme on on elämän jatkuminen ja inhimillisen kehityksen ylläpitäminen johon pitäisi kuulua toisistamme huolehtiminen ja välittäminen. Käytännössä tämä tarkoittaa ajattelutavan muuttamista siten, että sen sijaan miten voisin hyötyä jostakin suuntaan miten voisin olla hyödyksi jollekin.
Vain kommunismi aatteelliset tajuavat tämän testin. ;)
http://oletkotyhma.nettisivu.org/
Jos kapitalismi on syypää, miksi pulassa on osialistipuolueen velkaannuttama Kreikka? Miksei Sveitsi tai Hong Kong? Ihmisillä on puurot ja vellit pahasti sekaisin, jos he kuvittelevat että julkisen sektorin jatkuva velkaantuminen on kapitalismia. Se on kapitalismin vastakohta, ja syy ongelmiin.
Liiallinen sosialismi luo tilanteen jossa ihmiset äänestävät itselleen etuuksia. Ja he toimivat niin kuin toisten rahoja käyttävät ihmiset yleensäkin - maksimoiden nykyisen kulutuksen, välittämättä tulevaisuudesta.
Ei kapitalisti kuluta kaikkea heti, puhumattakaan että kuluttaisi velaksi. Kapitalisti haluaa parantaa omistuksiaan, hyötyäkseen enemmän tulevaisuudessa. Kapitalisti säästää ja sijoittaa, sosialisti ei omista mitään ja mieluummin kuluttaa kaiken - muuten joku muu saa etuudet. Siksi omaisuus rapistuu.