Täytyi tässä alkaa näpyttelemään tätä näppäimistöä ja kysellä, onko muilla ollut vastaavia ongelmia Pohjola vakuutuksen kanssa. Eräällä Pirkanmaalaisella parkkipaikalla vaimoni autolle tehtiin ilkivaltaa yön aikana ja siinä ilmeisesti jollain kivellä lyötiin tuulilasi säröille, naarmutettiin etulyhtyä, vedettiin naarmuja auton kylkiin ja takapäähän, sivulaseihin ja lyötiin takavalot säröille. Asiasta otettiin yhteyttä vakuutusyhtiöön, josta käskettiin tehdä poliisille ilmoitus, se tehtiin ja lisäksi sanottiin, että autoa ei ole syytä viedä mihinkään tarkastettavaksi, sillä vakuutusyhtiö oma tarkastaja ottaa yhteyttä.
No eihän me nyt ihan noin toimittu vaan vietiin auto merkkikorjaamoon tarkastettavaksi, jossa valokuvasivat kaikki jäljet ja tekivät oman korjauskustannusarvion ja lähettivät sen vakuutusyhtiöön. Vakuutusyhtiöstä soitettiin, että tarkastaja tulee katsomaan autoa ja tulihan se kolmen viikon kuluttua tapahtumasta päivänä, jolloin satoi kaatamalla. Vakuutustarkastaja katsoi autoa, otti valokuvia märästä autosta ja sanoi, että he tekevät tarjouksen korjauskuluista. Meni muutama päivä ja vakuutusyhtiöstä soitti naisääni, joka kertoi, että vakuutustarkastajan mielestä tuulilasiin oli tullut ajaessa kivi ja siksi siihen oli tullut kolme erillistä halkeamaa ja ajovalon ja kylkien naarmut ovat tulleet itse aiheutettuna kun autolla on ajettu johonkin pusikkoon ja vakuutusyhtiö ei kuulemma ilkivallan perusteella korvaa näistä mitään.
No eihän tämä sentään tähän tule jäämään, on nimittäin myös ulkopuolinen todistaja, joka on nähnyt auton illalla kun se on jätetty parkkipaikalle ja todennut sen aamulla olevan särjettynä ja naarmutettuna.
Tuulilasi olisi maksanut noin 250 euroa ja takavalot ja etulyhty purkaamossa ehkä saman verran. Jos vakuutusyhtiö olisi luvannut korvata muutaman satasen (600-700) niin olisimme olleet tyytyvaisiä, kun autokaan ei ole monen tuhannen arvoinen, mutta kun päättivät säästää senkin vähän.
Tämän seurauksena päätimme, meitä on kaikkiaan kaksi vanhempää ja neljä aikuista lasta, meillä on yhteensä kuusi henkilöautoa, kaksi omakotitaloa, asunto-osakkeet ja kesämökki, jotka kaikki on vakuutettu Pohjolassa. vakuutusmaksut tekee useampia tuhansia vuodessa, mutta Pohjola ei tulle saamaan niitä vakuutusmaksurahoja tulevaisuudessa, vaan siirrämme vakuutukset muuhun vakuutusyhtiöön, joten Pohjola menettää vuodessa noin 4-5000 euroa kymmenessä vuodessa 50-60000 euroa ja 20 vuodessa toista sataa tuhatta euroa. Tällaista tämä elämä on, kun halutaan kehitellä teorioita, millä kyetään luistamaan vakuutuskorvauksista, niin aiheuttaahan se vastavetoja ja varsinkin kun vakuutusyhtiöt kilpailevat. Kyselimme jo vakuutustarjousta muualta ja vaihdossa emme näytä ainakaan häviävän, päinvastoin tulee pientä säästöä..
Onko muilla vastaavia kokemuksia Pohjola vakuutuksen vakuutuskorvausten maksamisesta luistamisesta tai vaikeuksia saada korvausta.
No eihän me nyt ihan noin toimittu vaan vietiin auto merkkikorjaamoon tarkastettavaksi, jossa valokuvasivat kaikki jäljet ja tekivät oman korjauskustannusarvion ja lähettivät sen vakuutusyhtiöön. Vakuutusyhtiöstä soitettiin, että tarkastaja tulee katsomaan autoa ja tulihan se kolmen viikon kuluttua tapahtumasta päivänä, jolloin satoi kaatamalla. Vakuutustarkastaja katsoi autoa, otti valokuvia märästä autosta ja sanoi, että he tekevät tarjouksen korjauskuluista. Meni muutama päivä ja vakuutusyhtiöstä soitti naisääni, joka kertoi, että vakuutustarkastajan mielestä tuulilasiin oli tullut ajaessa kivi ja siksi siihen oli tullut kolme erillistä halkeamaa ja ajovalon ja kylkien naarmut ovat tulleet itse aiheutettuna kun autolla on ajettu johonkin pusikkoon ja vakuutusyhtiö ei kuulemma ilkivallan perusteella korvaa näistä mitään.
No eihän tämä sentään tähän tule jäämään, on nimittäin myös ulkopuolinen todistaja, joka on nähnyt auton illalla kun se on jätetty parkkipaikalle ja todennut sen aamulla olevan särjettynä ja naarmutettuna.
Tuulilasi olisi maksanut noin 250 euroa ja takavalot ja etulyhty purkaamossa ehkä saman verran. Jos vakuutusyhtiö olisi luvannut korvata muutaman satasen (600-700) niin olisimme olleet tyytyvaisiä, kun autokaan ei ole monen tuhannen arvoinen, mutta kun päättivät säästää senkin vähän.
Tämän seurauksena päätimme, meitä on kaikkiaan kaksi vanhempää ja neljä aikuista lasta, meillä on yhteensä kuusi henkilöautoa, kaksi omakotitaloa, asunto-osakkeet ja kesämökki, jotka kaikki on vakuutettu Pohjolassa. vakuutusmaksut tekee useampia tuhansia vuodessa, mutta Pohjola ei tulle saamaan niitä vakuutusmaksurahoja tulevaisuudessa, vaan siirrämme vakuutukset muuhun vakuutusyhtiöön, joten Pohjola menettää vuodessa noin 4-5000 euroa kymmenessä vuodessa 50-60000 euroa ja 20 vuodessa toista sataa tuhatta euroa. Tällaista tämä elämä on, kun halutaan kehitellä teorioita, millä kyetään luistamaan vakuutuskorvauksista, niin aiheuttaahan se vastavetoja ja varsinkin kun vakuutusyhtiöt kilpailevat. Kyselimme jo vakuutustarjousta muualta ja vaihdossa emme näytä ainakaan häviävän, päinvastoin tulee pientä säästöä..
Onko muilla vastaavia kokemuksia Pohjola vakuutuksen vakuutuskorvausten maksamisesta luistamisesta tai vaikeuksia saada korvausta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Autossa on siis täyskasko? Silloin ei pitäisi olla merkistystä onko ilkivalta tai pusikkoon ajo. Tosin korvauksista ei omavastuujen ja bonusmenetysten jälkeen paljon jää.
Eihän tuollaista 6-700 euron korvausta kannata edes ottaa jos vastapainoksi maksaa omavastuun ja jatkossa menetetyt bonukset.
Pohjolalle tuo on normaalia businessta, asiakkaita tulee ja asiakkaita menee. Tekin lienette vuosien myötä maksaneet Pohjolalle kymmeniä / satoja tuhansia euroja, joista Pohjola lienee kiitollinen.