Olen tutkimuksissani tullut siihen tulokseen, että 90-luvun alun lama oli vain ja ainoastaan Esko Ahon syytä.
Aho oli varsin kokematon poliitikko kun hänestä tuli pääministeri vuonna 91.
Ahon tullessa pääministeriksi Suomessa oli täystyöllisyys ja valtion velka oli ennätyksellisen pieni. Kun Esko Aho lopetti katastrofista toiseen kulkeneen pääministeriytensä, Suomen valtiossa oli tosiasiassa 700,000 työtöntä ja valtion velka oli kaikkien aikojen ennätyksessä.
Nämä tosiasiat kaikki voivat todeta esim. Teollisuuden ja työnantajien suhdannekäyristä osoitteesta: www.tt.fi
Aho oli varsin kokematon poliitikko kun hänestä tuli pääministeri vuonna 91.
Ahon tullessa pääministeriksi Suomessa oli täystyöllisyys ja valtion velka oli ennätyksellisen pieni. Kun Esko Aho lopetti katastrofista toiseen kulkeneen pääministeriytensä, Suomen valtiossa oli tosiasiassa 700,000 työtöntä ja valtion velka oli kaikkien aikojen ennätyksessä.
Nämä tosiasiat kaikki voivat todeta esim. Teollisuuden ja työnantajien suhdannekäyristä osoitteesta: www.tt.fi
Vastaukset 42
Vanhimmat
ja tosiasiaksi jääkin, että Ahon-Viinasen surullisen kuuluisa ja konsanaan unohtumaton virhepolitiikka EU-kaappauksineen ja "eurokuntoon" kuristamisineen SYVENSI ja PITKITTI talouslamaa, mutta ei suinkaan aiheuttanut sitä.
Laman ja konkurssikypsän valtion jätti edellinen hallitus.
Muutkin huomanneet..
Esko Ahon hallitus velkaannutti Suomen
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/86561-esko-aho-hurskastelua-markka-suomessa-maltti-petti-toistuvasti
"Suomen entinen pääministeri Esko Aho vaatii suomalaisia luopumaan joistain saavutetuista eduista, jotta maan talous saadaan käännettyä kasvuun.
Keskustataustainen Aho puhui aiheesta tänään Mikkelissä Päämajan kesäsymposiumissa. Hän ilmoitti pitävänsä hyvin tärkeänä, että pääministeri Juha Sipilän (kesk.) suunnittelema yhteiskuntasopimus kyetään solmimaan.
Sipilän ajatus yhteiskuntasopimuksessa on helpottaa työntekijöiden palkkaamisen ehtoja ja lisätä työelämän joustavuutta. Yrittäjät ovat nähneet uudistukset hyvinä, palkansaajajärjestö heikennyksinä saavutettuihin etuihin.
- Se, että aiemmin ei olisi tingitty saavutetuista eduista, on hurskastelua. Aiemmin eduista tingittiin käyttämällä devalvaatiota, Aho sanoi.
Esko Aho vaati puheessaan valtiollisen elvytyspolitiikan lopettamista. Suomi on Ahon mukaan elänyt nyt seitsemän vuotta velaksi, minä aikana valtionvelka on kaksinkertaistunut.
- Se, mikä pitää yllä kuvaa Suomen menestyksestä, on valtion velkaantuminen. Tämä tie on mahdoton, Aho puhui.
- Minun on vaikea ymmärtää, miten talouden toimia vastustetaan vetoamalla köyhän asiaan. Vahva valtio on köyhän kannalta äärimmäisen tärkeä".
_Totuus on kuitenkin se että Suomen valtiolla oli vuoden 1991 alussa, ennen Ahon hallitusta velkaa 9,6miljardia€. Ahon hallituksen aikana (26.4.1991 - 13.4.1995) Suomi oli velkaantunut 50miljardia€ lisää ja velkaa oli yhteensä 60,1miljardia€:a. Vuoden 2014 lopussa valtionvelka oli jo 96miljardia€, jota jyrki Kataisen Hallitus oli nostanut 50miljardia€!! Ahon keskustan hallitus ja Jyrki Kataisen kokoomus hallitus ovat siis nostaneet Suomen valtionvelkaa enemmän kuin ketkään, vaikka kyseessä porvarihallituspuolueet, joiden sanoma on nimenomaan leikata valtionvelkaa ja julkista taloutta sekä hyvinvointipalveluja mm. sosiaaliturvaa, terveydenhuoltomenoja ym. Mutta velanotto onkin tainnut valua hyväveljien taskuihin, kuten alla olevasta voitte lukea.
Uskomatonta että Esko Aho jonka hallituksen aikana Suomen valtionvelka nousi uusiin lukemiin, ja jota Jyrki Kataisen hallitus nosti vielä toisella 50 Mrd eurolla, puhuu nyt valtion velkaantumisesta.
Aho vaatii myös työntekijäpuolelta yksipuolisia leikkauksia, eikä ymmärrä köyhiä ihmisiä ja heidän ahdinkoaan, kun joutuvat osallistumaan leikkauksiin enemmän kuin hyväosaiset. On kumma mies tämä Esko Aho.
Voimme kysyä:
Esko Aho, minne kymmenetmiljardit eurot katosivat?
http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187554-valehdeltiinko-veronmaksajille-pain-naamaa
Valehdeltiinko veronmaksajille päin naamaa?
Lukekaa juttu miten valtiovelka luotiin Esko Ahon hallituksen toimesta myymällä pankkien saama pakkohuutokaupattu yksityisten ja yritysten omaisuus pilkkahinnalla hyväveljille ja siirtämällä syntyneet tappiot veronmaksajille eli Suomen kansalle mm. valtiovelan nousulla. Tämä on sitä finanssikapitalismia tai kapitaalisosialismia jossa suurpelurien voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan veronmaksajien, kansan ja valtion maksettaviksi. Kaapattu omaisuus myydään puoli-ilmaiseksi kavereille ja roskalainat siirretään veronmaksajille.
Sama toiminta on nyt laajennettu EU-tasolle ja sillä kupataan kansallisvaltiot mm. Kreikka tyhjäksi syyttäen tavallista kansaa. Kyse on kuitenkin eliitin suuresta pyramidihuijauksesta jolla omaisuus siirretään herrakerholaisille ja valtiolle jätetään jättivaltionvelka, joita maksaessaan kansa menettää kaikki hyvinvointipalvelunsa, työehtojärjestelmät, palkat lasketaan jne.
Haluatteko saman menon jatkuvan? Jos ette niin ottakaa herran tähden keskusta ja kokoomus seuraavissa vaaleissa pois hallitusvastuusta. Heidän kädenjälkensä näkyy Suomen 100 miljardin euron valtiovelassa, Esko Ahon hallitus 50 miljardia€ ja Jyrki Kataisen hallitus 50 miljardia€.
Miten puolueet jotka lupaavat keventää valtiohallintoa ja alas ajaa peruspalveluja, ovatkin ne puolueet, jotka eniten nostavat valtionvelkaa, vaikka samalla alas ajavat julkisia palveluita? Syy on yksinkertainen, kansallisomaisuutta yksityistetään eliitin hyväveljille puoli-ilmaiseksi ja tappiot laitetaan valtion piikkiin sekä maksuun velkarahalla.
Lähde: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13685105/esko-ahon-hallitus-velkaannutti-suomen
Esko Ahon hallituksen ottama 50mrd€ valtionvelka muutettu 90-luvun markoista. Markka-aikaan rahan arvo oli suurempi kuin nykyään, joten Esko Ahon nostama valtionvelka olisi nykyrahassa vielä huomattavasti suurempi.
Esko+Aho+suurimpia+syyllisiä+Suomen+velkaantumiseen
Valtionvelan kehitys 1980-2014. Lähde Velkakello.fi
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-10807/kuvat/Nayttokuva_2015-02-13_kello_12.11.30.png
Valtiovelan määrä on käännetty euroiksi ja kyllä vaan Esko Ahon hallituksen aikana 1991-1995 on helvetinmoinen valtiovelan kasvukäyrä, joka tasoittuu vasta muutamaa vuotta myöhemmin, kun Lipposen ensimmäinen hallitus saa taas lainahanat kuriin. Kunnes taas Kiviniemen (kepu) ja Kataisen (kok) nostavat valtiovelan oton ylös. Todellisuudessa tämä kasvukäyrä alkaa jo Vanhasen II hallituksessa 2009.
Aho 26.4.1991 - 13.4.1995
Lipponen 13.4.1995 - 15.4.1999
Lipponen II 15.4.1999 - 17.4.2003
Hallitukset aikajärjestyksessä:
http://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/aikajarjestyksessa
Katso nyt tuo velkakehityksen graafi ja kuka oli hallituksessa silloin. Ahon hallitus nosti valtiovelan tappiin, Lipposen I ja II hallitukset laittoivat velkakasvun kuriin ja alemmas, Vanhasen II, Kiviniemen ja Kataisen hallitus nostivat velat taas pilviin. Selvä linja, mutta miten, kun porvarijohtoiset hallitukset huonontavat samalla peruspalveluja ym. No onnistuu tietenkin jos valtionvelalla piilotetaan omaisuuden myymistä pilkkahinnalla hyväveljille jotka tietenkin ovat eliitin rikkaita porvareita.
Porvarihallitukset ovat velkaannuttaneet Suomen vuosikymmenien aikana
Oikeisto sitä valtionvelkaa lisää ja on lisännyt eniten Suomessa ikinä. Siinä missä Esko Ahon hallitus nosti Suomen valtiovelkaa 90-luvulla ennätysmäisesti 50 miljardiin euroon(muutettu markoista) SDP:n Paavo Lipposen ykkös- ja kakkoshallitukset tuota Ahon velkaa laskivat oikein reilusti. Vanhasen kakkoshallitus, Mari Kiviniemen hallitus ja Jyrki Kataisen hallitus sitten nostivat valtionvelan taas n. 100 miljardiin euroon, ja ne olivat kaikki kepu/kokoomus porvarijohtoisia hallituksia. Apupuolueet eivät tee hallituspolitiikkaa. Ja taas SSS-porvarihallitus on nostamassa valtiovelkaa.
Pitäisi muistaa myös kun äänestää kepua ja kokkareita että:
Porvaripääministerihallitukset ovat ottaneet valtionvelkaa järkysti. Esko Aho (kes) 50 mrd€ ja Jyrki Katainen (kok) yli 50 mrd€. Myös Matti Vanhasen (kes) II -hallitus ja Mari Kiviniemen (kes) hallitus lisänneet kunnolla. Jännää että samalla kun porvarijohtoiset hallitukset ottavat valtiovelkaa rajusti, Suomen hyvinvointivaltiota ja sen palveluita alasajetaan. No valtionvelkaa otetaankin elinkeinoelämän ja pääomapiirien sekä rikkaiden veroaleiden kattamiseksi ja tukemiseksi. Ja taas on Esko Aho takapiruna Juha Sipilän mentorina. Ahohan lopetti pääomatulojen veroprogression ja koitti pääministerinä tätä samaa työntekijöiden palkkojen leikkausta.
Valtionvelka nousee porvarikaudella laskee sdp-kaudella
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13687795/valtionvelka-nousee-porvarikaudella-laskee-sdp-kau
Oikeisto syö hyvinvointivaltion valtiovelan nostolla
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13689443/oikeisto-syo-hyvinvointivaltion
KommentoiIlmianna
En usko, että Härkönen olisi noin asiantuntematon ja kirjoittaisi vastoin oikeaa tietoa.
Valheellista kaunapolitiikkaa.
Jokainen tietää ettei näin ollut asiat.
Liikasen jäljeltä oli valtiontalous sekaisin.
Sipunahallituksen jälkeen porvarihallitus, jossa Demarit ovat oppsitiossa.
Lipponen lakkokenraalina SAK:N Ihalaisen juoksupoikana.
Tai toisinpäin, Lipponen johti SAK:n johdon lakkoilemaan poliittisten päämääriensä saavuttamiseksi. Halusi antaa poliittisen näytön porvarihallituksen "kyvyttömyydestä" ja siinä ei isänmaallisuus eikä kansakunnan etu paljon pinanut. Maksatti oman menestyksensä suomen kansalla.
Tällaisten omaneduntavoittelijoiden vuoksi pitäisi lakko-oikeutta rajoittaa ainoastaan työsuhdeasioihin. Suomessa voi saada lakkoilemallaa liian paljon tuhoa aikaan kun sattuu Lipposenkaltainen pyrkyri, joka käyttää lakkoasetta härskisti oman uran edistämiseen ja oman puolueen nelivuotiseen eduskuntavaalikampanjointiin.
Jos suomi olisi oikeusvaltio, Lipponen olisi ollut pääministeriyden sijasta istumassa tuomiotaan vankilassa. Suomen talouden tuhoamisesta jopa laittomilla lakoilla ja niillä uhkailuilla. Ihalaisen ohella.
Näyttänyt Suomalaiselle köyhälistölle ja vähäosaisille turmiontien. Tuottanut tuskaa ja ahdistusta monessa köyhässä perheessä.
Leikkasi kaikki edut just vähäosaisilta ja vammaisilta sekä pienituloisilta eläkeläisiltä.
Punakone on osaksi syypää 90-luvuv lamaan.Meinaan tuo itänaapurin punakone!
Idänvienti laski rajusti!
Aho ja Viinanen puhui pelkästään säästämisestä!
Esim Aho sanoi joskus "Älä osta sitä mitä tarvitset, vaan sitä mitä ilman et tule toimeen"
ja Viinanen säesti vierellä"Eroan ministerin pallilta jos devalvaatio tulee".Ja tulihan se heti seuraavana päivänä!
Mielestäni tällä loppui niin kotimaan kuin ulkomaan kauppa!
Valtion piikki oli avoinna ja pankit "kaatoivat"
yrityksiä ,olihan maksaja tiedossa!
Tämä oli sitä "yhtä ja ainoaa oikeaa talouspolitiikkaa"!
Vaihtiehtoja ei ollut Ahon ja Viinasen mukaan!
No kumpikin on paljastanut "todelliset kykynsä "jälkeenpäin!
Esim Viinanen Pohjola seikkailuillaan!
...kun Lipponen leikkas vähäosaisilta vammaisilta?
Wiljami
Demareiden touhu Ahon hallituksen aikana oli täysin laskelmoitua valtapolitikointia ja isänmaan kannalta todella vastuutonta.
SDP teeskenteli eduskunnassa yhteistyöhaluista, mutta sama SDP ampui SAK:n tykistöllä - Ihalaisen yleislakkouhkauksilla - upoksiin jokaisen Ahon hallituksen aloitteen, jolla valtion menopuolta olisi saatu pienemmäksi.
Kun demarit tekivät tämän ainoastaan kasvattaakseen omaa äänimääräänsä 1995 eduskuntavaaleihin mennessä, ei kenellekään liene epäselvää, että juuri SDP on vastuussa siitä, että työttymyys kasvoi suuremmaksi kuin se muuten olisi kasvanut ja mm. tästä syystä valtion velkaa jouduttiin ottamaan enemmän kuin muuten olisi pitänyt ottaa.
Minusta on todella iso ihme, että keskusta kaiken tuon jälkeen pitää edelleen ykköstavoitteenaan punamultahallituksia ja on valmis nytkin uhraamaan aivan jokaisen oman tavoitteensa, että demareiden tahto toteutuu Vanhasen hallituksessa.
Kaikki juttusi Keskustaa vastaan?
Olet ihme hyypiö.
Jos asiasta ollaan samaa mieltä sinä kuitenkin käännät sen asian muuten nurinpäin.
Ei voinut olla Oiva!!!!!!
Tosi on.
näin siis keskustelee maan asioista kansa
joka "tietää"
taitaa olla vennamolaisia koko jengi
...toivon pikaista rekisteröitymisjärjestelmän käyttöönottoa tällekin palstalle, jotta päästäisiin eroon noista surkimuksista, jotka kirjoittavat toisen nimellä.
;-)))
Huomasin aloitusviestin vilpin, mutta vastasin tekstiin vain sen sisällön puitteissa enkä kuvitellut, että kirjoittaja olisit ollut sinä, Oiva.
Olen nimittäin usein ollut sitä mieltä, että keskustelussa on olennaisempaa viestien sisältö kuin se, kuka viestin on kirjoittanut.
...erityisemmin pidä noista nettiterrosisteista ja olen niistä muutaman kerran huomauttanutkin ylläpidolle. Eilen sainkin ylläpidolta vastauksen kyselyihini, jossa he lupasivat yrittää siistiä tätä palstaa. Toivon, että ylläpito yrityksessään onnistuu.
Laman syitä oli hyvin monia. Paljon johtui siitä, että Suomi oli ollut Kekkosen kaudella hyvin suljettu suunnitelmatalous, johon oli synnytetty paljon sellaisia rakenteita, jotka eivät kestäneet sitä, että Suomea alettiin 80-luvulla siirtää kohti markkinataloutta. Näitä olivat mm. pankit, kotimarkkinateollisuus, kaupan keskusliikkeet.
Laman syntymisen liipasinreaktiona toimi kuitenkin kansainvälinen suhdannekehitys, joka tyrehdytti vientimarkkinat samaan aikaan kun Neuvostoliiton kommunismi - ja Suomen valtiojohtoisesti neuvoteltu bilateraalinen idänkauppa - tulivat tiensä päähän. Epävakaa kansainvälinen suhdannekehitys heijastui myös pörssikursseihin ja kiinteistöjen arvoihin, joissa katteettomat arvonnousut houkuttelivat ensin sijoittajia ja romahdus sitten antoi ilmiölle nimen kasinotalous.
Laman tulo ja sen syytkin olivat nähtävissä jo Holkerin sinipunahallituksen lopulla. Holkeri jopa pyysi Esko Ahon neuvotteluihin saadakseen silloisten määrävähemmistöjen puitteissa keskustan tuen hallituksen niille toimille, joilla lamaa vastaan olisi rakennettu säästöpuskureita, mutta Aho kieltäytyi, koska vaalit olivat tulossa ja näin esti laman vaikutusten lieventämisen jo ennalta.
Tästä seurasi, että lama sitten kaatui Esko Ahon syliin aivan täydellä voimallaan, mihin Aho oli täysin aseeton, koska SDP kieltäytyi tulemasta Ahon kanssa hallitukseen lamaa hoitamaan. SDP halusi näet kasvattaa kannatustaan sen turvin, että porvarit olisivat aiheuttaneet laman ja SDP olisi Suomen pelastus jälleen seuraavissa vaaleissa. Se taktiikka SDP:ltä onnistuikin, kuten nyt jo tiedämme.
Kun Esko Aho siis joutui vasten tahtoaan muodostamaan porvarihallituksen ja SDP teki oppositiopolitiikkaansa SAK:n avulla jarruttaen kaikkia Ahon hallituksen laman vaikutuksia lieventäviä esityksiä sillä, että niissä muka kajottiin "savutettuihin etuihin", joutui Ahon-Viinasen hallitus todella vaikeuksiin.
Lama siis ei ollut lainkan Esko Ahon syytä, koska lama oli aiheutunut jo ennen Ahon hallituksen muodostamista.
Jos jotain halutaan laittaa Esko Ahon syyksi, niin se on todellakin se kokemattomuus ja osaamisen puute, jolla hän alkoi hallitustaan johtaa. Aho yritti johtaa sanelemalla, mutta ei siitä mitään tullut. Kokoomusta vedettiin kölin alta mennen tullen. Hallituksen sisäinen yhteistyökyky oli nolla, kun kepu veti joka saumassa kotiinpäin, jos vaan pystyi. Suhteet oppositioon olivat pitkällä pakkasen puolella, kun nuori ja kokematon tv-komeetta, Esko Aho, meni aina ensin tv-lamppujen loisteeseen ilmoittamaan, mitä hallitus aikoo oppositiolta ja ay-liikkeeltä edellyttää ja painui vasta seuraavana päivänä palavereihin, joissa tuli turpaan niin, että raikui.
Lopullinen niitti Ahon hallitukselle oli, että SAK ampui upoksiin kaikki esitykset yleislakkouhkauksilla ja kaatoi jopa SDP:n oman miehen, Kalevi Sorsan valmiiksi neuvotteleman yhteiskuntasopimuksen saadakseen pontta demareiden tulevalle vaalivoitolle.
Tästä kaikesta syntyi valtava työttömyys ja valtava valtionvelka, josta saamme kiittää osin kyllä Ahoakin, mutta vielä enemmän demareita ja osin tokikokoomuksenkin kokemattomuutta, sillä Holkerin hallitus oli valitettavan kokematon hoitamaan asioita, se on pakko myöntää.
mutta mitä helvetin hyötyä on jauhaa 15 vuotta
vanhoja asioita
tein konkurssin 1995 Ahon ja Viinasen naiviuden
vuoksi. Ja koiviston typeryyden. Vaan en niitä
viitsi muistella.
pitäisi funtsia, mikä voisi olla 2nd industrial
revolution. Mitä Suomessa voisi tehdä kännyjen
jälkeen. Leikkikaluteollisuus ei kauan elätä.
Suomen talouden kasvun, vakauden ja työllisuuden parantamisen yhtenä estenä on minun mielestäni aina ollut etujärjestökorporaatioiden - mm. SAK:n ja TT:n - suuri valta suhteessa hallituspolitiikkaan. Suomen taloutta on johdettu aivan liiaksi suurteollisuuden ehdoilla. Talouspolitiikan linjat sanellaan siellä, missä suomalaisen vientiteollisuuden pääomat ovat ja ay-liikkeen puolella siellä, missä ovat tämän kapitaalin käyttämien duunareiden liitot: SAK:ssa.
Jos asiaan halutaan parannus, pitäisi yrityslainsäädäntöä ja yritysverotusta muuttaa niin, että yrittämisen aloittaminen ja pienyritysten pyörittäminen olisi byrokratiasta kevyempää ja verotuksellisesti yrityksen kasvua ruokkivaa.
Suomessa on suhteessa väkilukuun ja yritysten kokonaismäärään paljon vähemmän pienyrityksiä kuin muissa meihin verrattavissa markkinatalousmaissa, vain n. 250 000 maatalousyrittäjät mukaanlukien.
Jos nämä yritykset voisivat työllistää esim kekimäärin yhden uuden ihmisen/yrity ja samaan aikaan saataisi syntymään vaikkapa vain 50 000 keskimäärin kolmen ihmisen yritystä, niin meillä olisi työvoimapula.
Tätä eivät ymmärtäneet Lipposen kummatkaan hallitukset, ei Niinistö varsinkaan, vaikka hänelle siitä väännettin rautalankamallia muutamaankin otteeseen.
Nykyinen hallitus ei asiaa ymmärrä senkään vertaa, vaikka onneksi kuitenkin sääti demareiden aloitteesta pienyrityksille alv:n perinnän alarajan liukuvaksi, ettei aivan ensimmäisistä laskutu´seuroista tarvitse joka kuukausi tilittää verottajalle 22%, kun rahaa pitäisi saada jäämään yritykseenkin kasvun siemeneksi.
Onko tarkoituskaan pyrkiä täystyöllisyyteen!
Työpaikat ja työntekijät eivät kohtaa syinä koulutus ,maantieteelliset erot esim!
Hyvä työvoimareservi on yrityksille tärkeä!
Kentällä seuranneena monesti työllistämistuki on tärkeimpiä eli työllistetään justiinsa niikauan kuin tukia maksetaan!
Alv ja kirjanpitotehtävät on mielestäni hyvä että hoidetaan kuukausittain.Sama työ kuin ennekin!
Alvittoman euromäärän osuus on todellä nimellinen,
mieletäni ei käytännön merkitystä!
Työllisyysaste ja työttömyyden minimointi eivät ole itsetarkoituksia. Idea on minun mielestäni yksinomaan siinä, että saadaan tuloveron pohja mahdollisimman laajaksi, siis mahdollisimman moni työikäinen kansalainen palkkaa ansaitsevaksi ja veroja maksavaksi kansalaiseksi.
Jos tässä onnistutaan, voidaan tuloveroa alentaa, mikä kasvattaa ostovoimaa, madalta verokiilaa, lisää kotimaisten tuotteiden ja palvelujen kysyntää ja näin ollen myö yritysten tuloja sekä alv:n ja yritysveron tuottoja.
Liian suuri työtömyys eli liian huono työllisyys sitovat liian ison osan valtion keräämistä verotuotoista minusta aivan tarpeettomaan työttömien armejan - työvoimareservin - elättämiseen, joten siitä pitäisi pyrkiä eroon.
Yksi keino olisi pienyrittäjyyden toimintaedellytysten parantaminen, sillä nyt niitä ei ole, kun koko yrityslainsäädäntö on laadittu savupiiputeollisuuden suuryritysten näkökulmasta, kiitos TT:n ja SAK:n sekä yrittäjyydestä mitään ymmärtämätömien ministereiden ja kansanedustajien.
Ainoa ongelma täystyöllisyyteen pyrittäessä tietysti on työvoimapula ja sen kautta kohoava työn hinta, mikä nostaisi palkkakustannuksia ja palvelujen hintoja taas ostovoiman ulottumattomiin, mutta täytyy kait sitä vaan olettaa, että markkinamekanismit toimivat työmarkkinoillakin? ;-)
Tuo alvittoman osuus voisi olla tärkeä sivutoimiselle yrittäjälle!
Tähän tuleepi lisää kilpaulukykyä jos päätoimesta tuleva eläketurva on riittävä!
Päätoiminen yrittäjä maksaa niin alvit kuin yellit!
Heräsi kysymys jos ei maksa alv ,voiko ostoista vähentää alv?
Saako asiakas alv vähennyksen jos ei ole maksettu
veroa?
Tietääkseni alvin voi vähentää ainoastaan siitä alvista, jonka joutuisi itse tilittämään. Siis: ellei ole tilitettävää/maksettavaa alvia, ei voi olla vähennettävääkään alvia.
AL-veron voimaantullessa sen alaraja säädettiin 50 000 markan vuositasolle. Siis hyvin alas.
Laman tultua jokin työttömyyden lieventämistä pohtinut työryhmä esitti alarajan nostoa 500 000 markkaan, mutta TT, kauppakamarilaitos ja kokoomus riensivät heti tyrmäämään ehdotuksen. Niinistölle sitä yrtettiin tarjoilla myöhemminkin, mutta ilman vastakaikua.
Viime eduskuntavaalien alla SDP kuitenkin yllätti esittämällä pienyritysten alv:n alarajan säätämistä liukuvaksi. Lakimuutos lienee pitkällä valmistelussa ellei ole jo valmiskin. En tiedä, kun en ole seurannut asiaa niin yksityiskohtaisesti.
Sivutoimisen yrittäjän kannattaa muuten ilman muuta tehdä itselleen YEL-vakuutus ja maksaa sitä niin paljon kuin vain rahaa riittää, sillä se on aivan erinomainen tapa siirtää omaa tuloveroaan myöhäisemmäksi siihen ajankohtaan, kun rahat otetaan käyttöön, eli eläkettä aletaan nauttia.
Joku sossu höppänä nosti taasen kuluneen ja vioittuneen levyn lautaselle.
Voi teitä reppanoita ja voi teidän älynne vähäisyyttä.
vaikka esko aho taikoi tähän maahan miljoona
työtöntä ja tappoi tuhansia yrityksiä.
Eihän se keskustaa huononna, jos sinne ei
päästetä enää aho viinanen symbioosia syntymään.
Oli siinä myös pääpiruna Mauno Koivisto,omatekoinen talousnero.
Koivisto määräsi oikeuksia tuomitsemaan pankkien toiveiden mukaan. Loppu on historiaa.
Minua, eikä muitakaan kiinnosta kuka oli syyllinen. Muistan vain jonkun todenneen, että tuosta ylimielisestä pojasta ei hyvä seuraa. En tiedä kenestä puhuivat? Suomessa on riippumaton oikeuslaitos ja Koiviston syyttäminen tuosta on aika epätoivoista. On se oljenkorsi joillekin.
Suomessa ei ole riippumaton oikeuslaitos muuta kuin nimellisesti.
Sen ajan eläneenä ja tapahtumia tarkkaan havainnoineena pidän pääaiheuttajana Harri Holkeria ja hänen hallitustaan. Sen toimenpiteet saattoivat talouden ylikierroksille paljolta ulkomaisen lainarahan voimalla. Muita pääaiheuttajia oli presidentti Koivisto ja SP:n typerä pääjohtaja Kullberg. Pankit olivat korruptiolla tuettuja ja kärjistivät keinottelua. Talous ei kestänyt kaikkea tätä, vaan romahti.
Ahon hallitus tuli vasta kun harhaanmeno oli jo vienyt talouden kriisiin, eli Ahon hallitus ei ollut syypää kriisiin. Sen sijaan Ahon hallitus ei ehkä osannut selvittää jo toteutunutta kriisiä riittävän hyvin ja oikeudenmukaisesti.
Sekä Holkeriin että myöhempään Kataiseen pätee sama: Ei saa olla kritiikitön porvari, kun ei ole ruudinkeksijä. Kapitalismi on häikäilemätöntä ja nopeatempoista peliä - siinä pärjää ja maan etua pystyy valvomaan vain nopeaälyinen ja edunsaajista riippumaton henkilö. Siis henkilö, joka on Holkerin ja Kataisen vastakohta.
Kyllä noin tapahtui sen minäkin muistan tasan tarkkaan.Holkerin hallituksen aikaan elettiin kuin pellossa kun rahamarkkinat vapautettiin ilman mitään sääntelyä.
Pankit olivat keisareita kun ostettiin omaisuuksia ympäri maailman ja joka korttelissa
on 5 konttoria.
Aho-Viinasen hallitus joutui niin kovaan paikkaan kun lainaa ei saanut enää mistään,
pankit piti pelastaa ja lisäksi loppui Venäjänvienti.
Demarit oppositiossa edellisen hallituksen leveilijät yhdessä Sak:n kanssa torppasivat
joka säästöehdotuksen ja uhkasivat yleislakolla.
LAMA OLI PAAVO LIPPOSEN SYYTÄ. Paavohan on Suomen oikeistolaisin sosialisti. Erkki Tuomioja ja Tarja Halonen ovat syypäitä kaikkeen paskaan = Sosialismiin, yäk
Oiva on tutkimuksissaan osunut asian ytimeen. Näinhän se juuri meni.
Onhan tämä nykyinen lama Soinin syytä, jookoste.
Oiva Härköselle.
Lama oli valmiina paketissa ennenkuin Esko Aho astui remmiin. Edellisen hallituksen pääministeri Herra Holkeri oli pääarkkitehti. Muistelkaapa kuka oli valtionvarainministeri ja otti velkaa aivan vastuuttomasti lahjoakseen äänestäjiä. Vihjeeneä mainittakoon ,että hän on nykyään suomen pankin pääjohtaja. Kuinkas muutenkaan, hyvä palkkiovirka.