Ateismi, oikeisto, vasemmisto ja homoseksuaalisuus

Varmaan naurettavia silloin, kun homous on yleisesti tunnustettu ja hyväksytty piirre ihmisissä. Voin silti vielä kuvitella, että on olemassa sellaisia, esimerkiksi uskonnollisia yhteisöjä, jotka pitävät homoutta sairautena, saastaisuutena, tai jotenkin uhkaavana. Varmaan on vapauttava tunne rohkeana marssia ihmisten edessä ja näyttää, että minulla ei ole mitään hävettävää. En ole kyllä nähnyt kulkueita muuta kuin televisiossa, mutta hyvä karnevaalimeininki näkyis olevan. Että hyvä että on semmonen.

"Kyllä nuo homppelimarssit itsessään on aika naurettavia. "

Mitä naurettavaa niissä näet. Kaikenlaista karnevaalia ja kulkuetta on vaikka minkä asian tiimoilta. Miksi käytät sanaa homppeli?

frsr kirjoitti:

"Kyllä nuo homppelimarssit itsessään on aika naurettavia. "

Mitä naurettavaa niissä näet. Kaikenlaista karnevaalia ja kulkuetta on vaikka minkä asian tiimoilta. Miksi käytät sanaa homppeli?

No marssiiko heterot kaduilla riekkumassa kulkueena ja julistelemassa heterouttaan. En ole koskaan sellaista nähnyt.

kekek-kekek kirjoitti:

No marssiiko heterot kaduilla riekkumassa kulkueena ja julistelemassa heterouttaan. En ole koskaan sellaista nähnyt.

Toivoisin kovasti näkeväni sellaisen kulkueen, katolisilla papeilla saattaisi nimittäin olla tarvetta.

UPDATE_9683153 kirjoitti:

Varmaan naurettavia silloin, kun homous on yleisesti tunnustettu ja hyväksytty piirre ihmisissä. Voin silti vielä kuvitella, että on olemassa sellaisia, esimerkiksi uskonnollisia yhteisöjä, jotka pitävät homoutta sairautena, saastaisuutena, tai jotenkin uhkaavana. Varmaan on vapauttava tunne rohkeana marssia ihmisten edessä ja näyttää, että minulla ei ole mitään hävettävää. En ole kyllä nähnyt kulkueita muuta kuin televisiossa, mutta hyvä karnevaalimeininki näkyis olevan. Että hyvä että on semmonen.

Miksi te tahdotte kieltää antiikin aikaisen roomalaisen imperiumin ja kreikan, länsimaisen sivistyksen kehdoissa rehoittaneen homoseksualismin?
Kristityt aivan oikein tajuavat, että biseksuaalisuus saattaa levitä väestössä.
Biseksuaalisuuteen kuuluu hetero ja homoseksi.
Homouden vihaamiseen ja vastustamiseen on olemassa ymmärrettäviä pelkotiloja, vihan tunteita ja suvaitsemattomuutta.
Yhteiskunta on hyväksynyt ne sellaisenaan, mutta tilanne on muuttunut viimeaikoina, eikä homoseksuaalisuus ole levinnytkään.
Tilanne on pysynyt hallinnassa, mutta historioitsijat, sekä toelogit muistavat, kuinka laajalle homoseksin levinnäisyys oli, ennen kristinuskoa roomassa ja antiikin ajan kreikassa.
Islamin maissa kuritus on edennyt, vaikka tänäpäivänä tiedetään, että siellä miehet ovat innokkaita poikkeamaan koraanin vaatimuksista irstaisiin tekoihin.
Homoutta ei voida yleisesti hyväksyä tai se voi alkaa levitä raamatun varoitusten mukaisesti kaikkialle.
Näin ovat näreet.

Saminaatos kirjoitti:

Miksi te tahdotte kieltää antiikin aikaisen roomalaisen imperiumin ja kreikan, länsimaisen sivistyksen kehdoissa rehoittaneen homoseksualismin?
Kristityt aivan oikein tajuavat, että biseksuaalisuus saattaa levitä väestössä.
Biseksuaalisuuteen kuuluu hetero ja homoseksi.
Homouden vihaamiseen ja vastustamiseen on olemassa ymmärrettäviä pelkotiloja, vihan tunteita ja suvaitsemattomuutta.
Yhteiskunta on hyväksynyt ne sellaisenaan, mutta tilanne on muuttunut viimeaikoina, eikä homoseksuaalisuus ole levinnytkään.
Tilanne on pysynyt hallinnassa, mutta historioitsijat, sekä toelogit muistavat, kuinka laajalle homoseksin levinnäisyys oli, ennen kristinuskoa roomassa ja antiikin ajan kreikassa.
Islamin maissa kuritus on edennyt, vaikka tänäpäivänä tiedetään, että siellä miehet ovat innokkaita poikkeamaan koraanin vaatimuksista irstaisiin tekoihin.
Homoutta ei voida yleisesti hyväksyä tai se voi alkaa levitä raamatun varoitusten mukaisesti kaikkialle.
Näin ovat näreet.

''Miksi te tahdotte kieltää antiikin aikaisen roomalaisen imperiumin ja kreikan, länsimaisen sivistyksen kehdoissa rehoittaneen homoseksualismin?''
Kuka on kieltänyt?

''Kristityt aivan oikein tajuavat,... päläpäläpälä... koraanin vaatimuksista irstaisiin tekoihin.''
No huhhuh.

''Homoutta ei voida yleisesti hyväksyä tai se voi alkaa levitä raamatun varoitusten mukaisesti kaikkialle.''
Homous ei lisääntyisi, homot vain avoimesti olisivat homoja, jolloin heitä näennäisesti olisi ''enemmän''.

''Näin ovat näreet.''
Tuskin.

K.R.S. kirjoitti:

''Miksi te tahdotte kieltää antiikin aikaisen roomalaisen imperiumin ja kreikan, länsimaisen sivistyksen kehdoissa rehoittaneen homoseksualismin?''
Kuka on kieltänyt?

''Kristityt aivan oikein tajuavat,... päläpäläpälä... koraanin vaatimuksista irstaisiin tekoihin.''
No huhhuh.

''Homoutta ei voida yleisesti hyväksyä tai se voi alkaa levitä raamatun varoitusten mukaisesti kaikkialle.''
Homous ei lisääntyisi, homot vain avoimesti olisivat homoja, jolloin heitä näennäisesti olisi ''enemmän''.

''Näin ovat näreet.''
Tuskin.

Jos et kiellä, kuinka voit väittää:

Homous ei lisääntyisi, homot vain avoimesti olisivat homoja, jolloin heitä näennäisesti olisi ''enemmän''.

Perustele ja seikkaperäisesti.
Ei ainoastaan henkilökohtaisia mielipiteitä, pyydän.

kekek-kekek kirjoitti:

No marssiiko heterot kaduilla riekkumassa kulkueena ja julistelemassa heterouttaan. En ole koskaan sellaista nähnyt.

keke

Eihän sinun ole pakko mennä sinne töllistelemään jos noin ahistaa.

Saminaatos. kirjoitti:

Jos et kiellä, kuinka voit väittää:

Homous ei lisääntyisi, homot vain avoimesti olisivat homoja, jolloin heitä näennäisesti olisi ''enemmän''.

Perustele ja seikkaperäisesti.
Ei ainoastaan henkilökohtaisia mielipiteitä, pyydän.

''Jos et kiellä, kuinka voit väittää:''
Miten antiikin aikaisen käytännön kieltäminen liittyy tähän päivään?
Toistan kysymyksen, kun et sitä näköjään ymmärtänyt: Kuka on kieltänyt?

''Homous ei lisääntyisi, homot vain avoimesti olisivat homoja, jolloin heitä näennäisesti olisi ''enemmän''.
Mikä tässä jäi epäselväksi?

''Perustele ja seikkaperäisesti.
Ei ainoastaan henkilökohtaisia mielipiteitä, pyydän.''
Kunhan ensin selität sen, mille haluat perustelut, niin voin yrittää.

K.R.S. kirjoitti:

''Jos et kiellä, kuinka voit väittää:''
Miten antiikin aikaisen käytännön kieltäminen liittyy tähän päivään?
Toistan kysymyksen, kun et sitä näköjään ymmärtänyt: Kuka on kieltänyt?

''Homous ei lisääntyisi, homot vain avoimesti olisivat homoja, jolloin heitä näennäisesti olisi ''enemmän''.
Mikä tässä jäi epäselväksi?

''Perustele ja seikkaperäisesti.
Ei ainoastaan henkilökohtaisia mielipiteitä, pyydän.''
Kunhan ensin selität sen, mille haluat perustelut, niin voin yrittää.

''Homoutta ei voida yleisesti hyväksyä tai se voi alkaa levitä raamatun varoitusten mukaisesti kaikkialle.''
Homous ei lisääntyisi, homot vain avoimesti olisivat homoja, jolloin heitä näennäisesti olisi ''enemmän''.

AI?, ei vai?
Miksi?

Samiaatos kirjoitti:

''Homoutta ei voida yleisesti hyväksyä tai se voi alkaa levitä raamatun varoitusten mukaisesti kaikkialle.''
Homous ei lisääntyisi, homot vain avoimesti olisivat homoja, jolloin heitä näennäisesti olisi ''enemmän''.

AI?, ei vai?
Miksi?

''AI?, ei vai?
Miksi?''
Yksinkertaistettuna: Homot ovat homoja, riippumatta siitä onko se kiellettyä vai ei. Yhteiskunnassa jossa homous on laillista, homojen ei tarvitse piilotella, jolloin heitä on näennäisesti enemmän kuin yhteiskunnassa, jossa homous on kielletty.

Miksi et vastaa kysymykseen: Kuka tahtoo kieltää antiikin aikaisen roomalaisen imperiumin ja kreikan, länsimaisen sivistyksen kehdoissa rehoittaneen homoseksualismin?

K.R.S. kirjoitti:

''AI?, ei vai?
Miksi?''
Yksinkertaistettuna: Homot ovat homoja, riippumatta siitä onko se kiellettyä vai ei. Yhteiskunnassa jossa homous on laillista, homojen ei tarvitse piilotella, jolloin heitä on näennäisesti enemmän kuin yhteiskunnassa, jossa homous on kielletty.

Miksi et vastaa kysymykseen: Kuka tahtoo kieltää antiikin aikaisen roomalaisen imperiumin ja kreikan, länsimaisen sivistyksen kehdoissa rehoittaneen homoseksualismin?

Biseksuaalisuudesta oli kysymys.
Eli ihmiset harrastavat sukupuolesta välittämättä seksiä keskenään.
Onko se vaikea topic?
Ymmärrätkö mitä ajan takaa, et tahdo mennä asioiden ytimeen.
Oletko vähän bi?
Antiikin ajan väestöllä roomassa ja kreikassa ja vähän monissa muissakin korkeakulttuuri valtioissa se oli normikäytöstä ja uskovaiset ovat tietoisia sekä kohtaavat rehellisesti tämän tiedon.
Homoseksualismia on vastustettava ja tarvitaan vihattuja syntipukkeja, joita voi syrjiä.
Tunteiden siirto auttaa oman seksuaalisuuden hallinnoimisessa joka on sama kuin eheyttävä Jeesus. ;=)
Kaikki eivät kykene syrjäyttämään homoseksuaalisia taipumuksia itsessään, koska ne ovat voimakkaita.
Joillakin taas moraali on löyhempää.
Mutta ylivoimainen enemmistö oireilee pahalla tavalla.
Uskovaiset tietävät, miksi homosekuaaleille ei pidä antaa hyväksytty leimaa.
On kyse peloista ja yhteiskunnallisesta normistosta, jossa elämme.
Älä yritä kärjistää tätä asiaa homoseksi vastaan heteroseksi.
Välimaastossa on paljon häiriintyneitä trolleja ja muita normaali ihmisiä.
Homofobismi on yleisempää kuin uskoisitkaan.
Murrosiässä normaalisti tapahtuu lopulliseksi tähdätty ja toivottu suuntaus.
Parisuhde avioliitto vastakkaisen sukupuolen kanssa, uskollisuus, omat lapset ja kasattava omaisuus siinä samalla.
Taloudellinen yksikkö, yhteiskunnan perussolu.

9fghjh kirjoitti:

keke

Eihän sinun ole pakko mennä sinne töllistelemään jos noin ahistaa.

En ole koskaan mennytkään. Eikä ahista. Mutta minusta tuntuu että ne marssijat tekee itsensä vähän naurettaviksi. Mutta omapahan on asiansa.

kekek-kekek kirjoitti:

No marssiiko heterot kaduilla riekkumassa kulkueena ja julistelemassa heterouttaan. En ole koskaan sellaista nähnyt.

Kyllä heteromarssejakin on järjestetty:

http://www.iskelma.fi/uutiset/viihde/heteromarssi-kangasniemella-mukana-naisiakin/2/1260

http://www.youtube.com/watch?v=srmltI1uoeU

Kehno väistöliike kirjoitti:

Biseksuaalisuudesta oli kysymys.
Eli ihmiset harrastavat sukupuolesta välittämättä seksiä keskenään.
Onko se vaikea topic?
Ymmärrätkö mitä ajan takaa, et tahdo mennä asioiden ytimeen.
Oletko vähän bi?
Antiikin ajan väestöllä roomassa ja kreikassa ja vähän monissa muissakin korkeakulttuuri valtioissa se oli normikäytöstä ja uskovaiset ovat tietoisia sekä kohtaavat rehellisesti tämän tiedon.
Homoseksualismia on vastustettava ja tarvitaan vihattuja syntipukkeja, joita voi syrjiä.
Tunteiden siirto auttaa oman seksuaalisuuden hallinnoimisessa joka on sama kuin eheyttävä Jeesus. ;=)
Kaikki eivät kykene syrjäyttämään homoseksuaalisia taipumuksia itsessään, koska ne ovat voimakkaita.
Joillakin taas moraali on löyhempää.
Mutta ylivoimainen enemmistö oireilee pahalla tavalla.
Uskovaiset tietävät, miksi homosekuaaleille ei pidä antaa hyväksytty leimaa.
On kyse peloista ja yhteiskunnallisesta normistosta, jossa elämme.
Älä yritä kärjistää tätä asiaa homoseksi vastaan heteroseksi.
Välimaastossa on paljon häiriintyneitä trolleja ja muita normaali ihmisiä.
Homofobismi on yleisempää kuin uskoisitkaan.
Murrosiässä normaalisti tapahtuu lopulliseksi tähdätty ja toivottu suuntaus.
Parisuhde avioliitto vastakkaisen sukupuolen kanssa, uskollisuus, omat lapset ja kasattava omaisuus siinä samalla.
Taloudellinen yksikkö, yhteiskunnan perussolu.

''Kehno väistöliike''
Kun olet niin kehno väistelijä, voisit lopettaa sen väistelyn, ja vastata kysymyksiin.

''Biseksuaalisuudesta oli kysymys.''
Ok: Biseksuaalit ovat biseksuaaleja, riippumatta siitä onko se kiellettyä vai ei. Yhteiskunnassa jossa homous on laillista, biseksuaalien ei tarvitse piilotella kiinnostustaan samaan sukupuoleen, jolloin homoutta on näennäisesti enemmän kuin yhteiskunnassa, jossa homous on kielletty.

''Eli ihmiset harrastavat sukupuolesta välittämättä seksiä keskenään.''
Niin, mitä sitten?

''Onko se vaikea topic?''
Ei ole, ainoa vaikea asia tässä touhussa, on saada selville mitä sinä tarkoitat.

''Oletko vähän bi?''
En ole ainakaan toistaiseksi huomannut sellaista.

''Antiikin ajan väestöllä roomassa ja kreikassa ja vähän monissa muissakin korkeakulttuuri valtioissa se oli normikäytöstä ja uskovaiset ovat tietoisia sekä kohtaavat rehellisesti tämän tiedon.''
Nyt voisit vihdoinkin kertoa, kuka on kieltänyt tämän.

''Homoseksualismia on vastustettava ja tarvitaan vihattuja syntipukkeja, joita voi syrjiä.''
Miksi? Mihin sinä syntipukkia tarvitset? Eikö syntipukki ole väärin perustein syytetty? Tunnustat, että valehtelet homoista/biseksuaaleista? Miksi haluat syrjiä?

''Tunteiden siirto auttaa oman seksuaalisuuden hallinnoimisessa joka on sama kuin eheyttävä Jeesus. ;=)''
Mitä?

''Kaikki eivät kykene syrjäyttämään homoseksuaalisia taipumuksia itsessään, koska ne ovat voimakkaita.
Joillakin taas moraali on löyhempää.
Mutta ylivoimainen enemmistö oireilee pahalla tavalla.''
Miksi pitäisti syrjäyttää taipumuksiaan?

''Uskovaiset tietävät, miksi homosekuaaleille ei pidä antaa hyväksytty leimaa.''
Miksi ei? Ketä se haittaisi?

''On kyse peloista ja yhteiskunnallisesta normistosta, jossa elämme.''
Sekin on muuttuvaa, mikään ei estä modernisoimasta sekä yhteiskuntaa, että normistoa.

''Älä yritä kärjistää tätä asiaa homoseksi vastaan heteroseksi.''
Tuota noin, jos et ole huomannut, niin sehän on juuri sitä mitä sinä teet.

''Homofobismi on yleisempää kuin uskoisitkaan.''
Mistä sinä tiedät mitä minä uskoisinkaan?

''Murrosiässä normaalisti tapahtuu lopulliseksi tähdätty ja toivottu suuntaus.''
Mitä?

''Parisuhde avioliitto vastakkaisen sukupuolen kanssa, uskollisuus, omat lapset ja kasattava omaisuus siinä samalla.
Taloudellinen yksikkö, yhteiskunnan perussolu.''
Miksi avioliitto pitäisi olla nimenomaan vastakkaisen sukupuolen kanssa? Kaikki mainitsemasi asiat (lapsien suhteen tarvitaan ehkä erikoisjärjestelyitä) onnistuvat myös samaa sukupuolta olevalta pariskunnalta.

''Biseksuaalisuudesta oli kysymys.'' Sanot viestisi aluksi, ja jatkat jaarittelua homoudesta. Et ehkä erota kyseisiä asioita toisistaan?

Rauhalliset, siististi pukeutuneet ne vasta vaarallisia onkin.

sazgdsf kirjoitti:

Rauhalliset, siististi pukeutuneet ne vasta vaarallisia onkin.

Sitä suuremmalla syyllä semmoisien kimppuun ei kannata käydä, ellei halua hiuslakkaa silmilleen.

sagzgfds kirjoitti:

Sitä suuremmalla syyllä semmoisien kimppuun ei kannata käydä, ellei halua hiuslakkaa silmilleen.

Kannattaakin olla vielä rauhallisempi ja siistimmin pukeutunut kuin rauhalliset, siististi pukeutuneet.

sazgdgsf kirjoitti:

Kannattaakin olla vielä rauhallisempi ja siistimmin pukeutunut kuin rauhalliset, siististi pukeutuneet.

Aivan. Juuri näin. Täytyy oikein aamenet sanoa tähän veli sazgdgsf:n kaikin puoliin järkevään mielipiteeseen.

Däni-parka ei ole tätä vieläkään tajunnut.