Osaako joku antaa määritelmän sanoille "jumala" ja "uskonto"? Millainen tulee olennon olla, että sitä voi kutsua jumalaksi- enkä nyt puhu siis kristinuskon Jumalasta?
Tai missä menee uskonnon ja elämänfilosofian raja? Mikä tekee uskonnosta uskonnon? Kuuluuko esim. satanismi lukea elämänfilosfiaksi vai uskonnoksi? Sehän on jumalakatsomukseltaan käsittääkseni lähinnä ateistinen, mutta uskoo toisaalta taas magian voimaan.
Onko näille sanoille edes olemassa mitään virallisia, yksiselittäisiä määritteitä?
Tai missä menee uskonnon ja elämänfilosofian raja? Mikä tekee uskonnosta uskonnon? Kuuluuko esim. satanismi lukea elämänfilosfiaksi vai uskonnoksi? Sehän on jumalakatsomukseltaan käsittääkseni lähinnä ateistinen, mutta uskoo toisaalta taas magian voimaan.
Onko näille sanoille edes olemassa mitään virallisia, yksiselittäisiä määritteitä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
aurinkoista aamua siis.
ihminen on keksinyt Jumalan korvikkeita jo ammoisista ajoista ja aurinko on yksi suosituimmista ihmisen kehittelemistä jumalista.
kun et tunne elävää Jumalaa, teet itse sellaisen itsellesi ja olet tullut perustaneeksi uskonnon.
Kaikkia korvikkeita tosiaan keksitään. Jotkut ovat sitä mieltä, että rakkaus on jumala. Ja jotkut palvovat jotain ihmeellistä Jahve-oliota, jota kukaan ei ole nähnyt ja jonka mielestä oman pojan tappaminen on kuulemma hyvä tapa osoittaa armoa ihmiskunnalle.
Saisi se oikea Jumala jo lopettaa sen piileskelyn ja ilmaantua, ettei tarvisi noita korvikkeita kehitellä.
mistä tietää, että tuntee elävän jumalan eikä vain korviketta ?
Miten tuo liittyi kirjoitukseeni?
Sitä paitsi olen ateisti, en siis varmasti ole luonut itselleni Jumalaa enkä perustanut uskontoa.
tode olet tänään terävä. Hyvin määritelty!
Jos puhut yleensä jumalasta, niin onhan sille määritelmä. Kelpaisiko tämä: jumala on yliluonnollinen olento, jonka luullaan hallitsevan luonnonvoimia, ihmisten kohtaloita yms.?
>>Kelpaisiko tämä: jumala on yliluonnollinen olento, jonka luullaan hallitsevan luonnonvoimia, ihmisten kohtaloita yms.?
ainakin sanalle uskonto pyritty antamaan, enemmän tai vähemmän onnistuneesti. Mitään virallista, eikä ainakaan yksiselitteistä määritelmää ei taida olla.
Kansantajuisin määritelmä on tietysti se, että uskonto on uskoa yliluonnolliseen. Ongelma on siinä että koko määritelmä on täysin länsimainen: monet Aasian ja Afrikan kulttuurit ovat täynnä ns. "yliluonnollisia" henkiolentoja, mutta paikalliset itse pitävät niitä täysin luonnollisina eivätkä hyväksy tai ymmärrä moista jakoa. Sitten taas on monia ihmisiä, jotka länsimaissakin uskovat johonkin yliluonnolliseen, kuten UFOihin, mutta eivät pidä sitä uskontona. Ja toisaalta taas kaikissa uskonnoissa ei ole ole mitään "yliluonnollista" aspektia: esimerkkeinä juuri mainitsemasi satanismi ja tietyt buddhalaisuuden muodot ja jotkut uususkonnot. Silti ne ovat uskontoja.
>>Sitten taas on monia ihmisiä, jotka länsimaissakin uskovat johonkin yliluonnolliseen, kuten UFOihin, mutta eivät pidä sitä uskontona.
"Ja toisaalta taas kaikissa uskonnoissa ei ole ole mitään "yliluonnollista" aspektia: esimerkkeinä juuri mainitsemasi satanismi ja tietyt buddhalaisuuden muodot ja jotkut uususkonnot."
Eikö esim. satanismi ja kristinusko ole täysin rinnastettavissa toisiinsa? Jos uskoo saataanaan niin uksoo silloin yliluonnolliseen olentoon kuten kristitytkin.
ovat kaksi eri asiaa. Saatananpalvojat uskovat nimenomaan persoonalliseen pahaan, Saatanaan ja heidän uskontonsa onkin ainoastaan eräänlaista käänteistä kristinuskoa.
Satanismi taas on enimmäkseen elämänkatsomuksellinen ja filosofinen suuntaus, joka ottaa vaikutteita esim. Nietczheltä, eivätkä satanistit välttämättä usko persoonallisiin jumalolentoihin lainkaan, eivät edes siihen Saatanaan, joka edustaa heille ilmeisesti eräänlaista yleismääritelmää jokaisen ihmisen sisäisestä pahuudesta tms.
Jako ei ole aina kovinkaan helppo, varsinkin kun kaikki satanisti/saatananpalvojatkaan eivät aina ymmärrä tätä jakoa (olen tavannut saatananpalvojan joka sanoi olevansa satanisti) mutta yleensä "oikeat" satanistit pillastuvat jos heitä menee sanomaan saatananpalvojaksi.
näitä avaruusolentojen lentämiä avaruusaluksia ja joidenkin mielestä he ovat yliluonnollisin ominaisuuksin varustettuja olentoja.
Tuon määritelmän ongelmahan onkin juuri siinä, että jos esim. avaruusolioita on, niin eiväthän ne silloin ole yliluonnollisia ja jos enkeleitä on, niin nekään eivät silloin ole yliluonnollisia, vaan kovasti luonnollisia. Tuo määritelmä taitaakin sopia lähinnä sellaisen porukan käyttöön, joka on yksimielinen siitä mikä on luonnollista ja mikä yliluonnollista.
>>näitä avaruusolentojen lentämiä avaruusaluksia ja joidenkin mielestä he ovat yliluonnollisin ominaisuuksin varustettuja olentoja.>Tuon määritelmän ongelmahan onkin juuri siinä, että jos esim. avaruusolioita on, niin eiväthän ne silloin ole yliluonnollisia ja jos enkeleitä on, niin nekään eivät silloin ole yliluonnollisia, vaan kovasti luonnollisia. Tuo määritelmä taitaakin sopia lähinnä sellaisen porukan käyttöön, joka on yksimielinen siitä mikä on luonnollista ja mikä yliluonnollista.
En lähde lauseella tai parilla määrittelemään käsitteitä, koska silloin pitäisi myös tarkkaan määrittää lähtökohdat, jotka saattavat olla eri henkilöille hyvinkin erilaiset.
Olen internetin keskustelupalstoilla esittänyt monenlaisia näkemyksiä aiheesta "Miksi juuri kristillinen usko?", jossa on mm. seuraavia aiheita: Jumala, kristinusko, Raamattu, eräitä kristillisen uskon tärkeitä käsitteitä, kristityt ja heidän arkielämänsä.
Tämä löytyy linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell