hengellisille ihmisille yhteisöllisyyden merkeissä?
Onko ihmisiä jotka kykenevät keskustelemaan yleisellä tasolla teologiasta ei vain teoreettisena tieteenä vaan sisallyttäen hengellisyyden siihen.
Taitaa olla kirkkokunta pönttöjä täynnä ja papistoa ei kiinnosta.Juoksevat johdon kokouksissa eivätkä keskity töihinsä seurakunnan palvelijoina.
Onko ihmisiä jotka kykenevät keskustelemaan yleisellä tasolla teologiasta ei vain teoreettisena tieteenä vaan sisallyttäen hengellisyyden siihen.
Taitaa olla kirkkokunta pönttöjä täynnä ja papistoa ei kiinnosta.Juoksevat johdon kokouksissa eivätkä keskity töihinsä seurakunnan palvelijoina.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Osallistu jonkun pienemmän kirkon palveluksiin, niin kirkkokahveilla käydään myös hengellisiä keskusteluja ja yleensä kaikki jakavat saman, ison pöydän. Pappi on siellä mukana juttelemassa.
Uspenskin kirkkokahvilla on yksi iso pöytä papistoa ja kuohukermaa varten. Muu kirkkokansa on jaettu niin pienin pöytiin, että yleiskeskuseluja ei muodostu.
samoin jakautuu joensuulaistenkin kerma... köyhimpien ei karjalaisten kanssa ei kukaan sekoitu seminaarilaiset ovat oma ryhmänsä ja papistokin omansa ja papistokin jakautuu vanhemman ja nuoremman polven mukaan jos perheet on mukana papeilla on seura erittäin valikoitunutta
sitten jää nämä syrjäytyneet joilla ei ole muuta asiaa kun omia huolia.. kuka niitä jaksaa kuunnella samoja juttuja arkielämästä ja heidän psyykkeen ongelmista viikottain..en minä ainakaan kun en vapahtajakaan ole enkä kirkolta palkkaa saa... mutta suurin syy siihen on etten jaksa omien huolijen lisäksi kantaa tositen itseaiheutettuja ongelmia
kerran oltiin kirkkokahveilla ja igumenia marina tuli mikaelan kanssa myös ja jäivät siihen perälle meidän pöytään olisi ollut kiva pitää heidät siinä ja vaihtaa kuulumisia mutta sitten pyyhälsi vasko ja vei jo istutuneet nunnat piispojen pöytään... ei minusta kovin sivistynyttä eriyttää noin kirkkokansaa aseman mukaan... kyllä ne tavalliset ihmiset kaipaavat hengellistä esimerkkiä vielä niistä joilla jotain hengellisyyttä on toimissaan mukana...
uskotko kadilo ettei kukaan tee juttua mihinkään srk lehteen näistä asioista joihin koko ortodoksisuus perustuu sosiaaliseen asemaan ja sukujuuriin....ja niiden merkitykseen kirkon käytännnössä
Turussa on nykyään niin vähän kirkkokahvittelijoita että he mahtuvat yhteen pöytään. Jotkut kuorolaiset sinnittelevät omassa pöydässään kyllä.
Analogi voisi julkaista Kadilo -teemanumeron "Kadilon kanssa kirkkokahvilla", jossa homot ja piispat ja puoli kristikuntaa saisi kuulla kunniansa.
Alkuperäiselle kysyjälle muistuttaisin, että "teologiset" kysymykset ovat usein kaukana siitä, mistä kristityn elämässä on kyse: katumuksenteosta ja kilvoittelusta. Näistä asioista keskustellaan rippi-isän kanssa ja niitä syvennetään lukemalla pyhien ihmisten opetuksia. Kahvipöydän teologiset keskustelut ovat tältä kannalta tyhjänpäiväisiä, olivatpa keskustelijat ketätahansa, hengelliset keskustelut ovat kokonaan toinen juttu.
siinäpä se onkin että rippi isukit juoksevat kaikkialla muualla pitkin maita kokouksissa ja liturgioissa.. heille ei jää aikaa.. heitä ei kiinnosta ja he eivät edes itse muista mitä kenenkin kanssa ovat puhuneet.....
mulla ei onneksi ole rippi-isää jääpähän sekin aika heillä johonkin parempaan mikä heitä miellyttää parhaiten
ei lukemalla välttämättä oivalla asioita jos kirjassa lukee että ortodoksit vain saavat nauttia ehtoollista se ei selvennä syytä miksi.. ja miksi kaikki kristityt eivät voisi sitä nauttia.. ei mikään kirja selvitä tuollaista.... kyllä kirkko on opetusta varten eikä mikään uskon seisova pöytä....josta itse noukitaan asiat kirjojen välityksellä...
2 vuoteen olen nähnyt montakin asiaa mihin ei kirjat vastaa...
kyllä ihmiset kaipaavat positiivistakin vuorovaikutusta hengellisiä keskusteluita.. jos kirkko ei niihin pysty vastaamaan niin ei kai ole liikaa pyydetty että ne arvoisat papit sitten päästäisivät talkoolaisiksi muitakin kuin omia suosikkejaan
Hengelliset ja teologiset keskustelut ovat kaksi eri asiaa, tekisipä melkein mieleni sanoa vastakkaista. Edellisiä varten kristityllä pitää olla hengellinen ohjaaja/rippi-isä. Jos rippi-isä ei muista, mitä on kenenkin kanssa puhunut, se johtuu siitä, että asianomainen on hankkiutunut synnintunnustukselle /keskusteluun liian harvoin kuten Suomessa valitettavan yleinen tapa on.
Selitys siihen, miksi Kirkko ottaa ehtoolliselle vain omat jäsenensä, selitetään melkein missä kirjassa tahansa, mutta otetaan uusiksi. Kirkko on eukaristinen yhteisö, Kristuksen ruumis. Kirkon jäsenet ovat tämän ruumiin jäseniä ja ehtoollinen on tämän yhteisön keskipiste. Kristuksen ruumiin jäsenyyteen tullaan kasteen ja mirhallavoitelun kautta, ei juoksemalla ulkopuolisena suoraan ehtoolliselle ilman todellista Kirkon jäsenyyttä.
Tämä ei ole "teologiaa", tämä on hengellistä elämää.
Jos rippi-isä ei muista, mitä on kenenkin kanssa puhunut, se johtuu siitä, että asianomainen on hankkiutunut synnintunnustukselle /keskusteluun liian harvoin kuten Suomessa valitettavan yleinen tapa on.
Liityin kirkkoon 2011 olen käynyt ripillä siis kävin monta kertaa enemmän kuin on se normaali suositus 3-4 kertaa vuodessa.
Viitsiikö mennä kuule ripille jos sähköposteihinkaan ei saa vastausta olipa asia mikä tahansa?Ainoastaan siihen sähköpostiin tuli kiitollinen ja nopea vastaus kun ilmoitin etten kaipaa enää rippi palveluksia.Ilmeisen kiitollinen pappi kun pääsi hankalasta asiakkaasta eroon.
Minä kuvittelin viettäväni hengellistä elämää mutta ilmeisesti en ole sitä tehnyt.
Otin vain tuon esimerkiksi olen itse pohtiva ja ajatteleva ihminen mietin sitäkin mikä on kirjassa esimerkiksi kirjoitettu ja pohdin syitä syviä.Sellaiseen keskusteluun ja asioiden selittämiseen ei kenelläkään ole aikaa.Voihan kirjallisuuden tulkita yksinään aivan omalla tavallaan jos kukaan ei selvennä ja täydennä asioita ja kerro miksi näin.
Suomessa ei taida olla olemassakaan ohjaajavanhuksia.Sellainen olisi täälläkin hyvä olla.Toki nämä kaksi asiaa ovat kaksi eri asiaa mutta kävelevät kylläkin käsi kädessä.Toiset painottavat kirjallisuutta ja teoreettista oppia.Toiset haluavat täydentää sitä kaikella muulla.
Jotkut ovat pelkkään kirjan antiin tyytyväisiä tai sitten eivät itse viitsi ajatella asioita.En tiedä miten tämän nyt selittäisi ettei tulisi taas kerran väärinymmärretyksi.
Voi olla että jos jotain joskus kysyy niin saa vaikkapa vastauksen miksi länsimainen ihminen ei ole hengellinen kun hän ei voi olla uskova koska hänellä on änsimaalainen ajattelutapa ja malli....näin joku ortodoksi voisi ajatella ja vastata johonkin.. tai että Jumala on persoona.
Minä taas ajattelisin aivan toisella tapaa.Jumala ei voi olla persoon koska se vaatisi ruumiillistuman.Jumala on minusta käsittämätön ei fyysinen voima joka on läsnä ei mikään persoonallistuma eikä ruumiillistuma.vaan se on kaikkialla vaikuttamassa.Olipa vaikka munkkirinkilässä tai auringonsäteessä pikkulinnussa tai muuten jonkin kautta vaikuttamassa.
Länsimaisen ajattelutavan en tiedä mitä se tarkoittaa.Minusta ajattelutapoja on monia riippuen henkilöstä.Hengellistä elämää ei voi oppia kirjasta eikä rutiinista se on vain osa työkaluja hengelliseen elämään kuten rukouskin.Ei muualta kuin elämisestä mutta ei se hengellisyys sokealle tule sitä täytyy etsiä ja sen kanssa täytyy kilvoitella.
Eivät papit juttele eivätkä jää juttelemaan mistään hengellisestä.Apostolit toimivat opettajina ja hengellisyyden levittäjinä he selittivät miksi ja miksi ei ja he näyttivät esimerkkiä.Nykyisin pappi liitää kokouksesta kokoukseen ja liturgioihinsa eikä hänellä ole aikaa ihmiselle edes hengellisessä mielessä.
Olen katsellut nämä kaksi vuotta kuinka papit joutuvat tekemään terapeutin työtä.. ei siis hengellisen terapeutin eikä sielun vaan maallista terapeutin työtä tavallisille yhteiskunnalisista asioitsta ja ihmisuhteista kärsivien ihmisten kanssa.Minusta se ei heille kuulu.
Papin työ rajoittuu minusta hengellisyyteen ja muille ongelmille on muut paikat.
Siksi papeilla ei ole aikaa ja eivät he jaksa kaikkien tavan tuppuraisten poika ja tyttöystävä ongelmia ja kun se sanoi sitä ja tätä.
Minä olen kuvitellut että papin luokse mennään elämän hengellisissä kriiseissä kun vihataan jotain... kun rakastetaan jotain tai kun kuolema yllättää voi pappi hengellisesti antaa neuvon mitä sielulle tapahtuu mitä minulle tapahtuu eli hengellisiä ohjeita.
Nykymummot vaan vetää papin luokse silloin kun naapurin kanssa on riitaa tai ihmisuhde loppuu.. nämä kun kuuluvat minusta käräjille ja psykologille eikä papeille.
Ikävä kyllä kaipaan hengellis teologisia filosofisia keskusteluita papiston kanssa.Miksi ei muidenkin jotka ovat teologisesti tietäviä tietävät kirkkohistoriasta ja osaavat selittää asioita ja toiminta ja ajattelumalleja ja mistä ne juontavat.Niiden ounnitsemista yms.
Siis saatan olla vaikea ihminen.Ja kyllä minäkin otan pappiin yhteyttä esimerkiksi jos kirkossa tapahtuu toisen ihmisen vuoksi jotain joka ei ole sopivaa ja joka on asia josta kirkko on vastuussa hengellisenä paikkana ja yhteisönä.Esimerkiksi jos joku vaikka kopeloi.Sellainen on myös muunkin instanssin alainen asia.
Miksi ihmeessä olet liittynyt ortodoksiseen kirkkoon? Olisit ottanut ensin selvää, ennenkuin liityt ja harkinnut vielä viisi kertaa lisää. On ihan turha ruikuttaa, jos ei ole itse selvittänyt itselleen, mitä haluaa ja ymmärtänyt, että kirkko ei pyöri yhden ihmisen ympärillä, sillä on ihan muu tarkoitus. Kuulostat hyvin itsekkäältä ja tietämättömältä. Eroa pois, ehkä sitten sinuakin helpottaa!
Kysymys on väärä. Pitäisi olla: mitä sinulla on tarjottava ortodoksiselle kirkolle? Ei kirkko ole mikään osto ja myyntiliike joka tarjoaa räätälöitynä juuri sinulle mitä haet. Kirkko on sitä mitä on ja pysyy, mitä sinä voit tehdä kirkon eteen?
Niin kerroppa sinä kun ei talkoolaiseksikaan kelpaa luostariin :D
Kuule kirkko on hengellinen instanssi joten kirkon täytyy tarjota ihmisille hengellisyyttä.Siitä he saavat palkkaa.
En minä ole minkään instanssin palvelija vaan Jumalan.Jos instanssissa joku saa palkkaa eikä tee mitään niin miksi tekisin hänen työnsä?Laupeudestako?Kuule nyt on sinulta mopedi karannut käsistä vähäsen katsos kirkkohan ei ole tuotantolaitos jonne haalitaan ihmisiä jotka pystyvät tukemaan tuotantolaitosta ja mielellään ilmaiseksi.
Jos haluan ilmaista työtä tehdä menen työvoimatoimiston orjatyöpaikkaan.Siitäkin saa kulukorvauksen.
Outo käsitys että minun tulisi tuoda kirkkoon jotain...no nyt en yhtään ihmettele miksi suosion kirkkokunnassa saavat juuri ne ihmiset joilla on joku hyvä meriitti tai yhteiskunnallinen asema...
kirkkohan toimii maallisin perustein eikä niinkuin ennenvanhaan...
en ainakaan pyllyä antamaan enkä mitään muutakaan pikkuporvariksi itseään luuleville vanhoille kiipijä pönötys sedille eikä ortokauppaan kirjankirjoittaja haltijaksi
Kirkko on yhteisö, Kristuksen Ruumis jossa jokaista jäsentä tarvitaan. Kaikista osista syntyy kokonaisuus jotka toimivat yhdessä. Siksi jokaista tarvitaan ja jokaisella on annettavaa seurakunnalle. Kun ihminen hakee Kirkkoa (eli yhteisöä) hänen tulisi tulla nöyräksi kirkon palvelijaksi. Kirkko on Pyhä ja kirkon kautta myös voimme löytää pyhyyden. Pyhyys on palvelemista, se on astumista suuren mysteerin keskelle, jonka ytimessä on rakkaus. Täydellisin rakkauden kuva on p. Andrei Rubljevin maalammassa p. Kolminaisuuden ikoniksi. Jokainen ortodoksi on kutsuttu tulemaan osalliseksi tuosta rakkaudesta palvelemiseen kautta.
Tuo sinun kysymyksesi on vaarallinen. Muutama vuosi sitten erään luterilaisen emerituspiispan tytär liittyi ortodoksiseen kirkkoon. Sitten hän kirjoitti Ortodoksiviestiin artikkelin, jossa hän esitti opilliset muutosvaatimuksensa. Totta kait kirkkoa muutetaan, kun kerran hän on suvainnut liittyä seurakuntaan. Siis tämä nainen olisi halunnut tuoda tullessaan koko luterilaisen kirkon opetuksen monistakin asioista.
Olisi todellakin toivottavaa, että kirkko pysyisi ortodoksisena traditioineen. Jotkut ekumeniapuheet vain hieman pelottavat.
Minua pelottavat kaikki ekumeniapuheet, Suomen paikalliskirkon tarpeettoman tiivis sitoutuminen kyseiseen harrastukseen, paikalliskirkon papin toimiminen päätyönään kyseisessä liikkeessä, varsinkin yhden piispan jatkuvasti esiintuoma ekumenismi, joka asettuu (ajanlasku, raamatunkäännös jne) selkeästi ortopraksiksen edelle jne. Tähän on tultu:synkretismiin ja valon näkemiseen sielläkin, missä on pimeyttä. Jos tämä linja jatkuu, harhaan menevät niin kaitsijat kuin kaittavatkin.
Voisivatko armon herrat kertoa miten oikein ymmärtävät tuon sanan ekumeenisuus?Ettei olisi hieman väärinkäsitystä ymmärryksessä koska....
Ekumenia tarkoittaa ykseyttä, yhtenäisyyttä. Ekumenia tulee kreikan sanasta oikoumene, joka tarkoittaa asuttua maata, maailmaa ja maanpiiriä. Sanan taustalla on kreikan sana oikos, "talo".
Termillä on kaksi toisistaan poikkeavaa käyttöä: Kristillisen kirkon yhteydessä ekumenialla tarkoitetaan eri Kristillisten yhteisöjen ja eri kirkkokuntien välisiä yhteistyö- ja yhteyspyrkimyksiä. Toisessa, yleisessä merkityksessään termiä käytetään myös merkitsemään toimintaa, joka pyrkii lähentämään eri uskontoja toisiinsa. Nykyään tällaisesta toiminnasta käytetään yleisemmin nimitystä uskontodialogi. Erityisesti kristittyjen ja juutalaisten suhteen käsittely luetaan joskus ekumeniaan kuuluvaksi, koska kristinuskolla on syntyhistoriansa vuoksi erityinen suhde juutalaisuuteen.
Siinä wikipedian lainaus.... mutta itse en parhaalla mahdollisella hämmennystekniikallakaan saa aikaiseksi tästä mitään opillisten asioiden vaihtoa aikaiseksi.Koska sitähän se ei tarkoita.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/ekumenia.html
Ekumenia tarkoittaa tänä pävänä uskontokuntien vuoropuhelua, jossa keskenään tasavertaiset osapuolet pyrkivät vähentämään turhia kitkatekijöitä uskontokuntien välillä. Osapuolet säilyttävät omat oppinsa, mutta käytännön yhteistyötä pyritään lisäämään niillä alueilla, mitkä ovat tapakulttuurien piirissä.
Ekumenia Suomessa tarkoittaa lähinnä luterilaisen kirkon johtamaa toimintaa, jossa muut kristilliset kirkot ja yhteisöt painostetaan hyväksymän sama yhteiskunnallinen näkemys ja häivyttämään oma traditionsa. Siis yksi osapuoli sanelee ekumenian sisällön ja toisten on lähinnä sopeuduttava. Tässä suhteessa esipaimen Ambrosius on luterilaisten lehtikirjoitusten perusteella ollut kuuliainen oppilas.
tällä kaverilla on oma näkemyksensä itse en yhtyisi hänen tulkintaansa...
ja yhteisöt painostetaan hyväksymän sama yhteiskunnallinen näkemys ja häivyttämään oma traditionsa.
Mistä tuollainen käsite tulee että unohtaa omansa ja omaksuu toisen näkemyksen.. ????
Se on herrat teidän omassa tulkinnassa se tuollainen joku voi todella tehdä niin ja väittää että se on ekumeniaa vaikkei se välttämättä ole sitä.
Sitähän terroristitkin tekevät että kehuvat ilkitekojensa olevan jumalan sanaa ja tahto...
Eli jos joku tahallaan vääristelee omien pelkojensa pohjalta tulkintaa ekumeniasta niin kenen moka se oikeastaan on?
Riittää, kun käyt lukemassa esipaimen Ambrosiuksen kirjoituksia, miten hän vähättelee ortodoksista traditiota ja ylistää "ekumeniaa".
Vaikka on tällä palstalla esiinytnyt mielipiteitä, joiden mukaan se on vain hyvä.
Paras tietolähde voisi olla luterilaisten Kotimaa -lehti.
"Tässä suhteessa esipaimen Ambrosius on luterilaisten lehtikirjoitusten perusteella ollut kuuliainen oppilas."
Niin, Ambrosius se vain edelleen vuodesta toiseen junailee ja järjestää, verkostoituu ja pitää yhteyksiään yllä. Onko mitään keinoa pysäyttää Ambroa? Ei kai, tässä systeemissä.
Onko totta, että se oli arkkipiispa Paavali, joka ylensi Ambrosiuksen arkkimandriitaksi samalla kertaa kuin Panteleimoninkin.
Onko arvon antaja ollut mielestänne väärässä?
Niin minustakin on ikävää että leo ambro ja pante on piispoja valitsisin aivan eri ihmiset
"Niin, Ambrosius se vain edelleen vuodesta toiseen junailee ja järjestää, verkostoituu ja pitää yhteyksiään yllä. Onko mitään keinoa pysäyttää Ambroa?"
Seuraavan 10 vuoden aikana vauhti hidastuu. Seuraavan 20 vuoden aikana pysähtyy kokonaan.
Ei yksi mätä omena kesää tee eikä pysty ortodoksisuutta kitkemään edes Suomessa.
Onko arvon antaja ollut mielestänne väärässä?
/////////////////
Kyllä. Aivan samalla tavalla kuin liturgisissa "uudistuksissaan".
Ambro on ollut ahkera vähintään siitä saakka kun sai kommariateisti Saarikosken haudatuksi Valamoon. Ties mihin vielä ehtii, tuskin tahti hidastuu.
Ambrosius ja Panteleimon saivat ilmeisesti arvonimensä Valamon luostaria kohtaan tekemillään palveluksilla. Ilman heitä koko luostari olisi ilmeisesti kuollut jatkajien puutteeseeen. Olisiko Valamon pitänyt kuolla?
Ai se oli hänen ideansa... hyi mikä häpeä... mutta omapahan on tuomionsa... ei kuulu minulle.Yksi ortodoksi kerran sanoi että persoonallisuushäiriöisiä on ollut kautta historian kirkon johdossa... jopa patriarkkoja.Joten mikä sen johdon rahvaasta sitten erottaisi.Ei mikään.Mikään asema ei ole tae oikeellisuudesta.
Kaipa hän kuvitteli olevansa sellainen joka ei tuomitse.. sillä perusteellahan pitäisi kenen tahansa saada tulla haudatuksi luostariin.
Appropo serkkuni kaveri on ollut töissä luostarissa ja kertoi tälläistä en tiedä onko kyseessä vitsi vaiko ilkeä huhu vaiko liekkö oikeasti tällläistä tapahtunut.
Että kerran oli vakiasukit laittaneet keittiön päreiksi tapellessaan ja sieltä oli korjaustöiden yhteydessä löytynyt viinapulloja ja pornolehtiä.
Olin haavi auki moisesta tarinasta.Tottako vaiko tarua?