Kertokaa minulle oi tietävät missä kohtaa raamattua evoluutio teoria oikein kielletään.
Itse sitä en ole sieltä koskaan löytänyt, vaikka näihin asioihin uskonkin.
Itse sitä en ole sieltä koskaan löytänyt, vaikka näihin asioihin uskonkin.
raimo ja muut vastaavat
Mars
32836
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Josko Jumala olisi evoluution avulla luonut eläinlajit ja ihmiset? Jumalan laskukapasiteetti kärsivällisyys on varmaan äärettömän luokkaa joten miksei? Onhan tuo yksi ajatusmalli; ei tosin vakava koska tuota väitettä ei voida mitenkään testata.
ymmärrä, että Jumalan Sana on luova Sana. Jos Jumala sanoo: tulkoon viisisataa Kimniceä, silloin
se tapahtuu..kun Jumala näkee, ettei yksikään ole
hyvä Hän katuu ja hukuttaa, mutta sinulla on varattu se armo, ettet huku, jos teet parannuksen ja pyydät anteeksi pahoja tekojasi ja tämä evoluutio on aika paha....
"Jos Jumala sanoo: tulkoon viisisataa Kimniceä, silloin se tapahtuu"
Mielestäsi Raamattu ja tiede ei ole ristiriidassa keskenään.
Jos pystyt selittämään vakuuttavasti tällaiselle vähän tyhmemmänpuoleiselle tõpõlle minkälaisilla (tieteen hyväksymillä) mekanismeilla tuo tapahtuu niin kumarran varsin syvään.
nyt ei voi varmasti puhua kuin sen mitä Einstein
keksi, että massa sisältää valtavasti energiaa, olisko se valonnoupeus kerrottuna itsellään kertaa tuo massa. Kun esimerkiksi ydinenergiaa tuotetaan, saadaan kiinteästä uraanista valtava
määrä lämpöä. Siis suhteellisuusteoriaa vapaasti järkeillen voit ymmärtää, että kaikki aine onkin
tiivistynyttä energiaa, valoa ja lämpöä.
Kun Raamattu puhuu "alusta" sen on täytynyt olla
olotila, jolloin on ollutkin olemassa vain tuo
valtava määrä valoa ja lämpöä, ja tuon energian
on täytynyt olla ajatteleva olento, koska eihän mitään itsestään voi syntyä.
Raamatun ilmoitus on, että Jumala laittoi kaiken
toimimaan Sanallaan, eli loi kaiken, koska Hän pystyy siihen.
kun Jumala sanoi: Tulkoon valkeus, niin valkeus
tuli jne...
Jos Jumala sanoisi: Tulkoon 500 hauskaa-kimiä, silloin se tapahtuisi! Ei ole muuta tieteellistä
selitystä mulla!
"Raamatun ilmoitus on, että Jumala laittoi kaiken
toimimaan Sanallaan, eli loi kaiken, koska Hän pystyy siihen.
kun Jumala sanoi: Tulkoon valkeus, niin valkeus
tuli jne..."
Tuo on nykytieteen mukaan yksinkertaisesti mahdotonta.
"Kun Raamattu puhuu "alusta" sen on täytynyt olla
olotila"
Tuo on yksi tulkinta. Kun Raamattu puhuu "alusta" se voi ihan yhtä hyvin puhua vertauskuvallisesti. Eikö?
on Jeesus Kristus itse ja hänessä kaikki viisaus ja tieto. Tiede ei mene koskaan ylitse Kristuksenm jos yleensä puhuu totta.
Ajattele huuhaa-oppeja vaikkapa tätä biodynaamista viljelyä, siinähän on noituuden piirteitä. Tai varvun heiluttajia. Uskovat maasäteilyyn ja saavan ihmiset eksytetyiksi!
"mutta alku on Jeesus Kristus itse ja hänessä kaikki viisaus ja tieto."
Tuo on vain yksi perusteeton käsitys asiasta. Pelkkään uskoon (luuloon) pohjautuva.
"Ajattele huuhaa-oppeja vaikkapa tätä biodynaamista viljelyä, siinähän on noituuden piirteitä."
Ei sen enempää kuin kristinuskossakaan. Tuskin edes sitä vertaa.
Ja kun nyt kuitenkin olet eri mieltä niin kerro mitä noituuden piirteitä biodynaamisessa viljelyssä on.
"Tai varvun heiluttajia. Uskovat maasäteilyyn ja saavan ihmiset eksytetyiksi!"
Voih, etkö usko maasäteilyyn. Sitä on varsin helppo mitata. Tarkista tietosi radonista jooko. Tämä ei muuten liity millään muotoa sen enempää kreationismiin kuin evoluutioonkaan.
Tiede on kuin uskonto jonka tarkoituksena on tuhota muut uskonnot. Ja sinun on helpompi selittää asioista jotka "tiedät" koska tiede sanoo niin. Tiedehän on aina oikeassa! Muuta ei ole.
Tieteen tarkoituksena ei ole tuhota mitään. Tieteen tarkoituksena on selvittää asioita.
Tiede ei ole läheskään aina oikeassa eikä edes väitä niin.
1. Moos. 4:15 ja 1. Moos. 4:17
13 Kain sanoi Herralle: "Syntini rangaistus on minulle liian raskas kantaa. 14 Kun sinä nyt karkotat minut tältä seudulta, minä joudun pois kasvojesi edestä. Minun on harhailtava kodittomana ja pakolaisena maailmalla, ja silloin kuka hyvänsä, joka minut kohtaa, voi tappaa minut." 15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Ei, vaan kostettakoon seitsenkertaisesti sille, joka tappaa Kainin." Ja Herra pani Kainiin merkin, ettei kukaan, joka hänet kohtaa, tappaisi häntä.
Tässä vaiheessa maailmassa on Kain, Eeva ja Aatami Raamatun mukaan.. kuka voisi tulla tätä vastaan?
17 Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Henokin. Kain oli ensimmäinen, joka perusti kaupungin, ja hän antoi sille nimen poikansa Henokin mukaan. 18 Henokille syntyi Irad, Iradille syntyi Mehujael, Mehujaelille syntyi Metusael, ja Metusaelille syntyi Lemek.
(http://www.funet.fi/pub/doc/bible/html/finnish/1992/1Moos.8.html )
Tuohon aikaan ei ollut Raamatun mukaan muita ihmisiä kuin Aadam ja Eva sekä poikansa Kain ja Abel. Joko tässä on erittäin paha ristiriita tai sitten Kain "siirtyi nykyaikaan vaimonaan on apina* ".
Niin, se vastaus:
Missään ei sanota että ainoastaan ihmiset voisivat tappaa.
*) kappaleesta Tarzanin kalsarit (san: P M J Leskinen)
1 Moos 5:4
[Aadamille] syntyi poikia ja tyttäriä.
Sukusiitoskin on mahdollista.
ja vastaus: Adam, Hanok, Iirad, Mehujael, Metusael, Lemek, Aada, Silla, Jaabal, Juubal, Tuubal-Kain, tai joku heidän jälkeläisistään
Seet, Enos, Keenan jne...tai joku heidän jälkeläisistään
....tai jättiläisiä...onko sulla Raamattu, etsi itse!
että syntiinlankeemus oli tapahtunut..onko jonkinasteinen sukurutsaus jossain vaiheessa todennäköisesti myös tapahtunut, koska Kainin vaimon alkuperää ei kerrota. Hänen on täytynyt sukulainen.
mielenkiintoisempi kysymys olisi ollut:
Mikä oli tuo Kainin merkki?
Tutkijat ovat sitä mieltä että se oli T- (tau)
kirjainta muistuttava merkki, ja myös ristin
symboli eli viittaus Jeesuksen sovitukseen.
Raamatusta saa hyvin selvästi sellaisen kuvan, että Kainin jälkeen seuraava Adamille syntynyt lapsi oli Seet.
Tällaista ongelmaa ei tosin ole, jos eräitä kristittyjä on uskominen, koska heistä Raamatun ristiriitaiselta vaikuttava toinen luomiskertomus ei olekaan luomiskertomus vaan erillinen Eedenistä kertova tarina. Jos vielä tuntee millainen 1. Mooseksen kirjan ensimmäisen luvun luomiskertomus on alkukielellä, tietää, että siinä puhutaan ihmisten luomisesta monikossa, ei vain yhdeksi mieheksi ja naiseksi. Kain olisi siis päätynyt niiden ihmisten seuraan, jotka eivät olleet olleetkaan Eedenissä...
..Jumala rankaisi Adamin ja Evan teoista myös niitä ihmisiä jotka eivät olleet Eedenistä. Kovin on oikeudenmukainen tämä kristittyjen Jumala..
..entäs sitten?
Jokainen ihminen tekee syntiä. Mutta Jumalalla oli alusta alkaen suunnitelma valmiina ja iankaikkinen Jeesus-Jumala tuli sitten aikanaan käymään tässä maailmassa sovittamassa lopullisesti menneiden ja tulevien ihmisten synnit. Jumala on armollinen ja pelastus on helposti kaikkien ulottuvilla Jeesuksen kautta.
Aku Ankalla on kolme veljenpoikaa ..yhtämielenkiintoisia sukutauluja kuin raamatussa
Ensin Jumala tekee olennon jonka tietää jo ennalta tekevän syntiä. Sitten hän rankaisee kaikkia siksi että he kuitenkin tulevat tekemään syntiä.
Ja joku vielä väittää Hänen olevan armollinen.
Jos Jumala olisi - ja varsinkin jos hän olisi sellainen kuin väitätte hänen olevan - niin minä sanoisin hänellä olevan valtavia psyykkisiä ongelmia.
Jos emme näkisi pahuutta, emme osaisi arvostaa hyvää. Jumala ei tehnyt ihmisistä robotteja, vaan vapaan tahtomme mukaan voimme valita synnissä elämisen ja joudumme helvettiin. Tai voimme tunnustaa oman pahuutemme ja kykenemättömyytemme synnittömään elämään ja turvata Jumalan tarjoamaan lahjaan, joka ei perustu ihmisten tekoihin. Jumala luo vielä uuden ikuisen maailmankaikkeuden, jossa ei enää ole syntiä eikä kuolemaa.
sisältyy niihin 1. Mooseksenkirjan 1.luvun jakeisiin, joissa 10 kertaa sanotaan, että
Jumala loi kasvit ja eläimet "kunkin lajinsa mukaan" ja tämän on todellakin genetiikka, paleontologia, geologia jne, tieteellisesti todistanut, eli lajit ovat aina pysyneet lajeina ja ainoastaan evoluutiota on tapahtunut lajien sisällä, siis mikroevoluutiota mutta ei lajista toiseen eli makroevoluutiota! Siinä se!
tuo yksi lauseko kaiken kumoaa? "kunkin lajinsa mukaan" minun mielestä noita raamatun kohtia ei voi niin sanatarkasti ottaa, koska vanha testamentti puhuu myös orjien ja sivuvaimojen pitämisestä erittäin selkeästi eikä juurikaan kiellä niitä, olisiko nuo kohdat otettava yhtä sanatarkasti? raamattu on toki viisas kirja, mutta täytyy muistaa että sen erilaisilla tulkinnoilla on peruteltu maapallokeskeistä aurinkokuntaa kuin valkoisenrodun ylemmyyttäkin. raamattu on totta, mutta kaikki sen tulkinnat ei.
Ps.
Pieni ongelmahan tässä on ettei raamatussa sanota kenen tulkinta siitä on se ainoa oikea.
Tietäkää ennenkaikkea se, ettei yksikään Raamatun kirjoitus ole ihmisen omin neuvoin selitettävissä, koska yhtään sen kirjoitusta ei
ole kirjoitettu ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johdattamina ihmiset kirjoittivat sen, minkä saivat Jumalalta.
Kreikankielisessä alkutekstissä on yhdessä kohdassa Raamatusta sanottu:
paasa grafee tehopneustos_ koko Raamattu on Jumalasta uloshenkäytetty
Mooses ei ottanut kynää käteensä omasta tahdostaan ja alkanut huvikseen kirjoittaa kirjojaan, Samoin kaikki muutkaan eivät tehneet.
Vaan Jumala johdatti.
Älä tulkitse Raamattua, sehän tässä meitä harhaan viekin, että lankeamme tieteilemään. Älä tulkitse, vaan rukoile, että Jeesus avaa Sanansa
hengellään...Raamattu ei ole meidän omin neuvoin selitettävissä.
ei perustu Mooseksen laille ja sen suomalle sivuvaimoasialle länsimaissa. Joissakin muslimimaissa on vielä haaremeita ja luonnonkansoilla, mutta tämä länsimainen avioliittoasetelma on suoraan Uudesta Testamentista. Jeesus täytti VT:n lain. Eihän
kirkoissakaan alttatille tuoda eläimiä uhrattavaksi, vaikka palvomme samaa Jumalaa kuin
juutalaiset ja vain siksi, että Jeesuksen veri
riittää uhriksi!
mitään vaan vahvistaa, koska tiede on tullut
pätevästi ja kiistattomasti samaan lopputulokseen, vaikka evolutionistit kamppailevat
tapetun käärmeen hännässä riippuen vastaan.
Tiede= Ei ole todisteita lajien polveutumisesta
alkeellisemmista lajeista. Ainoastaan pienkehitystä on havaittavissa lajien rajoissa.
Raamattu= Jumala loi kasvit ja eläimet, kunkin
lajinsa mukaan
SIIS EI MIKÄÄN KUMOUDU, EI OLE RISTIRIITAA!
..nyt sorruit kyllä raimo pieni täydelliseen valehteluun.
"Tiede= Ei ole todisteita lajien polveutumisesta
alkeellisemmista lajeista. Ainoastaan pienkehitystä on havaittavissa lajien rajoissa."
Se ettet sinä hyväksy todisteita ei tarkoita ettei todisteita ole.
.. Raamattua, sehän tässä meitä harhaan viekin, että lankeamme tieteilemään. Älä tulkitse, vaan rukoile, että Jeesus avaa Sanansa
hengellään...Raamattu ei ole meidän omin neuvoin selitettävissä."
Lukaiseppa vähän omia kirjoituksiasi ja mieti tulkitsetko sinä jatkuvasti Raamattua ja vielä omiin tarkoitusperiisi sopivasti.
Raamattu ON sen sortin kirjallisuutta ettei sitä kertakaikkiaan voi muuta kuin tulkita.
Tulkittavat kirjat ovat usein varsin hyviä mutta ei niistä todistusaineistoksi ole.
ja lajien rajoissa on kehittynyt alalajeja,,,käsitteitä pitäisi jonkun biologin selittää, mutta sellaista siirtymää, että varsinaisesta lajista toiseen olisi kehitystä, tiede ei tunne...on paljon esimerkkejä näilläkin palstoilla, jossa puhutan ussien lajien syntymisestä, mutta ne eivät ole silti tieteellisesti uusi laji vaan kehitystä lajin muotorikkauden rajoissa...
..on hehkutettu mm, kahden perhoslajin risteytymästä, jotka saivatkin jälkeläisiä ja erilaisista risteyksistä jalostuksessa, mutta jossain vaiheessa onkin tullut raja vastaan..se perhonen, joka 1930-luvulla ranskassa oli evolutionistien "uusi laji" lopettikin lisääntymisen 8.;nnen polven jälkeen...siis uutta
lajia ei syntynytkään...raja tuli vastaan ja tiedätkö miksi, vastaus; Sen rajan asetti Taivaan ja maan Herra kerran luodessaan kasvit ja eläimet lajinsa mukaan!
Näin se vaan on! Pian on jossakin nettisivulla taas englanninkielistä "tieteellistä" tekstiä jostakin uudesta lintulajista tai matelijasta tai jostakin muusta eläimestä...hedelmällinen ja lisääntymiskykyinen ja mahdollisesti vielä muutama vuosi näin onmin, mutta sitten finito!
Miksi? vastaus: raja tuli vastaan...geeniperimä ei enää virtaakaan! katsellaan kohti autiutta kuten muulit ja korpimetsot! Tänään hyttyspopulaatio A ei lisäänny B:n kanssa ja taas hehkutetaan uudesta lajista, mutta entä sama populaatio muutaman vuoden kuluttua...kaikki finito! Tai A elossa tai A ja B pariutuvat ja kanta muotoutui entiselleen!
Sinä olet lähinnä hehkuttanut perhoslajeista, ei kukaan muu ;) Toisekseen tuossa perhostapauksessa oli kyse erikoistapauksessa, missä otettiin kaksi mahdollisimman lisääntymiskykyistä yksilöä jotka olivat mahdollisimman lähellä toisiaan. Ei otettu normaaleja populaation jäseniä ollenkaan mukaan
Ilmeisimmin sinun mielestäsi ei ole ole olemassa lajeja. Ne voivat muuttua ihan mielin määrin, mutta silti vain muuttuvat lajin rajojen sisällä? Lajiutumista on todistettavasti tapahtunut ja jos muuta väität niin valehtelet yksinkertaisesti. Nuo meidän lajiutumisesimerkit ovat kyenneet jatkamaan lisääntymistä piitkään, eikä ole mitään mikä viittaisi kyseisten lajien lisääntymiskyvyn tulevaan hiipumiseen. Ainakin nämä eroutuneet hyttyslajit ovat kyenneet lisääntymään jo vuositolkulla ja tuottamaan hirvittävän paljon uusia sukupolvia. Ovat tainneet eroutua entisestään toisistaan kokoajan ja hedelmällisyys on säilynyt korkeana.
Tuntuu tosiaan, että sinulla olisi sellainen idioottimainen käsitys, että evolutionistien mukaan uudet lajit syntyisivät juuri tuolla tavalla risteyttämällä; että syntynyt yksilö olisi eri lajia emonsa/isänsä kanssa. Ei se ole ihan niin yksinkertaista. Jos A ja B kuuluvat samaan lajiin ja B ja C ovat myös samaa lajia A ja C eivät välttämättä ole samaa lajia. Eli B on samaa lajia A:n ja C:n kanssa, mutta A ja C ovat erilajia. Tietysti luonnossa asia ei mene näin yksinkertaisesti..sukupolvia pitäisi olla välissä aivan hirivittävä määrä.
Sinä tietysti haluat yhden esimerkkisi pohjalta aina tapahtuvan tuo tietty haluamasi reaktio. Harmi vain, että esimerkkisi tapaus oli hyvin kaukaa haettu totaalinen erikoistapahtuma. Erikoistapahtuma mikä osoitti miten häilyvä käsite laji on: Otetaan kaksi mahdollisimman lähellä olevaa mahdollisimman lisääntymiskykyistä eläintä ja tadaa.. Kyseinen koe ei olisi onnistunut millään tasolla jos oltaisiin otettu ns. normaalit yksilöt. Hyttys, sammakko jne. tapauksissa ei ole tarvittu mitään erikoisyksilöitä