Suomi ja suomalaiset saisivat hävetä ydinvoimahankettaan. Samaan aikaan Virokin ajaa tuulivoimaloineen puhtaasti ohi Suomen:
"
Viro panostaa tuulivoimaan
22.07.2004, klo 21.20
Viro aikoo rakentaa rannikolleen lähivuosina satakunta tuulivoimalaa. Tuulipuistot rahoitetaan osin Kioton sopimuksen mukaisilla päästökaupoilla.
Viro on jo alustavasti sopinut päästökaupoista muun muassa Suomen ja Hollannin kanssa.
Vuonna 2006 Viron länsirannikolla on määrä pyöriä 43 tuulimyllyä kolmessa tuulipuistossa. Yhteensä voimaloiden teho tulee olemaan noin 100 megawattia, mikä on noin viisi prosenttia maan sähköntuotannosta.
Tuulivoima korvaa osan fossiilisilla polttoaineilla, muun muassa erittäin saastuttavalla palavallakivellä, tuotetusta energiasta.
Ensimmäiset tuulivoimalansa Viro rakensi Saarenmaalle pari vuotta sitten.
Viron länsirannikko on hyvin tuulinen. Ensimmäinen tuulimylly sinne rakennettiin tiettävästi jo 1300-luvulla. 1800-luvulla Viron saarilla jauhoi yhteensä liki 900 myllyä.
Viro myy päästöoikeuksia Suomelle
Tämän vuoden alussa Viro ja Suomi sopivat, että Suomi osallistuu 20 megawatin tuulipuiston rakentamiseen Paldiskiin.
Suomen valtio saa hankkeesta yhteensä puoli miljoonaa tonnia kasvihuonepäästöjen vähennyksiä vuosina 2004 - 2012.
Vuosina 2004 - 2007 syntyvät vähennykset siirretään Suomeen kansainvälisenä päästökauppana ja vuosien 2008 - 2012 vähennykset Kioton sopimuksen mukaisina päästövähennysyksikköinä.
Virolle Kioton ilmastosopimuksen toteuttaminen ei ole ongelma. Neuvostoajan tuhlaavaisen energiatuotannon hiivuttua päästötkin vähenivät.
Viron hiilidioksidipäästöt ovat pudonneet puoleen vuodesta 1990.
YLE24
"
www.yle.fi/uutiset
V. 2003 EU15-maista Suomi oli toiseksi viimeisellä sijalla tuulivoimakapasiteetissa. Pienempi kapasiteetti oli vain Luxembugilla.
V. 2003 EU:n tuulivoimakapasiteetti kasvoi noin 5400MW. Sillä korvaa hyvinkin yhden ydinvoimalan eikä tartte myrkkyjen kanssa tapella.
tilastotiedot osoitteesta
http://www.ewea.org/
(klikkaa vaikkapa "Europe's Installed Wind Capacity - end 2003")
"
Viro panostaa tuulivoimaan
22.07.2004, klo 21.20
Viro aikoo rakentaa rannikolleen lähivuosina satakunta tuulivoimalaa. Tuulipuistot rahoitetaan osin Kioton sopimuksen mukaisilla päästökaupoilla.
Viro on jo alustavasti sopinut päästökaupoista muun muassa Suomen ja Hollannin kanssa.
Vuonna 2006 Viron länsirannikolla on määrä pyöriä 43 tuulimyllyä kolmessa tuulipuistossa. Yhteensä voimaloiden teho tulee olemaan noin 100 megawattia, mikä on noin viisi prosenttia maan sähköntuotannosta.
Tuulivoima korvaa osan fossiilisilla polttoaineilla, muun muassa erittäin saastuttavalla palavallakivellä, tuotetusta energiasta.
Ensimmäiset tuulivoimalansa Viro rakensi Saarenmaalle pari vuotta sitten.
Viron länsirannikko on hyvin tuulinen. Ensimmäinen tuulimylly sinne rakennettiin tiettävästi jo 1300-luvulla. 1800-luvulla Viron saarilla jauhoi yhteensä liki 900 myllyä.
Viro myy päästöoikeuksia Suomelle
Tämän vuoden alussa Viro ja Suomi sopivat, että Suomi osallistuu 20 megawatin tuulipuiston rakentamiseen Paldiskiin.
Suomen valtio saa hankkeesta yhteensä puoli miljoonaa tonnia kasvihuonepäästöjen vähennyksiä vuosina 2004 - 2012.
Vuosina 2004 - 2007 syntyvät vähennykset siirretään Suomeen kansainvälisenä päästökauppana ja vuosien 2008 - 2012 vähennykset Kioton sopimuksen mukaisina päästövähennysyksikköinä.
Virolle Kioton ilmastosopimuksen toteuttaminen ei ole ongelma. Neuvostoajan tuhlaavaisen energiatuotannon hiivuttua päästötkin vähenivät.
Viron hiilidioksidipäästöt ovat pudonneet puoleen vuodesta 1990.
YLE24
"
www.yle.fi/uutiset
V. 2003 EU15-maista Suomi oli toiseksi viimeisellä sijalla tuulivoimakapasiteetissa. Pienempi kapasiteetti oli vain Luxembugilla.
V. 2003 EU:n tuulivoimakapasiteetti kasvoi noin 5400MW. Sillä korvaa hyvinkin yhden ydinvoimalan eikä tartte myrkkyjen kanssa tapella.
tilastotiedot osoitteesta
http://www.ewea.org/
(klikkaa vaikkapa "Europe's Installed Wind Capacity - end 2003")
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eli mielestäsi olisi ollut parempi, että jos Suomi olisi tuottanut ennen 90 -luvun vaihdosta energiansa mahdollisimman saastuttavasti, että meillä nyt olis mahdollisuus myydä päästökapasiteettia?
"Virolle Kioton ilmastosopimuksen toteuttaminen ei ole ongelma. Neuvostoajan tuhlaavaisen energiatuotannon hiivuttua päästötkin vähenivät."
Eli sama homma, kuin Puolassa...
Suomea periaatteessa rangaistaan siitä, että 90 -luvun vaihteessa ollaan tuotettu sähköä jo silloin järkevästi ja ympäristöystävällisesti. Eniten päästökaupoista hyötyy ne valtiot, jotka 90 -luvun vaihteessa tuottivat sähkönsä mahdollisimman saastuttavasti ja ovat nyt järkeistäneet sähköntuotantoa.
"Tuulipuistot rahoitetaan osin Kioton sopimuksen mukaisilla päästökaupoilla."
Suomella ei ole varaa myydä päästökapasiteettia.
"Suomea periaatteessa rangaistaan siitä, että 90 -luvun vaihteessa ollaan tuotettu sähköä jo silloin järkevästi ja ympäristöystävällisesti."
Eikös tuo tapahtunu juuri silloin, kun ydinvoimalle sanottiin EI? Jolloin se oli ainoa vaihtoehto. Nyt, kun ydinvoimalle on sanottu JAA. voidaankin saastuttamista jatkaa.
Päästöoikeuksien ostamisen sijaan pitäisi lopettaa saastuttaminen, esim. rakentamalla uusiutuvia ja sulkemalla hiilivoimaloita.
Moni kansanedustaja, joka äänesti JAA, tuntee varmaankin itsensä nyt petetyksi. Olisivat kuunnelleet silloin muitakin kuin ydinvoimalobbareita.
Kivihiilivoimalat ja ydinvoimalat suljettava. Tehdään sähkö risuja polttamalla. Sillähän saadaan työpaikat pysymään Suomessa. Mie lähen mökille!
"Eikös tuo tapahtunu juuri silloin, kun ydinvoimalle sanottiin EI? Jolloin se oli ainoa vaihtoehto."
Kioton sopimuksen tavoitteena on saada hiilidioksidipäästöt vuoden 1990 tasolle. Jos oltaisiin silloin sanottu JAA olisimme 7 miljoonaa tonnia hiilidioksidia lähempänä tavoitetta (jos voimalaitos olisi 1000MW), koska se olisi tullut verkkoon vasta Kioton sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. Ylitimme tavoitteen 10 miljoonalla tonnilla vuonna 2002 (Tilastokeskus). Ottaen huomioon, että vuosi 2002 oli kuiva ja talvi oli kylmä, voidaan verrata esimerkiksi vuoden 2001 tilastoihin. Sen mukaan jo silloin hyväksytty ydinvoimala olisi asettanut meidät Kioton sopimuksen tavoitteisiin.
"Nyt, kun ydinvoimalle on sanottu JAA. voidaankin saastuttamista jatkaa."
Ei pidä paikkaansa. Energian kulutus kasvaa yhä ja vaikka uusi voimala valmistuukin, ei se takaa Kioton sopimukseen pääsyä. Tämän lisäksi tarvitaan muitakin keinoja. Lisäksi jokainen tonni, mitä hiilidioksidia jätetään päästämättä ilmaan tulee "omaan kukkaroon", kiitos päästökaupan.
Ja ei, en pidä päästökauppaa hyvänä ideana, koska tällöin esim. Saksa ja Tanska voivat jatkaa hiilivoimaloiden lisäämistä, kunhan vaan ostavat päästökapasiteettia. Lisäksi Puolan ja Viron kaltaiset valtiot saavat hyötyä siitä, että ovat 90 -luvun vaihteessa olleet todellisia sottaajia.
"Päästöoikeuksien ostamisen sijaan pitäisi lopettaa saastuttaminen, esim. rakentamalla uusiutuvia ja sulkemalla hiilivoimaloita."
Kyllä. Tässä olemme samaa mieltä. Kuitenkin teollisuudella on vara valita sähköntuotantomenetelmänsä. Vaihtoehtoina on halpa ja päästötön ydinvoima, runsaasti päästöjä tekevä hiilivoima (joka on halpa sanktiot mukaan luettuna), sekä kalliit ja vähäpäästöiset uusiutuvat.
"Moni kansanedustaja, joka äänesti JAA, tuntee varmaankin itsensä nyt petetyksi. Olisivat kuunnelleet silloin muitakin kuin ydinvoimalobbareita."
Moni kansanedustaja, joka silloin edellisessä äänestyksessä on sanonut ei, tuntee varmaan nyt petetyksi, kun suomea näin rangaistaan. Olisivat kuunnelleet muitakin, kuin viherpiiperöitä.
No ei ainakaan ydinvoimalla porukkaa työllistetä. johan se on nähty.
risuja polttamalla paremminkin. ei niitä kannata kiinaan viedä.
pikkusen enemmän kuin 1 tai 2 vaihtoehtoa on kyllä olemassa.
Muistetaan, kuinka heti ydinvoimapäätöksen jälkeen alkoi huuto siitä, että hiilivoimaloita ei saa ajaa alas.
oikeastaan pitäisi tietenkin odottaa, että se voimala valmistuu. mutta teollisuuden tekopyhyys kyllä on jo näkyvissä. oltiin valmiita mihin tahansa LUPAUKSIIN, kunhan vain myönteinen päätös saadaan. Itse aiheutettu päänsärky.
Ymmärtääkseni hiilivoimalat oli tarkoitus säästää lähinnä varavoimaksi... Olisihan se sääli lähteä purkamaan maailman nykyaikaisimpia laitoksia...
Yksi hyvä esimerkki tälläisestä varavoimasta on Inkoon hiilivoimala... Yksiköt 3 ja 4 olivat monta vuotta käyttämättöminä, mutta nyt kun viime talvina yhdistyivät kovat pakkaset ja kuivuus, niin sähköä todella tarvittiin, ja nuo Inkoon pitkään levänneet turbiinit otettiin jälleen käyttöön...
Ihan oikea ajatus muuten, mutta kyllä hiilivoimaa piti oikeasti vähentää. muuten ei hiilidioksidipäästöt vähene. tällä hetkellä teollisuus ei hyväksy mitään toimia, joilla hiilivoimaloiden käyttöä vähennetään.
Onhan se helppo rakennella tuulimyllyjä Suomalaisten rahoilla. Kun samalla voidaan hankkia "kauppatavara" sulkemalla jo valmiiksi loppuunajettuja voimaloita. Ja hölmöt Suomalaiset vielä maksaa siitä.
Niin. Ydinvoima ei olekaan ainoa syy hävetä. Toinen on tyhmyys (samaa asiaa kylläkin):
"
Onhan se helppo rakennella tuulimyllyjä Suomalaisten rahoilla. Kun samalla voidaan hankkia "kauppatavara" sulkemalla jo valmiiksi loppuunajettuja voimaloita. Ja hölmöt Suomalaiset vielä maksaa siitä.
"
Suomalaisten kannattaisi rakentaa myllyjä omilla rahoillaan omalle maalle. Muuten ollaan lirissä jatkuvien päästöoikeuksien ostojen kanssa.
Tyhmyydellä on monet ulottuvuudet. Sitä 'kansakunnan edun' tavoittelijat käyttävät hyväkseen.
Rakennetaan heti välittömästi samalla kertaa vielä kuudes ja seitsemäs ydinvoimala. Kaikki samaa kokoa kuin nyt suunniteltu viides. Näin voitaisiin käyttää jo nyt tehtyjä suunnitelmia hyödyksi ja voitaisiin merkittävästi vähentää riippuvuutta tuonti energiasta sekä hiilivoimasta.
Mutta ei pitää vaan hölmöillä ja antaa rahaa virolaisille. Kyllä siellä Tallinnassa varmasti nauretaan hölmöjen Porojen uusimmalle pelleilylle, joka on seuraavanlainen: Turpeen poltolle pitää lisätä tukea, kun sen poltto kallistuu päästökaupan takia(En keksinyt itse vaan YLE:n aamuTV:ssä 26.7.04 joku ympäristöministeriön mies ilmoitti näin). Turpeen päästöjen tarvitsema "kuuma ilma" ostetaan todennäköisesti Virosta tai Puolasta.
Heh Heh!!! Noin ne Porot hauskuuttaa Virolaisia.
"Näin voitaisiin käyttää jo nyt tehtyjä suunnitelmia hyödyksi ja voitaisiin merkittävästi vähentää riippuvuutta tuonti energiasta sekä hiilivoimasta."
Mitä suunnitelmia?
Ydinvoima on kyllä vielä ihan tuontienergiaa Suomessa. Eikö hiilivoimaa voi korvata muulla kuin ydinvoimalla? Ja ydinvoiman ainoa vaihtoehtohan piti olla maakaasu!
Pasmat sekaisin.
Olin epätarkka. Tarkoitin tuontienergialla nimenomaan sähköntuontia Suomen rajojen ulkopuolelta.
Näin äkkisiltään ajateltuna viidennestä ydinvoimalasta on kyllä tehty hyvin tarkat rakennussuunnitelmat mukaanlukien erittäin tarkat turvallisuussuunnitelmat siitä nämä ekointoilijat ovat kyllä pitäneet huolen. Näitä suunnitelmaia voisi hyvinkin käyttää hyödyksi jos heti rakennetaan kuudes ja seitsemäs saman tyyppiseksi kuin viideskin on. Vai luuleko, että niin isoa projetia kuin ydinvoimala rakennetaan ns. "näppituntumalla"?
Isossa mittakaavassa hiilivoimaa ei voi korvata muulla kuin ydinenergialla tai maakaasulla. Ehkä sitten tulevaisuudessa onnistutaan kehittämään yhtä tehokkaita ja edullisia energiantuotantomuotoja mutta nykytekniikka ei siihen riitä.
Maakaasu on vain fossiilista hiilivetyä, joka nyt sattuu vain olemaan kaasumaisessa muodossa. Ei sillä ratkaista kasvihuonekaasujen päästöongelmaa.
Tässäpä hieman esimerkkejä hiilivoimaloiden koosta, että ekointoilijatkin alkaisivat ymmärtää miksi hiiltä on vaikea korvata ilman ydinvoimaa...
1: Inkoo I n. 250 MW
2: Inkoo II n. 250 MW
3: Inkoo III n. 250 MW
4: Inkoo IV n. 250 MW
(4 * 250 = 1000 MW)
5: 1000 MW = 1'000'000 kW
6: 1'000'000 kW = 24'000'000 kWh/d
7: 24'000'000 kWh/d = 8'760'000'000 kWh/a
Joku viisas voi sitten halutessaan vielä laskea vaikka, että kuinka monen OK-talon sähkönkulutusta tuo 8'760'000'000 kWh/a vastaa... Niistä OK-talojen sähkönkulutuksistahan nuo ekoilijat niin mielellään puhuvat tyyliin "...näin monta taloa voidaan tällä 'myllyllä' lämmittää..."
Että esittelet 1000MW hiilivoimaa ja sanot että sen korvaaminen muulla kuin ydinvoimalla on vaikeaa?