Otin Porissa käydessäni folktvångetin teltalta propagandalehtisen " ruotsinkielisenä Suomessa".
Sivulla 17 on maininta " ruotsinkielinen väestö tuli Suomeen kolmen ristiretken aikana vuosina 1157, 1249 ja 1293".
Tätähän ankka ja muut ovat rinta rottingilla yrittäneet kiistää, siis sitä etteikö RANTAruotsalaisuus olisi ollut muka tuontitavaraa :D
Samalla sivulla on tietoinen valhe siitä, etteikö kyse olisi myös ollut maan valloituksesta ja miehityksestä.
Mitä syytä ruotsalaisilla olisi muuta ollut; paitsi maan valloittaminen ja raaka hyödyntäminen ?
Sivulla 17 on maininta " ruotsinkielinen väestö tuli Suomeen kolmen ristiretken aikana vuosina 1157, 1249 ja 1293".
Tätähän ankka ja muut ovat rinta rottingilla yrittäneet kiistää, siis sitä etteikö RANTAruotsalaisuus olisi ollut muka tuontitavaraa :D
Samalla sivulla on tietoinen valhe siitä, etteikö kyse olisi myös ollut maan valloituksesta ja miehityksestä.
Mitä syytä ruotsalaisilla olisi muuta ollut; paitsi maan valloittaminen ja raaka hyödyntäminen ?
Vastaukset 44
Vanhimmat
ankka ja muut kuihtuvan mutalammiko asukit ovat yrittäneet väittää että hups vaan..
yhtäkkiä rannikolla asuvat ja vain rannikolla asuvat alkoivat puhumaan miehittäjän, Ruotsin , kieltä..
Tämähän on ihan silkkaa soopaa..
Rantaruotsalaisuus on pelkkää tuontitavaraa!
"Rantaruotsalaisuus on pelkkää tuontitavaraa! "
Aivan kuten kaikki muukin. Te tulitte kaakosta ja etelästä me lännestä. Entä sitten?
Tulikohan Kimmo Sasikin lännestä päin? Entä Anna-Maja Henriksson?
Tai se Saharinen Iisalmesta?
Öööööö? Tota noin? Mitä väliä sillä on?
Karjalaa ja Viroako tarkoitat? No nehän on aina olleet suomalais-ugrilaisten heimojen asuttamia kuten Pohjois-Ruotsikin.
Oikeastaan vain ruotsin KIELI tuli riikkivalloittajien mukana Suomeen. Toki muutama riikkiasuttajakin, mutta he ovat jo aikaa sitten sulautuneet suomalaisväestöön.
Eli mitään suomenruotsalaista kansaa ei ole olemassa, vaan vain ruotsinkielisiä suomalaisia.
Tuo Folktingetin sanoma on siis pelkkää svekoilua. Toisaalta siinä suoraan myönnetään surujen taipumus pitää itseään ruotsalaisina.
Eivät ruotsinkieliset ole tulleet tuolloin. Se että joku ristiretki tehtiin 1200-luvulle ei tarkoita että kaikki ruotsinkieliset olisivat tulleet tuolloin. Suurin osa on tullut vasta 1700-luvulla ja suuri osa on suomenkielisiä jotka ovat muuttaneet äidinkielen ruotsiksi samoihin aikoihin.
Ruotsi kieli on muuttunut voimakkaasti 1300-luvun jälkeen joten sitä ennen Suomeen saapuneet eivät ole voineet edes puhua ruotsia. Ei ruotsin kielen kehitys ole voinut mennä samoja polkuja Suomessa kuin Ruotsissa. Ruotsin kieli sai Hansakaudella paljon vaikutteita saksan kielestä, eikä nämä vaikutteet ole voineet siirtyä ruotsin kieleen Suomessa.
Ne muutamat 1200-luvulla tulleet ovat vaihtaneet kieltään jo monta kertaa.
Toivon todella että suomenruotsalaiset myös voisivat joskus olla ylpeitä omasta itsestään eikä vain ruotsalaisesta matkitusta kulttuuriperinnöstä ja identiteetistä.
Oman väittämän mukaan suomenruotslaiset ovat olleet Suomessa jo pitkään. Mitään omaa he eivät ole kuitenkaan ehtineet kehittää. Kielikin on sama kuin Ruotsissa.
Suomalaiset ja virolaiset ovat asuneet täällä jo niin kauan että yhteinen kieli on ehtinyt muuttua Suomenlahden etelä- ja pohjoispuolella eri kieliksi. Se että viron kieli ja suomenkieli eivät ole enää keskenään ymmärrettäviä osoittaa suomalaisten asuneen paljon pidempään tällä alueella kuin ruotsalaiset.
Tähän mennessä suomenruotsalaiset eivät ole kehittäneet mitään omaa vaan kulttuuri ja identiteetti on kopioitu Ruotsista. Suomenruotsalaisten identiteetti ja kulttuuri pohjautuu kokonaisuudessaan matkittuun kulttuuriperinteeseen Ruotsista ja Suomesta. Kun ruotsinkieliset onnistuvat kehittämään jotain omaa kulttuuriinsa niin heitä voidaan ryhtyä kutsumaan suomenRUOTSINKIELISIKSI.
On ymmärrettävää että on halu ottaa kaikki identiteettivaikutteet Ruotsista jos ei ole kykyä tai ei ole ollut aikaa kehittää mitään omaa kulttuuriinsa. Kun on ominut valmiin ruotsalaisen kulttuurin ja identiteetin, silloin on voinut omissa pikku ympyröissä kuvitella olevansa ylempänä muita. Tähän asti suomenruotsalaiset ovat omissa pienissä ympyröissään tyytyväisinä esiintyneet mukamas ylempänä kulttuurikansana, ollenkaan ymmärtämättä että identiteetin matkiminen Ruotsista ja kulttuurin matkiminen Suomesta ei mitään kulttuurikansan olemusta tee.
Totuus on aivan päinvastainen kuin Freudenthal väitti. Suomenruotsalaiset ovat ne jotka eivät ole vielä tähän päivään mennessä osoittaneet mitään kykyä kehittää omaan kulttuuriaan. Eikö suomenruotsalaisilla ollut aikaa kehittää omaa kulttuuria ja on ollut helpompaa opetella Bellmanin ryyppylaulut ja tuoda Lucia-neidon perinne Ruotsista?
Lucia tuotiin vasta 50-luvulla Ruotsista. Ruotsin kielikin on kopio tanskan ja saksan kielestä. Ruotsin, tanskan ja norjan kieli ovat pohjoisia saksalaisia murteita. Mikä osoittaa ruotsalaisten olleen täällä muutamia satoja vuosia kauempaa? Ei mikään.
Suomenruotsalaiset ovat väitteensä mukaan asuneet jo kauan Suomessa mutta mitkään merkit eivät siihen viittaa, koska oman suomenruotsalaisen identiteetin merkitys on heillä niin mahdottoman pieni verrattuna ruotsalaiseen identiteettiin. Toivon todella että suomenruotsalaiset voisivat joskus olla ylpeitä omasta itsestään eikä vain ruotsalaisesta matkitusta kulttuuriperinnöstä.
Itse voisit lopettaa itsesi kopioiminen koko ajan. Tätä samma olemme lukeneet jo liian monta kertaa. se ei tee itsestäsi elykäämpi
"Parhaat" - enpä tiedä. Ruotsinkieliset aseetuivat ihan ranatvyöhykkeelle, eli kivikkoisiin ja savisiin alueihin, missä jopa hyvän juomaveden saanti oli vaikea. Maa on sentään noussut aika paljon noista ajoista Pohjanmaalla jopa 5-7 metriä. Tietenkin sen mukaan olosuhteet ovat tulleet paremmpiksi. Kalavedethan oli jaettu, siksihän löytyy saaristosta missä toisella saaarella on selvästi suomenkielinen nimi ja naapurisaarella on ruotsinkielinen tai alkuperältään ruotsinkielinen nimi, koska siellä oli suomen -tai ruotsinkielisten kalavedet.
Kaupan kannalta satamapaikat olivat kyllä parhaat mutta nooh ethän sinä tästä mitään ymmärrä.
Tuskin on sattumaa, että kaiki korkeakulttuurit ovat syntyneet jokien ja merien yhteyteen. Katovuoden osuessa meren antimet pitävät ihmiset hengissä.
Kaikille lienee selvää, että ei ruåtsinkieli Suomessa ole mikään toinen kansalliskieli vaan ensimmäinen valloittajan kieli. Toinen valloittajan kieli oli kai venäjä ja kolmas saksa.
Kansalliskielemme ovat suomi, karjala ja eri saamenkielet. Ruåtsi on imperialistien kieli.
Koska mitään Suomi nimistä valtiota ei ollut olemassa, vaan ruotsinkieliset uudisasukkaat tulivat oman valtionsa alueelle, on ruotsi tietysti toinen kansalliskielemme.
"Toinen valloittajan kieli oli kai venäjä ja kolmas saksa."
Venäjä on kyllä valloittajan kieli, mutta ei saksa.
Karjalan kieltä tuskin Suomessa puhutaan.
Vienohuttula on aina yhtä tietämätön historiasta, mutta eihän se valehtelua haittaa,
"Koska mitään Suomi nimistä valtiota ei ollut olemassa, vaan ruotsinkieliset uudisasukkaat tulivat oman valtionsa alueelle, on ruotsi tietysti toinen kansalliskielemme."
Eurooppalaiset varmaankin tulivat Amerikassa oman valtionsa alueelle, sillä eihän siellä mitään valtioita ollut, eikä intiaanien maita siten valloitettu.
Englantilaisetkin lienevät olleet Irlannissa aivan kotomaillaan iirin kieltä polkiessaan ja luonnollisesti norjalaistenkin alueet ovat olleet joskus ruotsalaisille vapaata riistaa.
Vai ristiretkeilivät ruotsalaiset omassa maassaan...
Ruotsalaisten uudisasukkaiden tullessa alue oli Ruotsin valtiota. He tulivat siis oman maansa alueelle riippumatta siitä, miten se oli Ruotsiin liitetty.
"Eurooppalaiset varmaankin tulivat Amerikassa oman valtionsa alueelle, sillä eihän siellä mitään valtioita ollut, eikä intiaanien maita siten valloitettu."
Nuo uudisaukkaat tulivatkin intiaanien maille, sillä niitä ei ollut liitetty Englantiin tai muuhun Euroopan maahan. Se tapahtui vasta uudisasukkaiden tultua.
P-Amerikka ja Ruotsin itäinen alue olivat siis eri asemassa, vaikka et sitä ymmärräkään.
En todellakaan ymmärrä, puhut aivan puppua.
Suomeen ei ole tehty ristiretkeä 1156-1157, 1249 tehty retki ei ollut ristiretki vaan Birger jaarlin normaali sotaretki, jolla Birger valtasi maan ja liitti sen ruotsiin, maa oli jo tossa vaiheessa kristinuskoinen, eli Birger valtasi kristityn maan.
Toi 1293 tehty retki suuntautui Viipuriin, eikä sekään ole varsinainen ristiretki.
alkoi tulla nykyislle asuinsijoilleen ilmeisesti juuri 1250-luvulta alkaen. Eli he tulivat omaan maahansa. Uudenmaan rannikko oli ehkä jossain määrin tyhjä tai sitten suomalaiset sualutuivat uudisasukkaisiin.
Pohjanmaahan oli valmiiksi ruotsinkielinen ja se laskettiin itse asiassa kuuluvaksi Ruotsiin aina vuoteen 1809.
Hiippakuntien välinen raja Turku / Tukholma kulki kaakamojoessa kemi ja torniojoen välissä, se oli ainoa raja, joka määritteli jonkinlaisen eron, suomen ja ruotsin välille.
Ruotsin kieli nousi vasta 1700 luvulla, kun Ruotsi menetti laajoja alueita Venäjälle, silloin vasta maata alettiin oikeasti ruotsalaistaa, turvallisuuspoliittisista syistä.
Katolisen kirkon aikana pääkielet oli kirkon piirissä latina ja kaupan piirissä saksa, myös Ruotsin puolella.
Tämä ruotsalaistaminen jota suunniteltiin 1700 luvulla, meni niin pitkälle että Ruotsin valtaneuvosto käsitteli esitystä suomen kielen kokonaan hävittämisestä, eli koko maa piti ruotsalaistaa, mutta ne ei uskaltaneet laittaa sitä toteen, sitten tuli Anjalan kapinat, Armefeltin opraatiot ja ma jopa miehitettiin öpariin otteeseen, niin homma siirtyi, ehkä meidät pelaslti 1808 Aleksanteri.
alkoi tulla nykyislle asuinsijoilleen ilmeisesti juuri 1250-luvulta alkaen. Eli he tulivat omaan maahansa. Uudenmaan rannikko oli ehkä jossain määrin tyhjä tai sitten suomalaiset sualutuivat uudisasukkaisiin.
Pohjanmaahan oli valmiiksi ruotsinkielinen ja se laskettiin itse asiassa kuuluvaksi Ruotsiin aina vuoteen 1809. "
Ruotsalaisten uudisasukkaiden tullessa alue oli Ruotsin valtiota. He tulivat siis oman maansa alueelle riippumatta siitä, miten se oli Ruotsiin liitetty."
Niin aivan samoin kuin kolonialistit myöhemminkin historiassa. Ensin maan alkuperäiset asukkaat alistetaan häikäilemättömällä väkivallalla ja sitten "uudisasukkaat" varastavat maan.
Ruotsalaiset kolonialistit varastivat maan suomalaisilta Pohjanmaalla. Mitään suomenruotsalaista kulttuuria ei ole koskaan ollutkaan vaan kyse ruotsalaisesta kulttuurista jota näiden maahamme hyökänneiden valloittajien jälkeläiset pakkosyöttävät suomalaisille. Ruotsalaisilta pitää poistaa kaikki privilegiot kuten kiintiöt yliopistoissa, maan kaksikielisyys... Ruotsin vallan aika oli sorron aikaa suomalaisille kuten Venäjän vallanaikakin.
"Ruotsin vallan aika oli sorron aikaa suomalaisille kuten Venäjän vallanaikakin. "
Ihan meni pieleen arvauksesi. Ruotsin vallan aika oli todellista sortoa jatkuvine sotaväen pakko-ottoineen ja mielettömän raskaine sotaveroineen. Venäjälle ei meiltä viety miehiä eikä kannettu veroja mutta sen sijaan saimme omat valtioelimet ja kasvoimme omaksi kansakunnaksi kansakuntien joukkoon ja olimme siten valmiit itsenäisyyteen 1917. Tosin nykyporvaristo haluaa päästä itsenäisyydestä kiivaasti eroon ja saattaa päästäkin.
Terve, jotenkin ihmetyttää tämä sama jauhaminen vuodesta toiseen. En tiedä kuka ja mistä tämä ankka on tullut ja mitä se teille kirjoittelee mutta arvo on varmana sama kuin uutisankalla. Folktvånget on taas samass arvossa kuin suomalaisuuden seura ja kaiken maailman kerhot, toisten toiminta voisi verrata vaikkapa joihinkin muslimi aatteisiin. Varmana ruottalaisuus koetaan tuontitavarana, siihen löytyy kaksi syyttä 1) joku istuu kotona tampereella ja ihmettelee miksi minulla on asiat näin huonosti. Ei ole töitä, munia kirvelee ja lapset ei tottele. no tietysti ranttaruottaliset niil o kaikkee. lapsetkaa ei jaksa koulussa kun silläkin on se ruotti Syyhän ei ole se että olisi itse voinut käydä koulun loppuun ja oikeast nostaa perse ylös ja mennä hakemaan töitä ei kukkaa ruottalainen selt niit o ottanu.
2) kaikki asiat on niin hyvin ettei ole muuta mietittävää, kyrpii vain kun joku hesalainen juppi vaaleanpunaisessa villatakissa ohitti moottoritiellä m5 bemarilla jossa golfbägi pilkotti takaikkunassa siinäkin tarra: helsingfors segelklubb. Juipin vieressä istuu vielä pieni blondi joka potee stockmanin vieroitusoireita, ei edes tuore diorin bägi auta asiaa. Valloittaminen ja raaka hyödyntäminen - älä viitsi. Siihen aikaan varmasti siirtyi ihmisiä sinne missä pystyi ansaitsemaan elantonsa. En vielä tiedä mitä valtiota ruotsalaiset olisivat valloittaneet? Ranska, Englanti, Portugal, Espanja niistä tiedän vähän enemmän mitä valloittivat. Mutta mikä valtio oli silloin nykyisen suomen paikalla? Varmasti oli omia alueita mutta miten ruotsi syntyi? mitkä "alueet" katsottiin siihen kuuluvan? No, ei ruotsia yhtäkkiä aloitettu puhumaan jonkinlainen kansan vaellus varmana vaikutti, vaikka ruotsalaisia oli jo ennen ajanlaskua siirtyneet "finnlandiaan" niin ehkä se korostui myöhemmin varsinkin ruotsin vallanaikana (ja sen jälkeen) koska virastokielenä oli ruotsi.. Suomenruotsalaisia on sen takia että: 1) suomalaiset pitävät hurreina 2)ruotsalaiset pitävät finnjäävelinä. Vaikka kyllä oikeasti samma lössiä: eri äidinkieli mutta sama isänmaa. Kun puhutaan kielen kehityksestä: 1300-luku? Etelä suomessa on murre jossa on muinaisruotsin äänteita ja sanoja, mutta jos lukee kirjasta niin pirkuleen paljon lähempänä kuin esim tukholman ruotsinmurre. Samoin pohjanmaalla paljon muinaisruotsin jäänteitä ja paljon murteita jotka on kehittynyt ihan omaan suuntaan.. Sanotaan näin että ymmärrämme toisiamme jorpakon molemmin puolin - joskus paremmin ja joskus huonommin. Jos tuntisitte oikeasti ruotsalaisen kulttuurin niin huomaisitte että suomalaisella puolella asiat on aika erikantilla totta helv** on ruotsalaisia vaikutteita mutta voi voi.. identtiteeti voi voi.. kyllä näin monen sadanvuoden jälkeen niin sukuni on suomen ruotsinkielisiä (ps selvitä misstä Lucia perinne on tullut, ja mihin se kuuluu edelleen, minulle se merkitsee joulun lähestymistä. Uskonnollinen / kulttuuri tausta on ihan se ja sama, meilläpäin suomenkieliset ja ruotsinkieliset juhlii sitä yhdessä - älkää nyt saako slaagin) Mistä miten ilmestyi yhtäkkiä suomalaiset ent. saamelaisia? Ei kumminkaan vai onkohan Suomi 1 valloittajan kieli ja ruotsi 2 valloittajan kieli? =) Jos nyt totta puhutaan niin taisi olla aika myllerrys 0-1800 luku aivan varmasti on niin paljon liikuttu ettei edes DNA voi ratkaista, kaikenlaista väkeä yhdessä paikassa. Uskaltaisko kukaan teista mennä testeihin? Hurri vai ryssä? tai 3 valloittaja …. :)
armana ruottalaisuus koetaan tuontitavarana, siihen löytyy kaksi syyttä 1) joku istuu kotona tampereella ja ihmettelee miksi minulla on asiat näin huonosti. Ei ole töitä, munia kirvelee ja lapset ei tottele. no tietysti ranttaruottaliset niil o kaikkee. lapsetkaa ei jaksa koulussa kun silläkin on se ruotti Syyhän ei ole se"
Minä kävin kouluni loppuun ja en siltikään ymmärrä mihin ruotsalaisten privilegiot Suomessa perustuvat. Eivätkä ymmärrä ulkomaisetkaan koulunsa loppuun käyneet kun ovat asiaan tutustuneet. Suomessa asuvat "rantaruottaliset" eivät ole suomalaisia vaan ruotsalaisia ilman mitään lisänimiä.
Taisi keppi kolahta, tuota privilegiot en ymmärrä.. Missä suhteessa? Kun Suomi perustettiin valtiona niin täällä puhuttiin kahta kieltä, koulut suhteutetaan siihen oppilasmäärään mitä kulloinkin on, sama määrä olisi vaikka kaikki menisi samalla kielellä. Varusmiehiä on lähtökohtasesti koulutettu käytännön syistä äidinkielellä ainakin miehistö on ymmärtänyt yhteiset käskyt - siis suomeksi. Samat ehdot kun suomen kielisellä siis koulussa ja varusmiehenä. En koe että minua olisi kohdeltu missään vaiheessa eri tavalla kun parasta kaveri joka on suomenkielinen. Samoista oloista lähtöisin. Tottakai minuakin pännii kun rantakuppilassa istuu hesalainen juppi joka käyttäytyy juuri niin kuin sterotyyppinä voisi kuvitella, suurin huoli on että iskän nokia rahaston arvo on nyt tippunut. Ihmisillä ei niin väliä.. Kehtaa vielä kehua ja vinoilla tarjoilialle. Eli samaa "naapuri kateutta" kuin suomi-ruotsinkielisillä.
Tottakai ruotsinkielisillä on oikeus puhua omaa äidinkieltään, mutta mihin perustuu suomenkielisiä kohtan harjoitettu kielipakko, eli se että on pakko opetalla ruotsia.
Taisi keppi kolahta, tuota privilegiot en ymmärrä.. Missä suhteessa? Kun Suomi perustettiin valtiona niin täällä puhuttiin kahta kieltä, koulut suhteutetaan siihen oppilasmäärään"
"Tänä syksynä Helsingin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan ruotsinkieliseen kiintiöön pääsi opiskelemaan kahdeksan pistettä heikommilla tuloksilla kuin suomenkieliselle puolelle. Samoin oikeustieteelliseen tiedekuntaan hakeneista ruotsinkielisistä pääsi sisään yli 23 prosenttia pyrkineistä, kun suomenkielisten kohdalla luku oli vain 18 prosenttia. Näin ollen näyttää siltä, että ruotsinkielisten on suhteessa helpompi päästä opiskelemaan yliopistoon kuin suomenkielisten."
Privilegiot kuten kiintiöpaikat yliopistoissa. Suomessa tarvitaan suomalaisia poliitikkoja joilla on selkäranka seisoa omilla jaloillaan ja muuttaa perustulakia niin että ruotsalaisten privilegiot poistetaan. Samaten muutetaan laisäädäntöä niin että ruotsalaisten rasististen säätiöiden ja myös kaikkien muidenkin veronkiertoa varten perustettujen säätiöiden erityiskohtelu verotuksessa lopetetaan.
"Mutta mikä valtio oli silloin nykyisen suomen paikalla? Varmasti oli omia alueita mutta miten ruotsi syntyi? mitkä "alueet" katsottiin siihen kuuluvan? No, ei r"
Aivan samalla perustelulla on puolusteltu Amerikan alkuperäiskansojen murhaamista ja näiden maiden varastamista kolonialistien historiankirjoituksessa. Suomessa olisi aika ruveta keskustelemaan Ruotsin miehitysajan rikoksista ihmisyyttä vastaan ja nykyäänkin tämän ruotsalaisen herrakansan suomalaisiin kohdistamasta rasismista.
"Jos tuntisitte oikeasti ruotsalaisen kulttuurin niin huomaisitte että suomalaisella puolella asiat on aika erikantilla totta helv** on ruotsalaisia vaikutteita mutta voi voi.. "
Samoin muissakin merentakaisia maita hankkineissa valtioissa on emämaan yläluokka katsonut alaspäin siirtomaihin muuttaneiden aristokraattien jälkeläisiä pitäen näitä puoli sivistymättöminä maalaisserkkuina.
Sitä kielipakkoa tuskin monikaan suomenruotsalainen enää edes kannata , minulle ihan sama. Eihän siitä edes ole hyötyä jos lapsi ei sitä halua oppia, niin ei siitä tule mitään koska loppupeleissä arvosanat muodostuu eri tavalla kuin esim. Matikassa. Pääsee läpi kun ope on myös "sitä mieltä" että tällä oppiaineella on pienempi painoarvo...
No hyvä että selvisi, nyt tiedän mitkä ovat privileegiot. Ilmaisin itseni vain osittain koska enemmän kustannusajatus oli mielessä -kpl/paikkoja/kustannus/henk. Mutta ainakin yli 20v sitten kun haettiin kouluihin niin ei ollut kiellettyä äidinkielestä riippumatta hakea sekä suomen että ruotsinkieliseen kouluun, entä nyt? Jos käy munkki niin voi päästä opiskelemaan. Vaimon suomenkielinen kaveri ainakin haki molempiin, ei valitettavasti päässyt kumpaankaan mutta ideana..Kiintiöpaikat yliopistoissa -en tunne asiaa mutta kiinniöpaikat jotka ovat sukupuolesta tai kielestä tai rodusta riippuvaisia on omasta mielestä hanurista, tarkoitan työelämässä että opiskelupaikoissa. Säätiöt on sekä ruotsinkielisillä että suomenkileisillä, hyvä veli ei katso mitä kieltä se puhuu -katso vaikka aikuisten uutisia.
Amerikan alkueräiskansan murhaaminen miten se tähän liittyy? ei sitä nyt oikein voi verrata. Kaksi miestä joilla on miekat kädessä tai kaksi miestä toisella jousi ja nuolet, toisella musketti ja tykki. Varmana näet mielessäsi mitä tarkoitan.. (itse asiassa kirjoituksien mukaan "suomalaiset" olivat taitavimmat jousiampujat pohjolassa siihen aikaan).
Aristokraatti :) jos arvostaisin ajattelutapaa niin voisin sanoa kiitos!(minun suku on ollut köyhiä kalastajia saaristossa ihan virallisesti).
Pikemminkin ruotsalaisilla tulee ensimmäisenä yllätyksenä että finne puhuu ruotsia, sitten tulee pelko että tulee puukosta. Mutta se kulttuuri- ja ajattelutapaero aiheuttaa ettei yhteisymmärrystä löydy (heti kun murre muuri on kumottu) Minä en jaksa jankata ja miettiä jonninjoutavia tuntikaupalla kun svea poika on vasta lämmitellyt… aiheesta voisi kirjoittaa enemmän mutta ei jaksa..
Se iso paha rasmismi kylläkin löytyy, tosin molemmin puolin.
Tätäkin voisi jatkaa mutta mikä oikeasti kääntäisi sinun(useamman) pään ei mikään kuten ei minunkaan - Suo, kuokka ja jussi perinne. Vaikka läpi harmaan kiven koska olen niin päättänyt.
Hanki elämä :)
Otin Porissa käydessäni folktvångetin teltalta propagandalehtisen " ruotsinkielisenä Suomessa".
Sivulla 17 on maininta " ruotsinkielinen väestö tuli Suomeen kolmen ristiretken aikana vuosina 1157, 1249 ja 1293".
Niin siinä pitäisi lukea otsikko (Ruotsalaisena suomessa) ja (Rikoksemme Suomen alkuperäisväestöä kohtaan.)
toistoa??
Ruotsinkielinen vähemmistö syntyi 1700 luvulla, kun maata alettiin ruotsalaistamaan turvallisuuspoliitiisista syistä, suurten aluemenetysten jälkeen sodassa venäjää vastaan.
Ruotsinkielistä väestöä oli jo aikojen alussa ainakin Ahvenanmaalla ja Pohjanmaalla. Luultavasti myös Varsinais-Suomen rannikolla.
1250-luvulta alkoi melko laajamittainen muutto Uudellemaalle ainakin osittain Ruotsista alkaen. Se tyrehtyi aikanaan Mustaan Surmaan.
Myöhemmin Suomen puolelle muutti paljon sotilaita ja siviilivirkamiehiä sekä oppineita.Kaupunkeiihn tuli kauppiaita ja käsityöläisiä.
1700-luvulla nykyisen Suomen alueen muu kuin talonpoikaisväestö oli täysin ruotsinkielistä. Ei sitä tarvinnut enää ruotsalaistaa. Vaarana oli koko väestön kielen vaihto suomesta ruotsiksi.
Ehkä saamet tietää mitkä ovat rikokset jotka suomenruotsalaiset ovat tehneet alkuperäisväestöä kohtaan? Ehkä tietävät mitkä ovat suomenkielisten rikokset alkuperäisväestöä kohtaan? Ainakin heitä on sorrettu samalla kielipolitiikalla ja rasismin kiihkolla jota täällä nyt viljellään suomenruotsalaisia vastaan. Pelätäänkö että hekin kohta vaatii kovemmin oikeuksia ja muutaman vuoden päästä uudet maahanmuuttajat, taimaalaiset turkkilaiset irakilaiset somaalit
Tottakai 1700-luvulla muu kuin talonpoikaisväestö oli ruotsinkielistä kun ruotsalaiset valloittajat olivat rakentaneet hallinto ja väkivaltakoneistonsa valmiiksi.
Loppu onkin sitten tyypillistä kolonialismin historiaa. Suomesta riistettiin kaikki mikä irti saatiin ja kuljetettiin Ruotsiin. Suomalaisten olemassa olon ainoa tarkoitus oli maksaa veroja valloittajille. Suomalaisilta varastettuja maita jaettiin ruotsalaisille aatelisille joiden armottomassa kuristusotteessa kansa koitti tulla toimeen miten taisi.
Välillä suomalaisten sietokyky ylittyi ja seurauksena oli nälkäkapina sortajia vastaan Nuijasotana tunnetussa verilöylyssä ruotsalainen sotaväki murskasi heikosti varustettujen talonpoikien kapinan armottomassa teurastuksessa.
Maaorjan asemassa olleille torppareille ja muille vähäosaisille kartanon herra merkitsi samaa kuin paholainen. (Sysmän seudulla kerrotun kansan tarinan mukaan Paholainen oli kulkemassa pitäjän läpi selässään säkki täynnä pikkupiruja. Onnettomuudeksi säkki repesi ja pikku pirut karkasivat.) Tuo tarina kertoo paljon suomalaisen maalaisväestön suhteesta ruotsalaisiin aatelisiin
Lisäksi suomalaiset kärsivät suunnattomasti Ruotsin käymistä sodista sotaväen pakko ottojen ja raskaiden sotaverojen muodossa. Kuuluisin näistä on 30-vuotinen sota jonka aikana Ruotsi vaurastui oli suomalaisille hirvittävä murhenäytelmä. Sotaan lähetetyistä nuorukaisista ei moni palannut.
1918 käydyn sisällissodan aikana ja varsinkin sen jälkeen tapahtuneissa joukkomurhissa pääosin valkoisten puolella olleet ruotsalaiset osallistuivat joukkomurhiin jotka loppuivat vasta ulkomaiden kiinnostuttua asiasta.
"7370–10 000 henkilöä teloitettiin, pääosin ampumalla.[8]
1767 henkilöä katosi vuoden 1918 aikana. Näistä osa lienee valkoisen terrorin uhreja. Lukumääriä on mahdotonta arvioida.
Vankileireillä kuolleista osa menehtyi terrorin uhreina kesällä 1918. Lukumäärä saattaa vaihdella 300-1000 uhrin välillä.
Arviolta 5199 punaista kaatui sotatoimissa, mutta osa heistä on ilmeisesti teloitettu heti antautumisen jälkeen. Tarkkoja lukumääriä tai arvioita ei uhreista voitane koskaan esittää.
Armahduslaki
7. joulukuuta 1918 annettiin armahduslaki, joka johti käytännössä siihen, että valkoisten tekemiä rikoksia ei koskaan tutkittu eikä ketään asetettu syytteeseen. Näin ollen myöskään ketään valkoiseen terroriin osallistunutta ei tuomittu mistään asiaan liittyvästä rikoksesta.
Nykyaikaisen oikeuskäsityksen ja myös kansainvälisen oikeuden mukaan vuoden 1918 valkoisessa terrorissa kyseessä olivat lähinnä sotarikokset, rikokset ihmisyyttä vastaan tai kansanmurha."
Ennen talvisotaa kävi ruotsalaisten miesten lähetystö Mannerheimin puheilla anoen vapautusta asepalveluksesta jotta "ruotsalaisen rodun" tulevaisuus ei olisi uhattuna. Ruotsalaiset ovat Suomessa pitäneet tarkkaa huolta ettei heitä samaisteta "alempi rotuisiin suomalaisiin."
Talvisodan jälkeen ruotsalaiset kieltäytyivät evokkajen asuttamisesta välttyäkseen luovuttamasta aikoinaan suoamalaisilta riistämiään maita evakkojen asuttamiseen. Toinen perustelu oli ruotsinkielen aseman säilyminen.
"Suomesta riistettiin kaikki mikä irti saatiin ja kuljetettiin Ruotsiin. Suomalaisten olemassa olon ainoa tarkoitus oli maksaa veroja valloittajille. Suomalaisilta varastettuja maita jaettiin ruotsalaisille aatelisille joiden armottomassa kuristusotteessa kansa koitti tulla toimeen miten taisi. "
Suomalaiset maakunnat olivat aivan samassa asemassa kuin ruotsalaisetkin. Verot olivat samat koko maassa.
Aatelisille annettiin läänityksiä koko valtakunnassa. Koko maassa ne myös suurelta osin peruttiin (reduktio) 1600-luvun lopulla.
"lisäksi suomalaiset kärsivät suunnattomasti Ruotsin käymistä sodista sotaväen pakko ottojen ja raskaiden sotaverojen muodossa."
Rasitus oli lähes sama myös emämaan puolella.
"Ennen talvisotaa kävi ruotsalaisten miesten lähetystö Mannerheimin puheilla anoen vapautusta asepalveluksesta jotta "ruotsalaisen rodun" tulevaisuus ei olisi uhattuna."
Jassoo. Milloin tuo mahtoi tapahtua ja mikähän porukka oli liikkeeellä?
"Talvisodan jälkeen ruotsalaiset kieltäytyivät evokkajen asuttamisesta välttyäkseen luovuttamasta aikoinaan suoamalaisilta riistämiään maita evakkojen asuttamiseen"
Tämän asian ratkaisi eduskunta. Ei ruotsinkielisten maanviljelijöiden maat olleet suomalaisilta riistettyjä, vaan heidän omiaan ja aikanaan esi-isien raivaamia.
Aatelisille annettiin läänityksiä koko valtakunnassa. Koko maassa ne myös suurelta osin peruttiin (reduktio) 1600-luvun lopulla."
Suomi oli valloitettu alue ei osa emämaata vaikka väitätkin Suomi olisi ollut osa Ruotsia. Reduktion syynä ei ollut kuninkaan huoli maaorjan asemassa olevista talonpojista vaan kuningas halusi lisää rahaa käyttöönsä.
"lisäksi suomalaiset kärsivät suunnattomasti Ruotsin käymistä sodista sotaväen pakko ottojen ja raskaiden sotaverojen muodossa."
Rasitus oli lähes sama myös emämaan puolella."
Sen lisäksi että ruotsalaiset riistivät taloudellisesti suomalaisia talonpoikia he pakotivat vielä alistamansa kansan nuoria miehiä tykinruuaksi ruotsalaisten etujen vuoksi. Aivan samalla periaatteella kuin Neuvostoliitto lähetti valloittamiensa maiden kansalaisia Afganistanin sotaan taistelemaan Neuvosto kommunismin puolesta.
Kertomus Mannerheimin luona käyneestä ruotsalais lähetystystöstä löytyy kirjastojen ja internetin syövereistä kun etsii.
Pakkoruotsi perustuu täysin siihen kun varakkaat ruotsinkieliset säätiöt ja liike-elämä avustavat suuria puolueita runsaskätisesti. Toisaalta, jos lakkaisivat avustamasta niin pakkoruotsi katoaisi alle aikayksikön ja jos pakkoruotsi poistettaisiin ilman mitään niin silloin apu lakkaisi.
Tätä on se ns. kauhun tasapaino, kumpikaan ei uskalla tehdä mitään eikä muuttaa tilannetta.
virallinen kielemme. Sen opetus perustuu lakiin, niin kuin kaikkien muidenkin kouluaineiden. Ruotsinkielisillä säätiöillä tai liike-elämällä ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä,.
virallinen kielemme. Sen opetus perustuu lakiin, niin kuin kaikkien muidenkin kouluaineiden. "
Lait ovat vain poliittisen eliitin vallankäytön väline. Ruotsin kielen osaamisen vaatiminen virkoihin on kuin suoraan ajoilta jolloin Suomi ole Ruotsin miehittämä. Kuvio on tuttu muistakin kolonialismin uhriksi joutuneista maista joissa valtaeliitin kielenä on miehittäjien kieli. Kuvottavinta on että ruotsalaiset poliitikot tyrkyttävät Suomen mallia Virolaisille ym. maille jotka ovat vasta saaneet itsenäisyytensä takaisin. Ehkä seuraavalla suomalaisella politikko sukupolvella on kylliksi itsetuntoa seistä omilla jaloillaan ilman että tarvitsee hakea hyväksyntää ruotsalaisten miehittäjien jälkeläisiltä.
koskaan ollut Ruotsin miehittämä, vaan tasaveroinen osa valtakuntaa.
"Ruotsin kielen osaamisen vaatiminen virkoihin on kuin suoraan ajoilta jolloin Suomi ole Ruotsin miehittämä."
Tietysti Ruotsin valtakunnassa oli osattava ruotsin kieltä. Nyt se on Suomessa toinen lakisääteinen kansalliskieli, joten osaamisvaatimus perustuu siihen.
Kovin kummallisia ovat näkemyksesi? Tietysti hurriviha on hyvä kimmoke, mutta eikö pieni asiantuntemus antaisi pontta puheille? Nyt lasket lööperiä.
koskaan ollut Ruotsin miehittämä, vaan tasaveroinen osa valtakuntaa.
Tietysti Ruotsin valtakunnassa oli osattava ruotsin kieltä. Nyt se on Suomessa toinen lakisääteinen kansalliskieli, joten osaamisvaatimus perustuu siihen."
"Tasaveroinen" osa valtakuntaa kuten ne onnettomat Itä-Euroopan maat jotka Neuvostoliitto valloitti tai muinaisen Rooman imperiumin provinssit jotka legioonat integroivat Roomaan. Tottakaihan Neuvostoliiton vallan alla olleissa maissakin vallan kieli oli valloittajien kieli eli Venäjä eikä tyrannian alla eläneen kansan oma äidinkieli. Miskiköhän esim. Virossa ei entisen miehittäjän kieli ole toisena virallisena kielenä.
En tiedä millainen prosessi on kun muutetaan lakia mutta siitä vain. Miehittäjien jälkeläisiä täällä ei ole. Politiikassa on niin vähän ruotsinkielisiä että vaikutusvalta on suht suppea. Herää jo päiväunista
on suomessa ollu ruotsinkielisijä ennenkin tota yllä mainittua aika jaksoa
pitää ottaa humioon myös se seikka ettei maiden rajat ollu miteenkään samanlaisia silloin kun nykypäivänä