Tunnen paljon homoseksuaaleja ja he ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin me muutkin.
Onko järkevää ja oikeutettua syyllistää heitä sen perusteella että Raamattu on kyseisesta asiasta jotain mieltä?
Raamattua voi tulkita monin eri tavoin, sekä homovastaiseksi ja homomyönteiseksi.
Samoin Raamatussa puhutaan hyväksyttävään sävyyn myös orjuudesta, mutta sitä olemme päättäneet tulkita toisinpäin.
Peilaamme aina omaa moraalikäsitusja ja kulttuuria Raamattuun.
Emme hyväksy orjuutta tai sitä että nainen on vähempiarvoinen kuin mies, joten miksi sortaa ja syylistää homoseksuaaleja?
Onko järkevää ja oikeutettua syyllistää heitä sen perusteella että Raamattu on kyseisesta asiasta jotain mieltä?
Raamattua voi tulkita monin eri tavoin, sekä homovastaiseksi ja homomyönteiseksi.
Samoin Raamatussa puhutaan hyväksyttävään sävyyn myös orjuudesta, mutta sitä olemme päättäneet tulkita toisinpäin.
Peilaamme aina omaa moraalikäsitusja ja kulttuuria Raamattuun.
Emme hyväksy orjuutta tai sitä että nainen on vähempiarvoinen kuin mies, joten miksi sortaa ja syylistää homoseksuaaleja?
Vastaukset 28
Vanhimmat
hiv on edelleen tosiasia.
... ja se liittyy aiheeseen miten?
sellainen tauti on vaara saada näillä peräsuoleen nussijoilla. Siis vastaus otsikon kysymykseen
Sekö on ainoa syy miksi et hyväksy homoseksuaalisuutta?
Jos näin on niin kannattaa tutustua faktoihin niin ehkä homofobiasi hellittää.
Miten on 33, jos tuore aviopari, mies ja nainen, mielummin ruskea silmäinen sekä tumma hiuksenen
http://www.30sleeps.com/images/hot-brunette.jpg
vietävät hääyötä, molemmille se on täysin hebreaa eli eivät tiedä mitä ja miten.
Nyt kiihosta vavisten mies pimeässä peiton alla hipaisee rakkaan vaimonsa takapuolta, peräsuolta.
tai vielä pahempaa, mies tietää että on täydelleen hallitseva naisen kehoa (Paavali Kor) ja haluaa yhtyä rakkaaseensa peräsuoleen hyvä ja nautinollisen suihin oton jälkeen.
Miten on ovatkop he molemmat homoja ?
Miksi ovat tai eivät ole. Perustele.
Mikä osa miehen ja naisen yhtyessä tulee yhdeksi ?
Henki ?
Sielu ?
Keho / ruumis ?
Jos minun henkeni ja sinun henkesi yhtyy ja on yhtä ja yksi, kuten Jumala sen määrittelee (1 Moos) niin olemmeko me Jumala ja minä homoja ?
oletus että olet mies.
Jos sinä ja poikasi yhdytte sielun osa alueilla, vaikka jalkapalloa potkien oleetteko homoja ?
Puhut Raamatun tulkitsemisesta? Tunnetko siis raamattua ja oletko uudestisyntynyt? On nimittäin niin, että vain hengellinen ihminen voi ymmärtää hengelliset. Näin raamattu yksiselitteisen selvästi ilmoittaa.
Raamattu sanoo homoseksuaalisuuden HARJOITTAMISESTA niin selkeästi, että sen voi myös uskosta osatonkin ymmärtää. Tämä ei jätä "tulkinnanvaraa" edes jumalattomalle raamatunlukijalle.
Raamattu on jumalansanaa. Jumalansana on muuttumaton ja tosi, niin kuin on Jumala itsekin. Jumalaton maailma koettaa pyhää sanaa vääntää mieleisekseen ja tehdä samalla turhaksi.
Raamattu sanoo, etteivät homoseksuaalisuuden HARJOITTAJAT peri taivasten valtakuntaa. Se, että ihminen on homoseksuaali, ei tee hänestä syntisempää. KAIKENLAINEN haureuden HARJOITTAMINEN on jumalansanassa syntiä.
Jumalaton ihminen puhuu mielellään näistä "järkevyyksistä" tai "oikeutuksista", mitä tulee jumalansanaan ja uskovaisuuteenkin ylipäätään. Uskovainen ihminen ei kyseenalaista Jumalan kirjoitettua sanaa, vaikka ei sitä kaikilta osin ymmärtäisikään.
Todellisuudessa on näin, että homoseksuaalisella ihmiselläkin on oikeus pelastua Jeesuksen ristintyöhön vedoten. Kaikenmaailman "sateenkaariseurakunnat" ja niiden kannattajat ovat sen vuoksi myös suurelta osin syyllisiä pyrkiessään vesittämään Raamatun ilmoituksen.
Jos ihminen, oli sitten kuinka "hyvä" tahansa, saisi päättää ja tuomita mielensä mukaisesti "oikein" näissäkin asioissa, olisi hän vain väärämielinen tuomari.
"Raamattu sanoo, etteivät homoseksuaalisuuden HARJOITTAJAT peri taivasten valtakuntaa."
Mutta nyt en tarkoitakaan (ainoastaan) uskovaisia homoseksuaaleja, vaan kaikkia homoseksuaaleja.
Suurimmalle osalle homoseksuaaleja on minun käsityksen mukaan aivan sama periikö taivasten valtakunnan vai eivät. Tämä ei ole homoseksuaalien ongelma.
Homoseksuaalien ongelma on se että heillä ei ole täällä MAAN PÄÄLLÄ samat oikeudet kuin heteroilla.
"Raamattu on jumalansanaa. Jumalansana on muuttumaton ja tosi."
Ei Raamattu tietenkään muutu mutta se miten ihminen tulkitsee sitä muuttuu koko ajan. Kristinusko on tänä päivänä jotain aivan muuta kuin mitä se oli esimerkiksi 1300-luvulla. Raamattu oli sama, mutta kristinusko ei.
"Todellisuudessa on näin, että homoseksuaalisella ihmiselläkin on oikeus pelastua Jeesuksen ristintyöhön vedoten"
On hyvä että heillä on OIKEUS, mutta nyt vaikuttaa siltä että heillä on siihen myös VELVOLLISUUS.
Eikö voisi antaa homoseksuaaleille samat oikeudet kuin heteroille ja se pelastuu joka haluaa pelastua?
Uskonkautta Kristukseen ihminen pelastuu ja ihminen myös hylkää syntinsä, eli olipa synti mikä tahansa Jumalan tahdon vastainen teko, on se ihmisen tehtävä, että hän hylää, eikä jatka synnin orjuudessa.
Voiko tämän tulkita niin että et hyväksy uskonnonvapautta?
Sitten sinä olet väärällä foorumilla. Uskovaisten tehtävä ei ole "ajaa" homojen "oikeuksia".
Raamattuunhan vetosit, raamatun pohjalta tulevat sitten vastauksetkin. Aja sinä näitä "homojen oikeuksia" muiden kaltaistesi kanssa. Mehän emme uskovaisina ole näitä oikeuksia jakamassa tai epäämässä.
"Maailma" tekee näissä asioissa ja muissakin, niin kuin parhaaksi näkee. Kristittyjä nämä eivät koske siinä mielessä ollenkaan. Jumalaton ja uskosta osaton joutuu kadotukseen joka tapauksessa, oli sitten homo tai ei.
Ihmiset voivat yleensäkin "nauttia näistä oikeuksistaan" , mitä sitten itselleen keksivätkin, niin kauan, kuin tässä ajassa olevat. Kuolemansa jälkeen, viimeistään, he joutuvat kuitenkin vastuuseen näistä valinnoistaan. Heillä on sama osa, kuin jokaisella jumalattomalla.
Uskovainen homoseksuaali, alkoholisti tai muuten vain synneistään Jeesuksessa pelastunut, saa ikuisen ilon Herransa luona.
Kuten totesin, mene jollekin toiselle "foorumille" , missä näitä näkemyksiäsi saat ajettua. Ehkäpä siellä saat osaksesi kaipaamaasi vastakaikua.
Uskovina MEIDÄN TEHTÄVÄMME on julistaa evankeliumia ja pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa. Mikään muu ei ole yhtä tärkeätä.
"Aja sinä näitä "homojen oikeuksia" muiden kaltaistesi kanssa"
Nythän on ainoastaan kyse ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta. En vaadi että homoseksuaaleilla olisi enemmän oikeuksia kuin heteroilla, vaan samat oikeudet.
"Kuten totesin, mene jollekin toiselle "foorumille" , missä näitä näkemyksiäsi saat ajettua. Ehkäpä siellä saat osaksesi kaipaamaasi vastakaikua"
Turha sinne on mennä koska enemmistö suomalaisista on kanssani samaa mieltä.
Fundamentaaliset uskovaiset ovat ainoat jotka eivät kannata ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa. Siitä syystä kysyn teiltä, miksi teitä niin paljon kiinnostaa se mitä muut tekevät makuuhuoneissaan ja kehen he rakastuvat?
"Uskovina MEIDÄN TEHTÄVÄMME on julistaa evankeliumia"
Tarkoutatko lauseita kuten:
- On sairasta himoita toisen peräreikää.
- Kyllä siinä varmaankin paska haisee ja banjot soi?
- Homous on inhoittavaa ja mielisairasta.
Tällaisilla viesteilläkö taivaaseen pääsee?
No, tehkää sitten "enemmistönä" , niin "tasa-arvoisuuteenne ja demokratiaanne" kuuluu. Eihän se sen vaikeampaa luulisi olevan. Kuten sanoin, "maailma" tekee "maailman" asioita. Emmehän me uskovina niitä estä. Me turvaamme vaan kaikessa Jumalaanmme ja Herraamme Jeesukseen Kristukseen.
Raamatun kehoituksen mukaisesti uskovina (tunnustuskunnasta riippumatta) elämme "maailmassa" , mutta emme "maailmasta".
Tätä lausetta sinä et tietenkään voi uskosta osattomana ymmärtää.
"Emmehän me uskovina niitä estä."
No, tosta voi olla montaa mieltä...
Miten tuo mitä sanoit, liittyy homouteen?
Mitä arvelet, armoa tarjotaan,
Kirje roomalaisille.
kuinka paljon oli orjia Roomassa ja rooman provinseissa ?
50 % 70 % 80 %
Mitä historian kirjoittajat, ei Raamattu, sanoo, miksi roomalaiset käyttivät orjia sekä pellolla että makuuhuoneissa.
ja nyt, kumpaa he suosivat, miestä vai naista ?
Oletus että ei ollut ehkäisyä eli kumeja tai pillereitä (tosin joa Leaan ja Raakelin aikana osattiin tehdä aborteja, luonnon kasveilla sekä myäs parantaa hedelmällisyyttä.)
muutaman kuukauden päästä jos nainen, sen ajan historian sekä Raamatun ilmoituksen mukaan naiset olivat naima-isässä noin 12-14 vuotiaina.
Nyt yleensä neitsyt, eli hebrealainen nuori nainen, (siihen aikaa AINA nuoret naiset olivat neitsyitä, varsinkin juudeassa) tuli raskaaksi,.
sinänsä hyvä ja Jumalalle kiitosta vaikuttava teko, täyttäkä maa.
No orjan omistaja ei ollut iloinen vaikka nuori tyttö kuinka hyvin ja halukkaasti palveli isäntäänsä.
Tämä vaikutus oli se että nainen tekee lapsen ja sen ajan lakien mukaan oli jotain vastuuta.
tuli elättää sekä tyttö että lapsi. suuri meno erä-
Nyt mies orja oli toisessa asemassa, ei voi tulla raskaaksi ja aamulla sitten virkistyneenä raippaasti menee päiväksi pellolle töihin ja illalla isännän iloksi.
Tämä on historiallinen taustaa Roomalaisille sekä myös kreikkalaisille, esim Korintti oli satama kaupunki ja todella vilkas.
Kreikkalaisilla oli vaähn toinen juju ja tapa mutta sama idea.
Pitivät jopa ensimmäisiä kommuuni yhteisäjä jossa vaimot, lapset sekä orjat olivat kaikkien omia ja käyttössä.
nyt Paavalin neovot ovat eri suunnasta katsottuna eri juttu.
mitä Jumala vihaa eniten net mössön jälkeen ??
hylkäämistä.
tämä käytös oli laajalti tapana lähi-idässä.
Raamattuunhan vetosit, raamatun pohjalta tulevat sitten vastauksetkin.
hyvä, oletko valmis sitten avstaamaan Raamatun pohjalta vai et.
Oletko vain suun soittaja vai haluat etsiä totuutta salatuimpaa saakka ?
---
se mitä on Kirjoitettu on seuraavaa, Jumalan Sanaa.
Portto ja koiran palkaa...
sisi nais ja mies huorat,
Mooses kutsuu heitä temppeli portoiksi ja heitä oli runsaasti lähi idässä siihen aikaan.
voit jo valmiiksi lukea, jos haluat tietää mitä Jumala on mieltä, etkä perusta ajatustasi isien.perinnäis sääntöihin (lait ja säädkset vaikuttavat vihaa Roomalaiskirje) ettö älyttömään helleutai oppiin joka on kirouksen alainen kuten Galatalaiskirjer sanoo:
Kirottu olkoon jokainen joka muuta ilosanomaa julistaa..
No asiaa.
siis Mooses eli Jumala Mooseksen suulla antaa huorille, naisille sekä miehille mahdollisuuden antaa LUPAUS uhrin eli portonpalkan ylipapain tai "tavallisen" papin jaökjen juureen.
toisaalta Mooses, jos luet edelleen että Jumala puhuu Mooseksen kautta joten säätän kirjaimia.
Mooses sanoo että heidät tulee kivittää,
ennen vai jälkeen sen kun ovat rahansa luovuttaneet ?? ;)
Tämä on hyvin laaja alue ja jos havaitset että alkaa mennö joka suuntaa heitä varotus että palaan asiaa.
Miten on, Paavali määrittelee, NIINKUIN. net mössössö kyselen eräältä oikealta opettajalta usein apau äidinkielen solmuissa.
En täysin käsitä sanaa niinkuin tai sitte lukjat eivät käsitä.
Jos mies yhtyy mieheen NIINKUIN naiseen on se paha,
Miten siis mies voi yhtyä naiseen ja se on NIINKUIN mies ja nainen.
eli sama eöli vastaava tapaus.
peräsuoli.
jos mies ja nainen yhtyy, saaranaaja asenossa ei ole helppoa yhtyä peräaukkon, en tiedä ei ole kokemusta enkä aio sitä hankkia.
Siis tämä on täyttä mutua, että se on hankalaa----
no asiaa.
eli tapaus ei ole NIINKUIN. ellei mies ja nainen sitten yhdy samalla tavalla NIINKUIN mies ja mies.
pysytkö kärryillä ??
On sairasta himoita toisen peräreikää. Se on tehty ulostamista, eikä rakastelemista varten.
Kyllä siinä varmaankin paska haisee ja banjot soi?
Homous on inhoittavaa ja mielisairasta. Ei peräsuolen limakalvot ole tehty sukupuoliyhdyntää varten kuten naisen emätin on.
Helpottiko?
Mitä parempaa siinä miehen persereijässä on naiseen verratuna? Luonnotonta sikailua, sanon minä!
Määrittele sana "luonnoton".
kokeile tätä niin helpottaa sullakin http://www.youtube.com/watch?v=yE0pMxO3Lgs
Myös tämä on kaunis kappale:
http://www.youtube.com/watch?v=wejE_37dx_A
Homoseksuaalisuudesta ei tietenkään ole mitään vaaraa. Siksi se nykyään onkin ymmärretty lailliseksi ja synnynnäiseiksi. Raamagttu on vain aikansa kuva asioista, ja saapi sitä lukea, mutta ei aikuinen sen mukaan homojakaan sorra - ei, koska ymmärtää Raamatun vain vanhojen kirjoitusten kokoelmaksi, oman aikansa kuvaksi.
On tietysti natseja, rasisteja ja muita sortajia, mutta he eivät iole uskovia. Jos heitä on helluntailaisissa, tulee panna asia poliisin tietoon, koska syrjintä on rikos.
Ketä kiinnostaa onko homostelu syntiä vai ei niin kauan kun se se tuntuu hyvältä?
Itse pidän enemmän naisista, mutta jos naisia ei ole saatavilla niin kelpaa mulle miehetkin.
(Silmät kiinni kukaan ei huomaa eroa, onko imijä mies vai nainen)
usein Intiassa vaeltaessa sekä maata kiertäessä havaitsin että mies puoliset eunukit olivat halutuimpia jos käytti maksullista palvelua.
kuitenkin itse olen varma että vain naisen huulet ja suu joka maistuu hyvältä kuten aina viisas Salomo sanoo, on mieleen.
tuskin on fyysistä eroa naisen ja miehen suulla.
mutta ruskea silmäinen ja tumma hiuksinen nainen on itselleni, tarpeeksi.
vonbulke
miten on , kenet Jumala tuomitsee ja millä perusteella (Roomalaiskirje)
juutalaiset juutalaisen alin kautta vai roomalaisen lain. tottahan oman maan lakien.
Nyt oletus, on että joku homo pakana ei tunne Jumalaa ja hänelle ei ole lakia.
varsinkaan Mooseksen se on Jumalan VAIN juutalaisille annettua.
Pakanoilla Jumala on jakanut muuta jumalat joita palvella ja Jumala todistaa että pakanat ovat uskollisia omille jumalille.
Toisin kuin juutalaiset jotka jatkuvasti pyrkivät pettämään sekä hylkäämään oman Jumalansa-
No asiaa.
Jumalan todistuksen mukaan, ihminen tässä kohden ihminen jolla on sielussa, mikä lie, tarve mieheen samalla tavalla kuin itselleni on tarve naiseen, miellään ruskea hiuksiseen sekä tumma silmät. nam nam
Itseäni "etoo" ajatus siitä että koskisin mieheen tai mies koskisi minua seksuuaalisesti.
Naisen kosketus on taas ihanaa ja suloista. kunnes ei enään jaksa aamulla hyölätä...
Nyt jos olen käsittänyt seksuaalisesti tosin tarvetta janoavia homoja sekä miehiä että naisia.
homolle miehelle on etova ajatus koskea naiseen !
Jotkut homot, tunnen muutamia, ovat naimisissa naisen kanssa vain kulissin takia sekä sitten sen seurauksena tulee tenavia, hyvä tai huono. sama tuo.
Lesbonainen saatta tuntuea etovaa, inhottavaa jos mies koskee häneen.
taas naisen kosketus on mieluissaa sekä hyvää..
oletko edelleen kärryillä ?
ei se mitään jatkan silti.
Nyt oletus että kyseessä ei ole juutalainen vaan pakana homo, niin Jumala vakuuttaa että ihmisen omatunto, ei Jumalan, ei sinun, ei minun, vaan homon tai lesbon omatunto on se joka tuomitsee.
Jos on tuomittavaa.
Pakana ei ole ikinä edes kuullut Jumalasta, vaan palvelee omaa jumalaa, mahdollisesti, baali tai isistä, kreikkalainen jotain vesi naista ja niin edelleen.
NYT pakanalla on vain yksi tuomari, omatunto.
Jos hänelle ei ole opetettu, kuten täällä onm eräs ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10814188
Mitkä ovat kymmenen käskyä?
niin oletus jatkuu joka on samalla fata monille, heille ei ole opetetttu Jumalan lakia,
Sananl. 6:23 Sillä käsky on lamppu, opetus on valo, ja kurittava nuhde on elämän tie,
ja he elävät ilman valoa eli lain tietämistä, kyseinen paikka määrittelee Toora, eli Mooses kirjat.... hhmmm voi dementiaa. Moshe HELP
Nyt heillä homoilla ei ole mitään joka syyttä heitä.
Miten siis on vonbulke,
minkälain mukaan Jumala heidät tuomitsee jos he eivät tuomitse itseeä ???
Mitä vaaraa homoseksuaalisuudesta?=== iankaikkisen kadotuksen vaara...onko tuo tarpeeksi suuri vaara?