Kehitysoppia ei kyetä todistamaan oikeaksi se enempää kuin sitä että tämä kaikki olisi Jumalan tekosia, mutta mitäpä jos lähestytään
ongelmaa hieman eri suunnasta. Mistä ihmisen äly ja tietoisuus on peräisin ?, onko perusteltua edes väittää että evoluutio joka itse on täysin
tiedoton olemassa olostaan voisi saada aikaan jotain älyn taikka tietoisuuden tapaista niillä välineillä mitä sillä on käytössä eli
satunnaiset mutaatiot ilman tarkoitusta.
Äly, tietoisuus itsestään,epäitsekkyys,tunteet kuten rakkaus tai viha ovat ihmisen henkisiä ominaisuuksia. kuinka tällaiset ominaisuudet voisivat
syntyä satunnaisten mutaatioiden tuloksena vaikka aikaa olisi loputtomasti, kun tätä miettii niin on paljon helpompaa
uskoa johonkin ihmisen ymmärryskykyä suurempaan voimaan kuin johonkin evoluutioon joka olisi tämän kaiken saanut aikaan ihan vahingossa.
ongelmaa hieman eri suunnasta. Mistä ihmisen äly ja tietoisuus on peräisin ?, onko perusteltua edes väittää että evoluutio joka itse on täysin
tiedoton olemassa olostaan voisi saada aikaan jotain älyn taikka tietoisuuden tapaista niillä välineillä mitä sillä on käytössä eli
satunnaiset mutaatiot ilman tarkoitusta.
Äly, tietoisuus itsestään,epäitsekkyys,tunteet kuten rakkaus tai viha ovat ihmisen henkisiä ominaisuuksia. kuinka tällaiset ominaisuudet voisivat
syntyä satunnaisten mutaatioiden tuloksena vaikka aikaa olisi loputtomasti, kun tätä miettii niin on paljon helpompaa
uskoa johonkin ihmisen ymmärryskykyä suurempaan voimaan kuin johonkin evoluutioon joka olisi tämän kaiken saanut aikaan ihan vahingossa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Äly on yksi keino selvitä ja jatkaa sukua, ei siinä sen suhteen ole mitään ihmeellistä. Monilla MUILLA eläimillä on omat selviytymiskeinonsa.
Toki äly näyttelee tärkeää osaa monen muunkin eläimen selviytymistaktiikassa mutta ihminen on vienyt sen vähän pidemmälle.
huomaa, että noita ihmisen henkisiä ominaisuuksia
on ihmisen koko henkisestä kapasiteetista vain pieni murto-osa käytössä...siis ihminen oli alussa Jumalan kuva...siis paljon on pimentynyt
syntiinlankeemuksessa ja tuonkin käytössä olevan
kapasiteettinsa ihminen käyttää hyvin itsekkäästi!
Me tarvitsemme Vapahtajan! Jeesus lupasi, että sinäkin voit tehdä niitä tekoja kuin mitä Jeesus teki ja vieläpä suurempiakin..Ihmisen lihan kahleissa olevia voimia ei tule vapauttaa, kuten
monissa luonnonuskonnoissa shamaanit jne. tekevät,
vaan meidän vanhan ihmisemme tulee kuolla,,,se kuuluu ristille ja Jeesus on jo tehnyt sen puolestamme...Ja Jumalan Hengessä pääsemme Luojamme yhteyteen ja tekemään niitä tekoja ja
suurempiakin kuin Jeesus teki...Jeesushan oli nimenomaan esimerkki meille...
En usko ollenkaan tuohon väittämään, että ihmisen aivojen kapasiteetista olisi vain murto-osa käytössä...
Ehkä koko aivokapasiteetti ei ole käytössä yhtäaikaa, mutta tämähän onkin mahdotonta, sillä aivojen eriosat ohjaavat eritoimintoja...
Voisiko ihminen mukamas käyttää kaikkia lihasryhmiä yhtäaikaa ja tehokkaasti, samalla kun kuuntelee ja tuottaa itse ääniä... Ja tietysti maku- ja hajuaistienkin pitäisi olla samanaikaisesti käytössä... Unohtamatta tietenkään muistia, minkä pitäisi myöskin olla ahkerassa käytössä... Samalla pitäisi myös ratkoa "älyllisiä pulmia", että loogiseen ajatteluun käytettävätkin osat olisivat käytössä...
Siis ihmisen pitäisi käyttää käsiä ja jalkojaan joihinkin ajattelua vaativiin, ei refleksinomaisiin liikkeisiin ja samalla pitäisi haistella ja maistella... Muistella menneitä ja ratkoa älyllisiä ongelmia... Kuunnella ja puhua vielä samanaikaisesti...
Varmasti on helpointa vain uskoa että Jumala teki kaiken ja jättää tutkimisen siihen, olet siinä kohtaa aivan oikeassa. Todisteet kuitenkin puhuvat muuta.
Mutta kerrotko minulle, että millä perusteella sitten evoluutio ei olisi voinut saada aikaan ihmisen tietoisuutta? Evoluutioteoria ei väitä, että ihmisen henkiset ominaisuudet ovat syntyneet aivan vahingossa, vaan niistä on varmasti ollut ihmiselle hyötyä- ja on tietysti vieläkin. Lajimme ei säilyisi kauaa ilman niitä. Nämä ihmisen henkiset ominaisuudet eivät sitä paitsi ole sen romanttisempia kuin aivojen kemiallisia muutoksia (tai jotain sinne päin).
Mikä on se peruste sille että ne eivät olisi voineet syntyä itsestään- muu kuin että "on helpompi uskoa Jumalan luoneen kaiken"?
"Mutta kerrotko minulle, että millä perusteella sitten evoluutio ei olisi voinut saada aikaan ihmisen tietoisuutta?"
Mielestäni tehtävä on mahdoton evoluutiolle koska tämä voima ei ole itsestään tietoinen saatikka älykäs.
"Evoluutioteoria ei väitä, että ihmisen henkiset ominaisuudet ovat syntyneet aivan vahingossa,
vaan niistä on varmasti ollut ihmiselle hyötyä- ja on tietysti vieläkin."
Ensinnäkin kuinka evoluutio voi tietää mistä on hyötyä millekkin kun sillä itsellään ei ole älyä eikä tietoisuutta, ainoastaan
kaottiset mutaatiot luomisvoimanaan joten päämääräkin täytyy silloin evoluutiolla olla aikalailla kadoksissa.
"Evoluutioteoria ei väitä, että ihmisen henkiset ominaisuudet ovat syntyneet aivan vahingossa, vaan niistä on varmasti ollut ihmiselle hyötyä- ja on tietysti vieläkin. Lajimme ei säilyisi kauaa ilman niitä."
No ei todellakaan.
Tutkiskele ruumistamme. Tällä ei todellakaan saalisteta juuri mitään eikä varmasti juosta saalistajia karkuun.
Ihminen lisääntyy aivan liian hitaasti täyttääkseen sillä tavalla maailman ja ihmisen pennut kehittyvät aivan liian hitaasti että he pystyisivät mitenkään kasvamaan sukukypsäksi ennen kuolemaansa.
Meidän tärkein selviytymiskeinomme on äly. Sen eteen olemme uhranneet paljon.
Tämä ei tietenkään suoranaisesti todista evoluution puolesta mutta ei ole mitenkään sen kanssa ristiriidassakaan.
Sen sijaan monet asiat joita olemme älymme avulla saaneet selville ovat ristiriidassa luomisteorian kanssa.
Ikuinen tiedonjano on sekä selviytymiskeinomme että riesamme.
Monet meistä luistavat tästä kehityksestä sulkemalla aivonsa (parhaansa mukaan).
Ei se auta. Osa silti jatkaa eteenpäin.
"Ensinnäkin kuinka evoluutio voi tietää mistä on hyötyä millekkin kun sillä itsellään ei ole älyä eikä tietoisuutta"
Ihan yksinkertaisesti kokeilemalla.
"Ihan yksinkertaisesti kokeilemalla."
Mutta toi kokeileminenkin vaatii jo sitä älyä ja loogisuutta vai kiistätkö tämän ? kuinka toi kokeileminenkaan tuottaa mitään tulosta kun se on täysin umpimähkäistä säheltämistä.
Alku aina hankalaa..
Näinhän se sananlaskukin menee. Kun ollaan lopulta päästy jollekin tasolle niin ominaisuudet alkavat ruokkia itseään ja kehitys kiihtyy.
Ei umpimähkäisyyskään aina niin epätoivoista touhua ole. Vahingossa voi tulla otettua suuriakin askeleita.
Yksi eteen ja kaksi taakse....
..ja kuka minnekin.
Vaikka nyt puhutaankin evoluutiosta niin heitän silti pienen ajatusleikin pienenpienen mittakaavan kehityksestä:
Kerropas millaista olisi nykypäivänä jollei kukaan olisi pariin viime vuosituhanteen ottanut niitä eteenpäinhyppyjä elikkäs käyttänyt päätään.
"Kerropas millaista olisi nykypäivänä jollei kukaan olisi pariin viime vuosituhanteen ottanut niitä eteenpäinhyppyjä elikkäs käyttänyt päätään."
Mailma voisi olla paljon parempi paikka elää,
olisi voinut toi ydinpommikin jäädä keksimättä.
asiaa...
Mitenkä itsestään tiedoton jä älytön evoluutio voisi ottaa noita eteenpäin hyppyjä kun ei ole päämäärää saavutettavana ? hyppy sinne toinen tänne ja kolma ties minne....
Tehdäänpä yksinkertainen selviytymiskoe: laitetaan kuurosokeita ja aisteiltaan terveitä sammakkoja pieneen huoneeseen. Huoneeseen lasketaan myös päivittäin tarpeeksi kärpäsiä ruokkimaan koko sammakkojoukko. Kohta kuitenkin havaitaan, että kuurosokeita sammakkoja ei ole enää elossa, vaan ne ovat nälkiintyneet hengiltä. Vain täydellisesti aistivat sammakot ovat hengissä.
Kysymys kuuluu, missä oli se mystinen äly ja logiikka, joka totesi kuurosokeat sammakot huonommiksi ja tuomitsi ne kuolemaan? Olisiko voinut käydä niin, että huonommin varustetut sammakot vain kuolivat omaan kyvyttömyyteensä hankkia ravintoa ilman minkään älyn osallistumista asiaan?
Mietitäänpä ensin millaisilla varustuksilla sammakko on pärjää elämässä, eli millaiseksi evoluutio on sammakon muovannut.
Jos nyt yllättäin poistetaan tärkeitä ominaisuuksia niin ei ole mikään ihme jos sellaiset sammakot menestyvät heikommin.
Tarvitseeko tämän toteamiseen paljonkin älyä?
Sen sijaan ei olisi mikään ihme jos jokin sammakkolaji vähitellen antaisi kuulon ja näön rappeutua tarpeettomana. Rappeutumisen kanssa samanaikaisesti kehittyy muita selviytymistapoja taikka sitten ympäristömuutoksen takia kyseiset aistit jäävät tarpeettomaksi.
Luonnollisesti tuollaiset muutokset vievät lievästi sanottuna useita sukupolvia.
Tehtävä:
Selvitä itsellesi mikä on olmi.
"Mitenkä itsestään tiedoton jä älytön evoluutio voisi ottaa noita eteenpäin hyppyjä kun ei ole päämäärää saavutettavana ? hyppy sinne toinen tänne ja kolma ties minne...."
Hypyt voivat olla mihin suuntaan tahansa. Jos muutoksen jälkeen selviytyy paremmin muutos siirtyy seuraaville sukupolville.
Ei muutokseen välttämättä mitään älyä tarvita. Homma voi hoitua yksinkertaisesti kokeilemalla.
"Kerropas millaista olisi nykypäivän..." (Tõppõ)
"Mailma voisi olla paljon parempi paikka elää,
olisi voinut toi ydinpommikin jäädä keksimättä." (Järkeilijä)
En kysynyt olisiko maailma parempi vai huonompi paikka.
ja ainutlaatuisuus mikä noissa kemiallisissa
reaktioissa on on sellaista, mikä vielä enemmän kuin jokin kasvin kehitys sattumalta, saa itsestäänselvästi siihen johtopäätökseen, että
takana on jokin korkeampi äly.
Ihmisen ajattelu- ja tunne-elämä sinänsä tällaisena kuin on ei puhu evoluution puolesta, vaan pikemminkin taantuman, alaspäin kehittymisen
puolesta. Siis vain murto-osa käytössä ja sekin
on suuntautunut itsekkäästi ja väkivaltaisesti.
Raamatun mukaan ihminen oli kuin Jumala. Ajattelepa, että Adam antoi nimen kaikille eläimille, mikä merkitsee. että hänellä oli valtava muisti. Nyt jostakin "pimeän" aivosopukan
syvyydestä voi ihmisen mieleen ja puheisiin nousta
tietoa esim. hypnoosissa vaikkapa jostain kirjasta, jota hän on selannut vuosikymmeniä sitten. kaikki on rekisterissä, mutta langennut ihminen ei voi tietoa hyödyntää.
Jos evoluutio olisi totta, miksi ihmisen käyttäytyminen on pahasti vinoutunut. Uskon, ettei
tätä voi selittää muutoin kuin syntiinlankeemuksella!
kun evoluutioteoria horjantelee ja ontuu jo näkyvien rakenteiden kehittymisoppinsa puolesta
ja on siten vain pohdiskelua kuinka paljon mahdottomampaa onkaan uskoa, että ajatukset ja
tunteet ja niiden takana oleva kemia olisi evoluutiota...Siis kaikki yhdessä antaa vaikutelman evoluution mahdottomuudesta tässä asiassa.
Kerran vielä tämä: Morfolysiksen lain mukaan on pääteltävissä, että atomi ei ole voinut syntyä itsestään. Ytimen ympärillä kiertää elektroneja miljardeja kierroksia miljoonasosasekunnissa ja
ytimessä on positroneja ja neuroneja. Tällaisen
hiukkasen synty jonkin tähden törmäyksestä on vain teoriaa,,pohdiskelua..Ajattele, että yhden
ajatuksen kemiaan tarvitaan noita atomeja valtava
määrä ja tämä kaikkiko tapahtuisi vain sattuman ja luonnonvalinnan tai muun itsestäänkehittymisen
vaikutuksesta.Mahdotonta!
Niin ja jos yksi C-atomi olisi syntynyt tähden törmäyksestä ja kuolemasta, mistä se tähti sai
atominsa...Evoluutio johtaa mystiikkaan ja alkaa
liikkua henkitieteellisellä pohjalla. Paljon yksinkertaisempaa on uskoa : Alussa Jumala loi=
Sanassa Jumala loi= Jumala loi Sanansa kautta=
Sana oli Jumalan tykönä ja kikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan ja ilman Häntä ei ole syntynyt mitään! Enemmästä emme tiedä!
Niin, evoluutioteoriaan uskominen vaatii paljon enemmän uskoa kuin uskoa johonkin ihmisen käsityskykyä suurempaan voimaan.
Onko ihmisen tietoisuus loppujenlopuksi vain aivojen kemiaa vai voisiko tietoisuus tulla jostain ulkopuolelta, siinä sitä pohtimista riittää.
Vastaus on hyvin yksinkertainen.....kuurosokeilla sammakoilla ei ollut enää selviytymisen edellytyksiä, MUTTA älyä ja suunnittelua on aikoinaan tarvittu siihen että täydellisesti aistivia sammakoita tuli olemassaoloon.
Olet nyt jo myöntänyt ettei luonnonvalintaan tarvita älyä. Kuinkahan kauan menee ennen kuin myönnät ettei mutaatioiden syntyyn tarvita sen enempää älyä.
Ihmisen kyky oppia perustuu sekin oikeastaan hyvin yksinkertaiselle idealle: ihminen oppii kokeilemalla. Toisin sanoen, ihminen oppii satunnaisten yritysten kautta, epäonnistumiset hylätään ja onnistumiset "kulminoituvat" aivoihin liikeradoiksi tai ajattelumalleiksi, niin että niistä muodostuu vaikkapa kyky ajaa autoa, kävellä, laskea(siis matemaattisia laskuja), lukea tai pyöräillä.
Kun kerta älykkyyden kulmakivi, eli kyky oppia, perustuu samankaltaiselle toimintamallille kuin mitä evoluutiokin(sehän myös "opppii kokeilemalla", ts. hyvät geenit poimitaan seuraaviin sukupolviin ja huonot geenit pyritään karsimaan), niin miksei se voisi olla myös evoluution kehittämä?
evoluutio ei ole itsestään tietoinen eikä älykäs voima vaan sen luomisvoima perustuu tiedostomattomiin umpimähkäisiin mutaatioihin, kuinka tällainen voisi oppia taikka saada rakennettua monimutkaisia rakenteita kuten esimerkiksi toimiva solu, kun se päämäärä ja logiikka/äly puuttuu täysin.
Mistä ne geenit muuten pompsahti ?
..on tiedostomattomissa umpimähkäisissä mutaatioissa? Miksei ne voisi toimia? Mihin mutaation muodostuminen tarvitsee päämäärää tai älyä?
"Mitä vikaa on on tiedostomattomissa umpimähkäisissä mutaatioissa?"
No kun se päämäärä puuttuu mihinkä pyrkiä, on mahdotonta saada aikaan mitään toimivaa jos ei edes tiedä mitä yrittää ja lopputuloskin on yhdentekevä kun se äly ja tietoisuus uupuu.
"Mihin mutaation muodostuminen tarvitsee päämäärää tai älyä?"
Koska toi evolutio ei älyä eikä logiikkaa tunne saatikka että olisi itsestään tietoinen ja koska epämääräiset mutaatiot on evoluution väkevä luomisvoima niin ei varmastikkaan yhtikäs mihinkään, näillä eväillä se evoluutio sitten luo elämää ympärilleen sekä logiikkaa,älyä,itsetietoisuutta siinä sivussa, ei tarvita muuta kuin miljardeja vuosia niin johan syntyy tulosta mailmankaikkeuteen...uskoisko
Evoluutio tuottaa erilaisia yksilöitä ihan satunnaisesti.
Mutaatio on nopein tata tuottaa huomattavasti erilaista perimää.
Luonnonvalinta sitten loppujenlopuksi ratkaisee mikä niistä jää henkiin ja tuottamaan perillisiä.
Tämä valinta toimii silloin tehokkaimmin kun elinolosuhteet ovat rajusti muuttuneet tai kun ekosysteemiin on muodostunut "tyhjiä ekolokeroita". ts jokin eläin-, hyönteis- lintulaji esim. tuhoutuu ja kuolee sukupuuttoon jonkin ulkoisen tekijän aiheuttanana.
Tähän käyttämättä jääneeseen ravintoreserviin on "tilaus" sellaisella "mutaatiolla" joka sen pystyy hyödyntämään, se voi olla nisäkäs lintu tai joku muu..varmaa on että ajan kuluessa sinne kehittyy uusi laji.
"Luonnonvalinta sitten loppujenlopuksi ratkaisee mikä niistä jää henkiin ja tuottamaan perillisiä."
Miten mikään jolla ei ole ÄLYÄ tai kykyä AJATELLA, voisi ratkoa älykkyyttä ja suunnitelmallisuutta vaativia ongelmia. Onko siis luonnonvalintakin kuitenkin jokin älyllinen henki joka niitä lajeja kehittää eteenpäin?
Eihän luonnonvalinta voi ratkaista mitään, ellei se todellakin ole älyllinen henki joka miettisi millaiset ominaisuudet auttavat lajia selviytymään. Tyhmäkin ymmärtää tämän.
Selitä miksi luonnonvalinta tarvitsee älyllisen hengen toimiakseen.
"Eihän luonnonvalinta voi ratkaista mitään, ellei se todellakin ole älyllinen henki joka miettisi millaiset ominaisuudet auttavat lajia selviytymään. Tyhmäkin ymmärtää tämän."
Evoluutio tarvitsee vain 2 tekijää:
1) sattuma
2) valinta (jota myös luonnonvalinnaksi kutsutaan)
Näitä kahta sääntöä miljoonia/miljardeja/triljoonia etc.... kertoja toistamalla elämä on saanut nykyisen muotonsa.
Tilanne on sama kuin fraktaaleissa; hyvin yksinkertaista sääntöä loputtomiin toistamlla voidaan luoda äärimmäisen monimutkaisia olioita.
Ensimmäiset ihmistä muistuttavat homo erectukset olivat ehkä sellaisia joiden käsivarret ja lihakset olivat auttamattomasti liian heikot kilpailemaan puissa elävien vahvojen simpanssia ja muita ihmisapinoita muistuttavien lajien kanssa samoista kasveista ja kasvien osista..
Varmasti monenlaista erectusta tuli ja meni eikä niistä jäänyt mitään jälkiä tai todisteita..
mutta viimein syntyi laji joka löysi ja keksi alkeellisten työkalujen käytön ja jopa siinämäärin että olivat muita apinoita tehokkaampia niiden käytössä..
Tämä kehitys mahdollisti pääsyn valtavien eläinproteiinien varastoon (ts. aloimme syödä lihaa, koteloita, toukkia ym sellaista)
Yksi ratkaiseva edellytys älyn kehittymiseen on juuri rittävä proteiinien määrä..
Aikojen kuluessa syntyi enevässä määrin edeltäjiään älykkäämpiä yksilöitä koska varmasti älykkyys alkoi olla "seksikästä" jo tuohon aikaan.
Nämä edeltäjiään älykkäämät ryöstelivät, ottivat ehkä orjiksi ja pikkuhiljaa näiden vähemmän älykkäiden oli väistyttävä..
Älyn kehittyminen saattoi olla aika nopeaakin.
Tämä on vain mun spekulaatiota eikä tälle ehkä löydy liioin todisteita.
Kaikki evoluutio huuhaa on todellakin pelkkää satuilua, spekulointia jota ei olle pystytty todistamaan tapahtuneen eikä koskaan pystytäkään.
Kysyttiin että miten älyn kehittyminen älyttömän evoluution toimesta oli ylipäätänsä mahdollista, ei kysytty mitään selostusta siitä millaisia älyllisiä olentoja evoluutio kehitti ja vieläpä jättäen aivoin avoimeksi kysymyksen mitkä seikat tämän suunnitelmallisen kehityksen edes pystyivät saamaan aikaan. Olikohan sitten todellakin kysymyksessä jokin korkeampi voima, joka suunnitteli mutaatiot ja sen miten tietyt mutaatiot karsimalla muodostuu lopulta domino laattojen tapaan kaatuessaan ihminen?
Kreationismihömppä on kyllä julkeinta ja valheellisinta hömppää mitä maailmanhistoria tuntee ja sille kuuluisi myöntää jokin tunnustuspalkinto koska sen vaikutus ympäristöön ja kaikkeen olemassaolevaan on todettu todistearvoltaan lähestyvän nollaa..
Tervehdys.
Ainoastaan ihmisen ruumis syntyy biologisella tavalla, ihmisen henki ja sielu ovat täysin erillään toisistaan ja sijaitsevat ulottuvuuksissa astraalitasolla, mihin aivot vain ottavat yhteyttä. Tämä selittää nk "Inspiraatiot" taiteilijoilla.
Ihmisen henki viettää henkimaailmassa aikansa jonka aikana henki päättää mihin ruumiseen syntyy ja hänen aiemat elämänsä regressoituvat alitajuntaan ja voivat pulpahdella sieltä pintaan.
Uskomatonta kuinka ihmisten entiset elämät voivat vaikuttaa nykyiseen käyttäytymiseen vaikka kuinka paljon.
Toivottavasti valaisi asiaa.
St Morningstar
"100% totuus.!"
"Ainoastaan ihmisen ruumis syntyy biologisella tavalla, ihmisen henki ja sielu ovat täysin erillään
toisistaan ja sijaitsevat ulottuvuuksissa astraalitasolla, mihin aivot vain ottavat yhteyttä.
Tämä selittää nk "Inspiraatiot" taiteilijoilla."
Tota on heti vaikea mennä kiistämäänkään etteikö näin voisi olla, kun ajattelee esimerkiksi vaikka ihmisten kokemia kuolemanrajakokemuksia.
"Ihmisen henki viettää henkimaailmassa aikansa jonka aikana henki päättää mihin ruumiseen syntyy ja
hänen aiemat elämänsä regressoituvat alitajuntaan ja voivat pulpahdella sieltä pintaan."
hmmm....toi on kyllä aika vaikeasti nieltävää juttua.