Samaan aikaan Venäjä ja sekä Kiina rakentavat uusia ohjuksia sekä valmistavat taistelukärkiä.
Venäjä rakentaa jatkuvasti RS-24 ohjuksia joilla on kantamaa yli 10.000 kilometriä ja jokainen on varustettu vähintään neljällä 500kt taistelukärjellä. Venäjä kehittelee tällä hetkellä myös "Avangrad" nimistä ohjusta (hinta noin 100 miljoonaa dollaria) joka suunniteltu juurikin ohjuskilven läpäisyyn. Venäläisllä on myös kehitteillä useita erillaisia sukellusveneestä laukaistavia ohjuksia kuten "Bulava".
Kiina taas valmistaa vuosittain noin 10kpl DF-31A ohjuksia jotka kantavat ainakin yhden 500-700kt taistelukärjen tai kolme 150kt taistelukärkeä. Lisäksi Kiinalaisilla on todennäköisesti kauan huhuttu DF-41 ohjus kehitteillä, tämä DF-41 on todennäköisesti hyvin samanlainen kuin Venäläinen RS-24, mutta taistelukärjet ovat todennäköisesti pienempiä teholtaan kuin mitä Venäläinen ohjus kantaa.
Yhdysvaltojen uusimmat taistelukärjet (joita tosin päivitetään) (W88) ovat tällä hetkellä melkein 30 vuotta vanhoja. Minuteman III ohjukset taas kantavat tällä hetkellä ainoastaan yhden taistelukärjen (voivat kantaa 3kpl) ja nuorimmat Minuteman III ohjukset rakennettiin 70-luvulla. Uusin Yhdysvaltainen ohjus on Trident II joka otettiin käyttöön 90-luvun alussa, kyseinen ohjus on varustettu noilla vuosikymmeniä vanhoilla W88 taistelukärjillä.
Esimerkiksi kun Yhdysvallat alkoi päivittämään W86 taistelukärkiä, niin törmäsivät ongelmiin koska kukaan ei osannut enään tehdä komponentteja ohjuksiin. Venäjällä ja Kiinalla ei ole moisia ongelmia koska heillä ovat tehtaat ja tutkimuslaitokset pysyneet aktiivisina.
Venäjä rakentaa jatkuvasti RS-24 ohjuksia joilla on kantamaa yli 10.000 kilometriä ja jokainen on varustettu vähintään neljällä 500kt taistelukärjellä. Venäjä kehittelee tällä hetkellä myös "Avangrad" nimistä ohjusta (hinta noin 100 miljoonaa dollaria) joka suunniteltu juurikin ohjuskilven läpäisyyn. Venäläisllä on myös kehitteillä useita erillaisia sukellusveneestä laukaistavia ohjuksia kuten "Bulava".
Kiina taas valmistaa vuosittain noin 10kpl DF-31A ohjuksia jotka kantavat ainakin yhden 500-700kt taistelukärjen tai kolme 150kt taistelukärkeä. Lisäksi Kiinalaisilla on todennäköisesti kauan huhuttu DF-41 ohjus kehitteillä, tämä DF-41 on todennäköisesti hyvin samanlainen kuin Venäläinen RS-24, mutta taistelukärjet ovat todennäköisesti pienempiä teholtaan kuin mitä Venäläinen ohjus kantaa.
Yhdysvaltojen uusimmat taistelukärjet (joita tosin päivitetään) (W88) ovat tällä hetkellä melkein 30 vuotta vanhoja. Minuteman III ohjukset taas kantavat tällä hetkellä ainoastaan yhden taistelukärjen (voivat kantaa 3kpl) ja nuorimmat Minuteman III ohjukset rakennettiin 70-luvulla. Uusin Yhdysvaltainen ohjus on Trident II joka otettiin käyttöön 90-luvun alussa, kyseinen ohjus on varustettu noilla vuosikymmeniä vanhoilla W88 taistelukärjillä.
Esimerkiksi kun Yhdysvallat alkoi päivittämään W86 taistelukärkiä, niin törmäsivät ongelmiin koska kukaan ei osannut enään tehdä komponentteja ohjuksiin. Venäjällä ja Kiinalla ei ole moisia ongelmia koska heillä ovat tehtaat ja tutkimuslaitokset pysyneet aktiivisina.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Presidentti Niinistö ei kerro, että jos hän liittäisi Suomen Natoon, Suomesta tulisi heti ydinasevaltio.
Se johtuu siitä, että Naton sääntöjen mukaan USA voi sijoittaa yksipuolisella päätöksellä ydinaseitaan mihin tahansa Nato-maahan jos katsoo itsensä uhatuksi ja sijoittamisen tarpeelliseksi.
Niinistö ei kerro sitäkään, että nyt Suomi on suojassa, sillä ydinidkun suorittaminen ydinaseettomaan maahan on kansainvälisten sopimusten vastaista. Jos Suomi olisi Natossa, isku olisi ok.
"ydinidkun suorittaminen ydinaseettomaan maahan on kansainvälisten sopimusten vastaista"
Venäjää eivät mitkään sopimukset estä. Sori vaan.
"Niinistö ei kerro sitäkään, että nyt Suomi on suojassa, sillä ydinidkun suorittaminen ydinaseettomaan maahan on kansainvälisten sopimusten vastaista. Jos Suomi olisi Natossa, isku olisi ok"
Voi lapsi kulta, ihanko kansainvälisiin sopimuksiin vetoat. Hellanduudelis sentään tuota hyväuskoisuutta.
Venäjällä eivät kansainväliset sopimukset paljon paina silloin kun meno on niin kylmää, että harkitaan invaasiota Suomeen tai muuhun Euroopan maahan. Silloin lasketaan riskitasoja. Ja Natoon kuuluvaan Suomeen hyökkäämisen seuraukset ovat raskaammat kuin seuraukset hyökkäyksestä "itsenäiseen puolustukseen" turvaavaan Suomeen. Logiikka on yksinkertainen: Suomeen kohdistuvan hyökkäyksen tulee maksaa sietämätön määrä verta.
Et näytä seuraavan taikka ymmärtävän maailmanpolitiikkaa. USA ja Nato rikkoivat kansainvälisiä sopimuksia hyökkäämällä Irakiin.
Eikä kukaan muu kuin USA ole käyttänyt ydinasetta, ydinpommit Japani, Hiroshima, Nagasaki, köyhdytetty uraani Irak, Afganistan, Kosovo, Bosnia.
Natoon kuuluvista maista Saksa, Hollanti, Belgia, Norja, Italia vaativat USA.ta vetämään ydinaseensa Euroopasta, mutta USA ja Nato eivät edes käsittele asiaa.
"Esimerkiksi kun Yhdysvallat alkoi päivittämään W86 taistelukärkiä, niin törmäsivät ongelmiin koska kukaan ei osannut enään tehdä komponentteja ohjuksiin. Venäjällä ja Kiinalla ei ole moisia ongelmia koska heillä ovat tehtaat ja tutkimuslaitokset pysyneet aktiivisina."
No onpas ne hienoja sitten, Venäjä ja Kiina kun hyökkäysaseita jatkuvasti kehittävät! Mutta olisi se USA ihan hirveän kamala uhka maailmanrauhalle jos vastaavaa tekisi. Toisaalta kun ei tee, niin sitä voi pilkata kun ei tee! Onhan ne itäohjukset aina niitä rauhanohjuksia, eikö vain?
Ja itsenäiseen puolustukseen turvautuva Suomi olisi paremmassa suojassa jos kieltäytyisi kaikesta läntisestä avusta, jättäisi JASSM:it ja M57:t ostamatta, romuttaisi Hornetit ja Hawkit ja käpertyisi vaan omaan suojaiseen koloonsa pystykorva kourassa odottamaan vapauttajia idästä.
Missä olen väittänyt että Venäjän ohjukset ovat rauhanohjuksia? KIrjoitukseni tarkoituksena oli osoittaa, että Yhdysvalloilla ei ole välttämättä aktiivistä ydinaseprojektia.
Saksa, Hollanti, Norja, Belgia ovat vaatineet USA.ta poistamaan ydinaseensa Euroopan Nato-maista, mutta USA sen paremmin kuin Natokaan ei ole ottanut asiaa edes käsittelyyn.
"Saksa, Hollanti, Norja, Belgia ovat vaatineet USA.ta poistamaan ydinaseensa Euroopan Nato-maista, mutta USA sen paremmin kuin Natokaan ei ole ottanut asiaa edes käsittelyyn. "
No miksi olisikaan, kun Venäjä ja Kiina noin aloittajan hehkuttamalla tavalla lisäävät omaa iskukykyään? Paraneeko Länsi-Euroopan turvallisuus jotenkin, kun Venäjä siirtää rajoillemme yhä enemmän tavanomaisia joukkoja ja ydinaseita? Myös Suomen rajoille, vaikka nykyisen liittoutumattoman politiikkamme pitäisi Naton vastustajien mielestä torjua idän uhka pelkällä hyväntahtoisuuden osoituksella?
Älä keksi omiasi. Venäjä ei ole siirtänyt mitään rajoillemme, mutta USA yrittää siirtää Naton rajoillemme.
"Älä keksi omiasi. Venäjä ei ole siirtänyt mitään rajoillemme. "
-Ai? 2010 uusi moottoroitu jalkaväkiprikaati Pietarin eteläpuolelle. Samalla alueella sijaitsevaan tykistöohjusprikaatiin Iskander-M-ohjuksia, joiden kantama kattaa pääosan Suomen alueesta. Ohjukset voidaan varustaa sekä tavanomaisin että ydinkärjin. Pietarin pohjoispuolelle on rakennettu tutka-asema ja toinen Suursaareen. Sallan itäpuolelle uusittu helikopterirykmentti.
Eipä paljo mittään, juu. Ettekö te tollot seuraa uutisia?
On hirveän tärkeää olla Natossa.
Putin (murhaaja kgb miehittää, ei kenenkään aluetta = rus). kyyristyy polvilleen Naton eteen.
Suomi on länsi. Meillä on kaikki hegemonia maailmassa.
Lännen puolustaja on vain Nato!
Olisi hirveä häpeä puhua meistä itsestämme pahaa. Suomi kuuluu Natoon.
Minun Viipurini on roskaväen (murhaaja kgb) miehittämänä, mutta vain toistaiseksi. Nato on paras puolustus (sinne pitää mennä).
Kaikki ihmiset haluavat päästä turvaan ihaniin Natomaihin.
(Jatkuvana virtana)
Pitää kuulua Natoon ja Nato on itsestään selvää!
Jos Niinistö onnistuu liittämään Suomen Natoon, meistä tulee ydinasevaltio, mutta mistä Niinistö ottaa siihen rahat.
Ydinaseet ovat äärimmäisen kalliita, alustat, huolto, aseiden uusiminen, varastointi, kuljettaminen, käsittely, vartiointi, käyttö. Suomen vuosibudjetti ei riittäisi.
"Jos Niinistö onnistuu liittämään Suomen Natoon, meistä tulee ydinasevaltio, mutta mistä Niinistö ottaa siihen rahat."
Kommentti kuvastaa Naton vastustajien tietämyksen tasoa. Onko Tanska ydinasevaltio? Entä Viro? Kreikka?
Joo Tanska, Viro, Kreikka ovat ydinasevaltioita koska ovat allekirjoittaneet Nato sopimuksen.
Niillä ei ole nokankoputtamista kun USA sijoittaa ydinaseita noihin valtioita. Se on sitten tosisurkeeta että ne on ydinasevaltioita, mutta ne eivät voi puolustaa itseään ydinasein. Ne ovat vain maalitauluja ja USA:n pelinappuloita.
Sama kohtalo on Niinistön Suomellakin.
"Niillä ei ole nokankoputtamista kun USA sijoittaa ydinaseita noihin valtioita."
Ei pidä paikkaansa. Vainoharhaista satuilua tuo koko "Nato on USA:n pelinappula".
Kun ei järkeviä argumenttejä ole, niin keksitään tyhjästä uhkakuvia.
"Niillä ei ole nokankoputtamista kun USA sijoittaa ydinaseita noihin valtioita. Se on sitten tosisurkeeta että ne on ydinasevaltioita, mutta ne eivät voi puolustaa itseään ydinasein. Ne ovat vain maalitauluja ja USA:n pelinappuloita."
Jo on tietotaso heiveröinen? Norja ja Tanska ovat kuuluneet jo 60 vuotta Natoon eikä niiden alueilla ole ydinaseita. Ei ole liioin Baltian maissa tai Unkarissa tai Puolassa.
Ja miksi ei ole? Vastoin luulojasi tärkeimmät ydinaseet eivät kaipaa olla jossakin rajan lähellä reunavaltiossa. Siinähän ne olisivat juuri alttiina maahyökkäyksille!
Suurvallat luottavat eniten ydinsukellusveneisiin, joissa kussakin on runsas määrä ydinohjuksia, jotka voidaan laukaista veden alta. Lisänä on tietenkin myös man tereella olevat ydinohjussiilot, mutta ei ole mitään järkeä tai tarvetta sijoiyyaa sellaisia vieraalle maaperälle.
Ja lopuksi: jos oikeasti joskus syttyy täysmittainen ydinsota niin ei lintukotoamme suojaa tuholta mikään puolueettomuus tai sopimukset tai kansainväliset säännöt kuten eräs humoristi esitti. Se on silloin menoa kuulummepa liittoihin tai emme.
Lipfert, tiedätkö, miksi Nato- maa Norjassa ja Tanskassa ei ole virallisesti USA:n ydinaseita. Siksi, että USA ei ole päättänyt sijoittaa sinne ydinaseita, koska Venäjä siitä vain vahvistuisi pohjoisessakin.
Jos USA kuitenkin päättää sijoittaa, Norja ja Tanska eivät voi Nato-sopimuksen perusteella kieltäytyä.
Sitäpaitsi Norja ei ole täysin ydinaseeton, mm. tukikohadt, vierailut. Norja on kirjoittanut paperin yhdessä Saksan, Belgian ja Hollannin kanssa, että USA:n tulisi vetää ydinaseensa Euroopasta.
"Lipfert, tiedätkö, miksi Nato- maa Norjassa ja Tanskassa ei ole virallisesti USA:n ydinaseita. Siksi, että USA ei ole päättänyt sijoittaa sinne ydinaseita, koska Venäjä siitä vain vahvistuisi pohjoisessakin."
Olennaisempi pointti on, etteivät Norja ja Tanska ole olleet idän massiivisten maajoukkojen hyökkäyslinjalla.Tämän uhan vähettyä ydinaseiden sijoittamiseen ei ole sitäkään vertaa syytä, etenkin kun ydinpelote siirtyy lisääntyvässä määrin vaikeasti tuhottaviiin sukellusveneisiin.
"Jos USA kuitenkin päättää sijoittaa, Norja ja Tanska eivät voi Nato-sopimuksen perusteella kieltäytyä."
Näytäpä sopimuksesta kohta, joka antaa USA:lle oikeuden siirtää ydinaseita toiseen jäsenmaahan ilman ko. maan suostumusta.
"Sitäpaitsi Norja ei ole täysin ydinaseeton, mm. tukikohadt, vierailut."
Tuolla mittarilla Suomikin on ydinasevaltio. Kyllä tuossa lahdella sen verran kalustoa ajelee pinnalla ja pinnan alla.
Yleensäkin, koko hiusten halkominen siitä, onko jokin valtio "ydinasevalta" tai ei on ihan turhaa. Jos kyyti käy niin kylmäksi, että Euroopassa aletaan vakavasti harkita ydinaseiden käyttöä, ovat puolueettomuudet ja ydinaseettomuudet täysin yhdentekeviä.
Luuletko, että USA pakottaa Suomen ottamaan Hornetien risteilyohjuksiin köyhdytettyä uraania ja ydinkärkiä.
Venäläisten rikollisten miehitys mädätti Balttian. Rikollinen miehitys oli
rakennettu vankityövoimalla. Se jatkuu kutistuneena "kansojen vankila".
Ryysyköyhälistön ei kannata ostaa kalliitta ostaa uivia lenttokenttiä. Ei
rikollisessa miliisissä ja vankileirien saaristossa ole yhtään puolustamista.
Rakennamme länsimaisia tuotantolaitoksia ja niiden omistus liukuu meille.
Veteen piirretty viiva WWW:ssä "putinismi" hajoaa pois bittiavaruuteen.
Venäläiset lentokoneet ovat huoltamatta. Lahoja romuja pidetään kentillä
satellittikuviin. Nato laajenee ja sen pitää lajeeta. Teatteri hajoaa eteen.
Paavo Väyrynen aivan oikein todennut, etteivät ne pysty varustautumaan.
Yksittäinen Natomaa hävittää yksinäänkin mennen tullen paperitiikerin.
Kaikki Nato maat ovat ydinasevaltioita huolimatta siitä onko maassa tällä hetkellä ydinaseita tai ei.
Noin on siksi, että USA:lla on yksipuolinen oikeus sijoittaa ydinaseitaan mihin tahansa Nato maahan.
Presidentti Niinistö ei ole sanonut tästä asiasta sanaakaan.
Miettikää että nykyään on olemassa niin paljon ydinaseita, että sillä voisi tuhota Maan 8 kertaa TÄYSIN, ihan uskomaton määrä.
Sauli Niinistö on hyväksynyt Usan ja Naton ydinaseet ja köyhdytetyn uraanin aseet Suomeen Nato isäntämaa sopimuksen yhteydessä