Oletteko yrittäneet lukea esim. Ultra-lehteä, tai Minä Olen-lehteä. Mitä luultavimmin ette ole ja jos olettekin, herää kysymys. Pöliseekö aiheet yli hilseen ja pidätte tätä osaa lehdistöä alempiarvoisena. Vaikka toimittakunnissa onkin yliopiston käyneitä ja siellä opettavia kirjoittajia, tutkijoita, pofessoreita, tohtoreita, niin onko olkapäät valkeina puuterilumesta. Vai oletteko ylipäätänsä kiinnostuneita henkisen tien kulkemisesta lainkaan. Se tarkoittaa omasta egoistisesta järjestä luopumista, joka on kynnyskysymys omaan minään kääntymisen tiellä. Onnistuuko ateisteilta muu kuin rockn´ roll ja toisten eli kaikkien muiden kuin ateistien tuomitseminen.
HEI KUULKAAS
HANNA .
12125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
>Onnistuuko ateisteilta muu kuin rockn´ roll ja toisten eli kaikkien muiden kuin ateistien tuomitseminen.
Menepä kyselemään ateismipalstalle. Tämä on kreationismipalsta.
Suhtatuminen noihin ei ole kiinni ateismista kuin uskonnollisten tarinoiden osalta. Paremminkin asiaan vaikuttaa skeptisyyden aste.
Mainituista lehdistä vain tuo Ultra on joskus osunut käsiini, ja kyllä, pidän sitä ja muita vastaavia lehtiä silkkana roskana. Astrologia, unien tulkinnat jne ovat huuhaata ja ufo-abduktiot tapahtuvat ilmeisesti vain mielenterveyspotilaille.
Ja jos Rauni-Leena on pöpi, niin siinä ei koulutus auta.
Nuo lehdet jäävät siis jatkossakin kaupan hyllylle, jos allekirjoittaneesta on kiinni.
Joskus olen Ultraa ja vastaavia lukenut ja täytyy sanoa, että mielenkiintoinen kurkistus siihen miten syvälle omiin maailmoihinsa ihminen voi sukeltaa. Se mikä itselleni pisti silmään, että lehdessä oli sulassa sovussa toistensa kanssa täysin ristiriitaisia artikkeleita. Näytti riittävän, että jutut oli ristiriidassa tieteen (kosmologia, fysiikka, lääketiede) kanssa.
"Se tarkoittaa omasta egoistisesta järjestä luopumista, joka on kynnyskysymys omaan minään kääntymisen tiellä."
En ymmärrä mitä "egoistista" on järjen käyttämisessä. En tiedä mikä olisi itsekeskeisintä kuin sukeltaa täydellisesti omaan päähänsä ja arvioida asioita pelkästään sen perusteella miltä ne minusta sattuu tuntumaan. Oma intuitio nostetaan korkeimmaksi auktoriteetiksi, jolloin mielipiteitään ei enää tarvitse perustella edes itselle.
Tuo, mitä sinä, ja jotkut muutkin näkyvät kutsuvan "henkisen tien kulkemiseksi" on parhaassa tapauksessa symbolista itsen tutkimista ja pahimmassa tapauksessa suuruus- ja/tai merkittävyysfantsioissa lillumista. Mun mielestä henkisen tien kulkeminen voisi tarkoittaa vaikka sitä, että yrittää vähentää itse itsellensä valehtelemista ja tulla tietoisemmaksi todellisemmissta motiiveistaan.
»Mun mielestä henkisen tien kulkeminen voisi tarkoittaa vaikka sitä, että yrittää vähentää itse itsellensä valehtelemista ja tulla tietoisemmaksi todellisemmissta motiiveistaan.»
Jos nyt siirrytään palstan aiheeseen, niin ainakaan kreationistit eivät kulje tuollaista henkistä tietä. Heille ainakin tämän palstan valossa nimenomaan valehtelu itselle ja etenkin muille näyttäisi olevan aiken Α ja Ω.
Suosittelen Skeptikko-lehteä, siinä on paremmat jutut.
Ehdottomasti, ja nyt myös lehden layout on hyvää tasoa!
Henkinen tiesi näyttää minusta tarkoittavan enemmänkin:
"Se tarkoittaa omasta egoistisesta järjestä luopumista, joka on kynnyskysymys omaan minään kääntymisen tiellä."
Kuvaan kuuluu myös tiedeyhteisön kollektiivisesta "egoistisesta järjestä" luopuminen, vai näetkö jonkin muun syyn, miksi tiede ei pidä noiden lehtien käsittelemiä ilmiöitä todellisina.
Omasta mielestäni minäänsä voi tavoitella myös tieteen tulokset hyväksyen.
En ole noita kyseisiä lehtiä lukenut, mutta ei kannata ateisteja syyttää, koska ei jokaisen ateismi ole "harhaoppi", jos se ei Jumala sanan todelliseksi määriteltyä merkitystä kiistä, vaan ainoastaan sellaiset jumalat, joita ei ole olemassa. Suomalaisille löytyisi paljon sellaisia "sanoja", muista kielistä, joihin on helppoa suhtautua ateistisesti, jos ei tiedä niiden merkistystä.
Egoistinen järki, eli oman minänsä kautta kulkeva järki on elinehto kaikelle järjelle, mutta "sisämmän olemuksen" paljastuessa on syytä kiinnostua sinuistakin....
Ei kaikessa järjessä ole syytä luopua oman egon käyttämisestä järkiteorioille, koska muuten kyseessä ei ole auktoriteetti, vaan toiseen auktoriteettiin, kuin minäänsä tukeutuminen, ja se on järkevää silloin, kun se "toinen", oikeasti on oppineempi SIINÄ asiassa.... Hyvin monessa asiassa on hyötyä, hylätä "oma egonsa", jos toisen ihmisen perustelut jollekin asialla ovat hyvemmät, mutta ei toki niissä asioissa, joissa itse on nähnyt syvemmälle tai korkeammalle....
Yritetty on, mutta ei siitä oikein mitään tule kun pitää silmät vesissä nauraa. Pahkasika ja Suomen Mad ovat lopettaneet, mutta onhan se hyvä että Luominen ja Ultra jatkavat niiden hengessä.
Jeps. Tahaton huumorihan on sitä parasta huumoria.
Minä sain pitkäksi aikaa hupia siitä kun Apo kertoi uskovansa hikinisiin ja ufoihin.
Tosi paha moka oppineelta. Harmi Apon kannalta että tuota ei voi enää takaisinkaan vetää kun sitä on jo niin monesti kommentoitu.
Terve vaan pseudoapo.