Ateistiräyhärit pannaan kuriin

Tuota rekkautumista harjoitetaan jo monessa lehdessä, enkä minä sitä hyvänä näe. Minua inhottaa sensuuri ja varsinkin se, että lehdet vaativat jopa puhelinnumeroa jotta voi kirjoittaa blogia. Näin ainakin Aamulehdessä on. Uusi Suomi on mennyt ihan omituiseksi. On sieltä porukkaa paljon lähtenytkin ja monia bannattu, kun eivät ole olleet päätoimittajan linjan mukaisia kirjoittajia.

Tämä on ikävä kyllä yleinen suuntaus, että halutaan kontrolloida mielipiteen ilmauksia.

"Itse olen sitä mieltä, että paras huonon kirjoittelun suitsimisen keino olisi rekkautumispakko, eli että voisi kirjoittaa vain rekisteröitynellä nikillä, mutta toisaalta sekin karsisi hyviä kirjoittajia pois."

Rekisteröityä voi vaikka kuinka monella nikillä. Ei se mitään muuta. Pertsakin kirjoittaa rekkautuneena vaikka minkälaista ihmisvihaa huokuvia tekstejä. Joten?

15 kirjoitti:

Tuota rekkautumista harjoitetaan jo monessa lehdessä, enkä minä sitä hyvänä näe. Minua inhottaa sensuuri ja varsinkin se, että lehdet vaativat jopa puhelinnumeroa jotta voi kirjoittaa blogia. Näin ainakin Aamulehdessä on. Uusi Suomi on mennyt ihan omituiseksi. On sieltä porukkaa paljon lähtenytkin ja monia bannattu, kun eivät ole olleet päätoimittajan linjan mukaisia kirjoittajia.

Tämä on ikävä kyllä yleinen suuntaus, että halutaan kontrolloida mielipiteen ilmauksia.

Lue lisää

Kotimaa24 vaatii rekisteröitymistä ja krijoittamista omalla nimellä - enkä menisi silti senkään keskustelujen tasoa kehumaan.

Toivottavasti pertsa ja muut ateistien pussiin pelaavat pannaan kuriin.

sdfghjkli kirjoitti:

"Itse olen sitä mieltä, että paras huonon kirjoittelun suitsimisen keino olisi rekkautumispakko, eli että voisi kirjoittaa vain rekisteröitynellä nikillä, mutta toisaalta sekin karsisi hyviä kirjoittajia pois."

Rekisteröityä voi vaikka kuinka monella nikillä. Ei se mitään muuta. Pertsakin kirjoittaa rekkautuneena vaikka minkälaista ihmisvihaa huokuvia tekstejä. Joten?

Lue lisää

sdfghjkli sanoi :
Pertsakin kirjoittaa rekkautuneena vaikka minkälaista ihmisvihaa huokuvia tekstejä.
_______
Tekstini olen tuonut suoraan Raamatusta kertomaan kuinka käy jos parannuksen
tekoa ei tapahdu.
Tekstit siis uhkuvat Jumalan "vihaa" syntiä kohtaan.
Ei kannata potkia tutkainta vastaan.

pertsa2012 kirjoitti:

sdfghjkli sanoi :
Pertsakin kirjoittaa rekkautuneena vaikka minkälaista ihmisvihaa huokuvia tekstejä.
_______
Tekstini olen tuonut suoraan Raamatusta kertomaan kuinka käy jos parannuksen
tekoa ei tapahdu.
Tekstit siis uhkuvat Jumalan "vihaa" syntiä kohtaan.
Ei kannata potkia tutkainta vastaan.

Lue lisää

"Tekstini olen tuonut suoraan Raamatusta kertomaan kuinka käy jos parannuksen
tekoa ei tapahdu."
- Tekstit ovat sinun ajatuksia, piiloudut vain ajasta ohimenneen opuksen taakse...

"Tekstit siis uhkuvat Jumalan "vihaa" syntiä kohtaan."
- Sinä siis uhkut...

"Ei kannata potkia tutkainta vastaan. "
- Et sinä sentään tutkain ole, vain ääni...

lukija kirjoitti:

Kotimaa24 vaatii rekisteröitymistä ja krijoittamista omalla nimellä - enkä menisi silti senkään keskustelujen tasoa kehumaan.

On siellä mielestäni pari hyvää kirjoittajaa. En keskusteluista sano mitään, koska niitä en yleensä seuraa, mutta blogeja luen miltei päivittäin.

Ajattelin jokin aika sitten että rekisteröityisin sinne, mutta sitten tulin järkiini. Ensinnäkään en ole niin hyvä kirjoittaja, että sinne kehtaisin tuotokseni laittaa ja toiseksi, koska kuitenkin kirjoittaisin minulle tärkeistä asioista ja rehellisesti omalla nimellä, niin voisi tulla hankaluuksia arkielämässä.

lukija kirjoitti:

Kotimaa24 vaatii rekisteröitymistä ja krijoittamista omalla nimellä - enkä menisi silti senkään keskustelujen tasoa kehumaan.

Mistä ne siellä tietää kirjoittaako joku omalla nimellään tai keksityllä? Onko sinne pakko antaa henkilötunnus, vai miten se varmennetaan?

Minulla on viisi rekisteröityä nimimerkkiä, mutta harvoin niitä käytän, hyvin harvoin. Vanhimmat taitavat olla jo kuuden vuoden takaa, enkä vaan ole viitsinyt niitä poiskaan laittaa. Miksi pitäisi altistua jatkuvalle vittuilulle, joka hyvin monen rekisteröidyn osalle tulee. Jo se riittää että sanoo olevansa ateisti, tai väittelyssä peittoaa jonkun uskiksen.

Muutamilla palstoilla on ns. oma porukka ja kun sinne menee uutena kirjoittajana, niin jostain syystä aletaan hätistämään pois. Kirjoitin yhdelle palstalle enimmäkseen kirjallisuudesta parisen kuukautta, mutta palstan kolme vakkaria ei tykännyt. Olin kai heidän mielestään tunkeilija. Tämä on omituista mutta totta.

l-k t kirjoitti:

Minulla on viisi rekisteröityä nimimerkkiä, mutta harvoin niitä käytän, hyvin harvoin. Vanhimmat taitavat olla jo kuuden vuoden takaa, enkä vaan ole viitsinyt niitä poiskaan laittaa. Miksi pitäisi altistua jatkuvalle vittuilulle, joka hyvin monen rekisteröidyn osalle tulee. Jo se riittää että sanoo olevansa ateisti, tai väittelyssä peittoaa jonkun uskiksen.

Muutamilla palstoilla on ns. oma porukka ja kun sinne menee uutena kirjoittajana, niin jostain syystä aletaan hätistämään pois. Kirjoitin yhdelle palstalle enimmäkseen kirjallisuudesta parisen kuukautta, mutta palstan kolme vakkaria ei tykännyt. Olin kai heidän mielestään tunkeilija. Tämä on omituista mutta totta.

Lue lisää

Pitää paikkansa, että rekkautuneena on helposti solvausten kohteena. Muutamia rekisteröityneenä kirjoittavia kohdellaan täällä tosi törkeästi. Ei kannata hankkiutua maalitauluksi, kun helpommallakin pääsee. Voisi tietenkin jäädä kokonaan pois näiltä palstoilta, mutta onhan näissä oma hupinsa.

pertsa2012 kirjoitti:

sdfghjkli sanoi :
Pertsakin kirjoittaa rekkautuneena vaikka minkälaista ihmisvihaa huokuvia tekstejä.
_______
Tekstini olen tuonut suoraan Raamatusta kertomaan kuinka käy jos parannuksen
tekoa ei tapahdu.
Tekstit siis uhkuvat Jumalan "vihaa" syntiä kohtaan.
Ei kannata potkia tutkainta vastaan.

Lue lisää

"Tekstini olen tuonut suoraan Raamatusta kertomaan kuinka käy jos parannuksen
tekoa ei tapahdu."

Minä en vieläkään ole löytänyt sitä kohtaa Raamatusta, jossa kerrotaan Pertsan kanssa nettikeskustelussa asiallisesta kielenkäytöstä eri mieltä olevien ihmisten olevan menossa ongelmajätelaitokselle ja olevan älyllisesti (ainakin kai Pertsaa itseään) heikommin varusteltuja...

Dara kirjoitti:

"Tekstini olen tuonut suoraan Raamatusta kertomaan kuinka käy jos parannuksen
tekoa ei tapahdu."

Minä en vieläkään ole löytänyt sitä kohtaa Raamatusta, jossa kerrotaan Pertsan kanssa nettikeskustelussa asiallisesta kielenkäytöstä eri mieltä olevien ihmisten olevan menossa ongelmajätelaitokselle ja olevan älyllisesti (ainakin kai Pertsaa itseään) heikommin varusteltuja...

Lue lisää

Jeesuskin käytti tarvittaessa kovaa kieltä.

edesa kirjoitti:

Jeesuskin käytti tarvittaessa kovaa kieltä.

Ja silläkö on hyvä oikeuttaa kaikki haukkumanimitykset mitä kanssakeskustelijoilleen netissä syytää? Onkohan näissä ylläpidon määrittelemissä säännöissä ja netiketissä jokin erityisoikeutus nimittelylle sitä varten, että nimittelijä itse sanoo toimivansa vain raamatullisesti?

Dara kirjoitti:

Ja silläkö on hyvä oikeuttaa kaikki haukkumanimitykset mitä kanssakeskustelijoilleen netissä syytää? Onkohan näissä ylläpidon määrittelemissä säännöissä ja netiketissä jokin erityisoikeutus nimittelylle sitä varten, että nimittelijä itse sanoo toimivansa vain raamatullisesti?

Lue lisää

"Ja silläkö on hyvä oikeuttaa kaikki haukkumanimitykset mitä kanssakeskustelijoilleen netissä syytää?"

Ei ole.

On muistettava miten on hirvittävän paljon sellaista pahuutta, joka pyrkii oikeuttamaan toimintansa Raamattuunsa vedoten. Uskova ja ateisti voivat usein tämän verran olla samaa mieltä. Jotkut epäkristilliset tahot voivat käyttää kristillisyyttä ja kristinuskoa keppihevosenaan. Se ei ole No true scotsman -argumentaatiovirhe, mikä voidaan todistaa tutkimalla mitä Raamatussa todella sanotaan.

Kun kirjoitin miten Jeesus käytti tarvittaessa kovaa kieltä, niin tarkoitus oli painottaa että tarvittaessa. Joskus vain täytyy olla suorasukainen. Kun esimerkiksi pertsa käyttää joistakin nimitystä ääliöaatelisto, niin tarkoitus on selkeästi tehdä selvä pesäero niihin, jotka pyörittelevät sanoja ilman argumentointia ja niin tehdessään vain tuudittavat monet ajattelemattomuuden syvään suohon.

Vaikka tämä ei varmastikaan miellytä eikä tunnu sinusta ystävälliseltä tai kohteliaaltakaan, yritä nähdä tämä S24:n sääntöjä ja netikettiä isompana asiana.

Täällä kirjoittelevat kristityt ovat kertoneet maailman nykytilasta ja sen taustoista hyvin paljon, ja sen tyyppisistä asioista joihin ei valtavirtamedian kautta törmää. Nuo uutiset on varsin hyvin dokumentoitavissa, samoin niiden valtava merkityksellisyys. Suurin osa täällä kirjoittelevista kuitenkin sivuuttaa niiden sisällön. Jotkut kiinnittävät huomionsa toinen toistansa vähäpätöisempiin uutisiin, kun toiset osallistuvat keskusteluun lähinnä pilkatakseen. Argumentoimaan näistä viimeksi mainituista ei ole.

Siten raflaava kielenkäyttö tuossa vaiheessa on jo paikallaan. Murtovarasta kutsun murtovarkaaksi, valehtelijaa valehtelijaksi. Näsäviisaalle voi antaa näpäytyksen luovalla kielenkäytöllä sekä muistutuksen siitä miten tämä on käynyt keskustelua.

Termi ongelmajätelaitos ei myöskään kuulu netiketin mukaiseen keskusteluun. Kun kuitenkin keskustelussa on alati mukana se tosiasia, että kristilliseen uskoon kuuluu ajatus siitä kuinka kadotus on oleva niiden osa, jotka kieltäytyvät armosta, niin ko. uskoa koskeviin keskusteluihin osallistuvien on parempi ottaa tämä fakta faktana. Luova kielenkäyttö tässä yhteydessä ei sinänsä ole nähdäkseni mikään ongelma.

Sitä paitsi kiertoilmauksien eli eufemismien käyttö voi tietenkin olla perusteltua useista eri syistä. Koska varmasti ymmärrät tämän, joudut myös arvioimaan onko syytä esittää väitettä silkasta haukkumistarkoituksesta. Voihan olla, että ko. tarkoitusta ei ole ollut lainkaan.

edesa kirjoitti:

"Ja silläkö on hyvä oikeuttaa kaikki haukkumanimitykset mitä kanssakeskustelijoilleen netissä syytää?"

Ei ole.

On muistettava miten on hirvittävän paljon sellaista pahuutta, joka pyrkii oikeuttamaan toimintansa Raamattuunsa vedoten. Uskova ja ateisti voivat usein tämän verran olla samaa mieltä. Jotkut epäkristilliset tahot voivat käyttää kristillisyyttä ja kristinuskoa keppihevosenaan. Se ei ole No true scotsman -argumentaatiovirhe, mikä voidaan todistaa tutkimalla mitä Raamatussa todella sanotaan.

Kun kirjoitin miten Jeesus käytti tarvittaessa kovaa kieltä, niin tarkoitus oli painottaa että tarvittaessa. Joskus vain täytyy olla suorasukainen. Kun esimerkiksi pertsa käyttää joistakin nimitystä ääliöaatelisto, niin tarkoitus on selkeästi tehdä selvä pesäero niihin, jotka pyörittelevät sanoja ilman argumentointia ja niin tehdessään vain tuudittavat monet ajattelemattomuuden syvään suohon.

Vaikka tämä ei varmastikaan miellytä eikä tunnu sinusta ystävälliseltä tai kohteliaaltakaan, yritä nähdä tämä S24:n sääntöjä ja netikettiä isompana asiana.

Täällä kirjoittelevat kristityt ovat kertoneet maailman nykytilasta ja sen taustoista hyvin paljon, ja sen tyyppisistä asioista joihin ei valtavirtamedian kautta törmää. Nuo uutiset on varsin hyvin dokumentoitavissa, samoin niiden valtava merkityksellisyys. Suurin osa täällä kirjoittelevista kuitenkin sivuuttaa niiden sisällön. Jotkut kiinnittävät huomionsa toinen toistansa vähäpätöisempiin uutisiin, kun toiset osallistuvat keskusteluun lähinnä pilkatakseen. Argumentoimaan näistä viimeksi mainituista ei ole.

Siten raflaava kielenkäyttö tuossa vaiheessa on jo paikallaan. Murtovarasta kutsun murtovarkaaksi, valehtelijaa valehtelijaksi. Näsäviisaalle voi antaa näpäytyksen luovalla kielenkäytöllä sekä muistutuksen siitä miten tämä on käynyt keskustelua.

Termi ongelmajätelaitos ei myöskään kuulu netiketin mukaiseen keskusteluun. Kun kuitenkin keskustelussa on alati mukana se tosiasia, että kristilliseen uskoon kuuluu ajatus siitä kuinka kadotus on oleva niiden osa, jotka kieltäytyvät armosta, niin ko. uskoa koskeviin keskusteluihin osallistuvien on parempi ottaa tämä fakta faktana. Luova kielenkäyttö tässä yhteydessä ei sinänsä ole nähdäkseni mikään ongelma.

Sitä paitsi kiertoilmauksien eli eufemismien käyttö voi tietenkin olla perusteltua useista eri syistä. Koska varmasti ymmärrät tämän, joudut myös arvioimaan onko syytä esittää väitettä silkasta haukkumistarkoituksesta. Voihan olla, että ko. tarkoitusta ei ole ollut lainkaan.

Lue lisää

"Murtovarasta kutsun murtovarkaaksi, valehtelijaa valehtelijaksi."

Ja kannattaisiko ennen syytösten esittämistä varmistaa, että ne osuvat oikeaan osoitteeseenkin?

"Termi ongelmajätelaitos ei myöskään kuulu netiketin mukaiseen keskusteluun. Kun kuitenkin keskustelussa on alati mukana se tosiasia, että kristilliseen uskoon kuuluu ajatus siitä kuinka kadotus on oleva niiden osa, jotka kieltäytyvät armosta, niin ko. uskoa koskeviin keskusteluihin osallistuvien on parempi ottaa tämä fakta faktana. Luova kielenkäyttö tässä yhteydessä ei sinänsä ole nähdäkseni mikään ongelma."

No tuota, miten ihmeessä armosta kieltäytyminen liittyy siihen, että kun Pertsa saa bannit ylläpidolta, hän laatii palstalle aloituksen jossa haukkuu ylläpidon sijasta erityisesti palstan naispuoliset papit niiden bannien johdosta?

Dara kirjoitti:

"Murtovarasta kutsun murtovarkaaksi, valehtelijaa valehtelijaksi."

Ja kannattaisiko ennen syytösten esittämistä varmistaa, että ne osuvat oikeaan osoitteeseenkin?

"Termi ongelmajätelaitos ei myöskään kuulu netiketin mukaiseen keskusteluun. Kun kuitenkin keskustelussa on alati mukana se tosiasia, että kristilliseen uskoon kuuluu ajatus siitä kuinka kadotus on oleva niiden osa, jotka kieltäytyvät armosta, niin ko. uskoa koskeviin keskusteluihin osallistuvien on parempi ottaa tämä fakta faktana. Luova kielenkäyttö tässä yhteydessä ei sinänsä ole nähdäkseni mikään ongelma."

No tuota, miten ihmeessä armosta kieltäytyminen liittyy siihen, että kun Pertsa saa bannit ylläpidolta, hän laatii palstalle aloituksen jossa haukkuu ylläpidon sijasta erityisesti palstan naispuoliset papit niiden bannien johdosta?

Lue lisää

"Ja kannattaisiko ennen syytösten esittämistä varmistaa, että ne osuvat oikeaan osoitteeseenkin?"

Toki.

"No tuota, miten ihmeessä armosta kieltäytyminen liittyy siihen, että kun Pertsa saa bannit ylläpidolta, hän laatii palstalle aloituksen jossa haukkuu ylläpidon sijasta erityisesti palstan naispuoliset papit niiden bannien johdosta?"

Sait minut nauramaan. Joudun tässä miettimään millä tavalla tuo kysymyksesi nyt menee oikeaan osoitteeseen ja miten sen sinulle kerron ilman että se näyttäytyisi ilkeänä kuittailuna.

Puutuin keskusteluun kommentilla miten Jeesuskin käytti tarvittaessa kovaa kieltä. Siihen en ottanut kantaa mitä Pertsa on tarkalleen ottaen kirjoittanut ja varsinkaan että mistä syystä. Annoit näytteen noista kahdesta ensimmäisestä ja vaikka ei kohteliasta olekaan, voi silti joissakin olosuhteissa sellaista kieltä käyttää. Sitä en ala tässä aprikoimaan mikä tarkalleen ottaen oli motiivinsa. Joissakin tapauksissa olen eräille kirjoittajille täräyttänyt, että nämä kirjoittavat hyvin tarkoitushakuisesti / tarkoitushakuisen kierosti pyrkiessään valehtelemaa. Tosin silloin olen jo useamman keskustelukierroksen ajan ja ehkä monestakin eri ketjusta saanut olla todistamassa miten nämä sivuuttavat heille esitetyt tosiasiat.

Toisin sanoen, minun ei ole syytä kirjoittaa Pertsasta / Pertsalle mitä tämä on tarkoittanut, semminkin kun olen hänelle kirjoittanut miten tämäkään ei voi esittää täydellä varmuudella toisen vaikuttimia, varsinkin jos mahdollisia vaikuttimia voi näkyä tekstissä useita erilaisia. En voi näyttää missä noin Pertsalle kirjoitin, koska kaikki Tmiviin liittyvät keskustelut on poistettu, mutta aina silloin tällöin olen tuonut vastaavanlaisen ajatuksen esiin. Toisinaan olen sitä tehnyt silloin kun omia vaikuttimiani on yritetty tempoa tyhjästä, tai jos jonkun toisen kohdalla on sitä harrastettu.

Tuolta osin vastaus kattaa sen miten omalta osaltani voin ottaa kantaa vain niihin keskusteluihin, joissa olen ollut osallisena tai edes aktiivisena seuraajana. Samalla piti mainita, että railakas kielenkäyttö itsessään ei ole sen pahemmin hyvä kuin pahakaan asia. Tyyneys ja rauhallisuus ovat itsessään tavoiteltavia, mutta eivät nekään joka tilanteeseen sovi.


Vastaus armosta kieltäytymisen asiaankuuluvuudesta ei liity tähän esittämääsi kytkökseen:
"No tuota, miten ihmeessä armosta kieltäytyminen liittyy siihen, että kun Pertsa saa bannit ylläpidolta, hän laatii palstalle aloituksen jossa haukkuu ylläpidon sijasta erityisesti palstan naispuoliset papit niiden bannien johdosta?"

Kuitenkin voi todeta ettei kysymykseen sisällytetty kytköskään ole mitenkään oikeutettu, koska kytköksen olemassaoloakaan ei ole millään tavoin vahvistettu. Sitä et tehnyt, joten ei senkään perusteella ole syytä lähteä vastaamaan tuolta pohjalta. Kysymyksesi siis sisälsi perustelemattoman väitteen.

edesa kirjoitti:

"Ja kannattaisiko ennen syytösten esittämistä varmistaa, että ne osuvat oikeaan osoitteeseenkin?"

Toki.

"No tuota, miten ihmeessä armosta kieltäytyminen liittyy siihen, että kun Pertsa saa bannit ylläpidolta, hän laatii palstalle aloituksen jossa haukkuu ylläpidon sijasta erityisesti palstan naispuoliset papit niiden bannien johdosta?"

Sait minut nauramaan. Joudun tässä miettimään millä tavalla tuo kysymyksesi nyt menee oikeaan osoitteeseen ja miten sen sinulle kerron ilman että se näyttäytyisi ilkeänä kuittailuna.

Puutuin keskusteluun kommentilla miten Jeesuskin käytti tarvittaessa kovaa kieltä. Siihen en ottanut kantaa mitä Pertsa on tarkalleen ottaen kirjoittanut ja varsinkaan että mistä syystä. Annoit näytteen noista kahdesta ensimmäisestä ja vaikka ei kohteliasta olekaan, voi silti joissakin olosuhteissa sellaista kieltä käyttää. Sitä en ala tässä aprikoimaan mikä tarkalleen ottaen oli motiivinsa. Joissakin tapauksissa olen eräille kirjoittajille täräyttänyt, että nämä kirjoittavat hyvin tarkoitushakuisesti / tarkoitushakuisen kierosti pyrkiessään valehtelemaa. Tosin silloin olen jo useamman keskustelukierroksen ajan ja ehkä monestakin eri ketjusta saanut olla todistamassa miten nämä sivuuttavat heille esitetyt tosiasiat.

Toisin sanoen, minun ei ole syytä kirjoittaa Pertsasta / Pertsalle mitä tämä on tarkoittanut, semminkin kun olen hänelle kirjoittanut miten tämäkään ei voi esittää täydellä varmuudella toisen vaikuttimia, varsinkin jos mahdollisia vaikuttimia voi näkyä tekstissä useita erilaisia. En voi näyttää missä noin Pertsalle kirjoitin, koska kaikki Tmiviin liittyvät keskustelut on poistettu, mutta aina silloin tällöin olen tuonut vastaavanlaisen ajatuksen esiin. Toisinaan olen sitä tehnyt silloin kun omia vaikuttimiani on yritetty tempoa tyhjästä, tai jos jonkun toisen kohdalla on sitä harrastettu.

Tuolta osin vastaus kattaa sen miten omalta osaltani voin ottaa kantaa vain niihin keskusteluihin, joissa olen ollut osallisena tai edes aktiivisena seuraajana. Samalla piti mainita, että railakas kielenkäyttö itsessään ei ole sen pahemmin hyvä kuin pahakaan asia. Tyyneys ja rauhallisuus ovat itsessään tavoiteltavia, mutta eivät nekään joka tilanteeseen sovi.


Vastaus armosta kieltäytymisen asiaankuuluvuudesta ei liity tähän esittämääsi kytkökseen:
"No tuota, miten ihmeessä armosta kieltäytyminen liittyy siihen, että kun Pertsa saa bannit ylläpidolta, hän laatii palstalle aloituksen jossa haukkuu ylläpidon sijasta erityisesti palstan naispuoliset papit niiden bannien johdosta?"

Kuitenkin voi todeta ettei kysymykseen sisällytetty kytköskään ole mitenkään oikeutettu, koska kytköksen olemassaoloakaan ei ole millään tavoin vahvistettu. Sitä et tehnyt, joten ei senkään perusteella ole syytä lähteä vastaamaan tuolta pohjalta. Kysymyksesi siis sisälsi perustelemattoman väitteen.

Lue lisää

Arvoisa edesa,

Alan nyt suoraan sanoen ihmettelemään, miksi olet katsonut tarpeelliseksi ylipäätään sekaantua tähän keskusteluun, jollet ole ollut edes tietoinen asiayhteydestä, josta on kyse.

Minä kommentoin Pertsalle ja vetosin tiettyyn keskusteluun, jonka uskoisin hänen itsensä kyllä muistavan. Ainakaan hän ei ole ilmaissut muistamattomuuttaan vielä. Kun sinä sitten katsoit aiheelliseksi minulle vastata Pertsan sijaan, oletin sinun tietävän mistä on kyse. Ilmeisesti olin väärässä.

"Tuolta osin vastaus kattaa sen miten omalta osaltani voin ottaa kantaa vain niihin keskusteluihin, joissa olen ollut osallisena tai edes aktiivisena seuraajana."

Kuitenkin omalta osaltasi halusit kommentoida tässä, vaikka ilmeisesti et ole ollut osallisena kyseessä olevassa keskustelussa?

"Kuitenkin voi todeta ettei kysymykseen sisällytetty kytköskään ole mitenkään oikeutettu, koska kytköksen olemassaoloakaan ei ole millään tavoin vahvistettu."

Kuten sanoin, oletin Pertsan itsensä muistavan kytköksen. Sinullehan en viestiäni edes osoittanut, vaan Pertsalle ja oletin hänen muistavan mitä on itse tullut kirjoittaneeksi. Ja kun sinä sitten keskusteluun tulit, en mitenkään voinut tietää, että sinä et tunne kytköstä, koska et missään vaiheessa minulta tositteita pyytänyt etkä edes esittänyt kysymyksiä siitä, millaisesta keskustelusta ja tilanteesta on ollut kyse. Jos ja kun et ole tiennyt millaisesta asiayhteydestä on kyse, olisit toki kai voinut esittää siitä kysymyksiäkin?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10063604#comment-0

Dara kirjoitti:

Arvoisa edesa,

Alan nyt suoraan sanoen ihmettelemään, miksi olet katsonut tarpeelliseksi ylipäätään sekaantua tähän keskusteluun, jollet ole ollut edes tietoinen asiayhteydestä, josta on kyse.

Minä kommentoin Pertsalle ja vetosin tiettyyn keskusteluun, jonka uskoisin hänen itsensä kyllä muistavan. Ainakaan hän ei ole ilmaissut muistamattomuuttaan vielä. Kun sinä sitten katsoit aiheelliseksi minulle vastata Pertsan sijaan, oletin sinun tietävän mistä on kyse. Ilmeisesti olin väärässä.

"Tuolta osin vastaus kattaa sen miten omalta osaltani voin ottaa kantaa vain niihin keskusteluihin, joissa olen ollut osallisena tai edes aktiivisena seuraajana."

Kuitenkin omalta osaltasi halusit kommentoida tässä, vaikka ilmeisesti et ole ollut osallisena kyseessä olevassa keskustelussa?

"Kuitenkin voi todeta ettei kysymykseen sisällytetty kytköskään ole mitenkään oikeutettu, koska kytköksen olemassaoloakaan ei ole millään tavoin vahvistettu."

Kuten sanoin, oletin Pertsan itsensä muistavan kytköksen. Sinullehan en viestiäni edes osoittanut, vaan Pertsalle ja oletin hänen muistavan mitä on itse tullut kirjoittaneeksi. Ja kun sinä sitten keskusteluun tulit, en mitenkään voinut tietää, että sinä et tunne kytköstä, koska et missään vaiheessa minulta tositteita pyytänyt etkä edes esittänyt kysymyksiä siitä, millaisesta keskustelusta ja tilanteesta on ollut kyse. Jos ja kun et ole tiennyt millaisesta asiayhteydestä on kyse, olisit toki kai voinut esittää siitä kysymyksiäkin?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10063604#comment-0

Lue lisää

Dara ´sanoi :

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10063604#comment-0
_____
Kiitoksia - otin tuon ketjun talteen enkä peruuta sanomisistani tavuakaan.

Dara kirjoitti:

Arvoisa edesa,

Alan nyt suoraan sanoen ihmettelemään, miksi olet katsonut tarpeelliseksi ylipäätään sekaantua tähän keskusteluun, jollet ole ollut edes tietoinen asiayhteydestä, josta on kyse.

Minä kommentoin Pertsalle ja vetosin tiettyyn keskusteluun, jonka uskoisin hänen itsensä kyllä muistavan. Ainakaan hän ei ole ilmaissut muistamattomuuttaan vielä. Kun sinä sitten katsoit aiheelliseksi minulle vastata Pertsan sijaan, oletin sinun tietävän mistä on kyse. Ilmeisesti olin väärässä.

"Tuolta osin vastaus kattaa sen miten omalta osaltani voin ottaa kantaa vain niihin keskusteluihin, joissa olen ollut osallisena tai edes aktiivisena seuraajana."

Kuitenkin omalta osaltasi halusit kommentoida tässä, vaikka ilmeisesti et ole ollut osallisena kyseessä olevassa keskustelussa?

"Kuitenkin voi todeta ettei kysymykseen sisällytetty kytköskään ole mitenkään oikeutettu, koska kytköksen olemassaoloakaan ei ole millään tavoin vahvistettu."

Kuten sanoin, oletin Pertsan itsensä muistavan kytköksen. Sinullehan en viestiäni edes osoittanut, vaan Pertsalle ja oletin hänen muistavan mitä on itse tullut kirjoittaneeksi. Ja kun sinä sitten keskusteluun tulit, en mitenkään voinut tietää, että sinä et tunne kytköstä, koska et missään vaiheessa minulta tositteita pyytänyt etkä edes esittänyt kysymyksiä siitä, millaisesta keskustelusta ja tilanteesta on ollut kyse. Jos ja kun et ole tiennyt millaisesta asiayhteydestä on kyse, olisit toki kai voinut esittää siitä kysymyksiäkin?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10063604#comment-0

Lue lisää

" miksi olet katsonut tarpeelliseksi ylipäätään sekaantua tähän keskusteluun, jollet ole ollut edes tietoinen asiayhteydestä, josta on kyse."

Osallistuin lyhyellä viestillä, jonka piti olla itsensä selittävä. Sen jälkeen kyllä purin sen sisältöä auki. Vaikka mainitsit asiayhteyden ikään kuin se olisi tuo yksi ainut ja tietty ketju jonka linkitit - ja jonka kyllä olen lukenut - niin eihän siinä itsessään ole mitään sellaista mitä ei täällä tulisi muodossa taikka toisessa esiin tuon tuostakin. Joskus pertsa kirjoittaa pontevasti, toisinaan joku muu. Oli vain syytä muistuttaa miten pontevuus itsessään ei ole mikään huono asia ja että joskus sille on tarvetta. Jeesuksen saattoi mainita siinä yhteydessä että hänen toimintansa kertoo meille miten uskovakin voi käyttää kovaa kieltä, jopa suuttua, eikä se ole mikään merkki siitä että tämä olisi jotenkin huono ihminen ja kelvoton kristitty.


"Kun sinä sitten katsoit aiheelliseksi minulle vastata Pertsan sijaan, oletin sinun tietävän mistä on kyse. Ilmeisesti olin väärässä."

Et ollut, mutta nyt olet.

Kirjoitan täällä kristittynä ja olen evankeliumin asialla. En ajattele että tungen väliin, koska tämä on julkinen palsta. Edelleen, vaikka arvostankin näkemyksiäsi mm. sen osalta ettei ketään pitäisi loukata ja keskustelukumppaneihin tulee suhtautua kunnioittavasti, katson tuon kaipaavan muutamat täsmennykset. Ihmistä, siis lähimmäistä, tulee kunnioittaa ja rakastaa. Kun tuo ihminen sitten toimii itseänsä ja muita vahingoittaen ja on kenties välinpitämätön kaikkea sitä kohtaan mitä suora ja epäsuora toimintansa aiheuttaa, niin silloin moisesta kuolon unesta pitää herättää vaikka kuinka räväkästi. Ei siinä silloin pidä hienostella.

Se on sitä palavassa talossa jutustelua. Potku persiiseen, ravistelu, ojennus ja käsky että ULOOS. Joillekin vähempi vain ei riitä.

Vaikka ateistille tuo kuvaus on ehkä naiivi perustelu kristityn huonolle käytökselle, kristitylle se on uskon mukainen toimintatapa. Kyllä, pidän asiallisena koetella välejäni Herran kanssa kun en heti jätä lähimmäisiäni rauhaan näiden sanoessa ei. Jos kerran meidän tulee yrittää lähimmäisiämme herättää, niin kai me sen teemme niin hyvin kuin suinkin. Joskus Kristukselle voitetaan dialogilla, joskus empaattisuudella ja kuuntelemisella, mutta toisinaan täytyy vain olla todella luja. Tämä viimeksi mainittu tulee kysymykseen silloin kun keskustelussa nousee esille kristillistä uskoa koskevat faktat ja niihin suhtautuminen.

Kun siis jotkut kieltävät faktat tai sivuuttavat ne, nousee esiin vielä yksi fakta, tosin näiden kannalta varsin epämiellyttävä. Sikäli kuin sen mainitsee turhan pliisusti, viesti ei mene perille laisinkaan. Mahdollisuuksia on, jos sen esittää taiten, jolloin kieroilijat joutuvat häpeään. Silloin heistä tulee varoittavia esimerkkejä, ja toivottavasti myös itselleen, jotta ottaisivat opikseen.

Korostetaan vielä, että tällaisessa ei ole kyse eri mieltä olevan nolaamisesta, tai kypsymättömästä suhtautumisesta eri tavoin ajattelevaa kohtaan. Tässä on kyse siitä miten jotkut ensin runtelevat totuutta joko pelkästään ajattelemattomuuttaan taikka myös omahyväisyyttään, jonka jälkeen sitten ovat haluttomia kallistamaan korvaansa selkeille faktoille - mikä tietenkin vaatii panosten nostamista.

Jeesus kutsui fariseuksia tekopyhiksi. Fariseukset paheksuivat Jeesusta kun tämä heidän mielestä korotti itsensä. Lopulta Jeesus ristiinnaulittiin ja nousi kuolleista. Tämän kristillisen uskon mukaisesti meille ei jää muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se käsitys, että fariseukset olivat tekopyhiä. Jeesus sanoi myös, että Mooseksen istuin on nyt fariseusten ja lainopettajien hallussa. Onko mikään tältä osin muuttunut?

Papit vääristelevät Raamattua ja heidän sanomisiinsa puututaan. Papit vaikenevat, dissaavat, tai kuten Lehdeskoski nykyään, esittää monta mielipidettä ennen ja jälkeen vesilasimyrskyn päästäkseen väittämään miten muut eivät vain tajua häntä, jotta voi sitten taas hivuttaa hetken päästä kansaa pois evankeliumin parista.

Kaikki tuollainen johtaa siihen, että yksittäiset kristityt (jotka ovat kiviä siinä temppelissä, joka on Kristus) alkavat käyttää yhä voimakkaampia äänenpainoja näitä epäkohtia vastaan.

Luukas 19

39 Ja muutamat fariseukset kansanjoukosta sanoivat hänelle: "Opettaja, nuhtele opetuslapsiasi".
40 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Minä sanon teille: jos nämä olisivat vaiti, niin kivet huutaisivat".

edesa kirjoitti:

" miksi olet katsonut tarpeelliseksi ylipäätään sekaantua tähän keskusteluun, jollet ole ollut edes tietoinen asiayhteydestä, josta on kyse."

Osallistuin lyhyellä viestillä, jonka piti olla itsensä selittävä. Sen jälkeen kyllä purin sen sisältöä auki. Vaikka mainitsit asiayhteyden ikään kuin se olisi tuo yksi ainut ja tietty ketju jonka linkitit - ja jonka kyllä olen lukenut - niin eihän siinä itsessään ole mitään sellaista mitä ei täällä tulisi muodossa taikka toisessa esiin tuon tuostakin. Joskus pertsa kirjoittaa pontevasti, toisinaan joku muu. Oli vain syytä muistuttaa miten pontevuus itsessään ei ole mikään huono asia ja että joskus sille on tarvetta. Jeesuksen saattoi mainita siinä yhteydessä että hänen toimintansa kertoo meille miten uskovakin voi käyttää kovaa kieltä, jopa suuttua, eikä se ole mikään merkki siitä että tämä olisi jotenkin huono ihminen ja kelvoton kristitty.


"Kun sinä sitten katsoit aiheelliseksi minulle vastata Pertsan sijaan, oletin sinun tietävän mistä on kyse. Ilmeisesti olin väärässä."

Et ollut, mutta nyt olet.

Kirjoitan täällä kristittynä ja olen evankeliumin asialla. En ajattele että tungen väliin, koska tämä on julkinen palsta. Edelleen, vaikka arvostankin näkemyksiäsi mm. sen osalta ettei ketään pitäisi loukata ja keskustelukumppaneihin tulee suhtautua kunnioittavasti, katson tuon kaipaavan muutamat täsmennykset. Ihmistä, siis lähimmäistä, tulee kunnioittaa ja rakastaa. Kun tuo ihminen sitten toimii itseänsä ja muita vahingoittaen ja on kenties välinpitämätön kaikkea sitä kohtaan mitä suora ja epäsuora toimintansa aiheuttaa, niin silloin moisesta kuolon unesta pitää herättää vaikka kuinka räväkästi. Ei siinä silloin pidä hienostella.

Se on sitä palavassa talossa jutustelua. Potku persiiseen, ravistelu, ojennus ja käsky että ULOOS. Joillekin vähempi vain ei riitä.

Vaikka ateistille tuo kuvaus on ehkä naiivi perustelu kristityn huonolle käytökselle, kristitylle se on uskon mukainen toimintatapa. Kyllä, pidän asiallisena koetella välejäni Herran kanssa kun en heti jätä lähimmäisiäni rauhaan näiden sanoessa ei. Jos kerran meidän tulee yrittää lähimmäisiämme herättää, niin kai me sen teemme niin hyvin kuin suinkin. Joskus Kristukselle voitetaan dialogilla, joskus empaattisuudella ja kuuntelemisella, mutta toisinaan täytyy vain olla todella luja. Tämä viimeksi mainittu tulee kysymykseen silloin kun keskustelussa nousee esille kristillistä uskoa koskevat faktat ja niihin suhtautuminen.

Kun siis jotkut kieltävät faktat tai sivuuttavat ne, nousee esiin vielä yksi fakta, tosin näiden kannalta varsin epämiellyttävä. Sikäli kuin sen mainitsee turhan pliisusti, viesti ei mene perille laisinkaan. Mahdollisuuksia on, jos sen esittää taiten, jolloin kieroilijat joutuvat häpeään. Silloin heistä tulee varoittavia esimerkkejä, ja toivottavasti myös itselleen, jotta ottaisivat opikseen.

Korostetaan vielä, että tällaisessa ei ole kyse eri mieltä olevan nolaamisesta, tai kypsymättömästä suhtautumisesta eri tavoin ajattelevaa kohtaan. Tässä on kyse siitä miten jotkut ensin runtelevat totuutta joko pelkästään ajattelemattomuuttaan taikka myös omahyväisyyttään, jonka jälkeen sitten ovat haluttomia kallistamaan korvaansa selkeille faktoille - mikä tietenkin vaatii panosten nostamista.

Jeesus kutsui fariseuksia tekopyhiksi. Fariseukset paheksuivat Jeesusta kun tämä heidän mielestä korotti itsensä. Lopulta Jeesus ristiinnaulittiin ja nousi kuolleista. Tämän kristillisen uskon mukaisesti meille ei jää muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se käsitys, että fariseukset olivat tekopyhiä. Jeesus sanoi myös, että Mooseksen istuin on nyt fariseusten ja lainopettajien hallussa. Onko mikään tältä osin muuttunut?

Papit vääristelevät Raamattua ja heidän sanomisiinsa puututaan. Papit vaikenevat, dissaavat, tai kuten Lehdeskoski nykyään, esittää monta mielipidettä ennen ja jälkeen vesilasimyrskyn päästäkseen väittämään miten muut eivät vain tajua häntä, jotta voi sitten taas hivuttaa hetken päästä kansaa pois evankeliumin parista.

Kaikki tuollainen johtaa siihen, että yksittäiset kristityt (jotka ovat kiviä siinä temppelissä, joka on Kristus) alkavat käyttää yhä voimakkaampia äänenpainoja näitä epäkohtia vastaan.

Luukas 19

39 Ja muutamat fariseukset kansanjoukosta sanoivat hänelle: "Opettaja, nuhtele opetuslapsiasi".
40 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Minä sanon teille: jos nämä olisivat vaiti, niin kivet huutaisivat".

Lue lisää

Edesa hei. Pertsa sanoi tuovansa tekstinsä suoraan Raamatusta ja minä nyt vain kerroin, että en vielä ole löytänyt Raamatusta sellaista kohtaa, jossa kerrotaan Pertsan kanssa asiallisesta kielenkäytöstä eri mieltä olevien ihmisten olevan menossa ongelmajätelaitokselle. Vieläkään ei silmiini ole sellaista Raamatunjaetta sattunut, jossa puhuttaisiin mitään ongelmajätelaitokselle menijöistä...

Mitenkään tämän yleisemmällä tasolla en alkanut keskustelemaan. Henkilökohtaisesti olen edelleen sitä mieltä, että kanssakeskustelijoidensa nimittely ei kuulu hyviin käytöstapoihin, palstan keskustelusääntöihin taikka netikettiin ja kyllä, olen edelleen sitä mieltä, että uskonnollinen vakaumus ei anna oikeutta rikkoa näitä kaikille tarkoitettuja sääntöjä. Sinä ja Pertsa olette ilmeisen eri mieltä kanssani ja siihen teillä on oikeus.

Minua ei tämän enempää kiinnosta edes jauhaa asiasta enää, koska aikanani Pertsan kanssa muutaman erän siitä otelleena, olen huomannut sen hyvin turhaksi touhuksi. Jos ja kun toinen ihminen oikeuttaa itselleen toisten ihmisten solvaamisen, en minä loppujen lopuksi mitään asialle voi tehdä, jollei hän ystävällisesti esitettyä kritiikkiä halua ymmärtää. Joten voin vain toivottaa onnea valitsemallanne linjalla.

Dara kirjoitti:

Edesa hei. Pertsa sanoi tuovansa tekstinsä suoraan Raamatusta ja minä nyt vain kerroin, että en vielä ole löytänyt Raamatusta sellaista kohtaa, jossa kerrotaan Pertsan kanssa asiallisesta kielenkäytöstä eri mieltä olevien ihmisten olevan menossa ongelmajätelaitokselle. Vieläkään ei silmiini ole sellaista Raamatunjaetta sattunut, jossa puhuttaisiin mitään ongelmajätelaitokselle menijöistä...

Mitenkään tämän yleisemmällä tasolla en alkanut keskustelemaan. Henkilökohtaisesti olen edelleen sitä mieltä, että kanssakeskustelijoidensa nimittely ei kuulu hyviin käytöstapoihin, palstan keskustelusääntöihin taikka netikettiin ja kyllä, olen edelleen sitä mieltä, että uskonnollinen vakaumus ei anna oikeutta rikkoa näitä kaikille tarkoitettuja sääntöjä. Sinä ja Pertsa olette ilmeisen eri mieltä kanssani ja siihen teillä on oikeus.

Minua ei tämän enempää kiinnosta edes jauhaa asiasta enää, koska aikanani Pertsan kanssa muutaman erän siitä otelleena, olen huomannut sen hyvin turhaksi touhuksi. Jos ja kun toinen ihminen oikeuttaa itselleen toisten ihmisten solvaamisen, en minä loppujen lopuksi mitään asialle voi tehdä, jollei hän ystävällisesti esitettyä kritiikkiä halua ymmärtää. Joten voin vain toivottaa onnea valitsemallanne linjalla.

Lue lisää

Dara sanoi :
Edesa hei. Pertsa sanoi tuovansa tekstinsä suoraan Raamatusta ja minä nyt vain kerroin, että en vielä ole löytänyt Raamatusta sellaista kohtaa, jossa kerrotaan Pertsan kanssa asiallisesta kielenkäytöstä eri mieltä olevien ihmisten olevan menossa ongelmajätelaitokselle.
__________________
Hengellisesti kuolleet ovat suurelta osin sitä ongelmajätettä vaikka heistä useat
tulevatkin uskoon.

Matteuksen evankeliumi:
8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa."

pertsa2012 kirjoitti:

Dara sanoi :
Edesa hei. Pertsa sanoi tuovansa tekstinsä suoraan Raamatusta ja minä nyt vain kerroin, että en vielä ole löytänyt Raamatusta sellaista kohtaa, jossa kerrotaan Pertsan kanssa asiallisesta kielenkäytöstä eri mieltä olevien ihmisten olevan menossa ongelmajätelaitokselle.
__________________
Hengellisesti kuolleet ovat suurelta osin sitä ongelmajätettä vaikka heistä useat
tulevatkin uskoon.

Matteuksen evankeliumi:
8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa."

Lue lisää

"Matteuksen evankeliumi:
8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa.""

?????? Kiva lainaus. Ei vaan edelleenkään sanaakaan kai nimenomaisesti juuri sinusta taikka ongelmajätelaitoksista...

Niin juuri eilen luin jotain ketjua jossa mummomuoria nimiteltiin ateistiksi, eli lähtö tulee :O

8 3 sanoi :
Ensimmäinen kommentti oli juuri kuten minäkin sen ajattelen.
___________________
Richard Järnefelt sanoi :
31.7.2012 07:52:21
Miksi minulle tulee ihan ensimmäisenä mieleen Kirkkohallituksen haluama sensuuri?
___________________
Heidän on pakko ruveta "muokkaamaan" saitilla kirjoitettavia tekstejä
haluamaansa homoliittoja suosivaan suuntaan.
Siinä on vain se vika etteivät pysty ainakaan kaikkia kirjoittajia bannaamaan.
Muutoin varmasti mielellään seuraisivat isäinsä jälkiä.

Jos pistää tekstinsä kiertämään tiettyjen välityspalvelimien kautta niin
IP-banni on helppo sivuuttaa.

Hei, hyvä, pertsa, kun nyt tiät tuosta raamatusta niin paljon, niin voisitko selittää minulle myös nämä:

Kivittäkää parrattomat miehet. Klassikko. Miten sen selittää?

Vähän vähemmän spekuloitu on se että kun ei saa sekoittaa kuituja keskenään vaatteissa, niin miten sitten pukeudutaan? saako olla nahkakengät ja puuvillatakki?

Mites lapsettomien naisten pelastuminen? Pääseekö lapsettomat naiset taivaaseen?
Jossain oli teksit, että nainen pelastuu lapsensynnytyksen kautta...

alipaineoktaavi kirjoitti:

Hei, hyvä, pertsa, kun nyt tiät tuosta raamatusta niin paljon, niin voisitko selittää minulle myös nämä:

Kivittäkää parrattomat miehet. Klassikko. Miten sen selittää?

Vähän vähemmän spekuloitu on se että kun ei saa sekoittaa kuituja keskenään vaatteissa, niin miten sitten pukeudutaan? saako olla nahkakengät ja puuvillatakki?

Mites lapsettomien naisten pelastuminen? Pääseekö lapsettomat naiset taivaaseen?
Jossain oli teksit, että nainen pelastuu lapsensynnytyksen kautta...

Lue lisää

Lupaan etten ainakaan minä heitä mitään irvokasta, jos saan vastauksia. Lisää kysymyksiä tulee kuitenkin japaljon. Minua oikeasti kiinnostaa kuin tuli pientä kärpästä, että miten nämä ajatukset toimivat käytännössä

Hyvä, Pertsa! Eikä unohdeta näitäkään (nämäkin löytyvät sieltä 3. Mooseksen kirjasta): " 9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."

Eilen kuulin kaupassa, kun lapsi haukkui äitiään. Hänet olisi pitänyt surmata. Naapurini taas oli suhteessa naimisissa olevan miehen kanssa. Heidät molemmat tulisi surmata.

"Tuossa on ote hänen blogistaan , jossa hän sanoo Mooseksen puhuneen
homoraiskauksista vaikka niin ei ole , en minä ainakaan näe missään
tuollaista mainintaa."

-Ehkä se tarkoitti sitä, kun ei silloin, sinä aikana, miehet vissiin asustelleet yhdessä. Muuten vaanharrastettiin haureutta. En tiedä tunnettiinko käsitettä miesten välinen avioliitto.

"Paavalin osalta arvon toimittaja antaa ymmärtää Paavalin tuominneen homosuhteissa vain holtittomuuden mikä on myöskin tuommoinen
tarkoituksella luotu "taittovirhe."
-Niin siis kaikennäköinen riettaus seksielämässä.

Eikö meidän pitäisi, jos Paavalin kirjeitä luetaan niin hyväksyä sitten se paljon puhuttu orjuus? Ainakin syntyorjuus.
Ja eikö sitten pitäisi perustaa oma tuomioistuin kaikille uskovaisille, ettei pakana pääse uskovaista tuomitsemaan?

alipaineoktaavi kirjoitti:

Hei, hyvä, pertsa, kun nyt tiät tuosta raamatusta niin paljon, niin voisitko selittää minulle myös nämä:

Kivittäkää parrattomat miehet. Klassikko. Miten sen selittää?

Vähän vähemmän spekuloitu on se että kun ei saa sekoittaa kuituja keskenään vaatteissa, niin miten sitten pukeudutaan? saako olla nahkakengät ja puuvillatakki?

Mites lapsettomien naisten pelastuminen? Pääseekö lapsettomat naiset taivaaseen?
Jossain oli teksit, että nainen pelastuu lapsensynnytyksen kautta...

Lue lisää

pertsa on menossa helv3ttiin sekoitekankaidensa kanssa.

Ilmeisesti haluaa homojen kanssa jatkaa vielä kuoltuaankin.

alipaineoktaavi kirjoitti:

"Tuossa on ote hänen blogistaan , jossa hän sanoo Mooseksen puhuneen
homoraiskauksista vaikka niin ei ole , en minä ainakaan näe missään
tuollaista mainintaa."

-Ehkä se tarkoitti sitä, kun ei silloin, sinä aikana, miehet vissiin asustelleet yhdessä. Muuten vaanharrastettiin haureutta. En tiedä tunnettiinko käsitettä miesten välinen avioliitto.

"Paavalin osalta arvon toimittaja antaa ymmärtää Paavalin tuominneen homosuhteissa vain holtittomuuden mikä on myöskin tuommoinen
tarkoituksella luotu "taittovirhe."
-Niin siis kaikennäköinen riettaus seksielämässä.

Eikö meidän pitäisi, jos Paavalin kirjeitä luetaan niin hyväksyä sitten se paljon puhuttu orjuus? Ainakin syntyorjuus.
Ja eikö sitten pitäisi perustaa oma tuomioistuin kaikille uskovaisille, ettei pakana pääse uskovaista tuomitsemaan?

Lue lisää

alipaineoktaavi sanoi :
Eikö meidän pitäisi, jos Paavalin kirjeitä luetaan niin hyväksyä sitten se paljon puhuttu orjuus?
________
Niinhän ihmiset ovatkin orjia nykyään ilman , että edes tietävät sitä.
Et ehkä seurannut keskustelua "uskonpuhdistus omassa ajassamme" , mutta
siellä perustelimme edesa:n kanssa tuonkin asian.

No - on vain oikeudenmukaista , että ne jotka eivät totuutta rakasta saavat
rämpiä mutalammikoissaan elämänsä loppuun asti.

Olen edesa:lle ikuisesti kiitollinen että järjesti minulle tiedon siitä millä
perustalla maailmassa taloudellisessa mielessä eletään.

Jos haluat infoa asiasta niin saat sitä.

julmuuksia kirjoitti:

Hyvä, Pertsa! Eikä unohdeta näitäkään (nämäkin löytyvät sieltä 3. Mooseksen kirjasta): " 9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. 10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."

Eilen kuulin kaupassa, kun lapsi haukkui äitiään. Hänet olisi pitänyt surmata. Naapurini taas oli suhteessa naimisissa olevan miehen kanssa. Heidät molemmat tulisi surmata.

Lue lisää

julmuuksia sanoi :
Eilen kuulin kaupassa, kun lapsi haukkui äitiään. Hänet olisi pitänyt surmata. Naapurini taas oli suhteessa naimisissa olevan miehen kanssa. Heidät molemmat tulisi surmata.
_______
Kyllä te jumalattomat olette verenhimoisia :-)

Ja taas vääristeltyä raamatunkohtaa. Sinulla on agendasi, etkä näemmä pelkää väännellä raamattuakin sen mukaiseksi. Sitten vielä kehtaat nimitellä alentuvasti muita.

Aika surullista toimintaa. Mikä pistää valehtelemaan ja vielä tosiaan siten, että yrität naamioida raamatun sopimaan valheisiisi?

pertsa2012 kirjoitti:

julmuuksia sanoi :
Eilen kuulin kaupassa, kun lapsi haukkui äitiään. Hänet olisi pitänyt surmata. Naapurini taas oli suhteessa naimisissa olevan miehen kanssa. Heidät molemmat tulisi surmata.
_______
Kyllä te jumalattomat olette verenhimoisia :-)

Lue lisää

Jumala meidät käskee surmatöihin.

pertsa2012 kirjoitti:

julmuuksia sanoi :
Eilen kuulin kaupassa, kun lapsi haukkui äitiään. Hänet olisi pitänyt surmata. Naapurini taas oli suhteessa naimisissa olevan miehen kanssa. Heidät molemmat tulisi surmata.
_______
Kyllä te jumalattomat olette verenhimoisia :-)

Lue lisää

PERTSA. Mistä lähtien on ollut jumalatonta, kun yrittää noudataa Jumalan käskyjä Raamatusta? Ei jumalaton ole verenhimoinen, vaan lait antanut Jumala.

Miksi Persta vääristelee eikä pysy totuudessa? Sori, en hoksannut että otit tuon huumorin kannalta, vaikka oli kyse Jumalan laieista 3. Moos 20.

pelottaa kirjoitti:

Jumala meidät käskee surmatöihin.

"Jumala meidät käskee surmatöihin. "
- Pertsa vain luuli olevansa hauska... Vaikka todellisuus on tätä: Pertsa tappaisi jos jumalan ääni hänen pienen päänsä sisällä niin käskisi. Eikö se vasta olekkin julmaa?

pertsa2012 kirjoitti:

julmuuksia sanoi :
Eilen kuulin kaupassa, kun lapsi haukkui äitiään. Hänet olisi pitänyt surmata. Naapurini taas oli suhteessa naimisissa olevan miehen kanssa. Heidät molemmat tulisi surmata.
_______
Kyllä te jumalattomat olette verenhimoisia :-)

Lue lisää

" Kyllä te jumalattomat olette verenhimoisia :-) "

Kyllä te Jumalalliset taas osaatte olla oikeesti noudattamatta sitä Raamattuanne monessakin kohtaan, vaikka sanottekin muille noudattavanne sitä täydellisesti!!! On käynyt monesti ilmi, ettette ole surmannut ketään tilanteessa vaikka surmaamiseen olisikin edellytyksiä! Miksi ette? Olette pettänyt näin ollen Jumalanne, joten sinne taivaaseen ette tule pääsemään!!

Pertsa, oletko nyt täysin varma omasta taivaspaikastasi, vaikka sen saaminen on täysin ristiriitaista, jos Raamattuun on uskomista?!?

"Tähän mennessä se moderointi on ollutkin uskovien "kuriin panemista."
- Kerroppa esimerkki missä rekisteröityä nimimerkkiä kantavan ateistin kirjoituksia olisi pitänyt laittaa kuriin? Rekisteröityneitä uskiksia täällä on laitettu kuriin - ja ihan syystä!

"Tuossa on ote hänen blogistaan , jossa hän sanoo Mooseksen puhuneen
homoraiskauksista vaikka niin ei ole , en minä ainakaan näe missään
tuollaista mainintaa."
- Eikö tarina lootista ja sodomasta ole tuttu?

1. Mooseksen kirja, luku 19.
19:4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin.
19:5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!

"Jos jokainen Raamatun sana olisi kirjaimellista Jumalan puhetta, niin melko kammottavassa maailmassa meidän kuuluisi siinä tapauksessa elää."

"Emilia Karhu sanoi :
Missä Raamatussa on kohta, johon vedoten voidaan viedä toisiaan rakastavilta ihmisiltä oikeus sitoutuneeseen rakkauteen, kumppanuuteen, ja keskinäiseen psyykkiseen ja fyysiseen hyvään?
__________
Mm. tuossa :"
-Ei ole

pertsa2012 kirjoitti:

alipaineoktaavi sanoi :
Eikö meidän pitäisi, jos Paavalin kirjeitä luetaan niin hyväksyä sitten se paljon puhuttu orjuus?
________
Niinhän ihmiset ovatkin orjia nykyään ilman , että edes tietävät sitä.
Et ehkä seurannut keskustelua "uskonpuhdistus omassa ajassamme" , mutta
siellä perustelimme edesa:n kanssa tuonkin asian.

No - on vain oikeudenmukaista , että ne jotka eivät totuutta rakasta saavat
rämpiä mutalammikoissaan elämänsä loppuun asti.

Olen edesa:lle ikuisesti kiitollinen että järjesti minulle tiedon siitä millä
perustalla maailmassa taloudellisessa mielessä eletään.

Jos haluat infoa asiasta niin saat sitä.

Lue lisää

"Niinhän ihmiset ovatkin orjia nykyään ilman , että edes tietävät sitä."
- Orjia tai ei... Mutta EI raamatun mukaan! Vastaa paremmin äläkä tunnetusti kiertele!

pertsa2012 kirjoitti:

alipaineoktaavi sanoi :
Eikö meidän pitäisi, jos Paavalin kirjeitä luetaan niin hyväksyä sitten se paljon puhuttu orjuus?
________
Niinhän ihmiset ovatkin orjia nykyään ilman , että edes tietävät sitä.
Et ehkä seurannut keskustelua "uskonpuhdistus omassa ajassamme" , mutta
siellä perustelimme edesa:n kanssa tuonkin asian.

No - on vain oikeudenmukaista , että ne jotka eivät totuutta rakasta saavat
rämpiä mutalammikoissaan elämänsä loppuun asti.

Olen edesa:lle ikuisesti kiitollinen että järjesti minulle tiedon siitä millä
perustalla maailmassa taloudellisessa mielessä eletään.

Jos haluat infoa asiasta niin saat sitä.

Lue lisää

"Olen edesa:lle ikuisesti kiitollinen että järjesti minulle tiedon siitä millä
perustalla maailmassa taloudellisessa mielessä eletään."

Kiitos, uskon, että tarvitsen siitä tiedosta hetkisen lomaa. Se on sellainen upottava suo, että kun kaikki asiat käy läpi, tietää, että kaikkea pitäisi muuttaa, mutta yksi ihminen voi tehdä vain oman elämänsä päätökset. ja loppujen lopuksi jää kysymys, entä sitten...

alipaineoktaavi kirjoitti:

"Olen edesa:lle ikuisesti kiitollinen että järjesti minulle tiedon siitä millä
perustalla maailmassa taloudellisessa mielessä eletään."

Kiitos, uskon, että tarvitsen siitä tiedosta hetkisen lomaa. Se on sellainen upottava suo, että kun kaikki asiat käy läpi, tietää, että kaikkea pitäisi muuttaa, mutta yksi ihminen voi tehdä vain oman elämänsä päätökset. ja loppujen lopuksi jää kysymys, entä sitten...

Lue lisää

"Kiitos, uskon, että tarvitsen siitä tiedosta hetkisen lomaa"
Aika moni jakoi saman uskon nähdessään Goljatin. Heidät valtasi epäusko.

"loppujen lopuksi jää kysymys, entä sitten"
Toisaalta kirjoitit näin: "yksi ihminen voi tehdä vain oman elämänsä päätökset".
Juuri niin. Joko palvelemme Jumalaa, tai sitten mammonaa.

" kun kaikki asiat käy läpi, tietää, että kaikkea pitäisi muuttaa"
Sinua vaivaa epäuskon jättiläinen, kuten se vaivaa meitä kaikkia toisinaan, tai jopa usein. Koska kuitenkin tiedät mitä seuraa siitä jos paha saa vapaasti mellastaa, on parempi vain yrittää tehdä hyvää, vaikka kokisikin sen vähämerkitykselliseksi. Oma arvioni on, että nyt emme pysty enää estämään laajamittaisia katastrofeja - voinhan olla toki myös väärässä - mutta vahinkojen laajuutta voi kyllä rajata.

Pohjois-Dakotassa on ollut ymmärrystä, tahtoa, päättäväisyyttä ja kykyä toteuttaa pankkiasiat fiksusti. Koko maailma tuskin omaksuu mallia, mutta alueellisesti voidaan kyetä ajamaan läpi oikeita ratkaisuja. Toivottavasti myös Suomessa.

Tuo oli asiaton vastaus. Ja siksi nimenomaan kysyn, etten tiedä. Jos tietäisin, minun ei tarvitsisi kysyä. Uusi liitto, kehtaisitko heittää minua linkillä tms.?

No eletään sitten UTn mukaan. Jätetään VT poissa. Elikkä aivan tällainen käytännön seikka, että ei saa olla rikas. Miten rikkaus lasketaan? Pitääkö asua vuokralla, saako omistaa talon? Jos asuu vuokralla, saako omistaa huonekaluja?

alipaineoktaavi kirjoitti:

Tuo oli asiaton vastaus. Ja siksi nimenomaan kysyn, etten tiedä. Jos tietäisin, minun ei tarvitsisi kysyä. Uusi liitto, kehtaisitko heittää minua linkillä tms.?

alipaineoktaavi sanoi :
Uusi liitto, kehtaisitko heittää minua linkillä tms.?
_____________
Tuossa on nyt sitten jotakin :

UUSI LIITTO astui voimaan samalla hetkellä, kun Jeesus verta vuotavana antoi Henkensä Golgatan keskimmäisellä ristillä. Uuden Liiton voimaan astumisen merkiksi Jumala repäisi kahtia ylhäältä alas asti kaikkeinpyhimmän esiripun.
Jeesus meni kertaheitolla taivaalliseen kaikkeinpyhimpään ja toimii siellä ylimmäisenä pappinamme temppelissä ,joka ei ole käsin
tehty.
___

Dekalogin Jeesus uudisti ja tuo laki pantiin liiton arkkiin sisälle ja se on voimassa käytännössä pakanoillakin.

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen arkkiin ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle

Johan järkikin sanoo,onko hyvä rikkoa Dekalogia=Kymmenen käskyn lakia.
_________
Mooseksen muut lait pantiin arkin sivulle todistukseksi Israelin kansaa vastaan :

5.Mooseksen kirja
31:24 Ja kun Mooses oli kirjoittanut kirjaan tämän LAIN SANAT, alusta loppuun asti,
31:25 käski hän leeviläisiä, jotka kantoivat Herran liitonarkkia, sanoen:
31:26 "Ottakaa tämä LAIN KIRJA ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä TODISTAJANA SINUA VASTAAN.

Apostolien kokous Jerusalemissa noin vuonna 49 päätti ettei mooseksen laki enimmältään koske pakanakristittyjä.

Apostolien teot :
15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."
15:10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:27 Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
___
Galatalaiskirje :
3:2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3:3 Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
___
Jeesus opetti, että laista ei poistu yksikään piirto, ennemmin katoavat taivas ja maa. Jumalan oikea ja väärä vanhassa liitossa ovat samalla tavoin oikeaa ja väärää uudessa liitossa. On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! On totta, että osa sen säädöksistä liittyi vanhaan liittoon eikä siten enää koske meitä uuden liiton uskovia, mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi heittää Mooseksen laki romukoppaan. Meidän on edelleen luettava Mooseksen lakia ja OPITTAVA siitä asioita.
Kaikki mitä Jumala on sanonut synneistä ja moraalista on aina pätevää vaikkei enin osa mooseksen laista koskekaan enää meitä.

alipaineoktaavi kirjoitti:

No eletään sitten UTn mukaan. Jätetään VT poissa. Elikkä aivan tällainen käytännön seikka, että ei saa olla rikas. Miten rikkaus lasketaan? Pitääkö asua vuokralla, saako omistaa talon? Jos asuu vuokralla, saako omistaa huonekaluja?

Lue lisää

alipaineoktaavi sanoi :
No eletään sitten UTn mukaan. Jätetään VT poissa. Elikkä aivan tällainen käytännön seikka, että ei saa olla rikas. Miten rikkaus lasketaan? Pitääkö asua vuokralla, saako omistaa talon? Jos asuu vuokralla, saako omistaa huonekaluja?
_____________
Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä eli saat omistaa talosi ja huonekalusi.

pertsa2012 kirjoitti:

alipaineoktaavi sanoi :
No eletään sitten UTn mukaan. Jätetään VT poissa. Elikkä aivan tällainen käytännön seikka, että ei saa olla rikas. Miten rikkaus lasketaan? Pitääkö asua vuokralla, saako omistaa talon? Jos asuu vuokralla, saako omistaa huonekaluja?
_____________
Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä eli saat omistaa talosi ja huonekalusi.

Lue lisää

"Jätetään VT poissa."

Abraham ja Job ovat VT:stä.

pertsa2012 kirjoitti:

alipaineoktaavi sanoi :
Uusi liitto, kehtaisitko heittää minua linkillä tms.?
_____________
Tuossa on nyt sitten jotakin :

UUSI LIITTO astui voimaan samalla hetkellä, kun Jeesus verta vuotavana antoi Henkensä Golgatan keskimmäisellä ristillä. Uuden Liiton voimaan astumisen merkiksi Jumala repäisi kahtia ylhäältä alas asti kaikkeinpyhimmän esiripun.
Jeesus meni kertaheitolla taivaalliseen kaikkeinpyhimpään ja toimii siellä ylimmäisenä pappinamme temppelissä ,joka ei ole käsin
tehty.
___

Dekalogin Jeesus uudisti ja tuo laki pantiin liiton arkkiin sisälle ja se on voimassa käytännössä pakanoillakin.

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen arkkiin ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle

Johan järkikin sanoo,onko hyvä rikkoa Dekalogia=Kymmenen käskyn lakia.
_________
Mooseksen muut lait pantiin arkin sivulle todistukseksi Israelin kansaa vastaan :

5.Mooseksen kirja
31:24 Ja kun Mooses oli kirjoittanut kirjaan tämän LAIN SANAT, alusta loppuun asti,
31:25 käski hän leeviläisiä, jotka kantoivat Herran liitonarkkia, sanoen:
31:26 "Ottakaa tämä LAIN KIRJA ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä TODISTAJANA SINUA VASTAAN.

Apostolien kokous Jerusalemissa noin vuonna 49 päätti ettei mooseksen laki enimmältään koske pakanakristittyjä.

Apostolien teot :
15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."
15:10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:27 Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
___
Galatalaiskirje :
3:2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3:3 Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
___
Jeesus opetti, että laista ei poistu yksikään piirto, ennemmin katoavat taivas ja maa. Jumalan oikea ja väärä vanhassa liitossa ovat samalla tavoin oikeaa ja väärää uudessa liitossa. On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! On totta, että osa sen säädöksistä liittyi vanhaan liittoon eikä siten enää koske meitä uuden liiton uskovia, mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi heittää Mooseksen laki romukoppaan. Meidän on edelleen luettava Mooseksen lakia ja OPITTAVA siitä asioita.
Kaikki mitä Jumala on sanonut synneistä ja moraalista on aina pätevää vaikkei enin osa mooseksen laista koskekaan enää meitä.

Lue lisää

"On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! On totta, että osa sen säädöksistä liittyi vanhaan liittoon eikä siten enää koske meitä uuden liiton uskovia"

Niinpä niin lehmäkin olisi ehkä maitoauto jos siinä olisi pyörät.

mitenkäs Jeesus? kirjoitti:

"Jätetään VT poissa."

Abraham ja Job ovat VT:stä.

pertsan muisti vähän petti:)

pertsa2012 kirjoitti:

alipaineoktaavi sanoi :
Uusi liitto, kehtaisitko heittää minua linkillä tms.?
_____________
Tuossa on nyt sitten jotakin :

UUSI LIITTO astui voimaan samalla hetkellä, kun Jeesus verta vuotavana antoi Henkensä Golgatan keskimmäisellä ristillä. Uuden Liiton voimaan astumisen merkiksi Jumala repäisi kahtia ylhäältä alas asti kaikkeinpyhimmän esiripun.
Jeesus meni kertaheitolla taivaalliseen kaikkeinpyhimpään ja toimii siellä ylimmäisenä pappinamme temppelissä ,joka ei ole käsin
tehty.
___

Dekalogin Jeesus uudisti ja tuo laki pantiin liiton arkkiin sisälle ja se on voimassa käytännössä pakanoillakin.

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen arkkiin ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle

Johan järkikin sanoo,onko hyvä rikkoa Dekalogia=Kymmenen käskyn lakia.
_________
Mooseksen muut lait pantiin arkin sivulle todistukseksi Israelin kansaa vastaan :

5.Mooseksen kirja
31:24 Ja kun Mooses oli kirjoittanut kirjaan tämän LAIN SANAT, alusta loppuun asti,
31:25 käski hän leeviläisiä, jotka kantoivat Herran liitonarkkia, sanoen:
31:26 "Ottakaa tämä LAIN KIRJA ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä TODISTAJANA SINUA VASTAAN.

Apostolien kokous Jerusalemissa noin vuonna 49 päätti ettei mooseksen laki enimmältään koske pakanakristittyjä.

Apostolien teot :
15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."
15:10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:27 Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
___
Galatalaiskirje :
3:2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3:3 Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
___
Jeesus opetti, että laista ei poistu yksikään piirto, ennemmin katoavat taivas ja maa. Jumalan oikea ja väärä vanhassa liitossa ovat samalla tavoin oikeaa ja väärää uudessa liitossa. On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! On totta, että osa sen säädöksistä liittyi vanhaan liittoon eikä siten enää koske meitä uuden liiton uskovia, mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi heittää Mooseksen laki romukoppaan. Meidän on edelleen luettava Mooseksen lakia ja OPITTAVA siitä asioita.
Kaikki mitä Jumala on sanonut synneistä ja moraalista on aina pätevää vaikkei enin osa mooseksen laista koskekaan enää meitä.

Lue lisää

"Jeesus meni kertaheitolla taivaalliseen kaikkeinpyhimpään ja toimii siellä ylimmäisenä pappinamme temppelissä ,joka ei ole käsin
tehty."

OMG - luuleeko joku ihan oikeasti, että tuo on totta?!

pertsa2012 kirjoitti:

alipaineoktaavi sanoi :
No eletään sitten UTn mukaan. Jätetään VT poissa. Elikkä aivan tällainen käytännön seikka, että ei saa olla rikas. Miten rikkaus lasketaan? Pitääkö asua vuokralla, saako omistaa talon? Jos asuu vuokralla, saako omistaa huonekaluja?
_____________
Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä eli saat omistaa talosi ja huonekalusi.

Lue lisää

"Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä eli saat omistaa talosi ja huonekalusi."

Pertsa tulkitsee Raamattua aika vapaasti... Rukoillaan, että hänkin vielä joskus saa lukea Raamattua Pyhän hengen ohjauksessa.

Risti ja rukous kirjoitti:

"Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä eli saat omistaa talosi ja huonekalusi."

Pertsa tulkitsee Raamattua aika vapaasti... Rukoillaan, että hänkin vielä joskus saa lukea Raamattua Pyhän hengen ohjauksessa.

Lue lisää

Eksää nyt huomaa, ettei tosiaankaan tulkitse. Tuolla alla on kuule semmoset tekstit, että näin mennään.:)

pertsa2012 kirjoitti:

alipaineoktaavi sanoi :
No eletään sitten UTn mukaan. Jätetään VT poissa. Elikkä aivan tällainen käytännön seikka, että ei saa olla rikas. Miten rikkaus lasketaan? Pitääkö asua vuokralla, saako omistaa talon? Jos asuu vuokralla, saako omistaa huonekaluja?
_____________
Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä eli saat omistaa talosi ja huonekalusi.

Lue lisää

PERTSA. Olet käärme, joka vie kansaa kohti perikatoa. Jeesus ei opettanut noin.

Esim. Luukas 12:32-33 Jeesus sanoo mitä niiden pitää tehdä, jotka ovat PISKUINEN LAUMA:

"Älä pelkää, sinä piskuinen lauma, sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan. MYYKÄÄ SIIS MITÄ TEILLÄ ON, antakaa avustuksia..."

Epäilen, ettei Pertsa ole seurannut Jeesusta tässäkään asiassa, eli taivaan portti taitaa olla turhankin ahdas. Noin Jeesus kuitenkin käskee tekemään niitä, jotka ovat menossa Jumalan valtakuntaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Olet käärme, joka vie kansaa kohti perikatoa. Jeesus ei opettanut noin.

Esim. Luukas 12:32-33 Jeesus sanoo mitä niiden pitää tehdä, jotka ovat PISKUINEN LAUMA:

"Älä pelkää, sinä piskuinen lauma, sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan. MYYKÄÄ SIIS MITÄ TEILLÄ ON, antakaa avustuksia..."

Epäilen, ettei Pertsa ole seurannut Jeesusta tässäkään asiassa, eli taivaan portti taitaa olla turhankin ahdas. Noin Jeesus kuitenkin käskee tekemään niitä, jotka ovat menossa Jumalan valtakuntaan.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
PERTSA. Olet käärme, joka vie kansaa kohti perikatoa. Jeesus ei opettanut noin.
_________
Kun palstan maskottihomo puhuttelee minua noin on se todella ymmärrettävä
raskaan sarjan kehumiseksi :-)
_________________________________________________________________
""Älä pelkää, sinä piskuinen lauma, sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan. MYYKÄÄ SIIS MITÄ TEILLÄ ON, antakaa avustuksia..."

Tuommoista ei löydy Raamatusta sellaisenaan jokkeri :-)
Yritä uudestaan.
_________________________________________________________________
"Epäilen, ettei Pertsa ole seurannut Jeesusta tässäkään asiassa, eli taivaan portti taitaa olla turhankin ahdas."

Ethän sinä täällä muuta tekään kuin epäilet.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
PERTSA. Olet käärme, joka vie kansaa kohti perikatoa. Jeesus ei opettanut noin.
_________
Kun palstan maskottihomo puhuttelee minua noin on se todella ymmärrettävä
raskaan sarjan kehumiseksi :-)
_________________________________________________________________
""Älä pelkää, sinä piskuinen lauma, sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan. MYYKÄÄ SIIS MITÄ TEILLÄ ON, antakaa avustuksia..."

Tuommoista ei löydy Raamatusta sellaisenaan jokkeri :-)
Yritä uudestaan.
_________________________________________________________________
"Epäilen, ettei Pertsa ole seurannut Jeesusta tässäkään asiassa, eli taivaan portti taitaa olla turhankin ahdas."

Ethän sinä täällä muuta tekään kuin epäilet.

Lue lisää

PERSTA on hyvä ja kertoo, käskeekö Jeesus hänen Raamatussaan "piskuisen lauman" myymään mitä heillä on, ja antamaan avustuksia? Vai saako piskuinen lauma pitää omaisuutensa? Mitä Jeesus sanoi? Se lauma, joka on menossa Jumalan valtakuntaan.

Turhaa sinä venkoilet, Raamattu on tässä aivan yksiselitteinen. Se, että "älä makaa kuten naisen kanssa maataan", ei ole kovinkaan selvä asia miten naisen ja miehen kanssa maataan samalla lailla.

Onko Paavalin UT:ssa esittämät näkemykset vielä voimassa:

1. Kor. 7:20-21:

"Pysyköön kukin siinä asemassa, missä hänet on kutsuttu.
Jos olet kutsuttu orjana, älä siitä murehdi; mutta vaikka voisitkin päästä vapaaksi, niin ole ennemmin siinä osassasi."

Ellei niin miksi miksi "homopykälät" olisivat?

pertsa2012 kirjoitti:

alipaineoktaavi sanoi :
No eletään sitten UTn mukaan. Jätetään VT poissa. Elikkä aivan tällainen käytännön seikka, että ei saa olla rikas. Miten rikkaus lasketaan? Pitääkö asua vuokralla, saako omistaa talon? Jos asuu vuokralla, saako omistaa huonekaluja?
_____________
Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä eli saat omistaa talosi ja huonekalusi.

Lue lisää

Mitä Jeesus sanoikaan, onko unohtunut?

Luuk. 12:33

"Myykää, mitä teillä on, ja antakaa köyhille. Hankkikaa kukkarot, jotka eivät tyhjene, kootkaa taivaisiin aarre, joka ei ehdy."

Miten tulkitset vai otatko kirjaimellisesti?

Apuwa! kirjoitti:

"Jeesus meni kertaheitolla taivaalliseen kaikkeinpyhimpään ja toimii siellä ylimmäisenä pappinamme temppelissä ,joka ei ole käsin
tehty."

OMG - luuleeko joku ihan oikeasti, että tuo on totta?!

Lue lisää

Apuwa! sanoi :
"Jeesus meni kertaheitolla taivaalliseen kaikkeinpyhimpään ja toimii siellä ylimmäisenä pappinamme temppelissä ,joka ei ole käsin
tehty."

OMG - luuleeko joku ihan oikeasti, että tuo on totta?!
________
Kyllä luulee - tässä yksi.
Googlaile vähän netissä , mitä Jeesuksen kuollessa tapahtui ja vähän sen jälkeen.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERSTA on hyvä ja kertoo, käskeekö Jeesus hänen Raamatussaan "piskuisen lauman" myymään mitä heillä on, ja antamaan avustuksia? Vai saako piskuinen lauma pitää omaisuutensa? Mitä Jeesus sanoi? Se lauma, joka on menossa Jumalan valtakuntaan.

Turhaa sinä venkoilet, Raamattu on tässä aivan yksiselitteinen. Se, että "älä makaa kuten naisen kanssa maataan", ei ole kovinkaan selvä asia miten naisen ja miehen kanssa maataan samalla lailla.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Turhaa sinä venkoilet, Raamattu on tässä aivan yksiselitteinen. Se, että "älä makaa kuten naisen kanssa maataan", ei ole kovinkaan selvä asia miten naisen ja miehen kanssa maataan samalla lailla.
____________
Ymmärtääkseni olet joskus naisenkin kanssa "maannut" muutoinkin kuin
nukkkuaksesi - eli kyllä sen sinullekin pitäisi oollla selvää :-) :-)

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Turhaa sinä venkoilet, Raamattu on tässä aivan yksiselitteinen. Se, että "älä makaa kuten naisen kanssa maataan", ei ole kovinkaan selvä asia miten naisen ja miehen kanssa maataan samalla lailla.
____________
Ymmärtääkseni olet joskus naisenkin kanssa "maannut" muutoinkin kuin
nukkkuaksesi - eli kyllä sen sinullekin pitäisi oollla selvää :-) :-)

Lue lisää

No, jos se on kriteerinä, PERTSA, niin minä en ole syyllistynyt Mooseksen syntiin. Enhän minä makaa miehen kanssa ollenkaan "kuten naisen kanssa maataan". Kiitos, kun annoitte konkreettisen esimerkin, ja olin siis koko ajan oikeassa.

Eli Mooseksen lain saa kyseisessä asiassa unohtaa, niinkuin on muukin asiat samassa luvussa unohdettu.

Apuwa! kirjoitti:

"Jeesus meni kertaheitolla taivaalliseen kaikkeinpyhimpään ja toimii siellä ylimmäisenä pappinamme temppelissä ,joka ei ole käsin
tehty."

OMG - luuleeko joku ihan oikeasti, että tuo on totta?!

Lue lisää

"Jeesus meni kertaheitolla taivaalliseen kaikkeinpyhimpään ja toimii siellä ylimmäisenä pappinamme temppelissä ,joka ei ole käsin
tehty."

Jep, näin uskon ja toivon.

pertsa2012 kirjoitti:

Apuwa! sanoi :
"Jeesus meni kertaheitolla taivaalliseen kaikkeinpyhimpään ja toimii siellä ylimmäisenä pappinamme temppelissä ,joka ei ole käsin
tehty."

OMG - luuleeko joku ihan oikeasti, että tuo on totta?!
________
Kyllä luulee - tässä yksi.
Googlaile vähän netissä , mitä Jeesuksen kuollessa tapahtui ja vähän sen jälkeen.

Lue lisää

Luulo ei olekaan tiedon väärti!

Se, mitä yleensäkin lukee jossakin Raamatussa ei ole tiedon kanssa missään tekemisissä! Esimerkiksi uskolla, luulolla tai arvauksella ei koskaan pärjää elämässä, mutta jos tietää niin pärjää. Kaikkeen ei kuitenkaan tarvitse tosin tietää vastausta ja sitä asiaa jota ei tiedä niin sitä ei kannata selittää "uskon tiedolla", koska se on sama kuin ei tiedä!!

Teillä tosiuskovaisilla (="Jahveilla") on taipuvaista selittää että kaikkeen on vastaus ja jollei ole niin se löytyy uskosta, kun normaaleilla ihmisillä on taipumus selvittää asia, eikä kaikkeen tarvitse välttämättä lopulta tietää/löytää vastausta tai asiaa mikä olisi jollakin tavoin selitettävissä!!

Ihminen ei tee sillä tiedolla mitään, mitä joku (kuviteltu) Jeesus teki Golgatalla, vaikka se olisi sinusta maailman tärkeintä tietää!!

mitenkäs Jeesus? kirjoitti:

"Jätetään VT poissa."

Abraham ja Job ovat VT:stä.

mitenkäs Jeesus? sanoi :
"Jätetään VT poissa."

Abraham ja Job ovat VT:stä.
______________
Kai yymmärrät ettei Aabrahamin ja Jobin VT - aikaisuus näyttele mitään roolia
tässä asiassa :
"Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä eli saat omistaa talosi ja huonekalusi."

Jollet ymmärrä niin sille ei voi sitten enää kukaan mitään :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Apuwa! sanoi :
"Jeesus meni kertaheitolla taivaalliseen kaikkeinpyhimpään ja toimii siellä ylimmäisenä pappinamme temppelissä ,joka ei ole käsin
tehty."

OMG - luuleeko joku ihan oikeasti, että tuo on totta?!
________
Kyllä luulee - tässä yksi.
Googlaile vähän netissä , mitä Jeesuksen kuollessa tapahtui ja vähän sen jälkeen.

Lue lisää

"Googlaile vähän netissä , mitä Jeesuksen kuollessa tapahtui ja vähän sen jälkeen. "
- Kaikki jessen elämästä löytyy raamatusta, olisiko sinulla jotain uskottavaa ja konkreettista laittaa? :)

ateisti1982 kirjoitti:

Luulo ei olekaan tiedon väärti!

Se, mitä yleensäkin lukee jossakin Raamatussa ei ole tiedon kanssa missään tekemisissä! Esimerkiksi uskolla, luulolla tai arvauksella ei koskaan pärjää elämässä, mutta jos tietää niin pärjää. Kaikkeen ei kuitenkaan tarvitse tosin tietää vastausta ja sitä asiaa jota ei tiedä niin sitä ei kannata selittää "uskon tiedolla", koska se on sama kuin ei tiedä!!

Teillä tosiuskovaisilla (="Jahveilla") on taipuvaista selittää että kaikkeen on vastaus ja jollei ole niin se löytyy uskosta, kun normaaleilla ihmisillä on taipumus selvittää asia, eikä kaikkeen tarvitse välttämättä lopulta tietää/löytää vastausta tai asiaa mikä olisi jollakin tavoin selitettävissä!!

Ihminen ei tee sillä tiedolla mitään, mitä joku (kuviteltu) Jeesus teki Golgatalla, vaikka se olisi sinusta maailman tärkeintä tietää!!

Lue lisää

atte1982 sanoi :
Se, mitä yleensäkin lukee jossakin Raamatussa ei ole tiedon kanssa missään tekemisissä!
________
Kyllähän tämäkin asia on sinulle jo esitelty , mutta uskovia varten tuon sen taas
esiin.

1971 Professori Schlomo Pines Jerusalemin Heprealaisesta Yliopistosta julkaisi tutkimuksen arabiankielisestä käsikirjoituksesta, johon sisältyi myös tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta.Kyseisen käsikirjoituksen on tehnyt 1000-luvulla vaikuttanut Hieropoliin piispa Agapius.

Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.

Professori David Flusserin mukaan tämän arabiankielisen version luotettavuuden puolesta puhuu se, että siitä on ilmeisesti poistettu kohta, jonka mukaan juutalaiset ovat syypäitä Jeesuksen kuolemaan. Kristityt tuskin olisivat poistaneet kyseistä kohtaa. Useat sekä kristityt että juutalaiset tutkijat ovat päätyneet siihen johtopäätökseen, että tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta tästä on pääsääntöisesti aito, joskin siihen kuuluu myös muutamia interpolaatioita, eli myöhempiä lisäyksiä.16 Ilmeisesti arabiankielisessä versiossa ei ole näitä kristittyjen tekemiä lisäyksiä ja sitä voidaan pitää siltä osin luotettavana.
____________________________________
Tuosta linkistä löytyy sitten muitakin Roomalaisia historioitsijoita jotka todistavat
Jeesuksesta.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=742
________________________________________________________________
Sinä olet pelkkä tyhjänjauhaja ja osaat vain eksyttää muitakin siihen samaan
rapakkoon jossa tykkäät itse rypeä.
Mitään asiallisia perusteluita en ole sinulta koskaan kuullut missään asiassa
joka uskoa koskee.

goddeloos kirjoitti:

"Googlaile vähän netissä , mitä Jeesuksen kuollessa tapahtui ja vähän sen jälkeen. "
- Kaikki jessen elämästä löytyy raamatusta, olisiko sinulla jotain uskottavaa ja konkreettista laittaa? :)

Lue lisää

goodikselle :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=742

pertsa2012 kirjoitti:

goodikselle :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=742

Lue lisää

Kiitos. vastauksesta pertsa, odotinkin tuota moneen kertaan itseäsi ylistävää linkkiä . Tosin pyysin uskottavaa ja konkreettista :p

Takitus ei kerro jessestä mitään....
Tarralius kertoi asioista paljon takituksen jälkeen...
Josephusin tekstiä muokattin hänen kuolemansa jälkeen

Siis USKOTTAVA ja KONKREETISTA! Ei mielestäni ollut vaikea pyyntö!


Nyt laita vielä linkki raamatun ulkopuolelta jeesuksen ihmeistä...

pertsa2012 kirjoitti:

alipaineoktaavi sanoi :
Uusi liitto, kehtaisitko heittää minua linkillä tms.?
_____________
Tuossa on nyt sitten jotakin :

UUSI LIITTO astui voimaan samalla hetkellä, kun Jeesus verta vuotavana antoi Henkensä Golgatan keskimmäisellä ristillä. Uuden Liiton voimaan astumisen merkiksi Jumala repäisi kahtia ylhäältä alas asti kaikkeinpyhimmän esiripun.
Jeesus meni kertaheitolla taivaalliseen kaikkeinpyhimpään ja toimii siellä ylimmäisenä pappinamme temppelissä ,joka ei ole käsin
tehty.
___

Dekalogin Jeesus uudisti ja tuo laki pantiin liiton arkkiin sisälle ja se on voimassa käytännössä pakanoillakin.

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen arkkiin ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle

Johan järkikin sanoo,onko hyvä rikkoa Dekalogia=Kymmenen käskyn lakia.
_________
Mooseksen muut lait pantiin arkin sivulle todistukseksi Israelin kansaa vastaan :

5.Mooseksen kirja
31:24 Ja kun Mooses oli kirjoittanut kirjaan tämän LAIN SANAT, alusta loppuun asti,
31:25 käski hän leeviläisiä, jotka kantoivat Herran liitonarkkia, sanoen:
31:26 "Ottakaa tämä LAIN KIRJA ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä TODISTAJANA SINUA VASTAAN.

Apostolien kokous Jerusalemissa noin vuonna 49 päätti ettei mooseksen laki enimmältään koske pakanakristittyjä.

Apostolien teot :
15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia."
15:10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:27 Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
___
Galatalaiskirje :
3:2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3:3 Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
___
Jeesus opetti, että laista ei poistu yksikään piirto, ennemmin katoavat taivas ja maa. Jumalan oikea ja väärä vanhassa liitossa ovat samalla tavoin oikeaa ja väärää uudessa liitossa. On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! On totta, että osa sen säädöksistä liittyi vanhaan liittoon eikä siten enää koske meitä uuden liiton uskovia, mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi heittää Mooseksen laki romukoppaan. Meidän on edelleen luettava Mooseksen lakia ja OPITTAVA siitä asioita.
Kaikki mitä Jumala on sanonut synneistä ja moraalista on aina pätevää vaikkei enin osa mooseksen laista koskekaan enää meitä.

Lue lisää

"Dekalogin Jeesus uudisti ja tuo laki pantiin liiton arkkiin sisälle ja se on voimassa käytännössä pakanoillakin.

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen arkkiin ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle"
- Tämä on logieni mukaan ollut sinun vakio copy/pasteja. Kerroppa siis mitä tarkoitat.

"Johan järkikin sanoo,onko hyvä rikkoa Dekalogia=Kymmenen käskyn lakia."
- dekalogi = dekalogia, osaat kieliä :p

btw kymmenen käskyä tarkoittaa myös kymmentä lausetta tai kymmenentä puheenvuoroa (Aseret ha-Dvarîm).

pertsa2012 kirjoitti:

atte1982 sanoi :
Se, mitä yleensäkin lukee jossakin Raamatussa ei ole tiedon kanssa missään tekemisissä!
________
Kyllähän tämäkin asia on sinulle jo esitelty , mutta uskovia varten tuon sen taas
esiin.

1971 Professori Schlomo Pines Jerusalemin Heprealaisesta Yliopistosta julkaisi tutkimuksen arabiankielisestä käsikirjoituksesta, johon sisältyi myös tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta.Kyseisen käsikirjoituksen on tehnyt 1000-luvulla vaikuttanut Hieropoliin piispa Agapius.

Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.

Professori David Flusserin mukaan tämän arabiankielisen version luotettavuuden puolesta puhuu se, että siitä on ilmeisesti poistettu kohta, jonka mukaan juutalaiset ovat syypäitä Jeesuksen kuolemaan. Kristityt tuskin olisivat poistaneet kyseistä kohtaa. Useat sekä kristityt että juutalaiset tutkijat ovat päätyneet siihen johtopäätökseen, että tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta tästä on pääsääntöisesti aito, joskin siihen kuuluu myös muutamia interpolaatioita, eli myöhempiä lisäyksiä.16 Ilmeisesti arabiankielisessä versiossa ei ole näitä kristittyjen tekemiä lisäyksiä ja sitä voidaan pitää siltä osin luotettavana.
____________________________________
Tuosta linkistä löytyy sitten muitakin Roomalaisia historioitsijoita jotka todistavat
Jeesuksesta.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=742
________________________________________________________________
Sinä olet pelkkä tyhjänjauhaja ja osaat vain eksyttää muitakin siihen samaan
rapakkoon jossa tykkäät itse rypeä.
Mitään asiallisia perusteluita en ole sinulta koskaan kuullut missään asiassa
joka uskoa koskee.

Lue lisää

"Sinä olet pelkkä tyhjänjauhaja ja osaat vain eksyttää muitakin siihen samaan
rapakkoon jossa tykkäät itse rypeä.
Mitään asiallisia perusteluita en ole sinulta koskaan kuullut missään asiassa
joka uskoa koskee. "
- Sinä olet. Sinä ET todistanut muuta kuin uskoasi olemattomaan. Sinä ET löydä parempaa tietoa vaikka kuinka etsisit. Kyllästyttää oikeasti tuo linkki mitä kylvät 'totuutena' mitä SE ei ole ellet paremmin pysty perustelemaan!

Olkoot kurja ateistin maailma rapakko mielestäsi mutta ei sentään tarvitse valheessa elää!!!!

goddeloos kirjoitti:

Kiitos. vastauksesta pertsa, odotinkin tuota moneen kertaan itseäsi ylistävää linkkiä . Tosin pyysin uskottavaa ja konkreettista :p

Takitus ei kerro jessestä mitään....
Tarralius kertoi asioista paljon takituksen jälkeen...
Josephusin tekstiä muokattin hänen kuolemansa jälkeen

Siis USKOTTAVA ja KONKREETISTA! Ei mielestäni ollut vaikea pyyntö!


Nyt laita vielä linkki raamatun ulkopuolelta jeesuksen ihmeistä...

Lue lisää

goodis
Tarralius kertoi asioista paljon takituksen jälkeen...
_____
Keitä nuo herrat ovat?

Siinä on hiukan tietoa.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=742

Orosius - niminen roomalainen historioitsija(300-400 luku) sanoo kirjansa 7. osan 4:ssä luvussa.:
"Kun Herra Kristus oli kärsinyt ja kuolleista noussut sekä lähettänyt opetuslapsensa saarnaamaan, lähetti Juudean maaherra Pilatus keisarille ja senaatille kertomuksensa Kristuksen kärsimisestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta sekä niistä julkisista töistä, joita hän teki ynnä niistä ihmeellisistä töistä, joita hänen opetuslapsensa hänen nimissään tekivät, mainiten myöskin, miten yhä enemmän alettiin häneen uskoa, ja että monet pitivät häntä Jumalana."
_____________________________________________________________

pertsa2012 kirjoitti:

goodis
Tarralius kertoi asioista paljon takituksen jälkeen...
_____
Keitä nuo herrat ovat?

Siinä on hiukan tietoa.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=742

Orosius - niminen roomalainen historioitsija(300-400 luku) sanoo kirjansa 7. osan 4:ssä luvussa.:
"Kun Herra Kristus oli kärsinyt ja kuolleista noussut sekä lähettänyt opetuslapsensa saarnaamaan, lähetti Juudean maaherra Pilatus keisarille ja senaatille kertomuksensa Kristuksen kärsimisestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta sekä niistä julkisista töistä, joita hän teki ynnä niistä ihmeellisistä töistä, joita hänen opetuslapsensa hänen nimissään tekivät, mainiten myöskin, miten yhä enemmän alettiin häneen uskoa, ja että monet pitivät häntä Jumalana."
_____________________________________________________________

Lue lisää

Pyysin jotain uskottavaa ja konkreettista. Sitä en saanut enkä tosin sitä edes odottanut. Sinä voit pitää linkkiesi setien tarinoita uskottavina mitä ne eivät todellakaan ole.

goddeloos kirjoitti:

Pyysin jotain uskottavaa ja konkreettista. Sitä en saanut enkä tosin sitä edes odottanut. Sinä voit pitää linkkiesi setien tarinoita uskottavina mitä ne eivät todellakaan ole.

Lue lisää

goodis sanoi :
Pyysin jotain uskottavaa ja konkreettista. Sitä en saanut enkä tosin sitä edes odottanut. Sinä voit pitää linkkiesi setien tarinoita uskottavina mitä ne eivät todellakaan ole.
____________
Minä olen aina esittänyt dokumentoidut perustelut sanomisistani , mutta sinä
et ikinä tee muuta kuin helppohintaisesti toteat ettei tuo pidä paikkaansa.

Luuletko etten pysty samaan??

pertsa2012 kirjoitti:

goodis sanoi :
Pyysin jotain uskottavaa ja konkreettista. Sitä en saanut enkä tosin sitä edes odottanut. Sinä voit pitää linkkiesi setien tarinoita uskottavina mitä ne eivät todellakaan ole.
____________
Minä olen aina esittänyt dokumentoidut perustelut sanomisistani , mutta sinä
et ikinä tee muuta kuin helppohintaisesti toteat ettei tuo pidä paikkaansa.

Luuletko etten pysty samaan??

Lue lisää

"Minä olen aina esittänyt dokumentoidut perustelut sanomisistani , mutta sinä
et ikinä tee muuta kuin helppohintaisesti toteat ettei tuo pidä paikkaansa."
- Kyse on uskottavasta... konkreettisesta! En tiedä mikä siinä on vaikea tajuta? Lykkäät kristillistä kristillisen sontaa mikä löytyy vain kristillisestä kirjallisuudesta 'totuutena' ja syytät minua 'helppopintaisuudesta'! Pertsa hei... oikeasti! Kuten sanoin uskottavuudesta. Mihin sinä uskot ei siitä totta tee!

"Luuletko etten pysty samaan?? "
- Ai sekö sinua kirvelee? kysymys taisi olla aika vaikea kun tuollaisen kommentin päästit. :)

pertsa2012 kirjoitti:

alipaineoktaavi sanoi :
No eletään sitten UTn mukaan. Jätetään VT poissa. Elikkä aivan tällainen käytännön seikka, että ei saa olla rikas. Miten rikkaus lasketaan? Pitääkö asua vuokralla, saako omistaa talon? Jos asuu vuokralla, saako omistaa huonekaluja?
_____________
Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä eli saat omistaa talosi ja huonekalusi.

Lue lisää

"Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä eli saat omistaa talosi ja huonekalusi. "
- Tuohon aikaan rikkaus määriteltiin tulevan sadon mukaan...

pertsa2012 kirjoitti:

atte1982 sanoi :
Se, mitä yleensäkin lukee jossakin Raamatussa ei ole tiedon kanssa missään tekemisissä!
________
Kyllähän tämäkin asia on sinulle jo esitelty , mutta uskovia varten tuon sen taas
esiin.

1971 Professori Schlomo Pines Jerusalemin Heprealaisesta Yliopistosta julkaisi tutkimuksen arabiankielisestä käsikirjoituksesta, johon sisältyi myös tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta.Kyseisen käsikirjoituksen on tehnyt 1000-luvulla vaikuttanut Hieropoliin piispa Agapius.

Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.

Professori David Flusserin mukaan tämän arabiankielisen version luotettavuuden puolesta puhuu se, että siitä on ilmeisesti poistettu kohta, jonka mukaan juutalaiset ovat syypäitä Jeesuksen kuolemaan. Kristityt tuskin olisivat poistaneet kyseistä kohtaa. Useat sekä kristityt että juutalaiset tutkijat ovat päätyneet siihen johtopäätökseen, että tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta tästä on pääsääntöisesti aito, joskin siihen kuuluu myös muutamia interpolaatioita, eli myöhempiä lisäyksiä.16 Ilmeisesti arabiankielisessä versiossa ei ole näitä kristittyjen tekemiä lisäyksiä ja sitä voidaan pitää siltä osin luotettavana.
____________________________________
Tuosta linkistä löytyy sitten muitakin Roomalaisia historioitsijoita jotka todistavat
Jeesuksesta.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=742
________________________________________________________________
Sinä olet pelkkä tyhjänjauhaja ja osaat vain eksyttää muitakin siihen samaan
rapakkoon jossa tykkäät itse rypeä.
Mitään asiallisia perusteluita en ole sinulta koskaan kuullut missään asiassa
joka uskoa koskee.

Lue lisää

Pertsa, tahdotko tosiaan valehdella itsellesi kaiken sen paskan mitä siitä kristinuskostasi Raamatussa kerrotaan tai ollaan kerrottu, niin että se sopisi ihmisten elämään edes jossakin muodossa? Mielestäni valheessa eläminen on itsepetosta ja SUURIN SYNTI, kuten te uskovaiset sen sanotte. Valheella on lyhyet jäljet ja valheessa ei kannata elää ja siksi olen ateisti, enkä Raamatun korulauseisiin samaistuva ääliö!

Miksi tahdot valehdella ihmisille? Eikö valehteleminen ole syntiä, mistä herjaat muita ihmisiä kunnei havaitse Jeesusta istumassa olohuoneen nojatuolissa tai Jumalaa kahvipöydän äärestä!?

Pertsa, sä et elä täysillä tätä 2010-lukua, eikä sulla pitäis olla nettiyhteyttä jonka avulla kirjoittelisit noita teesejäsi tälle palstalle. Elät 1600-lukua, jolloin elektroniikkaa ei oltu keksittykään eikä sähkölaitteita, joten käänny psykiatrian poliklinikan puoleen asiassa ja kysy heiltä onko Jumala olemassa. Se on tässä yhteiskunnassa älytöntä, ettei Jumalaan uskovia heitetä mielisairaalaan, mutta ne laitetaan jotka sattuvat näkemään joitakin vihreitä miehiä ja se on mielestäni ihmisoikeudellisesti väärin, koska jotkut näkevät Jumaliakin. Kristinusko on liian pahasti suojattu mielenterveydellisyys ongelmien aiheuttavien seikkojen piiristä tai sitä ei tunneta yhtä vaaralliseksi kuin Islam-uskoa!!

Toivottavasti ne, jotka uskovat Jumalaan joutuvat joskus vielä Pertsa sun elinaikana mielentilatutkimukseen tai saamaan PAKOTETTUA psykoosihoitoa, koska sellaiset ovat vaaraksi yhteiskunnalle, mutta eivät ne ihmiset, jotka satunnaisesti näkevät vihreitä miehiä!!

goddeloos kirjoitti:

"Aabraham ja Job olivat rikkaita miehiä eli saat omistaa talosi ja huonekalusi. "
- Tuohon aikaan rikkaus määriteltiin tulevan sadon mukaan...

goodis sanoi :
- Tuohon aikaan rikkaus määriteltiin tulevan sadon mukaan...
_________
Karjan mukaan.

ateisti1982 kirjoitti:

Pertsa, tahdotko tosiaan valehdella itsellesi kaiken sen paskan mitä siitä kristinuskostasi Raamatussa kerrotaan tai ollaan kerrottu, niin että se sopisi ihmisten elämään edes jossakin muodossa? Mielestäni valheessa eläminen on itsepetosta ja SUURIN SYNTI, kuten te uskovaiset sen sanotte. Valheella on lyhyet jäljet ja valheessa ei kannata elää ja siksi olen ateisti, enkä Raamatun korulauseisiin samaistuva ääliö!

Miksi tahdot valehdella ihmisille? Eikö valehteleminen ole syntiä, mistä herjaat muita ihmisiä kunnei havaitse Jeesusta istumassa olohuoneen nojatuolissa tai Jumalaa kahvipöydän äärestä!?

Pertsa, sä et elä täysillä tätä 2010-lukua, eikä sulla pitäis olla nettiyhteyttä jonka avulla kirjoittelisit noita teesejäsi tälle palstalle. Elät 1600-lukua, jolloin elektroniikkaa ei oltu keksittykään eikä sähkölaitteita, joten käänny psykiatrian poliklinikan puoleen asiassa ja kysy heiltä onko Jumala olemassa. Se on tässä yhteiskunnassa älytöntä, ettei Jumalaan uskovia heitetä mielisairaalaan, mutta ne laitetaan jotka sattuvat näkemään joitakin vihreitä miehiä ja se on mielestäni ihmisoikeudellisesti väärin, koska jotkut näkevät Jumaliakin. Kristinusko on liian pahasti suojattu mielenterveydellisyys ongelmien aiheuttavien seikkojen piiristä tai sitä ei tunneta yhtä vaaralliseksi kuin Islam-uskoa!!

Toivottavasti ne, jotka uskovat Jumalaan joutuvat joskus vielä Pertsa sun elinaikana mielentilatutkimukseen tai saamaan PAKOTETTUA psykoosihoitoa, koska sellaiset ovat vaaraksi yhteiskunnalle, mutta eivät ne ihmiset, jotka satunnaisesti näkevät vihreitä miehiä!!

Lue lisää

atte1982 sanoi
Se, mitä :yleensäkin lukee jossakin Raamatussa ei ole tiedon kanssa missään tekemisissä!
________
Eli kun sait sitä tietoa niin alkoi proppu hehkua.
Roomalaiset historioitsijat tiesivät JJeesuksen :-)

pertsa2012 kirjoitti:

goodis sanoi :
- Tuohon aikaan rikkaus määriteltiin tulevan sadon mukaan...
_________
Karjan mukaan.

"Karjan mukaan."
- Raamatun mukaan...

pertsa2012 kirjoitti:

atte1982 sanoi
Se, mitä :yleensäkin lukee jossakin Raamatussa ei ole tiedon kanssa missään tekemisissä!
________
Eli kun sait sitä tietoa niin alkoi proppu hehkua.
Roomalaiset historioitsijat tiesivät JJeesuksen :-)

Lue lisää

"Eli kun sait sitä tietoa niin alkoi proppu hehkua.
Roomalaiset historioitsijat tiesivät JJeesuksen :-) "
- Mutta ei Jumalaa(si).... Ei edes Kankaanniemi väitä niin:)=

goddeloos kirjoitti:

"Eli kun sait sitä tietoa niin alkoi proppu hehkua.
Roomalaiset historioitsijat tiesivät JJeesuksen :-) "
- Mutta ei Jumalaa(si).... Ei edes Kankaanniemi väitä niin:)=

Lue lisää

"Mutta ei Jumalaa(si)."

Eiväthän juutalaisetkaan tunteneet, vaikka törmäsivät Häneen tämän tästä ja vaikka heillä oli kaikki profetiat messiaasta jo hyvin pitkältä ajanjaksolta.

goddeloos kirjoitti:

"Minä olen aina esittänyt dokumentoidut perustelut sanomisistani , mutta sinä
et ikinä tee muuta kuin helppohintaisesti toteat ettei tuo pidä paikkaansa."
- Kyse on uskottavasta... konkreettisesta! En tiedä mikä siinä on vaikea tajuta? Lykkäät kristillistä kristillisen sontaa mikä löytyy vain kristillisestä kirjallisuudesta 'totuutena' ja syytät minua 'helppopintaisuudesta'! Pertsa hei... oikeasti! Kuten sanoin uskottavuudesta. Mihin sinä uskot ei siitä totta tee!

"Luuletko etten pysty samaan?? "
- Ai sekö sinua kirvelee? kysymys taisi olla aika vaikea kun tuollaisen kommentin päästit. :)

Lue lisää

Luulenpa että Pertsaa kirvelee, kuten minuakin jossain määrin, muttei mitenkään erityisen paljon. Tietysti se harmittaa, että jumalattomat vetävät sikeitä, kääntävät selkää ja kiskovat kirousta korvillensa, mutta ainakin olemme tehneet parhaamme hyväksenne.

Retorinen kysymys siitä että luuletko ettei kristityt pystyisi samaan tarkoittaa suoraan eli suomeksi sanottuna tätä:

'Haloo, pahvi! Toi on dorkaa ja lapsellista. Ei mennä tolle linjalle, että voisit säkin lopettaa. Viisastu.'

Sorry, mutta sinulle piti ilmaista asia sellaisella kielellä jota voit ymmärtää.


"Kuten sanoin uskottavuudesta."

Uskottavuus on sellainen sana, että siihen voi vedota kaikkien todisteiden jälkeenkin, kunhan vain höystää sen semanttisella puurolla ja pilkallisin töksäytyksin. Niissä olet jumissa. Siksi keskustelu ei etene.

Hey lill dude, get attitude!

edesa kirjoitti:

Luulenpa että Pertsaa kirvelee, kuten minuakin jossain määrin, muttei mitenkään erityisen paljon. Tietysti se harmittaa, että jumalattomat vetävät sikeitä, kääntävät selkää ja kiskovat kirousta korvillensa, mutta ainakin olemme tehneet parhaamme hyväksenne.

Retorinen kysymys siitä että luuletko ettei kristityt pystyisi samaan tarkoittaa suoraan eli suomeksi sanottuna tätä:

'Haloo, pahvi! Toi on dorkaa ja lapsellista. Ei mennä tolle linjalle, että voisit säkin lopettaa. Viisastu.'

Sorry, mutta sinulle piti ilmaista asia sellaisella kielellä jota voit ymmärtää.


"Kuten sanoin uskottavuudesta."

Uskottavuus on sellainen sana, että siihen voi vedota kaikkien todisteiden jälkeenkin, kunhan vain höystää sen semanttisella puurolla ja pilkallisin töksäytyksin. Niissä olet jumissa. Siksi keskustelu ei etene.

Hey lill dude, get attitude!

Lue lisää

"Luulenpa että Pertsaa kirvelee, kuten minuakin jossain määrin, muttei mitenkään erityisen paljon."
- Kipupiste taisi ylittyä reippaasti kun sinä vaivaiduit vastaamaan... Jos ei olisi paljoa kirvellyt olisi tuo mennyt ohi olan kohautuksella.

"Tietysti se harmittaa, että jumalattomat vetävät sikeitä, kääntävät selkää ja kiskovat kirousta korvillensa"
- Tuo kertoo sinusta ja 'ajatuksistasi' aika paljon...

"mutta ainakin olemme tehneet parhaamme hyväksenne. "
- Esimerkiksi mitä?

"'Haloo, pahvi! Toi on dorkaa ja lapsellista. Ei mennä tolle linjalle, että voisit säkin lopettaa. Viisastu.'

Sorry, mutta sinulle piti ilmaista asia sellaisella kielellä jota voit ymmärtää."
- Tuo kuvastaa juuri sitä kun sanat loppuu. Käytte henkilökohtaisuuksiin. En kiellä enkä kiistä ettenkö minä olisi niin tehnyt mutta en todellakaan sen takia että perustelut loppuivat... Ja kykenen myös myöntämään olevani väärässä jos sellainen tilanne tulee vastaan (ja on tullutkin).
Pertsa ei muuten vastauksessaan tarkoittanut sitä mitä sinä luulet vastauksen tarkoittaneen!

"Uskottavuus on sellainen sana, että siihen voi vedota kaikkien todisteiden jälkeenkin, kunhan vain höystää sen semanttisella puurolla ja pilkallisin töksäytyksin."
- Riippuu täysin todisteista, eikö? Jos pilkkaan tarinoiden setiä tms kertoo vain miten uskottavina minä.... ja moni muukin niitä pitää. Ne eivät ole uskottavia satika konkreettisia.

" Niissä olet jumissa. Siksi keskustelu ei etene. "
- Keskustelu ei etene koska ei ole kertakaikkiaan mitään uskottavaa ja konkreettista.

Pertsa on monesti monelle palstalle suoltanut linkkiänsä perusteluina ja todisteina. kukaan ei vissiin ole viitsinyt perehtyä hänen laittamiinsa linkkeihin. Ne on roskaa lukuunottamatta Tacitusta. Hän on ainoa Pertsan tarinoista uskottava setä , hänellä on mm hienoja kirjoituksia tuon ajan Germaaneista... Mutta hän myöskin halveksui kristinuskoa. Hän oli kijoituksissaan kriittinen Roomaa kohtaan.... Roomaa joka hyväksyi kristinuskon. (Jason P. Davies: Rome's Religious History: Livy, Tacitus and Ammianus on their Gods)

"Hey lill dude, get attitude! "
- Lisää? Pitää varoa mitä toivoo... Minusta voi pian kasvaa... iso... :)

edesa kirjoitti:

"Mutta ei Jumalaa(si)."

Eiväthän juutalaisetkaan tunteneet, vaikka törmäsivät Häneen tämän tästä ja vaikka heillä oli kaikki profetiat messiaasta jo hyvin pitkältä ajanjaksolta.

Lue lisää

Kun sait tietoa alkoi proppu hehkua... ihan pertsan sanoin :)

Sori etten paremmin argumentoinut... Tämä oli kuitenkin kommentti... Ihan Pertsan tapaan :)

goddeloos kirjoitti:

Kun sait tietoa alkoi proppu hehkua... ihan pertsan sanoin :)

Sori etten paremmin argumentoinut... Tämä oli kuitenkin kommentti... Ihan Pertsan tapaan :)

- Kun sait tietoa alkoi proppu hehkua...
- Sori etten paremmin argumentoinut...


En näe sinun antaneen mitään tietoa. Hymiöt olivat kyllä kivoja.

goddeloos kirjoitti:

"Luulenpa että Pertsaa kirvelee, kuten minuakin jossain määrin, muttei mitenkään erityisen paljon."
- Kipupiste taisi ylittyä reippaasti kun sinä vaivaiduit vastaamaan... Jos ei olisi paljoa kirvellyt olisi tuo mennyt ohi olan kohautuksella.

"Tietysti se harmittaa, että jumalattomat vetävät sikeitä, kääntävät selkää ja kiskovat kirousta korvillensa"
- Tuo kertoo sinusta ja 'ajatuksistasi' aika paljon...

"mutta ainakin olemme tehneet parhaamme hyväksenne. "
- Esimerkiksi mitä?

"'Haloo, pahvi! Toi on dorkaa ja lapsellista. Ei mennä tolle linjalle, että voisit säkin lopettaa. Viisastu.'

Sorry, mutta sinulle piti ilmaista asia sellaisella kielellä jota voit ymmärtää."
- Tuo kuvastaa juuri sitä kun sanat loppuu. Käytte henkilökohtaisuuksiin. En kiellä enkä kiistä ettenkö minä olisi niin tehnyt mutta en todellakaan sen takia että perustelut loppuivat... Ja kykenen myös myöntämään olevani väärässä jos sellainen tilanne tulee vastaan (ja on tullutkin).
Pertsa ei muuten vastauksessaan tarkoittanut sitä mitä sinä luulet vastauksen tarkoittaneen!

"Uskottavuus on sellainen sana, että siihen voi vedota kaikkien todisteiden jälkeenkin, kunhan vain höystää sen semanttisella puurolla ja pilkallisin töksäytyksin."
- Riippuu täysin todisteista, eikö? Jos pilkkaan tarinoiden setiä tms kertoo vain miten uskottavina minä.... ja moni muukin niitä pitää. Ne eivät ole uskottavia satika konkreettisia.

" Niissä olet jumissa. Siksi keskustelu ei etene. "
- Keskustelu ei etene koska ei ole kertakaikkiaan mitään uskottavaa ja konkreettista.

Pertsa on monesti monelle palstalle suoltanut linkkiänsä perusteluina ja todisteina. kukaan ei vissiin ole viitsinyt perehtyä hänen laittamiinsa linkkeihin. Ne on roskaa lukuunottamatta Tacitusta. Hän on ainoa Pertsan tarinoista uskottava setä , hänellä on mm hienoja kirjoituksia tuon ajan Germaaneista... Mutta hän myöskin halveksui kristinuskoa. Hän oli kijoituksissaan kriittinen Roomaa kohtaan.... Roomaa joka hyväksyi kristinuskon. (Jason P. Davies: Rome's Religious History: Livy, Tacitus and Ammianus on their Gods)

"Hey lill dude, get attitude! "
- Lisää? Pitää varoa mitä toivoo... Minusta voi pian kasvaa... iso... :)

Lue lisää

"Jos ei olisi paljoa kirvellyt olisi tuo mennyt ohi olan kohautuksella."

Kenties vaivautuneenakin samarialainen vaivautui auttamaan ja kohautti olkansa kiireillensä.


"Keskustelu ei etene koska ei ole kertakaikkiaan mitään uskottavaa ja konkreettista."

Itse en ole koskaan saanut uskottavia todisteita ateistisen uskomuksen todenperäisyydestä, vaikka olen nähnyt niitä runsaastikin. Joskus on jokin selitys voinut pidemmän aikaa näyttäytyä vakuuttavana, mutta sellaisessa tapauksessa selitys on perustunut valheeseen ja/tai kehäpäätelmien verkkoon.


"Esimerkiksi mitä?"

Niistä kannattaa turista vasta kun olet omaksunut perusasiat.



"Tuo kuvastaa juuri sitä kun sanat loppuu. Käytte henkilökohtaisuuksiin."

Et näytä arvostavan faktoja, muttet myöskään kumoa niitä. Sen voi kyllä todeta eikä se ole mitään henkilöön käymistä. Samoin voi todeta miten moinen on lapsellista, ja vaikka sen toteaminen ei tähän asti ole näyttänyt vaikuttavan sinuun millään tavoin positiivisesti, niin kristittyinä pidämme huolen siitä että asenteesi näkyy muillekin. Totuuttahan et ole kumonnut.


"Pertsa on monesti monelle palstalle suoltanut linkkiänsä perusteluina ja todisteina. kukaan ei vissiin ole viitsinyt perehtyä hänen laittamiinsa linkkeihin. Ne on roskaa lukuunottamatta Tacitusta."

Eikö sinun pitäisi jo vihdoin ja viimein todistaa väitteesi? On sinun tehtäväsi osoittaa mikä noissa todisteissa on väitteesi mukaisesti sitä roskaa.

edesa kirjoitti:

"Jos ei olisi paljoa kirvellyt olisi tuo mennyt ohi olan kohautuksella."

Kenties vaivautuneenakin samarialainen vaivautui auttamaan ja kohautti olkansa kiireillensä.


"Keskustelu ei etene koska ei ole kertakaikkiaan mitään uskottavaa ja konkreettista."

Itse en ole koskaan saanut uskottavia todisteita ateistisen uskomuksen todenperäisyydestä, vaikka olen nähnyt niitä runsaastikin. Joskus on jokin selitys voinut pidemmän aikaa näyttäytyä vakuuttavana, mutta sellaisessa tapauksessa selitys on perustunut valheeseen ja/tai kehäpäätelmien verkkoon.


"Esimerkiksi mitä?"

Niistä kannattaa turista vasta kun olet omaksunut perusasiat.



"Tuo kuvastaa juuri sitä kun sanat loppuu. Käytte henkilökohtaisuuksiin."

Et näytä arvostavan faktoja, muttet myöskään kumoa niitä. Sen voi kyllä todeta eikä se ole mitään henkilöön käymistä. Samoin voi todeta miten moinen on lapsellista, ja vaikka sen toteaminen ei tähän asti ole näyttänyt vaikuttavan sinuun millään tavoin positiivisesti, niin kristittyinä pidämme huolen siitä että asenteesi näkyy muillekin. Totuuttahan et ole kumonnut.


"Pertsa on monesti monelle palstalle suoltanut linkkiänsä perusteluina ja todisteina. kukaan ei vissiin ole viitsinyt perehtyä hänen laittamiinsa linkkeihin. Ne on roskaa lukuunottamatta Tacitusta."

Eikö sinun pitäisi jo vihdoin ja viimein todistaa väitteesi? On sinun tehtäväsi osoittaa mikä noissa todisteissa on väitteesi mukaisesti sitä roskaa.

Lue lisää

"Itse en ole koskaan saanut uskottavia todisteita ateistisen uskomuksen todenperäisyydestä, vaikka olen nähnyt niitä runsaastikin. "
- Keskustelun kääntämistä... vastataan nyt kuitenkin... kysymyksillä koska minulla ei hajuakaan mitä tarkoitat...
Mitä ateistin pitää mielestäsi todistaa? Miksi taakka todistamisesta on ateistilla?

"Joskus on jokin selitys voinut pidemmän aikaa näyttäytyä vakuuttavana, mutta sellaisessa tapauksessa selitys on perustunut valheeseen ja/tai kehäpäätelmien verkkoon."
- Anna esimerkki?
Esimerkki kehäpäätelmästä...
http://tinyurl.com/cqu9hsn

"Et näytä arvostavan faktoja, muttet myöskään kumoa niitä."
- Miksi toteen näytettyjä faktoja edes pitäisi kumota?
Kysymykseeni en ole saanut yhtään uskottavaa ja konkreettista todistetta...

"Eikö sinun pitäisi jo vihdoin ja viimein todistaa väitteesi? On sinun tehtäväsi osoittaa mikä noissa todisteissa on väitteesi mukaisesti sitä roskaa."
- Totuuden ja uskon välillä on noin parisataa vuotta, kuulopuhetta.
Toisekseen, Pertsa laittoi linkit väitteenä uskottavasta ja konkteettisesta, on Pertsan velvollisuus osoittaa lähteensä oikeaksi ja todenmukaiseksi vastaukseksi kysymykseen koska kyseenalaistin sen!

goddeloos kirjoitti:

"Itse en ole koskaan saanut uskottavia todisteita ateistisen uskomuksen todenperäisyydestä, vaikka olen nähnyt niitä runsaastikin. "
- Keskustelun kääntämistä... vastataan nyt kuitenkin... kysymyksillä koska minulla ei hajuakaan mitä tarkoitat...
Mitä ateistin pitää mielestäsi todistaa? Miksi taakka todistamisesta on ateistilla?

"Joskus on jokin selitys voinut pidemmän aikaa näyttäytyä vakuuttavana, mutta sellaisessa tapauksessa selitys on perustunut valheeseen ja/tai kehäpäätelmien verkkoon."
- Anna esimerkki?
Esimerkki kehäpäätelmästä...
http://tinyurl.com/cqu9hsn

"Et näytä arvostavan faktoja, muttet myöskään kumoa niitä."
- Miksi toteen näytettyjä faktoja edes pitäisi kumota?
Kysymykseeni en ole saanut yhtään uskottavaa ja konkreettista todistetta...

"Eikö sinun pitäisi jo vihdoin ja viimein todistaa väitteesi? On sinun tehtäväsi osoittaa mikä noissa todisteissa on väitteesi mukaisesti sitä roskaa."
- Totuuden ja uskon välillä on noin parisataa vuotta, kuulopuhetta.
Toisekseen, Pertsa laittoi linkit väitteenä uskottavasta ja konkteettisesta, on Pertsan velvollisuus osoittaa lähteensä oikeaksi ja todenmukaiseksi vastaukseksi kysymykseen koska kyseenalaistin sen!

Lue lisää

Tämä meinasi unohtua...
""Esimerkiksi mitä?"

Niistä kannattaa turista vasta kun olet omaksunut perusasiat."
- Mitkä ovat ne perusasiat mitä minun pitää omaksua?

Emilia Karhu kysyy : "Missä Raamatussa on kohta, johon vedoten voidaan viedä toisiaan rakastavilta ihmisiltä oikeus sitoutuneeseen rakkauteen, kumppanuuteen, ja keskinäiseen psyykkiseen ja fyysiseen hyvään? "

Uskonpuolesta sanoi :
Ei kaiketi missään, mutta ...
________
Kyllä voidaan

Katso kommenttini tässä ketjussa :
pertsa2012 31.7.2012 11:14

Nämä teikäläisten kirjoitukset tässä homoasiassa ovat aivan perverssejä kuvitelmia täynnä.

Jokainen saa toki tulkita Raamatua kuten haluaa ja uskoa tavallaan mutta nuo teidän kirjoituksissa vilahtavat jatkuvat kuvitelmat homoista kuinka homojen harjoittama seksi olisi jotenkin pelkkää "saastaista" himoa, antavat aihetta kyllä miettiä olisiko lika kenties teidän omissa mielissä kun pahimmissa tai parhaimmissa unissanne kuvittelette noita akteja.

Tuollainen on aivan naurettaa ja antaa ikäänkuin kuvaa kuinka muka heterot olisivat tuossa suhteessa jotenkin moraalisempia tai oikeammalla "tiellä". Paljon pelkästään työn vuoksi matkustelleenani voin vakuuttaa, että niitä himoavia, anteeksi pilluhaukkoja löytyy aika tavalla nimenomaan niistä tavallisista perheen isistä jotka käyttävät tilaisuuden kuin tilaisuuden hyväkseen toteuttaakseen himojaan koska tuskin noissa lyhyissä tuttavuuksissa rakkaudestakaan voidaan puhua.

Eiköhän nyt ihan oikeasti olisi syytä tehdä jonkunlainen ero yleisesti "ei niin hyvän käytöksen välillä mitä seksiin tulee" ja sitten erikseen ovat ne ihmiset jotka harjoittavat seksiä parisuhteessa toista kunnioittaen.

nipa normaali kirjoitti:

Nämä teikäläisten kirjoitukset tässä homoasiassa ovat aivan perverssejä kuvitelmia täynnä.

Jokainen saa toki tulkita Raamatua kuten haluaa ja uskoa tavallaan mutta nuo teidän kirjoituksissa vilahtavat jatkuvat kuvitelmat homoista kuinka homojen harjoittama seksi olisi jotenkin pelkkää "saastaista" himoa, antavat aihetta kyllä miettiä olisiko lika kenties teidän omissa mielissä kun pahimmissa tai parhaimmissa unissanne kuvittelette noita akteja.

Tuollainen on aivan naurettaa ja antaa ikäänkuin kuvaa kuinka muka heterot olisivat tuossa suhteessa jotenkin moraalisempia tai oikeammalla "tiellä". Paljon pelkästään työn vuoksi matkustelleenani voin vakuuttaa, että niitä himoavia, anteeksi pilluhaukkoja löytyy aika tavalla nimenomaan niistä tavallisista perheen isistä jotka käyttävät tilaisuuden kuin tilaisuuden hyväkseen toteuttaakseen himojaan koska tuskin noissa lyhyissä tuttavuuksissa rakkaudestakaan voidaan puhua.

Eiköhän nyt ihan oikeasti olisi syytä tehdä jonkunlainen ero yleisesti "ei niin hyvän käytöksen välillä mitä seksiin tulee" ja sitten erikseen ovat ne ihmiset jotka harjoittavat seksiä parisuhteessa toista kunnioittaen.

Lue lisää

nipa normaali sanoi :
Eiköhän nyt ihan oikeasti olisi syytä tehdä jonkunlainen ero yleisesti "ei niin hyvän käytöksen välillä mitä seksiin tulee" ja sitten erikseen ovat ne ihmiset jotka harjoittavat seksiä parisuhteessa toista kunnioittaen.
__________
Homojen harjoittama seksi on aina haureutta sillä he eivät voi koskaan mennä
avioliittoon.

pertsa2012 kirjoitti:

nipa normaali sanoi :
Eiköhän nyt ihan oikeasti olisi syytä tehdä jonkunlainen ero yleisesti "ei niin hyvän käytöksen välillä mitä seksiin tulee" ja sitten erikseen ovat ne ihmiset jotka harjoittavat seksiä parisuhteessa toista kunnioittaen.
__________
Homojen harjoittama seksi on aina haureutta sillä he eivät voi koskaan mennä
avioliittoon.

Lue lisää

"Homojen harjoittama seksi on aina haureutta sillä he eivät voi koskaan mennä
avioliittoon."

- Monessa maassa voivat ja kyllä se laki Suomeenkin vielä tulee. Minä olen ollut seksisuhteissa ihan ilman avioliittoakin, enkä ymmärrä miksi naiminen siitä muuksi muuttuisi jos vaikka avioliitossa olisikin.

pertsa2012 kirjoitti:

nipa normaali sanoi :
Eiköhän nyt ihan oikeasti olisi syytä tehdä jonkunlainen ero yleisesti "ei niin hyvän käytöksen välillä mitä seksiin tulee" ja sitten erikseen ovat ne ihmiset jotka harjoittavat seksiä parisuhteessa toista kunnioittaen.
__________
Homojen harjoittama seksi on aina haureutta sillä he eivät voi koskaan mennä
avioliittoon.

Lue lisää

Sinä ja edustamasi ryhmä sanotte noin. Sinun kannalta tietenkin valitettavaa on, että valtaväestö ei näe syytä mielipidettänne kannattaa ihan pelkästään siitä syystä koska kyse on tavallaan myös ihmisoikeuksista. Harjoittamallanne logiikalla pitäisi kirkon sitten kieltäytyä vihkimästä myös eronneita. Eikä muutenkaan normaalit heterot jaksa pohtia mitä yhdessä vuosia eläneet homot touhuavat makuuhuoneissaan tai jakseta vaahdota jos Paavo&Teemu sitten aikanaan astelevat vihille sillä kuten aikaisemmin todettu häihinhän mennään kutsuttuina ja mitään osallistumispakkoa ei kutsutulla ole.

Lyhyesti, edustatte vähemmistöä ja vaikka kuinka pienessä lahkossanne vaahdotessanne muutamalta papalta verisuoni päästä katkeaisi niin yrittäkää nyt vain ymmärtää, että ihan pelkästään ihmisoikeuksien noudattamisen valossa homot tulevat astelemaan vihille ihan lähivuosina.

Parhaassa tapauksessa tästä voisi aueta teille jonlainen kehittymisen paikka. Vuosikymmenten naisten ja homojen oikeuksien sortamisen jälkeen voisitte vaikka yrittää saada aikaiseksi jotain hyvää, virkatkaa vaikka peittoja tulevien maanjäristysten uhreille.

zyrt kirjoitti:

"Homojen harjoittama seksi on aina haureutta sillä he eivät voi koskaan mennä
avioliittoon."

- Monessa maassa voivat ja kyllä se laki Suomeenkin vielä tulee. Minä olen ollut seksisuhteissa ihan ilman avioliittoakin, enkä ymmärrä miksi naiminen siitä muuksi muuttuisi jos vaikka avioliitossa olisikin.

Lue lisää

zyrt sanoi :
- Monessa maassa voivat ja kyllä se laki Suomeenkin vielä tulee. Minä olen ollut seksisuhteissa ihan ilman avioliittoakin, enkä ymmärrä miksi naiminen siitä muuksi muuttuisi jos vaikka avioliitossa olisikin.
________
Avioliitto on vain miehelle ja naiselle.

nipa normaali kirjoitti:

Nämä teikäläisten kirjoitukset tässä homoasiassa ovat aivan perverssejä kuvitelmia täynnä.

Jokainen saa toki tulkita Raamatua kuten haluaa ja uskoa tavallaan mutta nuo teidän kirjoituksissa vilahtavat jatkuvat kuvitelmat homoista kuinka homojen harjoittama seksi olisi jotenkin pelkkää "saastaista" himoa, antavat aihetta kyllä miettiä olisiko lika kenties teidän omissa mielissä kun pahimmissa tai parhaimmissa unissanne kuvittelette noita akteja.

Tuollainen on aivan naurettaa ja antaa ikäänkuin kuvaa kuinka muka heterot olisivat tuossa suhteessa jotenkin moraalisempia tai oikeammalla "tiellä". Paljon pelkästään työn vuoksi matkustelleenani voin vakuuttaa, että niitä himoavia, anteeksi pilluhaukkoja löytyy aika tavalla nimenomaan niistä tavallisista perheen isistä jotka käyttävät tilaisuuden kuin tilaisuuden hyväkseen toteuttaakseen himojaan koska tuskin noissa lyhyissä tuttavuuksissa rakkaudestakaan voidaan puhua.

Eiköhän nyt ihan oikeasti olisi syytä tehdä jonkunlainen ero yleisesti "ei niin hyvän käytöksen välillä mitä seksiin tulee" ja sitten erikseen ovat ne ihmiset jotka harjoittavat seksiä parisuhteessa toista kunnioittaen.

Lue lisää

"Jokainen saa toki tulkita Raamatua kuten haluaa ja uskoa tavallaan mutta nuo teidän kirjoituksissa vilahtavat jatkuvat kuvitelmat homoista kuinka homojen harjoittama seksi olisi jotenkin pelkkää "saastaista" himoa, antavat aihetta kyllä miettiä olisiko lika kenties teidän omissa mielissä kun pahimmissa tai parhaimmissa unissanne kuvittelette noita akteja. "

Tämä on vain nipa normaalin kuvitelmia emmekä tällaisesta ole mitenkään vastuussa.

Kyse on vain termien oikein käyttämisestä.

Mies jos rakastaa miestä niin hän ei ole homo. Isä voi rakastaaa poikaansa ja veli veljiään ja sisar sisartaan taikka ystäväänsä. Rakkaudessa ei ole mitään väärää. Tämän osoittaa myös Jumalan sana kauniisti kuvailemalla Daavidin jja Joonatanin välistä rakkausta.

Rakkaudessa ei ole mitään väärää !!

Homoudeksi tämä rakkaus muuttuu vasta sitten, kun himo ja sen käytännön toteutus seksuaalisin aktiviteetein astuu mukaan kuvioihin. Miestä joka rakastaa poikaansa ei sanota homoksi.

Ja tämä homouden harjoitus on kauhistus ja synti Jumalan silmissä ja tätä sanomaa meidän uskovien kristittyjen tulee julistaa kunnes Jeesus saapuu.

Rakkaus velvoittaa meitä oikein julistamaan Jumalan sanaa emmekä halua missään nimessä että yksikään homoseksuaali menee kadotukseen väärän informaation takia.

Kutsumme jokaista ihmistä - myös kirkon edustajia - rakastamaan homoja että oikein kerromme Jumalan tahdon myös heille - kuten kerromme Jumalan tahdon oikein kaikelle kansalle.

Jumala meitä tässä auttakoon ! Amen

pertsa2012 kirjoitti:

zyrt sanoi :
- Monessa maassa voivat ja kyllä se laki Suomeenkin vielä tulee. Minä olen ollut seksisuhteissa ihan ilman avioliittoakin, enkä ymmärrä miksi naiminen siitä muuksi muuttuisi jos vaikka avioliitossa olisikin.
________
Avioliitto on vain miehelle ja naiselle.

Lue lisää

"Avioliitto on vain miehelle ja naiselle."

- Riippuu lainsäädännöstä.

nipa normaali kirjoitti:

Nämä teikäläisten kirjoitukset tässä homoasiassa ovat aivan perverssejä kuvitelmia täynnä.

Jokainen saa toki tulkita Raamatua kuten haluaa ja uskoa tavallaan mutta nuo teidän kirjoituksissa vilahtavat jatkuvat kuvitelmat homoista kuinka homojen harjoittama seksi olisi jotenkin pelkkää "saastaista" himoa, antavat aihetta kyllä miettiä olisiko lika kenties teidän omissa mielissä kun pahimmissa tai parhaimmissa unissanne kuvittelette noita akteja.

Tuollainen on aivan naurettaa ja antaa ikäänkuin kuvaa kuinka muka heterot olisivat tuossa suhteessa jotenkin moraalisempia tai oikeammalla "tiellä". Paljon pelkästään työn vuoksi matkustelleenani voin vakuuttaa, että niitä himoavia, anteeksi pilluhaukkoja löytyy aika tavalla nimenomaan niistä tavallisista perheen isistä jotka käyttävät tilaisuuden kuin tilaisuuden hyväkseen toteuttaakseen himojaan koska tuskin noissa lyhyissä tuttavuuksissa rakkaudestakaan voidaan puhua.

Eiköhän nyt ihan oikeasti olisi syytä tehdä jonkunlainen ero yleisesti "ei niin hyvän käytöksen välillä mitä seksiin tulee" ja sitten erikseen ovat ne ihmiset jotka harjoittavat seksiä parisuhteessa toista kunnioittaen.

Lue lisää

"Tuollainen on aivan naurettaa ja antaa ikäänkuin kuvaa kuinka muka heterot olisivat tuossa suhteessa jotenkin moraalisempia tai oikeammalla "tiellä". "


Kyse on tasa-arvosta !!!

Jos julistaisimme vain heteroille, että miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolinen himon harjoittaminen olisi syntiä, niin olisimme julmalla tavalla epätasa-arvoisia.

Näin emme voi toimia !

Meidän tehtävä on julistaa sekä homoille että heteroille tasapuolisesti samalla tavalla, että Jumalan tahdon mukaan seksuaalisten himojen harjoitus miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.

Kaikenlisäksi jopa Suomen laki velvoittaa meitä joka suhteessa tasa-arvoisuuteen - tämäkin on hyvä tiedostaa.

nipa normaali kirjoitti:

Sinä ja edustamasi ryhmä sanotte noin. Sinun kannalta tietenkin valitettavaa on, että valtaväestö ei näe syytä mielipidettänne kannattaa ihan pelkästään siitä syystä koska kyse on tavallaan myös ihmisoikeuksista. Harjoittamallanne logiikalla pitäisi kirkon sitten kieltäytyä vihkimästä myös eronneita. Eikä muutenkaan normaalit heterot jaksa pohtia mitä yhdessä vuosia eläneet homot touhuavat makuuhuoneissaan tai jakseta vaahdota jos Paavo&Teemu sitten aikanaan astelevat vihille sillä kuten aikaisemmin todettu häihinhän mennään kutsuttuina ja mitään osallistumispakkoa ei kutsutulla ole.

Lyhyesti, edustatte vähemmistöä ja vaikka kuinka pienessä lahkossanne vaahdotessanne muutamalta papalta verisuoni päästä katkeaisi niin yrittäkää nyt vain ymmärtää, että ihan pelkästään ihmisoikeuksien noudattamisen valossa homot tulevat astelemaan vihille ihan lähivuosina.

Parhaassa tapauksessa tästä voisi aueta teille jonlainen kehittymisen paikka. Vuosikymmenten naisten ja homojen oikeuksien sortamisen jälkeen voisitte vaikka yrittää saada aikaiseksi jotain hyvää, virkatkaa vaikka peittoja tulevien maanjäristysten uhreille.

Lue lisää

"... , että ihan pelkästään ihmisoikeuksien noudattamisen valossa homot tulevat astelemaan vihille ihan lähivuosina. "

Uhoaminen ja ylvästely (=pride) on sopimatonta.

Mitä kirkko päättää avioliitosta, niin sillä ei ole merkitystä kristinuskon kannalta.

Miksi ei ?

Ei edes kirkko voi ikinä vihkiä homoseksuaaleja taikka lesboja miehen ja naisen väliseen avioliittoon muuta kuin siinä tapauksessa, että toinen on homo ja toinen on lesbo.

Jumala itse on siis lukinnut tämän asian niin mahtavalla sinetillä, että nykyajan eksytyskään ei tähän voi mitenkään vaikuttaa.

zyrt kirjoitti:

"Avioliitto on vain miehelle ja naiselle."

- Riippuu lainsäädännöstä.

zyrt sanoi :
- Riippuu lainsäädännöstä.
___________
Raamatun raameissa homot eivät ikinä voi mennä avioon ja heidän suhteensa
ovat vain haureutta.

Matteus :
19:3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät MIEHEKSI ja NAISEKSI'
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

zyrt kirjoitti:

"Avioliitto on vain miehelle ja naiselle."

- Riippuu lainsäädännöstä.

Kristinuskossa näemme asiat Jumalan ilmoituksen ja tahdon kautta - lainsäädäntö ei voi mitenkään vaikuttaa siihen mikä on Jumalan. Amen

pertsa2012 kirjoitti:

zyrt sanoi :
- Riippuu lainsäädännöstä.
___________
Raamatun raameissa homot eivät ikinä voi mennä avioon ja heidän suhteensa
ovat vain haureutta.

Matteus :
19:3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät MIEHEKSI ja NAISEKSI'
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Lue lisää

Raamatun tekstit eivät määrää sitä miten Suomen eduskunta lakeja säätää.

"Meillä uskovilla kristityillä ei ole lupaa johdattaa lähimmäistämme kadotukseen kertomalla väärää tietoa Jumalan tahdosta. Tällainen on lähimmäisemme heitteillejättöä ja aikamoista rakkaudettomuutta."

Minua kohtaan osoitat rakkaudettomuutta, jos tulet sanomaan, että on olemassa joku "kadotus". Se loukkaa minua.

Pyyteetön kirjoitti:

"Meillä uskovilla kristityillä ei ole lupaa johdattaa lähimmäistämme kadotukseen kertomalla väärää tietoa Jumalan tahdosta. Tällainen on lähimmäisemme heitteillejättöä ja aikamoista rakkaudettomuutta."

Minua kohtaan osoitat rakkaudettomuutta, jos tulet sanomaan, että on olemassa joku "kadotus". Se loukkaa minua.

Lue lisää

"Minua kohtaan osoitat rakkaudettomuutta, jos tulet sanomaan, että on olemassa joku "kadotus". Se loukkaa minua. "

No en sitten tule :))

nipa normaali kirjoitti:

Sinä ja edustamasi ryhmä sanotte noin. Sinun kannalta tietenkin valitettavaa on, että valtaväestö ei näe syytä mielipidettänne kannattaa ihan pelkästään siitä syystä koska kyse on tavallaan myös ihmisoikeuksista. Harjoittamallanne logiikalla pitäisi kirkon sitten kieltäytyä vihkimästä myös eronneita. Eikä muutenkaan normaalit heterot jaksa pohtia mitä yhdessä vuosia eläneet homot touhuavat makuuhuoneissaan tai jakseta vaahdota jos Paavo&Teemu sitten aikanaan astelevat vihille sillä kuten aikaisemmin todettu häihinhän mennään kutsuttuina ja mitään osallistumispakkoa ei kutsutulla ole.

Lyhyesti, edustatte vähemmistöä ja vaikka kuinka pienessä lahkossanne vaahdotessanne muutamalta papalta verisuoni päästä katkeaisi niin yrittäkää nyt vain ymmärtää, että ihan pelkästään ihmisoikeuksien noudattamisen valossa homot tulevat astelemaan vihille ihan lähivuosina.

Parhaassa tapauksessa tästä voisi aueta teille jonlainen kehittymisen paikka. Vuosikymmenten naisten ja homojen oikeuksien sortamisen jälkeen voisitte vaikka yrittää saada aikaiseksi jotain hyvää, virkatkaa vaikka peittoja tulevien maanjäristysten uhreille.

Lue lisää

Nipalle: Eivät ihmiset tuomitse mihinkään homoja. Mutta puolet Suomen kansasta ei silti hyväksy homoavioliittoa. Eli siis mistään vähemmistöstä ei ole kyse. Olenpa kuullut jopa monen agnostikon kummastelevan tätä aietta.

ei perussuomalainen kirjoitti:

Nipalle: Eivät ihmiset tuomitse mihinkään homoja. Mutta puolet Suomen kansasta ei silti hyväksy homoavioliittoa. Eli siis mistään vähemmistöstä ei ole kyse. Olenpa kuullut jopa monen agnostikon kummastelevan tätä aietta.

Lue lisää

Varmasti näinkin on. Kirjoituksissani kuitenkin useaan otteeseen mainitsin tuon seikan "lähivuosina" koska aina tulee se seuraava sukupolvi ja tuo seuraava sukupolvi on ennakkoluulottomampi ja Suomalaisessa vanhemmassa väestössä vahvasti istuva kulttuurinen "juurakko" kristinuskoon ei heissä ole niin voimmakkaana. Vaikka he edustaisivat kirkkoon kuuluvia kristinuskoisia niin he ovat saanneet "hiukan" erillaisen kasvatuksen ja uskonnonopetuksen kuin esimerkiksi allekirjoittanut "muutama kymmenen vuotta sitten" ;)

Lisäksi kun ajatellaan maailmalla tapahtuvia asioita tässä asiassa niin Suomihan on aina kuitenkin seurannut muita ja jopa halunnut olla jollakin tavalla kehityksen etujoukoissa.

ei perussuomalainen kirjoitti:

Nipalle: Eivät ihmiset tuomitse mihinkään homoja. Mutta puolet Suomen kansasta ei silti hyväksy homoavioliittoa. Eli siis mistään vähemmistöstä ei ole kyse. Olenpa kuullut jopa monen agnostikon kummastelevan tätä aietta.

Lue lisää

ei perussuomalainen

Tarkoitatko että enemmistön diktatuuri on ok? Voitko muuten laittaa tutkimustuloksen siitä, että enemmistö ei hyväksy homoliittoja?

Ruotsinkielisen vähemmistön asema on laissa turvattu, miksi ei siis myös seksuaalivähemmistöjen?

zyrt kirjoitti:

Raamatun tekstit eivät määrää sitä miten Suomen eduskunta lakeja säätää.

zyrt sanoi :
Raamatun tekstit eivät määrää sitä miten Suomen eduskunta lakeja säätää.
______________
Eivät määrää , mutta rangaistukset ovat jo alkaneet taloudellisella sektorilla
ja "palaamme" aiheeseen kun aktualisoitumisia tapahtuu suuremmassa
mitassa.
EVM:n jo saivat näköjään läpi.

Islannissa lumi ja jää on alkanut sulaa katlan rinteiltä ja se tarkoittaa , että
laava on noussut jo tulivuoren yläosiin.
Vielä on aikaa tehdä parannus.

Espanja ja Italia ovat kaatuneet pienen suomenkin avustettaviksi mikä tarkoittaa
käytännössä rahan pumppaamista noiden maiden pankkien kautta Saksan
ja Ranskan pankkeihin :-) :-) :-) :-)
Ja tyhmät suostuvat tähän.
Vielä on aikaa tehdä parannus.

On hirveän oikeudenmukaista ettei ääliöaatelisto edes ymmärrä miten heitä
ja heidän jälkikasvuaan kusetetaan :-)
Vielä on aikaa tehdä parannus.

Joka tapauksessa sotien aika on ollut jo kauan käynnissä.....!
Vielä on aikaa tehdä parannus.

nipa normaali kirjoitti:

Sinä ja edustamasi ryhmä sanotte noin. Sinun kannalta tietenkin valitettavaa on, että valtaväestö ei näe syytä mielipidettänne kannattaa ihan pelkästään siitä syystä koska kyse on tavallaan myös ihmisoikeuksista. Harjoittamallanne logiikalla pitäisi kirkon sitten kieltäytyä vihkimästä myös eronneita. Eikä muutenkaan normaalit heterot jaksa pohtia mitä yhdessä vuosia eläneet homot touhuavat makuuhuoneissaan tai jakseta vaahdota jos Paavo&Teemu sitten aikanaan astelevat vihille sillä kuten aikaisemmin todettu häihinhän mennään kutsuttuina ja mitään osallistumispakkoa ei kutsutulla ole.

Lyhyesti, edustatte vähemmistöä ja vaikka kuinka pienessä lahkossanne vaahdotessanne muutamalta papalta verisuoni päästä katkeaisi niin yrittäkää nyt vain ymmärtää, että ihan pelkästään ihmisoikeuksien noudattamisen valossa homot tulevat astelemaan vihille ihan lähivuosina.

Parhaassa tapauksessa tästä voisi aueta teille jonlainen kehittymisen paikka. Vuosikymmenten naisten ja homojen oikeuksien sortamisen jälkeen voisitte vaikka yrittää saada aikaiseksi jotain hyvää, virkatkaa vaikka peittoja tulevien maanjäristysten uhreille.

Lue lisää

nipa normaali sanoi :
Harjoittamallanne logiikalla pitäisi kirkon sitten kieltäytyä vihkimästä myös eronneita.
__________
Aivan niin huorintehnyttä osapuolta ei voida enää siunata avioliittoon Raamatun
mukaan.

Uskonpuolesta kirjoitti:

Kristinuskossa näemme asiat Jumalan ilmoituksen ja tahdon kautta - lainsäädäntö ei voi mitenkään vaikuttaa siihen mikä on Jumalan. Amen

"näemme asiat Jumalan ilmoituksen ja tahdon kautta"

Ja koska Jumala ei ole pariin tuhanteen vuoteen voinut kertoa ihmisille mitään, joudumme kaivelemaan Jumalan tahtoa Raamatusta, vaikka se kirja on kaukana yksiselitteisyydestä. Kukin lukee sitä kirjaa niin kuin itselle sopii - minkä takia se ei oikeastaan voikaan olla yhteisistä asioista keskustelevien ihmisten ohjenuorana. Sitä paitsi: joistain Raamatun teksteistä on parasta ennen -päiväys mennyt umpeen jo ajat sitten.

pertsa2012 kirjoitti:

zyrt sanoi :
Raamatun tekstit eivät määrää sitä miten Suomen eduskunta lakeja säätää.
______________
Eivät määrää , mutta rangaistukset ovat jo alkaneet taloudellisella sektorilla
ja "palaamme" aiheeseen kun aktualisoitumisia tapahtuu suuremmassa
mitassa.
EVM:n jo saivat näköjään läpi.

Islannissa lumi ja jää on alkanut sulaa katlan rinteiltä ja se tarkoittaa , että
laava on noussut jo tulivuoren yläosiin.
Vielä on aikaa tehdä parannus.

Espanja ja Italia ovat kaatuneet pienen suomenkin avustettaviksi mikä tarkoittaa
käytännössä rahan pumppaamista noiden maiden pankkien kautta Saksan
ja Ranskan pankkeihin :-) :-) :-) :-)
Ja tyhmät suostuvat tähän.
Vielä on aikaa tehdä parannus.

On hirveän oikeudenmukaista ettei ääliöaatelisto edes ymmärrä miten heitä
ja heidän jälkikasvuaan kusetetaan :-)
Vielä on aikaa tehdä parannus.

Joka tapauksessa sotien aika on ollut jo kauan käynnissä.....!
Vielä on aikaa tehdä parannus.

Lue lisää

Ovatko nämä tässä luuetellut taantumat kaikki Jumalan rangaistuksia vai voidaanko ne selittää ilman yliluonnollista elementtiä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_lamoista_ja_taantumista

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Tuollainen on aivan naurettaa ja antaa ikäänkuin kuvaa kuinka muka heterot olisivat tuossa suhteessa jotenkin moraalisempia tai oikeammalla "tiellä". "


Kyse on tasa-arvosta !!!

Jos julistaisimme vain heteroille, että miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolinen himon harjoittaminen olisi syntiä, niin olisimme julmalla tavalla epätasa-arvoisia.

Näin emme voi toimia !

Meidän tehtävä on julistaa sekä homoille että heteroille tasapuolisesti samalla tavalla, että Jumalan tahdon mukaan seksuaalisten himojen harjoitus miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.

Kaikenlisäksi jopa Suomen laki velvoittaa meitä joka suhteessa tasa-arvoisuuteen - tämäkin on hyvä tiedostaa.

Lue lisää

"seksuaalisten himojen harjoitus miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on synti ja kauhistus"

Tuo on varmasti ollut aikoinaan oikein hyvä ohje. Nykyään kuitenkin elämme erilaisessa maailmassa. Ehkäisykeinot ovat niin toimivia, ettei seksiin liity välttämättä lasten hankkiminen. Seksuaalisia himoja saa toteuttaa ja niiden toteuttaminen saa olla jopa hauskaa!

"Kaikenlisäksi jopa Suomen laki velvoittaa meitä joka suhteessa tasa-arvoisuuteen - tämäkin on hyvä tiedostaa."

Sinä kuitenkin väität, että juuri se Jumala, johon sinä uskot, tulisi jollain tavalla ottaa huomioon päätöksenteossa. Se ei ole tasa-arvoa.

nipa normaali kirjoitti:

Varmasti näinkin on. Kirjoituksissani kuitenkin useaan otteeseen mainitsin tuon seikan "lähivuosina" koska aina tulee se seuraava sukupolvi ja tuo seuraava sukupolvi on ennakkoluulottomampi ja Suomalaisessa vanhemmassa väestössä vahvasti istuva kulttuurinen "juurakko" kristinuskoon ei heissä ole niin voimmakkaana. Vaikka he edustaisivat kirkkoon kuuluvia kristinuskoisia niin he ovat saanneet "hiukan" erillaisen kasvatuksen ja uskonnonopetuksen kuin esimerkiksi allekirjoittanut "muutama kymmenen vuotta sitten" ;)

Lisäksi kun ajatellaan maailmalla tapahtuvia asioita tässä asiassa niin Suomihan on aina kuitenkin seurannut muita ja jopa halunnut olla jollakin tavalla kehityksen etujoukoissa.

Lue lisää

nipa normaali sanoi :
seuraava sukupolvi on ennakkoluulottomampi
____________
Eli on edellistä syntisempi.

a-teisti kirjoitti:

Ovatko nämä tässä luuetellut taantumat kaikki Jumalan rangaistuksia vai voidaanko ne selittää ilman yliluonnollista elementtiä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_lamoista_ja_taantumista

Lue lisää

a-teisti sanoi :
Ovatko nämä tässä luuetellut taantumat kaikki Jumalan rangaistuksia vai voidaanko ne selittää ilman yliluonnollista elementtiä?
___________
Sitä sinä ja muut ateistit ette tule ikinä käsittämään , mutta aika pahanenteiseltä
vaikuttaa yleensäkin.

a-teisti kirjoitti:

Ovatko nämä tässä luuetellut taantumat kaikki Jumalan rangaistuksia vai voidaanko ne selittää ilman yliluonnollista elementtiä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_lamoista_ja_taantumista

Lue lisää

"voidaanko ne selittää ilman yliluonnollista elementtiä?"

Yritä nähdä kokonaiskuva. Sinähän tiesit rahan tyhjästä luomisen mekanismin, joten sen vaikutukset pitäisi myös olla sinulle selviä, että mihin seuraamuksiin tämä pidemmän päälle johtaa.

Se mielessä havaitse, että tässä on koko ajan menty yhä suurempia kokonaisuuksia. Enää ei yksittäiset pankit harjoita luotonlaajennusta, vaan homma on valtiovallan siunaamaa ja oikeusteitse asiaan ei saada muutosta. Suurin toteennäytettävä rikos ihmiskuntaa kohtaan ei ole enempää ja vähempää kuin täydellinen varallisuuden ja vallan siirto rikollisille. Tuo valta pyritään sementoimaan heti kun se on maailmanlaajuinen ja kaikenkattava.

Voit myös havaita, että määrätahojen taustalla on salaseuroja, jotka ovat luonteeltansa okkultistisia. Sen voi vielä todeta, mutta siitä eteenpäin on tietenkin vaikea esittää mitään selkeitä dokumentteja mitä mikäkin tarkoittaa, mitkä ovat yhteydet ja kuinka merkityksellisiä nuo asiat ovat. Hämmennys on toteutettu symboliikan turvin, joten viesteillä on aina vain ne merkitykset, jotka on niille annettu. Usein merkityksiä annetaan tarkoituksella useita, tai jopa 'tähän' eli tyyliin ad hoc. Symboliviestintä mahdollistaa sen, joten se on mestarivalehtelijalle tärkeä apuväline.

Jos ateisti ja teisti tekisivät viisaasti ja rehellisesti yhteistyötä paremman huomisen puolesta, he etsisivät yhdessä keinoja paljastaa nuo roistot.

Pieni esimerkki miten korruptiota vastaan voisi taistella näin nettikansalaisten voimin:

A näyttää uutisen ja siihen mahdollisesti liittyvän epäkohdan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031115308126_uu.shtml

"Tuomarin pojan syyttämättä jättänyt syyttäjä sanoo, ettei tiennyt, että kyseessä oli käräjätuomarin poika."
(Uskokoon ken haluaa.)

B todentaa itsestäänselvyyden, joka osoittaa ketkä olivat läsnä silloin kun syyttäjä tapasi pojan, kuten kenties pojan isän.

C lisää, että yleensä syyttäjät ovat tietoisia syytetyn kytköksistä, mm. ketkä ovat tämän vanhemmat, koska tietenkin tapauksen taustat selvitetään, samoin mm. perhesuhteet.

D voi todeta paikkakunnan.

E - M tuo oman lisänsä tiedonlouhinnan kannalta tarvittavaan aineistoon.


N koostaa aineiston.



Hörhöklubien jäsenten tulisi olla moisesta kehityksestä varsin huolissaan, koska kun yhä suurempi osa ihmisistä näkee miten vallan kolmijako toimii kansaa ja kansakuntia vastaan, nämä ihmiset ymmärtävät miten he eivät tule saamaan oikeutta järjestelmän puitteissa. Tiedä sitten tarkalleen missä suhteessa nämä jännitteet purkautuvat, mutta pidän selvänä että niitä tulee jatkossa yhä enemmän ja ne tulevat olemaan yhä traagisempia.

edesa kirjoitti:

"voidaanko ne selittää ilman yliluonnollista elementtiä?"

Yritä nähdä kokonaiskuva. Sinähän tiesit rahan tyhjästä luomisen mekanismin, joten sen vaikutukset pitäisi myös olla sinulle selviä, että mihin seuraamuksiin tämä pidemmän päälle johtaa.

Se mielessä havaitse, että tässä on koko ajan menty yhä suurempia kokonaisuuksia. Enää ei yksittäiset pankit harjoita luotonlaajennusta, vaan homma on valtiovallan siunaamaa ja oikeusteitse asiaan ei saada muutosta. Suurin toteennäytettävä rikos ihmiskuntaa kohtaan ei ole enempää ja vähempää kuin täydellinen varallisuuden ja vallan siirto rikollisille. Tuo valta pyritään sementoimaan heti kun se on maailmanlaajuinen ja kaikenkattava.

Voit myös havaita, että määrätahojen taustalla on salaseuroja, jotka ovat luonteeltansa okkultistisia. Sen voi vielä todeta, mutta siitä eteenpäin on tietenkin vaikea esittää mitään selkeitä dokumentteja mitä mikäkin tarkoittaa, mitkä ovat yhteydet ja kuinka merkityksellisiä nuo asiat ovat. Hämmennys on toteutettu symboliikan turvin, joten viesteillä on aina vain ne merkitykset, jotka on niille annettu. Usein merkityksiä annetaan tarkoituksella useita, tai jopa 'tähän' eli tyyliin ad hoc. Symboliviestintä mahdollistaa sen, joten se on mestarivalehtelijalle tärkeä apuväline.

Jos ateisti ja teisti tekisivät viisaasti ja rehellisesti yhteistyötä paremman huomisen puolesta, he etsisivät yhdessä keinoja paljastaa nuo roistot.

Pieni esimerkki miten korruptiota vastaan voisi taistella näin nettikansalaisten voimin:

A näyttää uutisen ja siihen mahdollisesti liittyvän epäkohdan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031115308126_uu.shtml

"Tuomarin pojan syyttämättä jättänyt syyttäjä sanoo, ettei tiennyt, että kyseessä oli käräjätuomarin poika."
(Uskokoon ken haluaa.)

B todentaa itsestäänselvyyden, joka osoittaa ketkä olivat läsnä silloin kun syyttäjä tapasi pojan, kuten kenties pojan isän.

C lisää, että yleensä syyttäjät ovat tietoisia syytetyn kytköksistä, mm. ketkä ovat tämän vanhemmat, koska tietenkin tapauksen taustat selvitetään, samoin mm. perhesuhteet.

D voi todeta paikkakunnan.

E - M tuo oman lisänsä tiedonlouhinnan kannalta tarvittavaan aineistoon.


N koostaa aineiston.



Hörhöklubien jäsenten tulisi olla moisesta kehityksestä varsin huolissaan, koska kun yhä suurempi osa ihmisistä näkee miten vallan kolmijako toimii kansaa ja kansakuntia vastaan, nämä ihmiset ymmärtävät miten he eivät tule saamaan oikeutta järjestelmän puitteissa. Tiedä sitten tarkalleen missä suhteessa nämä jännitteet purkautuvat, mutta pidän selvänä että niitä tulee jatkossa yhä enemmän ja ne tulevat olemaan yhä traagisempia.

Lue lisää

edesa sanoi :
Tiedä sitten tarkalleen missä suhteessa nämä jännitteet purkautuvat, mutta pidän selvänä että niitä tulee jatkossa yhä enemmän ja ne tulevat olemaan yhä traagisempia.
__________
Asiat alkavat aktualisoitumaan aina vain kiiihtyvään tahtiin ja minulta ei löydy
armoa ääliöaatelistolle jolleivat tee parannusta.

Tulen kyllä muistuttamaan heitä mielipiteistään.

Espanja ja Italia ovat kumpikin noin 2000 miljardin avustettavia mitenkä siihen
ottaa kantaa epärehellinen ja typerä valheen suosija.

edesa kirjoitti:

"voidaanko ne selittää ilman yliluonnollista elementtiä?"

Yritä nähdä kokonaiskuva. Sinähän tiesit rahan tyhjästä luomisen mekanismin, joten sen vaikutukset pitäisi myös olla sinulle selviä, että mihin seuraamuksiin tämä pidemmän päälle johtaa.

Se mielessä havaitse, että tässä on koko ajan menty yhä suurempia kokonaisuuksia. Enää ei yksittäiset pankit harjoita luotonlaajennusta, vaan homma on valtiovallan siunaamaa ja oikeusteitse asiaan ei saada muutosta. Suurin toteennäytettävä rikos ihmiskuntaa kohtaan ei ole enempää ja vähempää kuin täydellinen varallisuuden ja vallan siirto rikollisille. Tuo valta pyritään sementoimaan heti kun se on maailmanlaajuinen ja kaikenkattava.

Voit myös havaita, että määrätahojen taustalla on salaseuroja, jotka ovat luonteeltansa okkultistisia. Sen voi vielä todeta, mutta siitä eteenpäin on tietenkin vaikea esittää mitään selkeitä dokumentteja mitä mikäkin tarkoittaa, mitkä ovat yhteydet ja kuinka merkityksellisiä nuo asiat ovat. Hämmennys on toteutettu symboliikan turvin, joten viesteillä on aina vain ne merkitykset, jotka on niille annettu. Usein merkityksiä annetaan tarkoituksella useita, tai jopa 'tähän' eli tyyliin ad hoc. Symboliviestintä mahdollistaa sen, joten se on mestarivalehtelijalle tärkeä apuväline.

Jos ateisti ja teisti tekisivät viisaasti ja rehellisesti yhteistyötä paremman huomisen puolesta, he etsisivät yhdessä keinoja paljastaa nuo roistot.

Pieni esimerkki miten korruptiota vastaan voisi taistella näin nettikansalaisten voimin:

A näyttää uutisen ja siihen mahdollisesti liittyvän epäkohdan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031115308126_uu.shtml

"Tuomarin pojan syyttämättä jättänyt syyttäjä sanoo, ettei tiennyt, että kyseessä oli käräjätuomarin poika."
(Uskokoon ken haluaa.)

B todentaa itsestäänselvyyden, joka osoittaa ketkä olivat läsnä silloin kun syyttäjä tapasi pojan, kuten kenties pojan isän.

C lisää, että yleensä syyttäjät ovat tietoisia syytetyn kytköksistä, mm. ketkä ovat tämän vanhemmat, koska tietenkin tapauksen taustat selvitetään, samoin mm. perhesuhteet.

D voi todeta paikkakunnan.

E - M tuo oman lisänsä tiedonlouhinnan kannalta tarvittavaan aineistoon.


N koostaa aineiston.



Hörhöklubien jäsenten tulisi olla moisesta kehityksestä varsin huolissaan, koska kun yhä suurempi osa ihmisistä näkee miten vallan kolmijako toimii kansaa ja kansakuntia vastaan, nämä ihmiset ymmärtävät miten he eivät tule saamaan oikeutta järjestelmän puitteissa. Tiedä sitten tarkalleen missä suhteessa nämä jännitteet purkautuvat, mutta pidän selvänä että niitä tulee jatkossa yhä enemmän ja ne tulevat olemaan yhä traagisempia.

Lue lisää

"Yritä nähdä kokonaiskuva."

Yritän, eikä se nähdäkseni ole esimerkiksi EMV tai subprime-luototus, markkinoiden manipulointi tai epärealistisiin odotusarvoihin perustuva talous joka on täysin irrallaan reaalitaloudesta.

Näissä keskitytään nyt vain seurauksiin, ei todellisiin syihin jotka kaiken tämän mahdollistavat.

Ei nykyinen kapitalismi juurikaan eroa kommunismista siinä suhteessa, että suuri enemmistö kartuttaa hyvin pienen eliitin varallisuutta. Keinot ovat toki hienovaraisemmat ja tehokkaammmat. Ei tarvitse paljon houkutella, jos lainkaan kun ahneutemme saa vallan.

ohjeita... kirjoitti:

"seksuaalisten himojen harjoitus miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on synti ja kauhistus"

Tuo on varmasti ollut aikoinaan oikein hyvä ohje. Nykyään kuitenkin elämme erilaisessa maailmassa. Ehkäisykeinot ovat niin toimivia, ettei seksiin liity välttämättä lasten hankkiminen. Seksuaalisia himoja saa toteuttaa ja niiden toteuttaminen saa olla jopa hauskaa!

"Kaikenlisäksi jopa Suomen laki velvoittaa meitä joka suhteessa tasa-arvoisuuteen - tämäkin on hyvä tiedostaa."

Sinä kuitenkin väität, että juuri se Jumala, johon sinä uskot, tulisi jollain tavalla ottaa huomioon päätöksenteossa. Se ei ole tasa-arvoa.

Lue lisää

"Seksuaalisia himoja saa toteuttaa ja niiden toteuttaminen saa olla jopa hauskaa! "

Jumala eikä Hänen tahtonsa ole muuttunut yhtään !

pertsa2012 kirjoitti:

nipa normaali sanoi :
Harjoittamallanne logiikalla pitäisi kirkon sitten kieltäytyä vihkimästä myös eronneita.
__________
Aivan niin huorintehnyttä osapuolta ei voida enää siunata avioliittoon Raamatun
mukaan.

Lue lisää

Onko avioero mielestäsi huorintekemistä?

zyrt kirjoitti:

Onko avioero mielestäsi huorintekemistä?

zyrt sanoi :
Onko avioero mielestäsi huorintekemistä?
___________
Ainoa Raamatullisesti hyväksyttävä eron syy on huorintekeminen ja syytön osapuoli
on vapaa eroamaan ja avioitumaan uudelleen.
Anteeksiantaminen on tosin myös sallittua.

nipa normaali kirjoitti:

Nämä teikäläisten kirjoitukset tässä homoasiassa ovat aivan perverssejä kuvitelmia täynnä.

Jokainen saa toki tulkita Raamatua kuten haluaa ja uskoa tavallaan mutta nuo teidän kirjoituksissa vilahtavat jatkuvat kuvitelmat homoista kuinka homojen harjoittama seksi olisi jotenkin pelkkää "saastaista" himoa, antavat aihetta kyllä miettiä olisiko lika kenties teidän omissa mielissä kun pahimmissa tai parhaimmissa unissanne kuvittelette noita akteja.

Tuollainen on aivan naurettaa ja antaa ikäänkuin kuvaa kuinka muka heterot olisivat tuossa suhteessa jotenkin moraalisempia tai oikeammalla "tiellä". Paljon pelkästään työn vuoksi matkustelleenani voin vakuuttaa, että niitä himoavia, anteeksi pilluhaukkoja löytyy aika tavalla nimenomaan niistä tavallisista perheen isistä jotka käyttävät tilaisuuden kuin tilaisuuden hyväkseen toteuttaakseen himojaan koska tuskin noissa lyhyissä tuttavuuksissa rakkaudestakaan voidaan puhua.

Eiköhän nyt ihan oikeasti olisi syytä tehdä jonkunlainen ero yleisesti "ei niin hyvän käytöksen välillä mitä seksiin tulee" ja sitten erikseen ovat ne ihmiset jotka harjoittavat seksiä parisuhteessa toista kunnioittaen.

Lue lisää

nipa normaali sanoi :
Nämä teikäläisten kirjoitukset tässä homoasiassa ovat aivan perverssejä kuvitelmia täynnä.
__________
Kyllä se perverssiys on kuule valllan toisilla suunnilla :-)

Pyyteetön kirjoitti:

"Meillä uskovilla kristityillä ei ole lupaa johdattaa lähimmäistämme kadotukseen kertomalla väärää tietoa Jumalan tahdosta. Tällainen on lähimmäisemme heitteillejättöä ja aikamoista rakkaudettomuutta."

Minua kohtaan osoitat rakkaudettomuutta, jos tulet sanomaan, että on olemassa joku "kadotus". Se loukkaa minua.

Lue lisää

Pyyteetön sanoi :
Minua kohtaan osoitat rakkaudettomuutta, jos tulet sanomaan, että on olemassa joku "kadotus". Se loukkaa minua.
__________
Kadotus on olemassa ja sinne putoat niin että kilahtaa jos et tee parannusta.
Sinun loukkaantumisillasi ei ole minkäänlaista merkitystä.
Kadotuksessa vasta sinulla sitten onkin loukkaantumisen aihetta.

pertsa2012 kirjoitti:

a-teisti sanoi :
Ovatko nämä tässä luuetellut taantumat kaikki Jumalan rangaistuksia vai voidaanko ne selittää ilman yliluonnollista elementtiä?
___________
Sitä sinä ja muut ateistit ette tule ikinä käsittämään , mutta aika pahanenteiseltä
vaikuttaa yleensäkin.

Lue lisää

Miten ymmärrät nämä Jeesuksen ja Paavalin sanat? Koskevatko ne myös sinua?

Luuk. 12:33

"Myykää, mitä teillä on, ja antakaa köyhille. Hankkikaa kukkarot, jotka eivät tyhjene, kootkaa taivaisiin aarre, joka ei ehdy."

Kor. 7:20-21:

"Pysyköön kukin siinä asemassa, missä hänet on kutsuttu.
Jos olet kutsuttu orjana, älä siitä murehdi; mutta vaikka voisitkin päästä vapaaksi, niin ole ennemmin siinä osassasi."

Noudatatko näitä määräyksiä? Entä kaikkia muita? Ellet niin kuinka voit vaatia mitä määräyksiä kenenkin olisi noudatettava?

nipa normaali kirjoitti:

Nämä teikäläisten kirjoitukset tässä homoasiassa ovat aivan perverssejä kuvitelmia täynnä.

Jokainen saa toki tulkita Raamatua kuten haluaa ja uskoa tavallaan mutta nuo teidän kirjoituksissa vilahtavat jatkuvat kuvitelmat homoista kuinka homojen harjoittama seksi olisi jotenkin pelkkää "saastaista" himoa, antavat aihetta kyllä miettiä olisiko lika kenties teidän omissa mielissä kun pahimmissa tai parhaimmissa unissanne kuvittelette noita akteja.

Tuollainen on aivan naurettaa ja antaa ikäänkuin kuvaa kuinka muka heterot olisivat tuossa suhteessa jotenkin moraalisempia tai oikeammalla "tiellä". Paljon pelkästään työn vuoksi matkustelleenani voin vakuuttaa, että niitä himoavia, anteeksi pilluhaukkoja löytyy aika tavalla nimenomaan niistä tavallisista perheen isistä jotka käyttävät tilaisuuden kuin tilaisuuden hyväkseen toteuttaakseen himojaan koska tuskin noissa lyhyissä tuttavuuksissa rakkaudestakaan voidaan puhua.

Eiköhän nyt ihan oikeasti olisi syytä tehdä jonkunlainen ero yleisesti "ei niin hyvän käytöksen välillä mitä seksiin tulee" ja sitten erikseen ovat ne ihmiset jotka harjoittavat seksiä parisuhteessa toista kunnioittaen.

Lue lisää

En ole hetero siksi kun Raamattu kieltää homot, mutta ne joille Raamattu antaa "elämän ohjeet" olisivat kaiken mukaan varmasti homoja itsekin, jollei Raamattua olisi kirjoitettu!! :) Sellainen kirja se Raamattu on!!

Jos kirjoittaisin oman "Raamattuni" siinä surmattaisi kaikki ne jotka olisivat homoja vastaan ja uskoisivat siihen mun "Raamattuuni"!!

pertsa2012 kirjoitti:

Pyyteetön sanoi :
Minua kohtaan osoitat rakkaudettomuutta, jos tulet sanomaan, että on olemassa joku "kadotus". Se loukkaa minua.
__________
Kadotus on olemassa ja sinne putoat niin että kilahtaa jos et tee parannusta.
Sinun loukkaantumisillasi ei ole minkäänlaista merkitystä.
Kadotuksessa vasta sinulla sitten onkin loukkaantumisen aihetta.

Lue lisää

"Kadotus on olemassa ja sinne putoat niin että kilahtaa jos et tee parannusta."

Sulla on kokemusta sitten kadotuksesta jo eläessäsi, jotta sen pystyt noin suoraan sanomaan, etkä ole siitä lukenut vain Raamatusta tai tehnyt omia tulkintoja siitä!?

Minä en aio ainakaan toiseksi muuttua, enkä koskaan joudu mihinkään sellaiseen paikkaan minne te uskovaiset uskotte kaikkien "toisin ajattelijoiden" menevän, vaikka teillä itsellänne ei ole mitään konkreettista näyttöjä moiseen. Pitää olla jotakin tietoa asiasta, eikä sitä PELKKÄÄ tuulesta temmattua uskoa!!

Sairastatko Pertsa jotakin muutakin kuin vaan sitä suomalaisille tyypillistä kakkostyypin diabetesta!?

pertsa2012 kirjoitti:

edesa sanoi :
Tiedä sitten tarkalleen missä suhteessa nämä jännitteet purkautuvat, mutta pidän selvänä että niitä tulee jatkossa yhä enemmän ja ne tulevat olemaan yhä traagisempia.
__________
Asiat alkavat aktualisoitumaan aina vain kiiihtyvään tahtiin ja minulta ei löydy
armoa ääliöaatelistolle jolleivat tee parannusta.

Tulen kyllä muistuttamaan heitä mielipiteistään.

Espanja ja Italia ovat kumpikin noin 2000 miljardin avustettavia mitenkä siihen
ottaa kantaa epärehellinen ja typerä valheen suosija.

Lue lisää

"Asiat alkavat aktualisoitumaan aina vain kiiihtyvään tahtiin ja minulta ei löydy
armoa ääliöaatelistolle jolleivat tee parannusta.

Tulen kyllä muistuttamaan heitä mielipiteistään.

Espanja ja Italia ovat kumpikin noin 2000 miljardin avustettavia mitenkä siihen
ottaa kantaa epärehellinen ja typerä valheen suosija"
- Toit kantasi julki :)

pertsa2012 kirjoitti:

nipa normaali sanoi :
seuraava sukupolvi on ennakkoluulottomampi
____________
Eli on edellistä syntisempi.

"Eli on edellistä syntisempi. "
- En usko. Ateistien määrä lisääntyy koko ajan...

ateisti1982 kirjoitti:

"Kadotus on olemassa ja sinne putoat niin että kilahtaa jos et tee parannusta."

Sulla on kokemusta sitten kadotuksesta jo eläessäsi, jotta sen pystyt noin suoraan sanomaan, etkä ole siitä lukenut vain Raamatusta tai tehnyt omia tulkintoja siitä!?

Minä en aio ainakaan toiseksi muuttua, enkä koskaan joudu mihinkään sellaiseen paikkaan minne te uskovaiset uskotte kaikkien "toisin ajattelijoiden" menevän, vaikka teillä itsellänne ei ole mitään konkreettista näyttöjä moiseen. Pitää olla jotakin tietoa asiasta, eikä sitä PELKKÄÄ tuulesta temmattua uskoa!!

Sairastatko Pertsa jotakin muutakin kuin vaan sitä suomalaisille tyypillistä kakkostyypin diabetesta!?

Lue lisää

atte1982 sanoi :
Minä en aio ainakaan toiseksi muuttua, enkä koskaan joudu mihinkään sellaiseen paikkaan minne te uskovaiset uskotte kaikkien "toisin ajattelijoiden" menevän, vaikka teillä itsellänne ei ole mitään konkreettista näyttöjä moiseen.
___________
Älä sitten muutu vielä voit kuitenkin vaikuttaa asioihin tekemällä parannuksen.
___
Voltairen kerrotaan anelleen anteeksiantoa ateismilleen viimeisenä yönään; miehen hoitaja kertoi, ettei enää koskaan haluaisi nähdä ateistin kuolevan, niin kamala oli miehen tuska ollut. Myös David Hume, tunnettu ateisti, valitti viimeisinä hetkinään olevansa liekeissä.

goddeloos kirjoitti:

"Asiat alkavat aktualisoitumaan aina vain kiiihtyvään tahtiin ja minulta ei löydy
armoa ääliöaatelistolle jolleivat tee parannusta.

Tulen kyllä muistuttamaan heitä mielipiteistään.

Espanja ja Italia ovat kumpikin noin 2000 miljardin avustettavia mitenkä siihen
ottaa kantaa epärehellinen ja typerä valheen suosija"
- Toit kantasi julki :)

Lue lisää

Sinulle on nyt argumentoitu jo paljon enemmän kuin voi kohtuudella keneltäkään edellyttää, sekä huomautettu miten itse et argumentoi millään tavoin. Viisastumisen ja argumentoimisen sijaan revit räkänokkahuumoria. Sellaisia tyyppejä ei kukaan voi järkipuheilla tavoittaa.

Et silti ole turha tapaus. Kaltaisesti voivat toimia varoittavana esimerkkinä muille, jolloin he saattavat nähdä millaisia heistäkin tulee mikäli eivät tee parannusta ja ala suhtautumaan vakavasti kaikkeen siihen kehitykseen, joka kyllä on jokaisen havaittavissa ja joista monet kertovat rautalangasta sen vääntäen.

a-teisti kirjoitti:

"Yritä nähdä kokonaiskuva."

Yritän, eikä se nähdäkseni ole esimerkiksi EMV tai subprime-luototus, markkinoiden manipulointi tai epärealistisiin odotusarvoihin perustuva talous joka on täysin irrallaan reaalitaloudesta.

Näissä keskitytään nyt vain seurauksiin, ei todellisiin syihin jotka kaiken tämän mahdollistavat.

Ei nykyinen kapitalismi juurikaan eroa kommunismista siinä suhteessa, että suuri enemmistö kartuttaa hyvin pienen eliitin varallisuutta. Keinot ovat toki hienovaraisemmat ja tehokkaammmat. Ei tarvitse paljon houkutella, jos lainkaan kun ahneutemme saa vallan.

Lue lisää

"Näissä keskitytään nyt vain seurauksiin, ei todellisiin syihin jotka kaiken tämän mahdollistavat."

Syyn mainitsitkin:

"Ei tarvitse paljon houkutella, jos lainkaan kun ahneutemme saa vallan."


Kyseessähän on se tuttu kokonaisoptimointi vs. osaoptimointi -asetelma, mutta kun siis mainitset että "Yritän, eikä se nähdäkseni ole esimerkiksi EMV", niin kyllä EVM on yksi varsin merkittävä osa sitä hirviömäistä koneistoa, joka tuottaa jo nähtävissä olevat katastrofit.

Vertailtaessa kapitalismia ja kommunismia, saatetaan kyllä liittää niiden yhteyteen myös jopa demokratian elementti, mutta silloinkaan ei avoimuutta. Sekä kapitalismi että kommunismi edustavat kehityttyään riittävästi yhtä ja samaa totalitarismia, jossa valtaenemmistö on alistetussa asemassa. Se ei tietenkään ole enemmistön tahto, mutta demokratialla sitä ei voi murtaa ainakaan niin kauan kuin järjestelmä suvaitsee vallan kulisseja ja taustavaikuttajia. Sellainen, joka on ymmärtänyt rahan tyhjästä luomisen mekanismin, ymmärtää miten tuo mekanismi samalla luo taustavaikuttajille niiden kaiken tarvittavan vallan.

Tekaistun velan ja maksukyvyttömien velallisten tuottamisen perimmäinen idea on juuri tuo kaiken omistaminen, kaiken kontrolli - suvereeni jumalisuus. Kulisseista tuon kaiken pyörittäminen ei vain tyydytä niitä tahoja, joilla on vielä sammumaton halu olla kaiken ihailun ja palvonnan kohteena. Siten emme aivan vielä ole nähneet tämän kaiken pahuuden sementoimista. EVM yhdistettynä rahan tyhjästä luomisen mekanismiin, sekä liittovaltiokehitys kyllä osaltansa näyttävät kuinka pitkällä tässä kehityksessä ollaan.
Maailman moninapaistuminen ei tämän perusteella tarkoita jännitteiden vähenemistä, vaan pikemminkin eri järjestelmien välisiä ja myös sisäisiä konflikteja.

En osaa sanoa onko tämä odotettavissa viikkojen tai vaikkapa parin vuosikymmenen aikana, mutta ounasteluni lähitulevaisuudesta perustuvat mm. siihen kuinka eliitti hukkaa mahdollisuutensa mikäli eivät jouduta vallan sementoimispyrkimyksiä.

Avoin koodi on jo todella kehittynyttä, monipuolista ja sitä käyttävät eivät yleensä tarvitse saati kaipaa mitään maksullisia ohjelmistoja. Moni käyttää niitä tietämättään eri yhteyksissä, mutta kovinkaan moni ei ole tehnyt tietoista ratkaisua siirtyäkseen parempiin järjestelmiin esimerkiksi työpöytäkäytössä.

Sama kehitys on luvassa laitteistopuolella, vaikka se saakin vielä odottaa läpimurtoa. 3D-tulostimet ja vapaasti levitettävät ja kehitettävät tiedostot voivat tarjota riippumattomuuden krääsänvalmistajista.

Viimeistään tuossa vaiheessa herää kollektiivinen tajunta koko omistamisen ideologian mielekkyydestä, vaikka jonkinlaista reviiriä jokainen tarvitseekin. Ihmiset alkavat havahtumaan ja kyselemään miksi he maksavat puhelimen käytöstä, vaikka he tuottavat itse sitä sähköä, jolla laitteet toimivat ja toisaalta heidän itse tulostamansa puhelimet toimivat tukiasemina. Kuka vetää välistä ja millä oikeudella, kuuluu kysymys.

Velkoja ei tulla antamaan anteeksi. Vallitsevasta järjestelmästä ei luovuta vapaaehtoisesti ellei tarkoituksena ole järjestää maailmanlaajuisesti jokin hallittu kaaos. Paradoksaalisesti kommunistinen Kiina tulee vaatimaan velkojen maksua, hegemonian tähden. Lännelle se ei sovi, onhan se sotilaallisesti vielä ylivertainen. Lännessä moraalinen kaksinaamaisuus tulee näkymään mm. siinä, että Kiinan vaatimuksiin velkojen maksamisesta suhtaudutaan nuivasti, mutta omia velallisia tullaan kohtelemaan kaltoin.

Vallitseva rahan tyhjästä luomisen prosessi on myös aikoja sitten ylittänyt sellaiset rahasummat, jolle voisi edes teoriassa löytyä mitään reaalisia vastineita. Siten suurin osa rahan arvosta perustuukin odotuksiin. Kuten selväksi vielä käy, ne ovat katteettomia. Koska se vain ei onnistuisi, että yhtäkkisesti ihmisille julistettaisiin miten kaikki omaisuus ja valta on nyt sitten yksissä käsissä ja että kaikki vain ovat sille ikuisesti velkaa, tarvittava järjestely samaa lopputulemaa palvelemaan on tietenkin em. hallittu kaaos. Sehän on EVM:n ja rahan tyhjästä luomisen myötä jo tulossa, muuta maailmaa unohtamatta.

pertsa2012 (ei rek.) kirjoitti:

zyrt sanoi :
Onko avioero mielestäsi huorintekemistä?
___________
Ainoa Raamatullisesti hyväksyttävä eron syy on huorintekeminen ja syytön osapuoli
on vapaa eroamaan ja avioitumaan uudelleen.
Anteeksiantaminen on tosin myös sallittua.

Lue lisää

Saako vaimo ottaa eron jos mies hakkaa, raiskaa ja nöyryyttää?

ei perussuomalainen kirjoitti:

Nipalle: Eivät ihmiset tuomitse mihinkään homoja. Mutta puolet Suomen kansasta ei silti hyväksy homoavioliittoa. Eli siis mistään vähemmistöstä ei ole kyse. Olenpa kuullut jopa monen agnostikon kummastelevan tätä aietta.

Lue lisää

Lähes puolet hyväksyy, vajaa 40% vastustaa. Tukevaisuuden päättäjien, nuorten joukossa kannatus onkin jo 60%. On siis selvä että uusi sukupolvi on edellistä suvaitsevaisempi ja varmasti edellistä kriittisempi myös raamatulla hakkaamista kohtaan.

mites on tämä? kirjoitti:

Saako vaimo ottaa eron jos mies hakkaa, raiskaa ja nöyryyttää?

mites on tämä? sanoi :
Saako vaimo ottaa eron jos mies hakkaa, raiskaa ja nöyryyttää?
___________
Raamatussa ei puhuta tuosta suoraan , mutta mieskin on Jumalan kasvojen
edessä sitoutunut rakastamaan , ei pahoinpitelemään vaimoaan.

Tuolloin hän on "huorannut" tuon lupauksensa suhteen.

Itse ainakin lähtisin kävelemään vastaavassa tilanteessa jos olisin syytön
syntyneeseen tilanteeseen ja joutuisin "kestohakattavaksi."
Näin kertoo minulle oikeudentajuni.

pertsa2012 kirjoitti:

mites on tämä? sanoi :
Saako vaimo ottaa eron jos mies hakkaa, raiskaa ja nöyryyttää?
___________
Raamatussa ei puhuta tuosta suoraan , mutta mieskin on Jumalan kasvojen
edessä sitoutunut rakastamaan , ei pahoinpitelemään vaimoaan.

Tuolloin hän on "huorannut" tuon lupauksensa suhteen.

Itse ainakin lähtisin kävelemään vastaavassa tilanteessa jos olisin syytön
syntyneeseen tilanteeseen ja joutuisin "kestohakattavaksi."
Näin kertoo minulle oikeudentajuni.

Lue lisää

PERTSA. Miksi kieroilet? Olet sanonut perustavasi kaiken Raamattuun, mutta nyt puhut "oikeudentajustasi". Raamatun opetuksen mukaan hakkaaminen ei oikeuta avioeroon.

pertsa2012 kirjoitti:

mites on tämä? sanoi :
Saako vaimo ottaa eron jos mies hakkaa, raiskaa ja nöyryyttää?
___________
Raamatussa ei puhuta tuosta suoraan , mutta mieskin on Jumalan kasvojen
edessä sitoutunut rakastamaan , ei pahoinpitelemään vaimoaan.

Tuolloin hän on "huorannut" tuon lupauksensa suhteen.

Itse ainakin lähtisin kävelemään vastaavassa tilanteessa jos olisin syytön
syntyneeseen tilanteeseen ja joutuisin "kestohakattavaksi."
Näin kertoo minulle oikeudentajuni.

Lue lisää

"Itse ainakin lähtisin kävelemään vastaavassa tilanteessa jos olisin syytön
syntyneeseen tilanteeseen ja joutuisin "kestohakattavaksi."
Näin kertoo minulle oikeudentajuni."

Entä jos on jollain tapaa edes ihan vähän syyllinen konfliktiin, kuuluuko silloin jäädä hakattavaksi?

Kerro, onko olemassa sellaisia elämäntilanteita, joissa ihminen on niin syyllinen, että häntä saa raiskata, nöyryyttää ja hakata. Vai mitä mahdoit tarkoittaa?

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Miksi kieroilet? Olet sanonut perustavasi kaiken Raamattuun, mutta nyt puhut "oikeudentajustasi". Raamatun opetuksen mukaan hakkaaminen ei oikeuta avioeroon.

jokkeri sanoi :
PERTSA. Miksi kieroilet? Olet sanonut perustavasi kaiken Raamattuun, mutta nyt puhut "oikeudentajustasi". Raamatun opetuksen mukaan hakkaaminen ei oikeuta avioeroon.
___________
Ei sinun minua tarvitse kuunnella hakkaa vain edelleen vaimoasi :-)

Siis on mielestäsi olemassa sellaisia tilanteita, joissa toista saa raiskata, nöyryyttää ja hakata, kyllä vai ei?

edesa kirjoitti:

Sinulle on nyt argumentoitu jo paljon enemmän kuin voi kohtuudella keneltäkään edellyttää, sekä huomautettu miten itse et argumentoi millään tavoin. Viisastumisen ja argumentoimisen sijaan revit räkänokkahuumoria. Sellaisia tyyppejä ei kukaan voi järkipuheilla tavoittaa.

Et silti ole turha tapaus. Kaltaisesti voivat toimia varoittavana esimerkkinä muille, jolloin he saattavat nähdä millaisia heistäkin tulee mikäli eivät tee parannusta ja ala suhtautumaan vakavasti kaikkeen siihen kehitykseen, joka kyllä on jokaisen havaittavissa ja joista monet kertovat rautalangasta sen vääntäen.

Lue lisää

Mene sinä lääkärille, mutta älä uskikselle.

pertsa

Yllytät siis väkivaltaan. Voi kuinka raamatullista.

pertsa2012 kirjoitti:

Emilia Karhu kysyy : "Missä Raamatussa on kohta, johon vedoten voidaan viedä toisiaan rakastavilta ihmisiltä oikeus sitoutuneeseen rakkauteen, kumppanuuteen, ja keskinäiseen psyykkiseen ja fyysiseen hyvään? "

Uskonpuolesta sanoi :
Ei kaiketi missään, mutta ...
________
Kyllä voidaan

Katso kommenttini tässä ketjussa :
pertsa2012 31.7.2012 11:14

Lue lisää

Mitä siinä luki? En jaksa kahlata koko ketjua.

´+098765 kirjoitti:

Mitä siinä luki? En jaksa kahlata koko ketjua.

098765 sanoi :
Mitä siinä luki? En jaksa kahlata koko ketjua.
___________
Tuo teksti kertoo kaiken.

Emilia Karhu sanoi :
Missä Raamatussa on kohta, johon vedoten voidaan viedä toisiaan rakastavilta ihmisiltä oikeus sitoutuneeseen rakkauteen, kumppanuuteen, ja keskinäiseen psyykkiseen ja fyysiseen hyvään?
__________
Mm. tuossa :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

edesa kirjoitti:

Sinulle on nyt argumentoitu jo paljon enemmän kuin voi kohtuudella keneltäkään edellyttää, sekä huomautettu miten itse et argumentoi millään tavoin. Viisastumisen ja argumentoimisen sijaan revit räkänokkahuumoria. Sellaisia tyyppejä ei kukaan voi järkipuheilla tavoittaa.

Et silti ole turha tapaus. Kaltaisesti voivat toimia varoittavana esimerkkinä muille, jolloin he saattavat nähdä millaisia heistäkin tulee mikäli eivät tee parannusta ja ala suhtautumaan vakavasti kaikkeen siihen kehitykseen, joka kyllä on jokaisen havaittavissa ja joista monet kertovat rautalangasta sen vääntäen.

Lue lisää

"Voit myös havaita, että määrätahojen taustalla on salaseuroja, jotka ovat luonteeltansa okkultistisia."
- Tuon todella hassun lauseen jälkeen ei sinulle edes tee mieli 'argumentoida' sinulle...

"Viisastumisen ja argumentoimisen sijaan revit räkänokkahuumoria. Sellaisia tyyppejä ei kukaan voi järkipuheilla tavoittaa"
- Räkänokkahuumoria tai ei, vastasit joten kyllä se jossain näköjään tuntui... Järkipuheeseen voin kyllä vastata järkevästi... Sinä tiedät sen.

"Et silti ole turha tapaus. Kaltaisesti voivat toimia varoittavana esimerkkinä muille, jolloin he saattavat nähdä millaisia heistäkin tulee mikäli eivät tee parannusta ja ala suhtautumaan vakavasti kaikkeen siihen kehitykseen, joka kyllä on jokaisen havaittavissa ja joista monet kertovat rautalangasta sen vääntäen. "
- Joten sinullakin on toivoa. Kaltaisesi on varoittava esimerkki siitä kun alkaa nähdä mörköjä seinillä...

En silti sano että ajatuksesi kaiken tuon sontasi takana olisi väärä mutta kuten 'räkänokkamaisesti' toin sen julki:
"mitenkä siihen
ottaa kantaa epärehellinen ja typerä valheen suosija"
- Toit kantasi julki :) "

Tilannne tulee olemaan 'traagisempi', se on totta. On ongelma ja se korjataan. Tehtiinkö se oikein tain väärin - aika näyttää. Mutta sinun ja pertsan kirjoitukset... jääkööt argumentointi siitä...

pertsa2012 kirjoitti:

098765 sanoi :
Mitä siinä luki? En jaksa kahlata koko ketjua.
___________
Tuo teksti kertoo kaiken.

Emilia Karhu sanoi :
Missä Raamatussa on kohta, johon vedoten voidaan viedä toisiaan rakastavilta ihmisiltä oikeus sitoutuneeseen rakkauteen, kumppanuuteen, ja keskinäiseen psyykkiseen ja fyysiseen hyvään?
__________
Mm. tuossa :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Lue lisää

Tuossahan puhutaan vain seksiaktista, ei rakkaudesta eikä parisuhteesta. Sitä paitsi ei miehen kanssa samalla tavalla naida kuin naisen kanssa. Yleensä ainakaan. Katsos kun mies ja nainen ovat fysiologisesti erilaisia.

Sinä olet kammottavan murhanhimoinen tyyppi. Oikein puistattaa juttusi.

pertsa2012 kirjoitti:

098765 sanoi :
Mitä siinä luki? En jaksa kahlata koko ketjua.
___________
Tuo teksti kertoo kaiken.

Emilia Karhu sanoi :
Missä Raamatussa on kohta, johon vedoten voidaan viedä toisiaan rakastavilta ihmisiltä oikeus sitoutuneeseen rakkauteen, kumppanuuteen, ja keskinäiseen psyykkiseen ja fyysiseen hyvään?
__________
Mm. tuossa :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Lue lisää

PERTSA. Tajuan jo, että olet parantumaton. Sinä et käsitä koskaan, että homoseksuaalisuus on kokonaisvaltainen, koskee sekä mies- että naispuolisia. Mooseksessa lesbot ovat synnittömiä.

Etkä tajua, että Paavali kirjoittaa mielipuolisesti, jossa on virheitä: homoseksuaalisus ei ainakaan ole himoa, ei Jumalan hylkäystä, ei reittautta, eikä tekijät ole täynnä pahuutta ja murhaa.

Room 1 menee kummallisuudessaan samaan sarjaan kun 1 Kor 7, jossa aviomiehiä käsketään elämään vastaisuudessa kuten heillä ei vaimoja olisikaan. Sillä maailma on katoamassa. Pertsa, nythän se maailma on sinun mielestäsi katoamassa, joten onko aika noudattaa Paavalia vai unohtaa ne sanat?

Onko syytä uskoa Room 1, jos ei uskota edes 1 Kor 7? Milloin Pertsa tulee järkiinsä, vai onko hän homoudesta sairas kuolemaansa asti?

pertsa2012 kirjoitti:

nipa normaali sanoi :
Eiköhän nyt ihan oikeasti olisi syytä tehdä jonkunlainen ero yleisesti "ei niin hyvän käytöksen välillä mitä seksiin tulee" ja sitten erikseen ovat ne ihmiset jotka harjoittavat seksiä parisuhteessa toista kunnioittaen.
__________
Homojen harjoittama seksi on aina haureutta sillä he eivät voi koskaan mennä
avioliittoon.

Lue lisää

"Homojen harjoittama seksi on aina haureutta sillä he eivät voi koskaan mennä
avioliittoon."

Eli eikö se ole haureutta avioliitossa? Siis niissä maissa, joissa homoseksuaalit voivat mennä avioliittoon, niin eikö heidän välisensä avioseksi silloin ole haureutta? Ja jos on, niin mikä siitä seksistä tarkalleen ottaen tekee haureutta? Avioliittohan se ei voi olla, koska sen määriterlmät vaihtelevat, vaan haureuden täytyy perustua johonkin muuhun.

pertsa2012 kirjoitti:

zyrt sanoi :
- Monessa maassa voivat ja kyllä se laki Suomeenkin vielä tulee. Minä olen ollut seksisuhteissa ihan ilman avioliittoakin, enkä ymmärrä miksi naiminen siitä muuksi muuttuisi jos vaikka avioliitossa olisikin.
________
Avioliitto on vain miehelle ja naiselle.

Lue lisää

"Avioliitto on vain miehelle ja naiselle. "

Entäpä avoliitto miehellä ja naisella!?

Avioliitto ei ole vain miehen ja naisen. Ruotsissa on neutraaliavioliittolaki voimassa, joten siellä katsotaan "avioliittoasiaa" hieman laajemmassa mittakaavassa kuin täällä Suomessa. Olen Ruotsin avioliittokäytännön puolella täysin ja samanlainen pitäisi saada tänne Suomeenkin ja ne muuttakoon sinun PERTSAN kanssa vaikka Israeliin, joille se neutraaliavioliitto käy! Suomi päättää asioista uskonnolla, eikä tee poliittisia päätöksiä juuri ollenkaan, jollei asia tule EU:lta "pakotteena"!! Uskonnolla tehdyllä päätöksellä on vaarannettu monet yhteiskunnat. Räsänen tahtoo saada "kieltolakia" Suomeen, mutta tällöin pitäisi sokerit ja hiivatkin laittaa Alkoon!! Unohdetaan se tosi seikka, että keitin alkaa aika monella porisemaan juuri sen jälkeen kun Suomeen tulisi kieltolaki!

Pornokin kielletään Suomessa! Miksei viedä samalla tuhkatkin pesästä!? Kohta kai sitä avoliitossa asuvatkin pakotetaan avioliittoon. Siis moni Pertsan -tyyppinen hemmo hokee suvaitsevaisuutta, mutta minkäs tekee kun saa paskarättiä naamalleen!! Oppiiko moisesta, vitut, jatkaa vain samoin eikä ymmärrä että on kansallissosialistimäiset puheet!! Pertsa, kuvitteletko olevasi "arjalainen", vaikka mun lähisuvussani on ollut aateleita ja osa taas tullut muualta!!

´+098765 kirjoitti:

Tuossahan puhutaan vain seksiaktista, ei rakkaudesta eikä parisuhteesta. Sitä paitsi ei miehen kanssa samalla tavalla naida kuin naisen kanssa. Yleensä ainakaan. Katsos kun mies ja nainen ovat fysiologisesti erilaisia.

Sinä olet kammottavan murhanhimoinen tyyppi. Oikein puistattaa juttusi.

Lue lisää

´ 098765 sanoi :
Tuossahan puhutaan vain seksiaktista, ei rakkaudesta eikä parisuhteesta. Sitä paitsi ei miehen kanssa samalla tavalla naida kuin naisen kanssa. Yleensä ainakaan. Katsos kun mies ja nainen ovat fysiologisesti erilaisia.
_________
Kauhistusten tekijäin välinen rakkaus ja parisuhde :-)
_________________________________________________________________
´ 098765 sanoi :
Sinä olet kammottavan murhanhimoinen tyyppi. Oikein puistattaa juttusi.
_________
Tekstit olivat Raamatusta jossa Jumala tuomitsee homoilut lesboilut.

Dara kirjoitti:

"Homojen harjoittama seksi on aina haureutta sillä he eivät voi koskaan mennä
avioliittoon."

Eli eikö se ole haureutta avioliitossa? Siis niissä maissa, joissa homoseksuaalit voivat mennä avioliittoon, niin eikö heidän välisensä avioseksi silloin ole haureutta? Ja jos on, niin mikä siitä seksistä tarkalleen ottaen tekee haureutta? Avioliittohan se ei voi olla, koska sen määriterlmät vaihtelevat, vaan haureuden täytyy perustua johonkin muuhun.

Lue lisää

Dara sanoi :
Siis niissä maissa, joissa homoseksuaalit voivat mennä avioliittoon,
___________
Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.

Homot vain kuvittelevat olevansa avioliitossa :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Dara sanoi :
Siis niissä maissa, joissa homoseksuaalit voivat mennä avioliittoon,
___________
Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.

Homot vain kuvittelevat olevansa avioliitossa :-)

Lue lisää

Kun on lainmukaisesti avioliittoon vihitty, niin silloin on ihan oikeasti avioliitossa, ei se kuvittelua ole.

1+12 kirjoitti:

Kun on lainmukaisesti avioliittoon vihitty, niin silloin on ihan oikeasti avioliitossa, ei se kuvittelua ole.

1 12 sanoi :
Kun on lainmukaisesti avioliittoon vihitty, niin silloin on ihan oikeasti avioliitossa, ei se kuvittelua ole.
________
Heb. 13:4 Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.
___
Homoliitto ei ikinä ole avioliiitto Herran kasvojen edessä vaan haureutta.

Vihkikää itsenne vaikka 1000 kertaa.

tarkentaisitko kirjoitti:

Siis on mielestäsi olemassa sellaisia tilanteita, joissa toista saa raiskata, nöyryyttää ja hakata, kyllä vai ei?

On olemassa tarpeellista voimankäyttöä siinä missä tarpeetontakin. Moraalilla on perustansa ja kristityn moraali on sidoksissa kaksoiskäskyyn. Moraalisesti oikea toimintatapa määrittyy kulloisenkin tilanteen mukaan. Joskus
nuo
valinnat tuntuvat hyvin vaikeilta. Sen opettaa elämä.

goddeloos kirjoitti:

"Voit myös havaita, että määrätahojen taustalla on salaseuroja, jotka ovat luonteeltansa okkultistisia."
- Tuon todella hassun lauseen jälkeen ei sinulle edes tee mieli 'argumentoida' sinulle...

"Viisastumisen ja argumentoimisen sijaan revit räkänokkahuumoria. Sellaisia tyyppejä ei kukaan voi järkipuheilla tavoittaa"
- Räkänokkahuumoria tai ei, vastasit joten kyllä se jossain näköjään tuntui... Järkipuheeseen voin kyllä vastata järkevästi... Sinä tiedät sen.

"Et silti ole turha tapaus. Kaltaisesti voivat toimia varoittavana esimerkkinä muille, jolloin he saattavat nähdä millaisia heistäkin tulee mikäli eivät tee parannusta ja ala suhtautumaan vakavasti kaikkeen siihen kehitykseen, joka kyllä on jokaisen havaittavissa ja joista monet kertovat rautalangasta sen vääntäen. "
- Joten sinullakin on toivoa. Kaltaisesi on varoittava esimerkki siitä kun alkaa nähdä mörköjä seinillä...

En silti sano että ajatuksesi kaiken tuon sontasi takana olisi väärä mutta kuten 'räkänokkamaisesti' toin sen julki:
"mitenkä siihen
ottaa kantaa epärehellinen ja typerä valheen suosija"
- Toit kantasi julki :) "

Tilannne tulee olemaan 'traagisempi', se on totta. On ongelma ja se korjataan. Tehtiinkö se oikein tain väärin - aika näyttää. Mutta sinun ja pertsan kirjoitukset... jääkööt argumentointi siitä...

Lue lisää

"Tuon todella hassun lauseen jälkeen ei sinulle edes tee mieli 'argumentoida' sinulle..."

Kommenttisi on klassinen ad hominem. Missä edes olet argumentoinut?



"Järkipuheeseen voin kyllä vastata järkevästi... Sinä tiedät sen."

Tiedänkö? Tämän ketjun puitteissa jouduin kuitenkin toteamaan miten et ole argumentoinut. En myöskään ole nähnyt lainkaan sellaista argumentointia, jossa sinä tai joku muu olisi edes auttavasti kyennyt osoittamaan miten rahan tyhjästä luontia ei ole, tai miten se ei muka johtaisi tuleviin suurkatastrofeihin.


"Kaltaisesi on varoittava esimerkki siitä kun alkaa nähdä mörköjä seinillä."

Jälleen vain viisastelet. Et kumonnut Bohemian Grove -videon autenttisuutta, jossa suoritettiin mitä ilmeisimmin ihmisuhri, et myöskään ole kiistänyt ko. kesäleirin homopitoisuutta, etkä myöskään sitä pystynyt mitätöimään kun kerrottiin dokumenttien kera miten tuon leirin loppuhuipennus on mitä pakanallisin.


"Tehtiinkö se oikein tain väärin - aika näyttää."

Tiedettiin miten rahaa tehdään tyhjästä rikkaille ja samalla siis velkaa köyhille. Tämä on mitä selvin epäkohta ja rikos ihmisyyttä vastaan. Samalla EVM:n kohdalla tiedetään miten siinä tapahtuu varainsiirto valtioilta yksityisille pankeille ja sopimustekstissä sitoudutaan sulkemaan silmät kaikelta valvonnalta ja luvataan ettei syytteitä tai takavarikkoja järjestelyä suorittavia kohtaan toteuteta.

Sinä kirjoitat sitten saas nähä -henkisesti, että 'aika näyttää'.

Miten ihmeessä tässä voisi ihailla ajatuksesi kirkkautta?

edesa kirjoitti:

"Tuon todella hassun lauseen jälkeen ei sinulle edes tee mieli 'argumentoida' sinulle..."

Kommenttisi on klassinen ad hominem. Missä edes olet argumentoinut?



"Järkipuheeseen voin kyllä vastata järkevästi... Sinä tiedät sen."

Tiedänkö? Tämän ketjun puitteissa jouduin kuitenkin toteamaan miten et ole argumentoinut. En myöskään ole nähnyt lainkaan sellaista argumentointia, jossa sinä tai joku muu olisi edes auttavasti kyennyt osoittamaan miten rahan tyhjästä luontia ei ole, tai miten se ei muka johtaisi tuleviin suurkatastrofeihin.


"Kaltaisesi on varoittava esimerkki siitä kun alkaa nähdä mörköjä seinillä."

Jälleen vain viisastelet. Et kumonnut Bohemian Grove -videon autenttisuutta, jossa suoritettiin mitä ilmeisimmin ihmisuhri, et myöskään ole kiistänyt ko. kesäleirin homopitoisuutta, etkä myöskään sitä pystynyt mitätöimään kun kerrottiin dokumenttien kera miten tuon leirin loppuhuipennus on mitä pakanallisin.


"Tehtiinkö se oikein tain väärin - aika näyttää."

Tiedettiin miten rahaa tehdään tyhjästä rikkaille ja samalla siis velkaa köyhille. Tämä on mitä selvin epäkohta ja rikos ihmisyyttä vastaan. Samalla EVM:n kohdalla tiedetään miten siinä tapahtuu varainsiirto valtioilta yksityisille pankeille ja sopimustekstissä sitoudutaan sulkemaan silmät kaikelta valvonnalta ja luvataan ettei syytteitä tai takavarikkoja järjestelyä suorittavia kohtaan toteuteta.

Sinä kirjoitat sitten saas nähä -henkisesti, että 'aika näyttää'.

Miten ihmeessä tässä voisi ihailla ajatuksesi kirkkautta?

Lue lisää

"Kommenttisi on klassinen ad hominem. Missä edes olet argumentoinut?"
- ???

"Tiedänkö? Tämän ketjun puitteissa jouduin kuitenkin toteamaan miten et ole argumentoinut."
-- Vastasin pertille, jotenkin jostain syystä jäin jumiin sinun kanssasi vaikka en sitä halunnut. Pertsalla on sentään älyä taikauskonsa ulkopuolella... Tosin ensi ajattelin että olet pertsan alter ego... mutta pertti ei takerru noin lekseemiin asioihin kuin sinä.
Pertti itse tietää miten metsä vastaa miten sinne huudetaan. Jostain syystä tämä oli sinulle liikaa johtuen.... vähästä argumentoinnista??? WOT!

" En myöskään ole nähnyt lainkaan sellaista argumentointia, jossa sinä tai joku muu olisi edes auttavasti kyennyt osoittamaan miten rahan tyhjästä luontia ei ole, tai miten se ei muka johtaisi tuleviin suurkatastrofeihin."
- Sinun 'ideasi' rahan luonnista on ad hoc kuten okkultismisi asiaan liittyen. En ole tosin nähnyt yhtään kantaasi puoltavaa linkkiä väitteisiisi...

"Jälleen vain viisastelet."
- Kyllä! Ihan syystä.

"Et kumonnut Bohemian Grove -videon autenttisuutta, jossa suoritettiin mitä ilmeisimmin ihmisuhri, et myöskään ole kiistänyt ko. kesäleirin homopitoisuutta, etkä myöskään sitä pystynyt mitätöimään kun kerrottiin dokumenttien kera miten tuon leirin loppuhuipennus on mitä pakanallisin."
- Miten tämä liittyy nyt käytävään keskusteluun kun en edes tiedä mistä puhut?

"Miten ihmeessä tässä voisi ihailla ajatuksesi kirkkautta?"
- Pystytä minulle patsas.

Jotenkin sinulle tuntuu olevan päähänpinttymä argumentoinnista asiaan kuin asiaan. Nyt kun olet googlettanut sen, koita seuraavaksi sanaa KOMMENTTI.

"Homofobia on ihan normaali tapa reagoida omaan epävarmaan seksuaalisuuteensa. Mitä ihmiset eivät uskalla kohdata, niin siihen suhtaudutaan aggressiivisesti. "


Kyse ei ole homojen pelkoisuudesta, koska me uskovat kristityt emme pelkää ketään. Meillä on Jeesus turvana, joka kyllä vastaa lupauksistaan olla kanssamme maailman loppuun saakka.

Kyse on rakkaudesta, jota tunnemme myös homoja kohtaan. Kyse on myös rakkaudesta Jeesukseen ja siksi kerromme oikein evankeliumin sanaa myös homoseksuaaleille.

Meillä - eikä kelläkään - ei ole lupaa kertoaa väärin Jumalan tahdosta homoseksuaaleille, koska näin menetellen vain johdattaisimme heidät suoraa päätä kadotukseen, mikä olisi todella vastoin Herramme tahtoa.

Myös homoille kuuluu pelastus Jeesuksessa ja siksi myös homojen tulisi ottaa Jeesus vastaan ja näin Herra Jeesus eheyttäisi tämän kärsivän lapsensa taas elämään sitä elämää, minkä Jumala on jo aikojen alussa hänelle varannut. Synnillä ei ole sitten valtaa häneen enää ikinä. Tämä on ihaninta mitä ihmiselle voi kertoa ja mitä hänelle voi tapahtua. Ja lopullinen kiitos jää Jumalalle. Amen

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Homofobia on ihan normaali tapa reagoida omaan epävarmaan seksuaalisuuteensa. Mitä ihmiset eivät uskalla kohdata, niin siihen suhtaudutaan aggressiivisesti. "


Kyse ei ole homojen pelkoisuudesta, koska me uskovat kristityt emme pelkää ketään. Meillä on Jeesus turvana, joka kyllä vastaa lupauksistaan olla kanssamme maailman loppuun saakka.

Kyse on rakkaudesta, jota tunnemme myös homoja kohtaan. Kyse on myös rakkaudesta Jeesukseen ja siksi kerromme oikein evankeliumin sanaa myös homoseksuaaleille.

Meillä - eikä kelläkään - ei ole lupaa kertoaa väärin Jumalan tahdosta homoseksuaaleille, koska näin menetellen vain johdattaisimme heidät suoraa päätä kadotukseen, mikä olisi todella vastoin Herramme tahtoa.

Myös homoille kuuluu pelastus Jeesuksessa ja siksi myös homojen tulisi ottaa Jeesus vastaan ja näin Herra Jeesus eheyttäisi tämän kärsivän lapsensa taas elämään sitä elämää, minkä Jumala on jo aikojen alussa hänelle varannut. Synnillä ei ole sitten valtaa häneen enää ikinä. Tämä on ihaninta mitä ihmiselle voi kertoa ja mitä hänelle voi tapahtua. Ja lopullinen kiitos jää Jumalalle. Amen

Lue lisää

Niin unohdin vallan, että uskovaiset kivittävät ja tappavatkin rakkaudesta...

Ma5a kirjoitti:

Niin unohdin vallan, että uskovaiset kivittävät ja tappavatkin rakkaudesta...

Tällaista ei ole todettu uskovien kristittyjen tekevän kaiketi koskaan ihmiskunnan historiassa.

Päinvastoin meitä tapetaan ja kivitetään jokapaikassa sumeilematta. Tänäänkin taas noin 500 Jeesukseen uskovaa maksaa omalla hengellään, kun eivät suostu kieltämään Herraansa Jeesusta.

Uskonpuolesta kirjoitti:

Tällaista ei ole todettu uskovien kristittyjen tekevän kaiketi koskaan ihmiskunnan historiassa.

Päinvastoin meitä tapetaan ja kivitetään jokapaikassa sumeilematta. Tänäänkin taas noin 500 Jeesukseen uskovaa maksaa omalla hengellään, kun eivät suostu kieltämään Herraansa Jeesusta.

Lue lisää

"Se pyörii sittenkin"

lukeminen kannattaa kirjoitti:

"Se pyörii sittenkin"

"Se pyörii sittenkin"

Viittaat varmaan tieteen väitteeseen, kun tiedemiehet Aristoteles ja Ptolemaios väittivät että aurinko kiertää maapalloa.

Tämä on dramaattinen ja jopa traaginen muistutus, miten käy jos kristinuskoon liittyen uskotaan tiedettä. Katolinen kirkko meni ja uskoi tiedettä tunnetuin seurauksin.

On tärkeää, että myös nykyaikana - ainakin me krististyt - emme lähde uskomaan tieteen tuloksia suinpäin. Aina täytyy tarkastella tarkoin puhuuko tiede totta vai ei.

Uskonpuolesta kirjoitti:

Tällaista ei ole todettu uskovien kristittyjen tekevän kaiketi koskaan ihmiskunnan historiassa.

Päinvastoin meitä tapetaan ja kivitetään jokapaikassa sumeilematta. Tänäänkin taas noin 500 Jeesukseen uskovaa maksaa omalla hengellään, kun eivät suostu kieltämään Herraansa Jeesusta.

Lue lisää

Niin paljon uskovaiset rakastavat homoja, että Raamatussakin ne kehoitetaan pistämään hengiltä. Tähän siis viittasin.

En tiedä mihin sinä viittaat tuolla 500 Jeesukseen uskovalta jotka tänään (joka päivä?) kuolevat uskonsa takia. Kerro lisää tästä.

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Se pyörii sittenkin"

Viittaat varmaan tieteen väitteeseen, kun tiedemiehet Aristoteles ja Ptolemaios väittivät että aurinko kiertää maapalloa.

Tämä on dramaattinen ja jopa traaginen muistutus, miten käy jos kristinuskoon liittyen uskotaan tiedettä. Katolinen kirkko meni ja uskoi tiedettä tunnetuin seurauksin.

On tärkeää, että myös nykyaikana - ainakin me krististyt - emme lähde uskomaan tieteen tuloksia suinpäin. Aina täytyy tarkastella tarkoin puhuuko tiede totta vai ei.

Lue lisää

Ja menikä nyt oikein :O säälittävää sakkia, perustiedot nolla ja silti huutelette täällä.

Uskonpuolesta kirjoitti:

Tällaista ei ole todettu uskovien kristittyjen tekevän kaiketi koskaan ihmiskunnan historiassa.

Päinvastoin meitä tapetaan ja kivitetään jokapaikassa sumeilematta. Tänäänkin taas noin 500 Jeesukseen uskovaa maksaa omalla hengellään, kun eivät suostu kieltämään Herraansa Jeesusta.

Lue lisää

"meitä tapetaan ja kivitetään jokapaikassa"

Ei kai nyt sentään joka paikassa.

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Homofobia on ihan normaali tapa reagoida omaan epävarmaan seksuaalisuuteensa. Mitä ihmiset eivät uskalla kohdata, niin siihen suhtaudutaan aggressiivisesti. "


Kyse ei ole homojen pelkoisuudesta, koska me uskovat kristityt emme pelkää ketään. Meillä on Jeesus turvana, joka kyllä vastaa lupauksistaan olla kanssamme maailman loppuun saakka.

Kyse on rakkaudesta, jota tunnemme myös homoja kohtaan. Kyse on myös rakkaudesta Jeesukseen ja siksi kerromme oikein evankeliumin sanaa myös homoseksuaaleille.

Meillä - eikä kelläkään - ei ole lupaa kertoaa väärin Jumalan tahdosta homoseksuaaleille, koska näin menetellen vain johdattaisimme heidät suoraa päätä kadotukseen, mikä olisi todella vastoin Herramme tahtoa.

Myös homoille kuuluu pelastus Jeesuksessa ja siksi myös homojen tulisi ottaa Jeesus vastaan ja näin Herra Jeesus eheyttäisi tämän kärsivän lapsensa taas elämään sitä elämää, minkä Jumala on jo aikojen alussa hänelle varannut. Synnillä ei ole sitten valtaa häneen enää ikinä. Tämä on ihaninta mitä ihmiselle voi kertoa ja mitä hänelle voi tapahtua. Ja lopullinen kiitos jää Jumalalle. Amen

Lue lisää

"Kyse ei ole homojen pelkoisuudesta, koska me uskovat kristityt emme pelkää ketään."

Minun tapaamani uskovat ovat pelänneet monia asioita, joita muut eivät pelkää, esim. Saatanaa (muilla kuin uskovilla sitä ei ole) ja lopun aikaa (jos pari tuhatta vuotta sitä on pelätty).

Pelon kautta tietysti ihmiset saadaan valjastettua uskoon. Muita keinoja ei taida olla.

En pelkää kirjoitti:

"Kyse ei ole homojen pelkoisuudesta, koska me uskovat kristityt emme pelkää ketään."

Minun tapaamani uskovat ovat pelänneet monia asioita, joita muut eivät pelkää, esim. Saatanaa (muilla kuin uskovilla sitä ei ole) ja lopun aikaa (jos pari tuhatta vuotta sitä on pelätty).

Pelon kautta tietysti ihmiset saadaan valjastettua uskoon. Muita keinoja ei taida olla.

Lue lisää

"Minun tapaamani uskovat ovat pelänneet monia asioita, joita muut eivät pelkää, esim. Saatanaa (muilla kuin uskovilla sitä ei ole) ja lopun aikaa (jos pari tuhatta vuotta sitä on pelätty). "


Uskovat kristityt itseasiassa ovat ainoa ihmisryhmä, joka ei pelkää edes paholaista ja hänen joukkojaan - ei pokemonneja eikä kummituksia - ei mitään. Luonnolliset ihmiset pelkäävät elämässään vähän eri asioita, mutta jokainen pelkää tutkimusten mukaan lähes 10 eri asiaa - ja jokainen heistä pelkää kummituksia.

Ma5a kirjoitti:

Niin paljon uskovaiset rakastavat homoja, että Raamatussakin ne kehoitetaan pistämään hengiltä. Tähän siis viittasin.

En tiedä mihin sinä viittaat tuolla 500 Jeesukseen uskovalta jotka tänään (joka päivä?) kuolevat uskonsa takia. Kerro lisää tästä.

Lue lisää

"Niin paljon uskovaiset rakastavat homoja, että Raamatussakin ne kehoitetaan pistämään hengiltä. Tähän siis viittasin. "

Uudessa liitossa toimimme vähän eri tavalla. Me emme ole enää tuomareita emmekä tuomioiden täytäntöönpanijoita. Sen puolen hoitaa sitten aikanaan Jeesus Kristus.

Nyt meidän tehtävä on julistaa rakkauden evankeliumia sekä heteroille että homoille täsmälleen samalla tavalla. Emme erottele homoja pois evankeliumin piiristä - siihen meillä ei ole lupaa.

suomalainen.. kirjoitti:

"meitä tapetaan ja kivitetään jokapaikassa"

Ei kai nyt sentään joka paikassa.

.... no ainakin esim. tällä foorumilla "kivitetään" henkisesti jatkuvasti ...

Uskonpuolesta kirjoitti:

.... no ainakin esim. tällä foorumilla "kivitetään" henkisesti jatkuvasti ...

".... no ainakin esim. tällä foorumilla "kivitetään" henkisesti jatkuvasti ..."

Kyseessä ei kuitenkaan ole tämä:

"Päinvastoin meitä tapetaan ja kivitetään jokapaikassa sumeilematta. Tänäänkin taas noin 500 Jeesukseen uskovaa maksaa omalla hengellään, kun eivät suostu kieltämään Herraansa Jeesusta."

Joten älä suurentele.


Kristittyjen vainoista:

http://www.stefanus.fi/

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Minun tapaamani uskovat ovat pelänneet monia asioita, joita muut eivät pelkää, esim. Saatanaa (muilla kuin uskovilla sitä ei ole) ja lopun aikaa (jos pari tuhatta vuotta sitä on pelätty). "


Uskovat kristityt itseasiassa ovat ainoa ihmisryhmä, joka ei pelkää edes paholaista ja hänen joukkojaan - ei pokemonneja eikä kummituksia - ei mitään. Luonnolliset ihmiset pelkäävät elämässään vähän eri asioita, mutta jokainen pelkää tutkimusten mukaan lähes 10 eri asiaa - ja jokainen heistä pelkää kummituksia.

Lue lisää

Kun sinä näköjään tiedät mitä uskova ei pelkää, niin varmasti sitten tiedät mitä he pelkäävät. Mitä asioita minä pelkään?

joku tolkku kirjoitti:

".... no ainakin esim. tällä foorumilla "kivitetään" henkisesti jatkuvasti ..."

Kyseessä ei kuitenkaan ole tämä:

"Päinvastoin meitä tapetaan ja kivitetään jokapaikassa sumeilematta. Tänäänkin taas noin 500 Jeesukseen uskovaa maksaa omalla hengellään, kun eivät suostu kieltämään Herraansa Jeesusta."

Joten älä suurentele.


Kristittyjen vainoista:

http://www.stefanus.fi/

Lue lisää

"Joten älä suurentele. "

Arvio päivittäin tapetuista kristityistä vaihtelee 500 ja 700 välillä. Kyse on tietenkin vain arviosta, koska kaikkia ei voida kirjata ylös sillä viranomaiset ei aina kerro kuolemantuomion syytä taikka perheet ei kerro miksi joku perheenjäsen kuoli. Monissa kulttuureissahan on tapana tappaa välittömästi perheenjäsen, jos kääntyy kristinuskoon. Samoin menetellään heimoissa ja lukemattomissa eri järjestöissä. Esim. pitkälle organisoidut rikollisjärjestöt tappavat uskoontulleen jäsenensä.

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Joten älä suurentele. "

Arvio päivittäin tapetuista kristityistä vaihtelee 500 ja 700 välillä. Kyse on tietenkin vain arviosta, koska kaikkia ei voida kirjata ylös sillä viranomaiset ei aina kerro kuolemantuomion syytä taikka perheet ei kerro miksi joku perheenjäsen kuoli. Monissa kulttuureissahan on tapana tappaa välittömästi perheenjäsen, jos kääntyy kristinuskoon. Samoin menetellään heimoissa ja lukemattomissa eri järjestöissä. Esim. pitkälle organisoidut rikollisjärjestöt tappavat uskoontulleen jäsenensä.

Lue lisää

Tässä suurentelusi: "meitä tapetaan ja kivitetään jokapaikassa sumeilematta."

Suomessa ei kivitetä eikä tapeta uskovaisia vai montako marttyyria täältä tiedät? Joku nettipalstalla herjanheiton kohteeksi joutuminen ei todellakaan ole sama asia kuin "meitä tapetaan ja kivitetään jokapaikassa sumeilematta."

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Minun tapaamani uskovat ovat pelänneet monia asioita, joita muut eivät pelkää, esim. Saatanaa (muilla kuin uskovilla sitä ei ole) ja lopun aikaa (jos pari tuhatta vuotta sitä on pelätty). "


Uskovat kristityt itseasiassa ovat ainoa ihmisryhmä, joka ei pelkää edes paholaista ja hänen joukkojaan - ei pokemonneja eikä kummituksia - ei mitään. Luonnolliset ihmiset pelkäävät elämässään vähän eri asioita, mutta jokainen pelkää tutkimusten mukaan lähes 10 eri asiaa - ja jokainen heistä pelkää kummituksia.

Lue lisää

"Luonnolliset ihmiset pelkäävät elämässään..."

Mitä muita ihmisiä on kuin "luonnollisia"? Yliluonnollisia? Luonnottomia?

suurentelusta kirjoitti:

Tässä suurentelusi: "meitä tapetaan ja kivitetään jokapaikassa sumeilematta."

Suomessa ei kivitetä eikä tapeta uskovaisia vai montako marttyyria täältä tiedät? Joku nettipalstalla herjanheiton kohteeksi joutuminen ei todellakaan ole sama asia kuin "meitä tapetaan ja kivitetään jokapaikassa sumeilematta."

Lue lisää

"Suomessa ei kivitetä eikä tapeta uskovaisia vai montako marttyyria täältä tiedät?"

Kristuksen seurakunta ei tunne rajoja - me olemme kaikkialla maailmassa koska Jeesus näin käski. Amen

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Suomessa ei kivitetä eikä tapeta uskovaisia vai montako marttyyria täältä tiedät?"

Kristuksen seurakunta ei tunne rajoja - me olemme kaikkialla maailmassa koska Jeesus näin käski. Amen

Lue lisää

"meitä tapetaan ja kivitetään jokapaikassa sumeilematta"

Suomessakin?

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Joten älä suurentele. "

Arvio päivittäin tapetuista kristityistä vaihtelee 500 ja 700 välillä. Kyse on tietenkin vain arviosta, koska kaikkia ei voida kirjata ylös sillä viranomaiset ei aina kerro kuolemantuomion syytä taikka perheet ei kerro miksi joku perheenjäsen kuoli. Monissa kulttuureissahan on tapana tappaa välittömästi perheenjäsen, jos kääntyy kristinuskoon. Samoin menetellään heimoissa ja lukemattomissa eri järjestöissä. Esim. pitkälle organisoidut rikollisjärjestöt tappavat uskoontulleen jäsenensä.

Lue lisää

Onks noin?

uskonpuolestakans kirjoitti:

Kun sinä näköjään tiedät mitä uskova ei pelkää, niin varmasti sitten tiedät mitä he pelkäävät. Mitä asioita minä pelkään?

eipäs nyt mennä ilkeäksi taas

Eevan tytär kirjoitti:

"Luonnolliset ihmiset pelkäävät elämässään..."

Mitä muita ihmisiä on kuin "luonnollisia"? Yliluonnollisia? Luonnottomia?

minä:D

niin...? kirjoitti:

"meitä tapetaan ja kivitetään jokapaikassa sumeilematta"

Suomessakin?

Hyvin oivalsit - tälläkin foorumilla on jatkuvaa kivitystä henkisellä tasolla. Olet varmaan itsekin siihen osallistunut ?

Uskonpuolesta kirjoitti:

Hyvin oivalsit - tälläkin foorumilla on jatkuvaa kivitystä henkisellä tasolla. Olet varmaan itsekin siihen osallistunut ?

Tuo kivitys on Raamatussa ihan toinen juttu, mitä omassa jonkinlaisessa marttyyrihurmiossasi annat ymmärtää.

Vain sinun ja joidenkin kaltaistesi liioitelluissa jutuissa kristittyjä tapetaan ja kivitetään muka ihan joka paikassa ja sumeilematta. Käyt ilmeisesti vapaissa suunnissa? Niissähän jutut tuppaavat välillä olemaan aika liioiteltuja ja vainoharhaisia.

Eivät kristityt ole Suomessa vainottuja. Täällä itse asiassa aika lokoisat oltavat, valtiokin tukee uskonnollisia yhteisöjä monella tapaa ym.

Ajattele hyvä mies / nainen, mitä puhut. Monessa maassa ihmiset ihan oikeasti kuolevat uskonsa, aatteidensa, seksuaalisen suuntautumisensa tms. vuoksi.

mietipä vähän kirjoitti:

Tuo kivitys on Raamatussa ihan toinen juttu, mitä omassa jonkinlaisessa marttyyrihurmiossasi annat ymmärtää.

Vain sinun ja joidenkin kaltaistesi liioitelluissa jutuissa kristittyjä tapetaan ja kivitetään muka ihan joka paikassa ja sumeilematta. Käyt ilmeisesti vapaissa suunnissa? Niissähän jutut tuppaavat välillä olemaan aika liioiteltuja ja vainoharhaisia.

Eivät kristityt ole Suomessa vainottuja. Täällä itse asiassa aika lokoisat oltavat, valtiokin tukee uskonnollisia yhteisöjä monella tapaa ym.

Ajattele hyvä mies / nainen, mitä puhut. Monessa maassa ihmiset ihan oikeasti kuolevat uskonsa, aatteidensa, seksuaalisen suuntautumisensa tms. vuoksi.

Lue lisää

"Eivät kristityt ole Suomessa vainottuja. Täällä itse asiassa aika lokoisat oltavat, valtiokin tukee uskonnollisia yhteisöjä monella tapaa ym. "

Vihattuja olemme - varsinkin kirkon liberaalisiipi suorastaan vihaa uskovia jo nyt ja lisääntyy vuosi vuodelta.

Ateistien toimesta tapahtuu jatkuvaa henkistä kivitystä eli kiusaamista koko ajan kaikkialla nettimaailmassa.

Lisäsin tuon kivitys-sanan juuri siitä syystä, kun tiesin (Jumala varoitti) että joku tarttuu tähän asiaan ja näköjään sun kohdalle se arpa lankesi :))


Kuten sanoin niin monissa maissa pelkkä kivitys ei riitä - niissä meitä tapetaan satamäärin jokaikinen päivä. Mutta täällä Suomessa - VIELÄ - riittää henkinen kiusaaminen ja rääkkääminen eri tasoilla - jopa virkamies tasolla. Veli Yu muuten jota kidutettiin Kiinan vankiloissa vuosikymmeniä totesi kerran, että henkinen kiusaaminen on kauheampaa kuin ruumiillinen kidutus. Ja hän on tämän asian asiantuntija. Että näin ... Huomaat nyt itsekin, että et tiedä mitä puhut - toivottavasti.

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Eivät kristityt ole Suomessa vainottuja. Täällä itse asiassa aika lokoisat oltavat, valtiokin tukee uskonnollisia yhteisöjä monella tapaa ym. "

Vihattuja olemme - varsinkin kirkon liberaalisiipi suorastaan vihaa uskovia jo nyt ja lisääntyy vuosi vuodelta.

Ateistien toimesta tapahtuu jatkuvaa henkistä kivitystä eli kiusaamista koko ajan kaikkialla nettimaailmassa.

Lisäsin tuon kivitys-sanan juuri siitä syystä, kun tiesin (Jumala varoitti) että joku tarttuu tähän asiaan ja näköjään sun kohdalle se arpa lankesi :))


Kuten sanoin niin monissa maissa pelkkä kivitys ei riitä - niissä meitä tapetaan satamäärin jokaikinen päivä. Mutta täällä Suomessa - VIELÄ - riittää henkinen kiusaaminen ja rääkkääminen eri tasoilla - jopa virkamies tasolla. Veli Yu muuten jota kidutettiin Kiinan vankiloissa vuosikymmeniä totesi kerran, että henkinen kiusaaminen on kauheampaa kuin ruumiillinen kidutus. Ja hän on tämän asian asiantuntija. Että näin ... Huomaat nyt itsekin, että et tiedä mitä puhut - toivottavasti.

Lue lisää

"Lisäsin tuon kivitys-sanan juuri siitä syystä, kun tiesin (Jumala varoitti) "

Ehkä varoitti juuri siksi, että olisit älynnyt jättää käyttämättä, muttei näköjään mennyt perille. Ei sitten kuitenkaan varoittanut tuosta "kristittyjä tapetaan jokapaikassa sumeilematta", vaikka se on vielä pahempaa liioittelua? Merkillistä, sillä kyllähän Jumala tuollaiset tietää.

Kyllä ymmärrän hyvin, että sinun oletettu vihattuna olemisesi, ja se, että joku on netissä eri mieltä kanssasi eivät _todellakaan_ ole sama asia kuin se, että joku aivan oikeasti joutuu kidutetuksi.

Vertaat ateistien harjoittamaa nettikiusaamista (eri mieltä olemista? ivailua?) vuosikymmenien kidutukseen Kiinan vankiloissa? Kuten epäilinkin: ei mitään tolkkua sinulla.

no älä mieti... kirjoitti:

"Lisäsin tuon kivitys-sanan juuri siitä syystä, kun tiesin (Jumala varoitti) "

Ehkä varoitti juuri siksi, että olisit älynnyt jättää käyttämättä, muttei näköjään mennyt perille. Ei sitten kuitenkaan varoittanut tuosta "kristittyjä tapetaan jokapaikassa sumeilematta", vaikka se on vielä pahempaa liioittelua? Merkillistä, sillä kyllähän Jumala tuollaiset tietää.

Kyllä ymmärrän hyvin, että sinun oletettu vihattuna olemisesi, ja se, että joku on netissä eri mieltä kanssasi eivät _todellakaan_ ole sama asia kuin se, että joku aivan oikeasti joutuu kidutetuksi.

Vertaat ateistien harjoittamaa nettikiusaamista (eri mieltä olemista? ivailua?) vuosikymmenien kidutukseen Kiinan vankiloissa? Kuten epäilinkin: ei mitään tolkkua sinulla.

Lue lisää

"Ehkä varoitti juuri siksi, että olisit älynnyt jättää käyttämättä, muttei näköjään mennyt perille."

Käytin väärää sanaa - Jumala KEHOITTI lisäämään kivitys-sanan, koska Hän tiesi että tappamis-sanaan tullaan tarttumaan ja sinähän sitten aloit tarttumaan näihin sanoihin. Kun Jumala ohjaa näitä kirjoittelujamme, niin kyse on tarkkuudesta myös sanojen suhteen. Jumala tietää mihin asioihin taikka sanoihin tullaan mieluusti tarttumaan.


Kysei ei ole erimielisyydestä - tällä saralla pärjään hyvin :)) - kyse on kivittämisestä eli vihan syytämisestä, mikä kohdistetaan myös nettifoorumeilla uskoviin kristittyihin.

no älä mieti... kirjoitti:

"Lisäsin tuon kivitys-sanan juuri siitä syystä, kun tiesin (Jumala varoitti) "

Ehkä varoitti juuri siksi, että olisit älynnyt jättää käyttämättä, muttei näköjään mennyt perille. Ei sitten kuitenkaan varoittanut tuosta "kristittyjä tapetaan jokapaikassa sumeilematta", vaikka se on vielä pahempaa liioittelua? Merkillistä, sillä kyllähän Jumala tuollaiset tietää.

Kyllä ymmärrän hyvin, että sinun oletettu vihattuna olemisesi, ja se, että joku on netissä eri mieltä kanssasi eivät _todellakaan_ ole sama asia kuin se, että joku aivan oikeasti joutuu kidutetuksi.

Vertaat ateistien harjoittamaa nettikiusaamista (eri mieltä olemista? ivailua?) vuosikymmenien kidutukseen Kiinan vankiloissa? Kuten epäilinkin: ei mitään tolkkua sinulla.

Lue lisää

"Vertaat ateistien harjoittamaa nettikiusaamista (eri mieltä olemista? ivailua?) vuosikymmenien kidutukseen Kiinan vankiloissa? Kuten epäilinkin: ei mitään tolkkua sinulla. "

Luit huonosti - Veli Yu, joka on kokenut Kiinassa kidutusta ja vankiloita, totesi, että henkinen rääkkääminen on kauheampaa kuin fyysinen kidutus. Ja hän on kokenut molemmat mitä raakemmalla tavalla.

Tätä todistaa myös länsimaiden masennettujen ihmisten laumat. Myös Suomessa on vammautettu henkisesti loppuiäksi satoja tuhansia ihmisiä henkisen kiusaamisen keinoin eivätkä he koskaan enää toivu ennalleen. Ateistit ja myös kirkon edustajat eivät tietenkään välitä näistä loppuiän kituvista ihmisistä tippaakaan, koska he ovat myös olleet mukana heitä rääkkäämässä. Kirkkohan on kiusaamisen kärjessä tutkimusten mukaan jos tarkastellaan kaikkia Suomen organisaatioita.

Tämä länsimaissa tapahtuva systemaattinen kiusaaminen on muuten eräs syy, miksi Jumala on sitoutunut tuhoamaan länsimaisen ihmistyypin ihan tyyni kaikki paitsi tietenkin Jeesukseen henkilökohtaisesti uskovat. Luonnon tuhoaminen on tietenkin se toinen syy jne

Mutta ennen tätä julistamme pontevasti evankeliumin sanaa että mahdollisimman moni vielä tässä ihan ihmiskunnan kalkkiviivoilla pelastuisi. Amen

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Vertaat ateistien harjoittamaa nettikiusaamista (eri mieltä olemista? ivailua?) vuosikymmenien kidutukseen Kiinan vankiloissa? Kuten epäilinkin: ei mitään tolkkua sinulla. "

Luit huonosti - Veli Yu, joka on kokenut Kiinassa kidutusta ja vankiloita, totesi, että henkinen rääkkääminen on kauheampaa kuin fyysinen kidutus. Ja hän on kokenut molemmat mitä raakemmalla tavalla.

Tätä todistaa myös länsimaiden masennettujen ihmisten laumat. Myös Suomessa on vammautettu henkisesti loppuiäksi satoja tuhansia ihmisiä henkisen kiusaamisen keinoin eivätkä he koskaan enää toivu ennalleen. Ateistit ja myös kirkon edustajat eivät tietenkään välitä näistä loppuiän kituvista ihmisistä tippaakaan, koska he ovat myös olleet mukana heitä rääkkäämässä. Kirkkohan on kiusaamisen kärjessä tutkimusten mukaan jos tarkastellaan kaikkia Suomen organisaatioita.

Tämä länsimaissa tapahtuva systemaattinen kiusaaminen on muuten eräs syy, miksi Jumala on sitoutunut tuhoamaan länsimaisen ihmistyypin ihan tyyni kaikki paitsi tietenkin Jeesukseen henkilökohtaisesti uskovat. Luonnon tuhoaminen on tietenkin se toinen syy jne

Mutta ennen tätä julistamme pontevasti evankeliumin sanaa että mahdollisimman moni vielä tässä ihan ihmiskunnan kalkkiviivoilla pelastuisi. Amen

Lue lisää

USKON PUOLESTA. Miksi muutit Jumalan VAROITUKSEN Jumalan KEHOITUKSEKSI? Ne ovat aivan eri asioita, et siis tiedä mitä Julmala tarkoittaa?

Varoitus on, että mieti vähän mitä teet. Kehoitus on, että tee nyt niin.

Ja kirjoitat taas, että "ateistit eivät piittaa kituvista". Oletko itse tehnyt kaikkesi uhrien hyväksi, vai oletko ulkokultainen?

helsinkijokkeri kirjoitti:

USKON PUOLESTA. Miksi muutit Jumalan VAROITUKSEN Jumalan KEHOITUKSEKSI? Ne ovat aivan eri asioita, et siis tiedä mitä Julmala tarkoittaa?

Varoitus on, että mieti vähän mitä teet. Kehoitus on, että tee nyt niin.

Ja kirjoitat taas, että "ateistit eivät piittaa kituvista". Oletko itse tehnyt kaikkesi uhrien hyväksi, vai oletko ulkokultainen?

Lue lisää

"Varoitus on, että mieti vähän mitä teet. Kehoitus on, että tee nyt niin. "

Kyseessä oli nopea prosessi, koska Pyhä henki toimii nopeasti ! Kokemust on :))

Puhuin siitä, että meitä (=Jeesukseen uskovia) tapetaan jokapaikassa. Välittömästi Jumala varoitti, että tähän tullaan puuttumaan koska esim. Suomessa ei tapeta vielä uskovia ja kehoitti lisäämään "kivitys" - sanan tarkoittamalla henkistä piinaamista, rääkkäämistä ja kiusaamista. Ja näin lisäsin "kivitys" - sanan koska Jumalan varoitus sanoihin tarttumisesta oli oikea - tähänhän asiaan sitten tartuttiinkin.

Tämä on muuten tosi hyvä demo miten Jumala ohjaa meitä uskovia näillä foorumeilla - tarkasti - jopa sanoihin ja sanojen käyttöön puuttuen. Hän tietää niin hyvin vihamiesten ajatukset ja tavat mihin he tarttuvat :))



"Ja kirjoitat taas, että "ateistit eivät piittaa kituvista". Oletko itse tehnyt kaikkesi uhrien hyväksi, vai oletko ulkokultainen? "

Näihin kysymyksiin emme vastaa, koska emme kerää pisteitä ihmisiltä !

Lisäksi suren suuresti, että kirkko ei tee mitään mainittavaa näiden satojen tuhansien kirkkoon kuuluvien hyväksi, jotka kituvat elämäänsä masennuksen syövereissä. Kirkko tuottaa näitä masentuneita - ei paranna. Ymmärrän kyllä, että kirkossa on henkilöitä, joilla on hätä heidän puolestaan ja auttavat heitä, mutta kirkolla olisi tässä valtavat resurssit massiiviseen auttamistyöhön ja varsinkin vaikuttamiseen ihmisten tapoihin kohdella toisiaan.

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Eivät kristityt ole Suomessa vainottuja. Täällä itse asiassa aika lokoisat oltavat, valtiokin tukee uskonnollisia yhteisöjä monella tapaa ym. "

Vihattuja olemme - varsinkin kirkon liberaalisiipi suorastaan vihaa uskovia jo nyt ja lisääntyy vuosi vuodelta.

Ateistien toimesta tapahtuu jatkuvaa henkistä kivitystä eli kiusaamista koko ajan kaikkialla nettimaailmassa.

Lisäsin tuon kivitys-sanan juuri siitä syystä, kun tiesin (Jumala varoitti) että joku tarttuu tähän asiaan ja näköjään sun kohdalle se arpa lankesi :))


Kuten sanoin niin monissa maissa pelkkä kivitys ei riitä - niissä meitä tapetaan satamäärin jokaikinen päivä. Mutta täällä Suomessa - VIELÄ - riittää henkinen kiusaaminen ja rääkkääminen eri tasoilla - jopa virkamies tasolla. Veli Yu muuten jota kidutettiin Kiinan vankiloissa vuosikymmeniä totesi kerran, että henkinen kiusaaminen on kauheampaa kuin ruumiillinen kidutus. Ja hän on tämän asian asiantuntija. Että näin ... Huomaat nyt itsekin, että et tiedä mitä puhut - toivottavasti.

Lue lisää

"Ateistien toimesta tapahtuu jatkuvaa henkistä kivitystä eli kiusaamista koko ajan kaikkialla nettimaailmassa. "

Marttyyri. Oisko kysymys teidän liian vakavasta suhtaumisesta elämään ja siihen mihin uskotte ja ympärillä olleisiin muihin ihmisiin, joilla on elämän arvot erilailla kuin teillä!? Jos kerran Raamatussanne lukee "lähimmäisen rakkaudesta" yms. niin toimisitte sitten sen mukaan, ettekä niin että "homot tulisi kivittää". Eikö moinen tunnu hieman hölmöltä ja miltein rikolliselta!?

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Homofobia on ihan normaali tapa reagoida omaan epävarmaan seksuaalisuuteensa. Mitä ihmiset eivät uskalla kohdata, niin siihen suhtaudutaan aggressiivisesti. "


Kyse ei ole homojen pelkoisuudesta, koska me uskovat kristityt emme pelkää ketään. Meillä on Jeesus turvana, joka kyllä vastaa lupauksistaan olla kanssamme maailman loppuun saakka.

Kyse on rakkaudesta, jota tunnemme myös homoja kohtaan. Kyse on myös rakkaudesta Jeesukseen ja siksi kerromme oikein evankeliumin sanaa myös homoseksuaaleille.

Meillä - eikä kelläkään - ei ole lupaa kertoaa väärin Jumalan tahdosta homoseksuaaleille, koska näin menetellen vain johdattaisimme heidät suoraa päätä kadotukseen, mikä olisi todella vastoin Herramme tahtoa.

Myös homoille kuuluu pelastus Jeesuksessa ja siksi myös homojen tulisi ottaa Jeesus vastaan ja näin Herra Jeesus eheyttäisi tämän kärsivän lapsensa taas elämään sitä elämää, minkä Jumala on jo aikojen alussa hänelle varannut. Synnillä ei ole sitten valtaa häneen enää ikinä. Tämä on ihaninta mitä ihmiselle voi kertoa ja mitä hänelle voi tapahtua. Ja lopullinen kiitos jää Jumalalle. Amen

Lue lisää

"Kyse ei ole homojen pelkoisuudesta, koska me uskovat kristityt emme pelkää ketään. Meillä on Jeesus turvana, joka kyllä vastaa lupauksistaan olla kanssamme maailman loppuun saakka. "
- Eikös ilosanoma lähde herran pelosta? :p

Puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta, saattaen pyhityksemme täydelliseksi Jumalan pelossa.” (2. Kor. 7:1)

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Vertaat ateistien harjoittamaa nettikiusaamista (eri mieltä olemista? ivailua?) vuosikymmenien kidutukseen Kiinan vankiloissa? Kuten epäilinkin: ei mitään tolkkua sinulla. "

Luit huonosti - Veli Yu, joka on kokenut Kiinassa kidutusta ja vankiloita, totesi, että henkinen rääkkääminen on kauheampaa kuin fyysinen kidutus. Ja hän on kokenut molemmat mitä raakemmalla tavalla.

Tätä todistaa myös länsimaiden masennettujen ihmisten laumat. Myös Suomessa on vammautettu henkisesti loppuiäksi satoja tuhansia ihmisiä henkisen kiusaamisen keinoin eivätkä he koskaan enää toivu ennalleen. Ateistit ja myös kirkon edustajat eivät tietenkään välitä näistä loppuiän kituvista ihmisistä tippaakaan, koska he ovat myös olleet mukana heitä rääkkäämässä. Kirkkohan on kiusaamisen kärjessä tutkimusten mukaan jos tarkastellaan kaikkia Suomen organisaatioita.

Tämä länsimaissa tapahtuva systemaattinen kiusaaminen on muuten eräs syy, miksi Jumala on sitoutunut tuhoamaan länsimaisen ihmistyypin ihan tyyni kaikki paitsi tietenkin Jeesukseen henkilökohtaisesti uskovat. Luonnon tuhoaminen on tietenkin se toinen syy jne

Mutta ennen tätä julistamme pontevasti evankeliumin sanaa että mahdollisimman moni vielä tässä ihan ihmiskunnan kalkkiviivoilla pelastuisi. Amen

Lue lisää

Ei tämä ehkä sinulle perille mene, mutta sanonpa silti:

Jotain suhteellisuudentajua noihin juttuihisi, kiitos.

Ei sisilisko ole sama kuin krokotiili.

Tärkeistä asioista toki silti puhut, en ole tässä kiusaamista vähättelemässä. Ikävä juttuhan se tietysti joka tapauksessa on.

alipaineoktaavi kirjoitti:

eipäs nyt mennä ilkeäksi taas

Mitä ilkeätä tuossa oli? En pidä siitä että joku kertoo mitä minä ajattelen. Vaikka olen uskova, niin ainoakaan toinen uskova ei voi sanoa mitä minä pelkään tai en pelkää. En allekirjoita hänen kirjoitustaan.

ateisti1982 kirjoitti:

"Ateistien toimesta tapahtuu jatkuvaa henkistä kivitystä eli kiusaamista koko ajan kaikkialla nettimaailmassa. "

Marttyyri. Oisko kysymys teidän liian vakavasta suhtaumisesta elämään ja siihen mihin uskotte ja ympärillä olleisiin muihin ihmisiin, joilla on elämän arvot erilailla kuin teillä!? Jos kerran Raamatussanne lukee "lähimmäisen rakkaudesta" yms. niin toimisitte sitten sen mukaan, ettekä niin että "homot tulisi kivittää". Eikö moinen tunnu hieman hölmöltä ja miltein rikolliselta!?

Lue lisää

sinäkin ateisti 1982 liioittelet ja vaikka tässä ketjussa on
tuotu useaan kertaan esille se, miten uskovien kuuluu
suhtautua kaikkiin ihmisiin, olivat he homoja tai eivät !

Elämä on vakavaa, eikä synneillä ole leikkimistä.

"Kun valtiovalta sanoo, että homous pitää hyväksyä, niin kumpaa puolta raamattua pitää totella? "

Jos Jumalan tahto ja valtiovalta ovat eri mieltä, niin valtiovalta väistyköön ...

Näin on kristinuskon historiassa aina ollut. Jeesus ei totellut Rooman valtakunnan sinettiä jolla Hänen hautansa sinetöitiin, vaan rikkoi sen sumeilematta, kun tuli ulos haudasta :))

Tarkasti ottaen tässä ei ole kyse homouden hyväksymisestä, vaan evankeliumin julistamisesta sillai kuin Jumala sen tahtoo julistettavan.

Kyse on myös rakkaudesta. Uskovat kristityt eivät voi olla niin rakkaudettomia homoja kohtaan, että johdattaisivat heidät suoraa päätä kadotuksen kauheisiin syövereihin, vaan jaamme myös homoille rakkautta julistamalla oikein Jumalan sanaa.

Mitä pahaa rakkaudessa voi olla ? :))

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Kun valtiovalta sanoo, että homous pitää hyväksyä, niin kumpaa puolta raamattua pitää totella? "

Jos Jumalan tahto ja valtiovalta ovat eri mieltä, niin valtiovalta väistyköön ...

Näin on kristinuskon historiassa aina ollut. Jeesus ei totellut Rooman valtakunnan sinettiä jolla Hänen hautansa sinetöitiin, vaan rikkoi sen sumeilematta, kun tuli ulos haudasta :))

Tarkasti ottaen tässä ei ole kyse homouden hyväksymisestä, vaan evankeliumin julistamisesta sillai kuin Jumala sen tahtoo julistettavan.

Kyse on myös rakkaudesta. Uskovat kristityt eivät voi olla niin rakkaudettomia homoja kohtaan, että johdattaisivat heidät suoraa päätä kadotuksen kauheisiin syövereihin, vaan jaamme myös homoille rakkautta julistamalla oikein Jumalan sanaa.

Mitä pahaa rakkaudessa voi olla ? :))

Lue lisää

Niin siis kun kirjeessä roomalaisille 13. Sanotaan, että valtiovaltaa on toteltava ja "ei ole maassa esivaltaa, jota Jumala ei ole asettanut, se, joka vastustaa esivaltaa, vastustaa Jumalan antamaa määräystä..."

alipaineoktaavi kirjoitti:

Niin siis kun kirjeessä roomalaisille 13. Sanotaan, että valtiovaltaa on toteltava ja "ei ole maassa esivaltaa, jota Jumala ei ole asettanut, se, joka vastustaa esivaltaa, vastustaa Jumalan antamaa määräystä..."

Lue lisää

"ei ole maassa esivaltaa, jota Jumala ei ole asettanut, se, joka vastustaa esivaltaa, vastustaa Jumalan antamaa määräystä..."

Jes!

Lakejahan voidaan aina säätää uusia - ja Raamattukin sitten siunaa ne kaikki. Näinhä me pääsemme eroon uskovien harjoittamasta syrjinnästä, vieläpä Raamatun ohjeita noudattaen.

:-D

alipaineoktaavi kirjoitti:

Niin siis kun kirjeessä roomalaisille 13. Sanotaan, että valtiovaltaa on toteltava ja "ei ole maassa esivaltaa, jota Jumala ei ole asettanut, se, joka vastustaa esivaltaa, vastustaa Jumalan antamaa määräystä..."

Lue lisää

"Niin siis kun kirjeessä roomalaisille 13. Sanotaan, että valtiovaltaa on toteltava ja "ei ole maassa esivaltaa, jota Jumala ei ole asettanut, se, joka vastustaa esivaltaa, vastustaa Jumalan antamaa määräystä..." "

Kuten vanhan Testamentin ja myös uuden Testamentin opetukset todistavat, niin Jumalan tahto on aina ollut se primaarinen. Esivaltaa meidän ei silti tule vastustaa - me vaan toteutamme eri tilanteissa Jumalan tahtoa.

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Niin siis kun kirjeessä roomalaisille 13. Sanotaan, että valtiovaltaa on toteltava ja "ei ole maassa esivaltaa, jota Jumala ei ole asettanut, se, joka vastustaa esivaltaa, vastustaa Jumalan antamaa määräystä..." "

Kuten vanhan Testamentin ja myös uuden Testamentin opetukset todistavat, niin Jumalan tahto on aina ollut se primaarinen. Esivaltaa meidän ei silti tule vastustaa - me vaan toteutamme eri tilanteissa Jumalan tahtoa.

Lue lisää

Okei. Kiitos vastauksesta ymmärrän nyt ajatuksenkulun tässä asiassa.

Noh, sitten on vielä pari kohtaa, joihin olisi kiva saada selvyys. Itse kun en ajattele asiasta juuta enkä jaata, mutta tiedän, että näitä argumenttejä käytetään, niin olisi kiva saada asiallinen vastaus näihinkin.

Eikö meidän pitäisi, jos Paavalin kirjeitä luetaan niin hyväksyä sitten se paljon puhuttu orjuus? Ainakin syntyorjuus.
Ja eikö sitten pitäisi perustaa oma tuomioistuin kaikille uskovaisille, ettei pakana pääse uskovaista tuomitsemaan?

alipaineoktaavi kirjoitti:

Okei. Kiitos vastauksesta ymmärrän nyt ajatuksenkulun tässä asiassa.

Noh, sitten on vielä pari kohtaa, joihin olisi kiva saada selvyys. Itse kun en ajattele asiasta juuta enkä jaata, mutta tiedän, että näitä argumenttejä käytetään, niin olisi kiva saada asiallinen vastaus näihinkin.

Eikö meidän pitäisi, jos Paavalin kirjeitä luetaan niin hyväksyä sitten se paljon puhuttu orjuus? Ainakin syntyorjuus.
Ja eikö sitten pitäisi perustaa oma tuomioistuin kaikille uskovaisille, ettei pakana pääse uskovaista tuomitsemaan?

Lue lisää

"Eikö meidän pitäisi, jos Paavalin kirjeitä luetaan niin hyväksyä sitten se paljon puhuttu orjuus? Ainakin syntyorjuus."

Miksi meidän pitäisi tällaisia asioita lanseerata ? Nämä ovat yhteiskunnallisia asioita eivätkä nämä kuulu mitenkään evankeliumin julistustyön piiriin.


Jos orjuutta ajatellaan kristinuskon piirissä, niin sitä tulisi sitten käsitellä sillä tavalla miten Jumala orjuuden on aina nähnyt. Siinä on silloin kyse ihmisen elinikäisestä huolehtimisesta sekä turvan ja että talouden suhteen. Uskon, että lähes kaikki nykyiset palkkaorjat vaihtaisivat asemansa Jumalan tarkoittamaan orjuuteen, jos vain siihen mahdollisuus olisi. Jumalan tarkoittamassa orjuudessa ei saa rääkätä ihmisen henkisesti ja fyysisesti hajalle ja sitten heittää menemään kuten nykyään on tapana.


"Ja eikö sitten pitäisi perustaa oma tuomioistuin kaikille uskovaisille, ettei pakana pääse uskovaista tuomitsemaan? "

Kristinuskossa esivalta on se maallinen tuomiovalta jonka alla olemme. Maallisissa asioissa tottelemme esivaltaa kaikessa nöyrästi ja tinkimättä. Uskovat kristityt ovat muuten ainut ihmisryhmä, joka ei tee vero-, liikenne- eikä työpaikkarikoksia kuten kaikki muut tekevät jossain osa-alueessa joko rikoksia tai petoksia. Jossei muuta niin valehdellaan poliisille tulot sakotustilanteessa.

Ilon päivä kirjoitti:

"ei ole maassa esivaltaa, jota Jumala ei ole asettanut, se, joka vastustaa esivaltaa, vastustaa Jumalan antamaa määräystä..."

Jes!

Lakejahan voidaan aina säätää uusia - ja Raamattukin sitten siunaa ne kaikki. Näinhä me pääsemme eroon uskovien harjoittamasta syrjinnästä, vieläpä Raamatun ohjeita noudattaen.

:-D

Lue lisää

Kuules, jos oikeasti eletään Raamatun mukaan, niin mitään syrjintää ei ole.

Kirkon taholta keskustelu on ongelmallista, koska kirkon keskustelijat suoltavat vain kirkon tunnustuskirjoja ja kirkolliskokousten pöytäkirjojen tahtoa. He eivät siis kertakaikkiaan VOI keskustella, vaan ylhäältäpäin julistavat jotain sanomaansa, josta tuskin kukaan on sinänsä kiinnostunut.

Jos kirkko uskaltaisi vapauttaa kirkon edustajat nykyaikaan eli keskustelemaan vapaasti kuten vapaiden suuntien edustajat tekevät, niin siitä voisi sukeutua aitoa kesksutelua ja mekin mieltäisimme keskustelevamme persoonien kanssa emmekä organisaation kanssa.

Uskonpuolesta kirjoitti:

Kirkon taholta keskustelu on ongelmallista, koska kirkon keskustelijat suoltavat vain kirkon tunnustuskirjoja ja kirkolliskokousten pöytäkirjojen tahtoa. He eivät siis kertakaikkiaan VOI keskustella, vaan ylhäältäpäin julistavat jotain sanomaansa, josta tuskin kukaan on sinänsä kiinnostunut.

Jos kirkko uskaltaisi vapauttaa kirkon edustajat nykyaikaan eli keskustelemaan vapaasti kuten vapaiden suuntien edustajat tekevät, niin siitä voisi sukeutua aitoa kesksutelua ja mekin mieltäisimme keskustelevamme persoonien kanssa emmekä organisaation kanssa.

Lue lisää

Onneksi näin ei tule koskaan tapahtumaan. Tulette aina jäämään vähemmistöksi fundamenttalistisissa lahkoissanne. Nykyaikainen sivistynyt ihminen ei voi perustella edes uskonnollaan ihmisoikeuksien polkemista.

Jokainen vähänkään järkevä ihminen ymmärtää ensinnäkin sen, että Raamattu on kirjoitettu vuosituhansia sitten ja on ihmisten kirjoittamaa ajankuvaa tuosta ajasta. Yhteiskunnassa joutuu noudattamaan myös niitä lakeja joita ei Raamattu puolla kuten esim. naistenoikeuksia. Raamattu joutuu siis mukautumaan yhteiskunnan mukana näin on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Kehityksen jarruttaminen on kuin taistelua tyylimyllyjä vastaan ja suosittelen käyttämään aikansa jotenkin rakentavammin, ihmisen elämä kun kuitenkin on rajallinen.

Uskonpuolesta kirjoitti:

Kirkon taholta keskustelu on ongelmallista, koska kirkon keskustelijat suoltavat vain kirkon tunnustuskirjoja ja kirkolliskokousten pöytäkirjojen tahtoa. He eivät siis kertakaikkiaan VOI keskustella, vaan ylhäältäpäin julistavat jotain sanomaansa, josta tuskin kukaan on sinänsä kiinnostunut.

Jos kirkko uskaltaisi vapauttaa kirkon edustajat nykyaikaan eli keskustelemaan vapaasti kuten vapaiden suuntien edustajat tekevät, niin siitä voisi sukeutua aitoa kesksutelua ja mekin mieltäisimme keskustelevamme persoonien kanssa emmekä organisaation kanssa.

Lue lisää

"He eivät siis kertakaikkiaan VOI keskustella, vaan ylhäältäpäin julistavat jotain sanomaansa, josta tuskin kukaan on sinänsä kiinnostunut."

Missä tahansa firmassa täytyy ainakin työaikana puhua niin, ettei se ole ristiriidassa yhtiön linjausten kanssa.

nipa normaali kirjoitti:

Onneksi näin ei tule koskaan tapahtumaan. Tulette aina jäämään vähemmistöksi fundamenttalistisissa lahkoissanne. Nykyaikainen sivistynyt ihminen ei voi perustella edes uskonnollaan ihmisoikeuksien polkemista.

Jokainen vähänkään järkevä ihminen ymmärtää ensinnäkin sen, että Raamattu on kirjoitettu vuosituhansia sitten ja on ihmisten kirjoittamaa ajankuvaa tuosta ajasta. Yhteiskunnassa joutuu noudattamaan myös niitä lakeja joita ei Raamattu puolla kuten esim. naistenoikeuksia. Raamattu joutuu siis mukautumaan yhteiskunnan mukana näin on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Kehityksen jarruttaminen on kuin taistelua tyylimyllyjä vastaan ja suosittelen käyttämään aikansa jotenkin rakentavammin, ihmisen elämä kun kuitenkin on rajallinen.

Lue lisää

"Onneksi näin ei tule koskaan tapahtumaan. Tulette aina jäämään vähemmistöksi fundamenttalistisissa lahkoissanne. Nykyaikainen sivistynyt ihminen ei voi perustella edes uskonnollaan ihmisoikeuksien polkemista. "

Tuossa olet oikeassa, että raamatullinen totuus on, että olemme vain piskuinen lauma eli selvä vähemmistö. Tosi hyvä, että olet tässä asiassa Jumalan sanan puolella.


Mutta mitä tulee "nykyajan sivistyneeseen ihmiseen", niin kyllä hänelle se noutaja on jo matkalla - jos totta puhutaan.



"Kehityksen jarruttaminen on kuin taistelua tyylimyllyjä vastaan ja suosittelen käyttämään aikansa jotenkin rakentavammin, ihmisen elämä kun kuitenkin on rajallinen. "

Tässä kohdin olet väärässä ! Kyse ei ole kehityksen jarruttamisesta, vaan ihmiskunnan palauttamisesta takaisin 6000 vuotta taaksepäin ajassa, kun Jeesuksen tullen kaikki ennalleen palautetaan.

Tietysti näin! kirjoitti:

"He eivät siis kertakaikkiaan VOI keskustella, vaan ylhäältäpäin julistavat jotain sanomaansa, josta tuskin kukaan on sinänsä kiinnostunut."

Missä tahansa firmassa täytyy ainakin työaikana puhua niin, ettei se ole ristiriidassa yhtiön linjausten kanssa.

Lue lisää

"Missä tahansa firmassa täytyy ainakin työaikana puhua niin, ettei se ole ristiriidassa yhtiön linjausten kanssa. "

Ja kirkon edustajathan "keskustelevat" täällä vain työajalla, kun taasen esim. vapaiden liikkeiden edustajat keskustelevat täällä omalla ajallaan - rakkaudesta Kristukseen.

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Onneksi näin ei tule koskaan tapahtumaan. Tulette aina jäämään vähemmistöksi fundamenttalistisissa lahkoissanne. Nykyaikainen sivistynyt ihminen ei voi perustella edes uskonnollaan ihmisoikeuksien polkemista. "

Tuossa olet oikeassa, että raamatullinen totuus on, että olemme vain piskuinen lauma eli selvä vähemmistö. Tosi hyvä, että olet tässä asiassa Jumalan sanan puolella.


Mutta mitä tulee "nykyajan sivistyneeseen ihmiseen", niin kyllä hänelle se noutaja on jo matkalla - jos totta puhutaan.



"Kehityksen jarruttaminen on kuin taistelua tyylimyllyjä vastaan ja suosittelen käyttämään aikansa jotenkin rakentavammin, ihmisen elämä kun kuitenkin on rajallinen. "

Tässä kohdin olet väärässä ! Kyse ei ole kehityksen jarruttamisesta, vaan ihmiskunnan palauttamisesta takaisin 6000 vuotta taaksepäin ajassa, kun Jeesuksen tullen kaikki ennalleen palautetaan.

Lue lisää

Vaihteeksi sitten kadotuksen maalailua nykyajan ihmiselle :d no eipä yllätä. Kannaltasi valitettavaa on se, että mikään tuskin palaa enään ennalleen ja tällä tarkoitan sitä "sinun ennalleen" kun elettiin vähintäänkin hämärää körttiläisyyden aikaa.

Onkin ihan asiaa, että kirkko on päättänyt tuoda Kristinuskon sanomansa ja kantansa nykyajalle. On varmastikkin aivan selvää, että se kasvattaa kirkon suosiota nuorten piirissä jotka muutenkin aktiivisesti usein osallistuvat mm. ihmisoikeuksien ajamiseen.

Tuohan tarkoittaa vaan kannaltamme sitä, että iloinen joukkomme suurenee ja voit luottaa siihen, että pidämme huolen, että myös te lähitulevaisuudessa taivutte noudattamaan valtaväestön kannattamaa mielipidettä , äänestämiemme päättäjien läpiviemiä lakeja ja säännöksiä ;)

Uskonpuolesta kirjoitti:

Kirkon taholta keskustelu on ongelmallista, koska kirkon keskustelijat suoltavat vain kirkon tunnustuskirjoja ja kirkolliskokousten pöytäkirjojen tahtoa. He eivät siis kertakaikkiaan VOI keskustella, vaan ylhäältäpäin julistavat jotain sanomaansa, josta tuskin kukaan on sinänsä kiinnostunut.

Jos kirkko uskaltaisi vapauttaa kirkon edustajat nykyaikaan eli keskustelemaan vapaasti kuten vapaiden suuntien edustajat tekevät, niin siitä voisi sukeutua aitoa kesksutelua ja mekin mieltäisimme keskustelevamme persoonien kanssa emmekä organisaation kanssa.

Lue lisää

>>>Jos kirkko uskaltaisi...keskustelemaan vapaasti kuten vapaiden suuntien edustajat tekevät, niin siitä voisi sukeutua aitoa keskustelua

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Missä tahansa firmassa täytyy ainakin työaikana puhua niin, ettei se ole ristiriidassa yhtiön linjausten kanssa. "

Ja kirkon edustajathan "keskustelevat" täällä vain työajalla, kun taasen esim. vapaiden liikkeiden edustajat keskustelevat täällä omalla ajallaan - rakkaudesta Kristukseen.

Lue lisää

Eikö vapaiden liikkeiden edustajille ole omaa palstaa?

nipa normaali kirjoitti:

Vaihteeksi sitten kadotuksen maalailua nykyajan ihmiselle :d no eipä yllätä. Kannaltasi valitettavaa on se, että mikään tuskin palaa enään ennalleen ja tällä tarkoitan sitä "sinun ennalleen" kun elettiin vähintäänkin hämärää körttiläisyyden aikaa.

Onkin ihan asiaa, että kirkko on päättänyt tuoda Kristinuskon sanomansa ja kantansa nykyajalle. On varmastikkin aivan selvää, että se kasvattaa kirkon suosiota nuorten piirissä jotka muutenkin aktiivisesti usein osallistuvat mm. ihmisoikeuksien ajamiseen.

Tuohan tarkoittaa vaan kannaltamme sitä, että iloinen joukkomme suurenee ja voit luottaa siihen, että pidämme huolen, että myös te lähitulevaisuudessa taivutte noudattamaan valtaväestön kannattamaa mielipidettä , äänestämiemme päättäjien läpiviemiä lakeja ja säännöksiä ;)

Lue lisää

"Onkin ihan asiaa, että kirkko on päättänyt tuoda Kristinuskon sanomansa ja kantansa nykyajalle."

Olet taas oikeassa, että kirkko on tuonut sanomansa nykyajalle.

Ongelma tässä on vain se, että tämä sanoma kirkon muodossa kestää vain lyhyen aikaa eikä sillä ole pitempää kantavuutta.

Kristuksen sanoma taasen kestää iankaiken

Ero on lievästi sanoen suunnaton :))



"... että myös te lähitulevaisuudessa taivutte noudattamaan valtaväestön kannattamaa mielipidettä , "

Mielipiteistämme viis - pääasia että Jumalan sanaa oikein julistetaan. Amen

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Onneksi näin ei tule koskaan tapahtumaan. Tulette aina jäämään vähemmistöksi fundamenttalistisissa lahkoissanne. Nykyaikainen sivistynyt ihminen ei voi perustella edes uskonnollaan ihmisoikeuksien polkemista. "

Tuossa olet oikeassa, että raamatullinen totuus on, että olemme vain piskuinen lauma eli selvä vähemmistö. Tosi hyvä, että olet tässä asiassa Jumalan sanan puolella.


Mutta mitä tulee "nykyajan sivistyneeseen ihmiseen", niin kyllä hänelle se noutaja on jo matkalla - jos totta puhutaan.



"Kehityksen jarruttaminen on kuin taistelua tyylimyllyjä vastaan ja suosittelen käyttämään aikansa jotenkin rakentavammin, ihmisen elämä kun kuitenkin on rajallinen. "

Tässä kohdin olet väärässä ! Kyse ei ole kehityksen jarruttamisesta, vaan ihmiskunnan palauttamisesta takaisin 6000 vuotta taaksepäin ajassa, kun Jeesuksen tullen kaikki ennalleen palautetaan.

Lue lisää

"Uskon puolesta", kun kehut kuuluvasi siihen "piskuiseen laumaan", niin olet kunnioitettava henkilö kaikin puolin, sillä olet luonnollisesti myynyt KAIKEN mitä sinulla oli. Muutenhan et Jeesuksen sanan mukaan olisikaan "piskuiseen laumaan" kuuluva, jos Luuk 12: 32-33 pitää paikkansa.

Uskonpuolesta kirjoitti:

"Onkin ihan asiaa, että kirkko on päättänyt tuoda Kristinuskon sanomansa ja kantansa nykyajalle."

Olet taas oikeassa, että kirkko on tuonut sanomansa nykyajalle.

Ongelma tässä on vain se, että tämä sanoma kirkon muodossa kestää vain lyhyen aikaa eikä sillä ole pitempää kantavuutta.

Kristuksen sanoma taasen kestää iankaiken

Ero on lievästi sanoen suunnaton :))



"... että myös te lähitulevaisuudessa taivutte noudattamaan valtaväestön kannattamaa mielipidettä , "

Mielipiteistämme viis - pääasia että Jumalan sanaa oikein julistetaan. Amen

Lue lisää

"Kristuksen sanoma taasen kestää iankaiken"

mars lukemaan Suomen lakia siitä! Sitä tulee noudattaa sinunkin, vaikka vaalisit täällä kuin Raamattusi nimeen!

Tämä palsta on mielestäsi roskapalsta, ei kotimaa24 tai facebook???

Facebook ei ole roskapalsta??? :D

Menes hihhuli vaikka pihalle tekemään kuperkeikkoja turhaa täällä huutelet.

mars ulos kirjoitti:

Menes hihhuli vaikka pihalle tekemään kuperkeikkoja turhaa täällä huutelet.

Ja heti osoitetaan ovea, kun kertoo totuuden! Onpa otsaa!

Niinpä niin. Kyllä tätä palstaa lukiessa ei voi uskovaisetkaan paukutella henkseleitään kyllä niin törkeetä tekstiä tulee niiltäkin suunnilta.

Ketju on jälleen järkyttävä osoitus palstan tasosta, ehdotan poistoon.