Tätä mieltä oli aikoinaan Jyrki Katainen. Nyt kokoomuksella pääministerin, presidentin ja puolustusministerin paikat joten eiköhän ei-suurvallalta voida kohta vaatia Karjala takaisin. Vai alkaako Suur-Suomi haaveet nostamaan päätä, miksi muuten tilataan Yhdysvalloista ilmasta maahan ohjuksia joissa on satojen kilometrien kantama. Ehkä kuitenkin kannattaisi harkita uudestaan tuota väitettä ettei Venäjä ole suurvalta...
http://yle.fi/uutiset/venajalla_aloitettiin_ydinsukellusveneen_rakennustyot/6236143
http://yle.fi/uutiset/venajalla_aloitettiin_ydinsukellusveneen_rakennustyot/6236143
Vastaukset 47
Vanhimmat
Venäjä on suurvalta Suomen rinnalla, mutta maailmalla se ei ehkä ole enää suurvalta.
Maailma ei enää ole sellanen, että on kaksi suurvaltaa ja sitten niitä tukevia pienempiä suurvaltoja.
Nyt on yksi supervalta, eli USA ja sitten joukko pienempiä alueellisia toimijoita eli suurvaltoja, joiden asema on toisiinsa nähden kumulatiivinen.
Ranska, Iso-Britannia ja Kiina katsotaan suurvalloiksi joten kyllä tasan tarkkaan Venäjä on suurvalta. Maa joka pystyy tuhoamaan Euroopan ja Pohjois-Amerikan ydinaseillaan on varmasti suurvalta sanoi Jyrki-Boy mitä tahansa.
Nooh Kiina on osuva vertaus. Samanlainen kehitysmaa kuin Putinin valtakuntakin. Ranskaa ja Britanniaa ei edes Pekingissä ole katsottu isoihin poikiin sitten vuoden 1956. Pikkupojat kutsutaan aina leikkimään G kasiin.
Itse asiassa Venäjä kykenee ydinsodassa todennäköisesti tuhoamaan "vain" 40% USAn infrastruktuurista ennen kuin Venäjä on täysin tuhoutunut ja kykenemätön taistelemaan vastaan.
Jos ne kykenee sitäkään heidän "osaamisensa" huomioon ottaen.
Ne ydinaseet pitää saada ensin sieltä siiloista. Veikkaanpa että ennen kuin laukaisu koodit on edes annettu on jo Venäjä tuhottu, sen verran hidasta on siellä toiminta. Niinhän se tuntamattomassakin laulettiin "byrokraatit kuolevat vankilat ja tuonelat". Venäjällä on hitaampi hallinto kuin Albaniassa tai Zairessa.
Kerro mistä tuon "tiedon" olet saanut että Venäjä pystyy vain 40% USA:n infrasta tuhoamaan? Yhdysvaltain suurimmat asutuskeskukset tuhotaan, infrasta ei paljoa ole väliä kun suurin osa maan asukkaista on kuollut.
Yhdysvaltojen arvio parhaasta mahdollisesta tuloksesta kylmän sodan aikaan. Nykyään prosentit ovat vielä paremmat, koska Venäjän ydinaseet ovat yhä suuremmissa määrun varastoissa
Ja väkiluku on täysin suhteessa infrastruktuuriin, rakennuksissa ihmiset asuvat. Lisäksi Yhdysvalloilla on etunaan parempi reagointi-/ja valmiuskyky sekä myös ohjuskilpi, mikä parhaimmillaam voi napsia muutaman ohjuksen alas
Venäjä tietää että on hidas, siksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Hand_(nuclear_war)
:DDDDD ELI JOS tsetseeniterroristit räjäyttävät ydinaseen moskovassa, kun poliittinen jännite on suuri, Ryssän laite pamauttaa omat ohjuksensa suoraan amerikkaan??? ERINOMAINEN STRATEGIA, ARVON VENÄLÄISET
"Now, the Soviets had once thought about creating a fully automatic system. Sort of a machine, a doomsday machine, that would launch without any human action at all. When they drew that blueprint up and looked at it, they thought, you know, this is absolutely crazy.[14]"
Missä nykyään on Yhdysvaltain ydinaseet, täydessä valmiudessa ensi-iskuun? Ei ydinsota tuosta vain ala joten kyllä venäläiset ehtivät aivan rauhassa ne sieltä varastosta ottaa. Vaikka jenkit saisivat kaikki Venäjän maalla olevat ydinaseet tuhottua (ei onnistu) on sukellusveneissä niin paljon ohjuksia että kaikki merkittävät asututuskeskukset tuhotaan. Ehkä tuo sinun mielestäsi olisi Amerikalle suurikin voitto vaikka suurin osa väestöstä olisi kuollut.
Kerro millaiset tappiot USA ja Venäjä kärsisivät jos täysimittainen ydinsota käytäisiin? Venäläiset kuolisivat tietysti viimeiseen mieheen ja naiseen, on amerikkalaisilla niin ihmeelliset aseet mutta paljonko jenkkejä menisi? Kai niitä muutama miljoona taitaisi siinä rytäkässä mennä vai ohjuskilpikö suojaisi...
Yli puolet väestöstä. Venäjästä jäisi jäljelle vielä vähemmän
Puhutaan äkillisestä eskaloitumisesta. Kuka tahansa saa kymmenen tuhatta ydinohjusta laukaisuvalmiiksi jos tarpeeksi kauan valmistautuu.
saatanan tohelo
USA on yksi maailman keskittyneimmistä valtioista, 90 %:tia väestä asuu alle 50 suurimmassa kaupungissa, ydinsodassa tämmönen keskittyminen johtaa melkoiseen tuhoon.
USA:n kyky käydä ydinsotaa voi olla muita parempi, mutta sen kyky kestää ydisiskua ei ole muita parempi, se on todella huono tämän keskittymisen takia.
Kataisen sanoma oli, ettei Venäjä ole samanlainen supervalta kuin NL aikoinaan. Sen talouskin on lähinnä Espanjan luokkaa.
"Nyt kokoomuksella pääministerin, presidentin ja puolustusministerin paikat joten eiköhän ei-suurvallalta voida kohta vaatia Karjala takaisin."
Kokoomus ei ole koskaan vaatinut Karjalaa takaisin.
Lisäksi puolustusministeri on rkp:sta.
Valehtelehan taas lisää.
Aloittaja on kehitysvammainen
kehitysvammaisia. He ovat kunnon ihmisiä.
Aloittaja on valehtelija.
Monet venäläiset haikailevat kadotettua suuruutta ihan kuten eläkeukot kadotettua nuoruutta. Venäläisten pitää saada jollain konstilla suuruuden tunne - me olemme jotakin edelleen.
Tähän sopii suomalaisten haukkuminenkin ja asevarustelu.
Minusta kun näyttää siltä että ovat enimmäkseen kaukasialaisten kimpussa. Ei suomalainen turisti siellä pamppua saa muulta kuin alipalkatulta pollarilta joka vie tsuhalta rahat. Kunhan tappavat tsetseenit ja inguushit ensin sukupuuttoon niin huolestutaan sitten.
Viettääkö suurvalta mielestäsi kaksikymmentä vuotta Tsetsenian kaltaisessa persereiässä ja turvautuu lopulta paikallisten lahjontaan kun ei voi muuten voittaa. Putin tiesi että jos tsetseenit tapetaan sukupuuttoon siinä käy pahemmin kuin jenkki pelleille Vietnamissa.
USA ja Nato ei ole kymmenessä vuodessa voittaneet Afganistanin resupekkasissejä vaikka kyseessä on "supervalta". Maailman parhaat sotilaat ja kalusto eikä voittoa tule, aika heikko esitys.
Tsetsenia on jo vuosiakausia ollut rauhallinen, homma hoidettu, siinä olisi jenkeillä oppimista.
alta aikayksikön.
Nykyisin on kyse tienvarsipommeista ja itsemurhapommittajista. Niitä on äärimmäisen vaikea torjua minkään organisaation.
Taisteluissa talebanit lyödään aina.
Paskahousu ei ymmärrä mitä strategiaa ählämit käyttävät. Talebanit ovat siirtyneet täydelliseen sissisotaan, eli heidän joukkonsa on hajautettu ja ajettu rotankoloihin. Sieltä he tekevät sissi-iskuja, eli tienvarsipommeja, itsemurhahyökkäyksiä sekä pieniä, mitättömiä tulitaisteluita. Sissisota on strategiana nerokas, jos vihollinen on ylivoimainen ja sen suora kohtaaminen johtaa tuhoon. NATO hallitsee Afganistania koko sen laajuudelta, joten taliban on toistaiseksi lyöty. Mutta mikäli NATO sössii, nousee Taliban heti heidän lähdettyään takaisin pinnalle.
Afganistan on voitettu niin kauan kun NATO siellä viipyy.
Ja mikäli et usko minua, uskotko Yhdysvaltain Kenraali Shermania, joka Yhdysvaltain sisällissodan viimeisinä kuukausina pelkäsi, että vihollisen nerokas kenraali hajauttaisi loput joukkonsa antautumisen sijaan ja aloittaisi sissisodan. Tämä olisi voinut pitkittää sotaa jopa kymmenellä vuodella. Etelän joukot olivat alivoimaisia ja hyvin heikosti varustettuja, suorassa kohtaamisessa ne olisi murskattu, kuten usein oli käynytkin.
Eivät ole jenkit voittaneet talibaneja vaikka kymmenen vuotta ovat jo Afganistanissa olleet. Luulisi että huipputekniikalla varustetut ammattisotilaat olisivat homman hoitaneet jo aikapäiviä sitten. Kun jenkin ajetaan maasta potkaisee talibanit Karzain nukkehallituksen vallasta. Talibaneilla on käytössään kaikki maailman aika, jenkit lähtee häntä koipien välissä parin vuoden kuluttua.
"NATO hallitsee Afganistania koko sen laajuudelta, joten taliban on toistaiseksi lyöty. Mutta mikäli NATO sössii, nousee Taliban heti heidän lähdettyään takaisin pinnalle."
Ei todellakaan hallitse Afganistania koko laajuudeltaan. Maaseutu ja erityisesti vuoristoseutu on talibanien, ei siellä jenkkipoika elvistele.
Jenkkien johtava miehitysarmeija tullaan ajamaan pois. Sen jälkeen Karzain nukkehallitus kaatuu. Talibaneille ei ole väliä tapahtuuko se viiden tai viidentoista vuoden päästä, he jaksavat odottaa.
Ei yhdysvaltoja kukaan pois aja. Millä lihaksilla? Korkeintaan itse päättävät lähteä
Pah. Siellä missä länsimainen sotilas afganistanissa seisoo, on taleban lyöty. se tarkoittaa juuri sitä että taleban on joutunut vetäytymään maan alle ja toimimaan sieltä käsin. Taleban on lyöty niin kauan kun miehitys pysyy
Vuoristoseutu ei ole NATOn hallinnassa koska ei ole tarpeeksi resursseja ajaa talebania joka kolosta ulos
Amerikkalaisten tappiot eivät ole koskaan nousseet ryssien tasolle Tsetseniassa. Iivana myönsi että sodan alkuvaiheessa kaksituhatta ukkoa meni alle kuukaudessa. Ensimmäisessä ottelussa tappiot olivat vielä suuremmat. Talibanit eivät myöskään ole tehneet merkittäviä iskuja amerikkalaisiin kohteisiin. Basajevhan kävi kavereittensa kanssa kokonaisen asevaraston ryöstämässä vuonna 2004 Ingushetiassa. Ryssä piileskeli halveksuttavasti ja raukkamaisesti inguushien takana. Kosovonkin lentokentän taisi Ingushian nykyinen presidentti kaapata vuonna 1999. Missä ryssä olisikaan ilman Kaukasiaa, Siperiaa ja Volgaa josta tulee maan parhain sota-aines.
Jos Kadyrovin hallinto on Putinin mielestä venäläinen voitto Tsetseniassa niin on myös Karzain hallinto Afganistanissa.
Riittääkö niitä länsimaisia sotilaita jokapaikkaan, Afganistan on iso maa? Jos kerran taleban on aika päiviä sitten lyöty miksi siellä jatkuvasti länsimaiden sotilaita kuolee? Länsi lähtee koska ei kestä tappioita, sitä sanotaan häviöksi kun joutuu vetäytymään. Kun miehitysjoukot ovat lähteneet syöstään Karzain nukkehallitus vallasta, tämäkin on häviö jenkeille. Eivät pysty pitämään marionettiaan vallassa.
USA joutuu lähtemään Afganistanista koska eivät kestä tappioita ja rahanmenoa. Sinä varmaan väität että Vietnamin sodankin voittivat kun itse saivat päättää milloin lähtivät?
...valehtele vaan itsellesi
Vietnam oli vähän eli kaliiperia. Kyllä hallitus tappiot kestäisi, mutta julkinen paine kasvaa. Afganistanhan ei ole heidän sotansa eikä heille kuulu. Yrittivät auttaa, mutta ei siitä mitään tule jos kansa puolittain haluaa talebanit johtoonsa
Venäjä ei ole suurvalta. Tätä mieltä oli aikoinaan Jyrki Katainen.
-ei ollut
Nyt kokoomuksella pääministerin, presidentin ja puolustusministerin paikat
-ei ole puolustusministerin paikkaa
joten eiköhän ei-suurvallalta voida kohta vaatia Karjala takaisin.
-taitaa olla ihan omaa juttuasi, vaikka vääryydellähän se on viety
Vai alkaako Suur-Suomi haaveet nostamaan päätä,
-ehkä sulla alkaa
miksi muuten tilataan Yhdysvalloista ilmasta maahan ohjuksia joissa on satojen kilometrien kantama.
-miksiköhän on maanpuolustus. Kaltaisesi aivökääpiö ei tietenkään kysele Venäjän huomattavasti lisääntyneestä läsnäolosta Suomen rajalla.
Ehkä kuitenkin kannattaisi harkita uudestaan tuota väitettä ettei Venäjä ole suurvalta
-no harkitse sitten
Mihin Suomi tarvitsee ohjuksia joilla on 300 kilometrin kantama, aiotaanko Pietaria pommittaa? Aivan järjetön hyökkäysase, kenraalien hulluutta joka ei tule hyvin päättymään. Vaikka Venäjä olisi kuinka heikko on se aina tarpeeksi vahva Suomelle. Ja nyt Venäjän heikkouden aika on ohi mutta Suomessa vain uhotaan ja ostetaan hyökkäysaseita, järjetöntä. Pitäisi historian opettaa miten siinä käy jos aletaan sinnepäin uhoamaan.
niin -miksiköhän on maanpuolustus. Kaltaisesi aivökääpiö ei tietenkään kysele Venäjän huomattavasti lisääntyneestä läsnäolosta Suomen rajalla.
Eikö sitten Tsetsenian jälkeen mielestäsi saisi IT:tä hommata. Sen verran kovaa oli se. Ei kyssä toki pelkällä ilma-aseella mennyt. Tehokkaalla IT:llä saadaan kuiten Suhoit pidettyä kentillään. Venäjä ei myös koskaan huomioi sääolosuhteita. Tsetseniassakin putoili vaikka kuinka paljon patarautaa teknisten vikojen vuoksi.
Kerro nyt kuitenkin mihin Suomi tarvitsee ohjuksia joiden kantama on 300 kilometriä? Kyllä ne on hyökkäysohjuksia joita on tarkoitus käyttää hyökkäykseen syvälle Venäjälle.
Ai Putinin aikaan pitäis luopua maanpuolustuksesta. Arvaa minne Venäjän ohjukset ylettää. Tiedätkö jo kilometrimäärän? niin -miksiköhän on maanpuolustus. Kaltaisesi aivökääpiö ei tietenkään kysele Venäjän huomattavasti lisääntyneestä läsnäolosta Suomen rajalla
Ryssät on kaukana Tsetseniassa. Pohjoisen porukka on ainoa eliittiryhmä. Ryssiä asuu sitäpaitsi paljon Lapin jänkämailla. Ei ne kesämökkejään Kirkkoniemessä ja Ivalolla polta.
tässä nyt ei varmaan kukaan ole polttamassa mitään, mutta Suomikin tarvitsee uskottavan puolustuksen Muista "Kaltaisesi aivökääpiö ei tietenkään kysele Venäjän huomattavasti lisääntyneestä läsnäolosta Suomen rajalla"
T-kadun mutantit ovat jo vuosia uhonneet miten Venäjällä on itärajan takana useita hyökkäysvalmiita prikaateja puolen tunnin hälytysvalmiudessa. Suomen hyökkäystäkö ne odottelee yötä päivää saappaat jalassa ja kovat piipussa?
Voisko ajatella että tässä tilanteessa Suomi ei voi muuta kuin yrittää estää hyökkäys. Puna-armeijaa ei rukoukset hidasta, pitää olla rautaa rajalla. Saa nähdä riittääkö ne ohjukset? Natoon liittyminen ehkä seuraavaksi on pakko tehdä?
Mitä ne jenkit auttaa. Tapellaan kuten tsetseenit eikä aleta hännystelemään. Tehokasta IT:tä saa ostaa. Mashadovkin pyysi jenkeiltä apua ja lopputulos oli että päätyi Kadyrovin kuseskeltavaksi vuonna 2005. Mashadov oli niitä hyviä tyyppejä eikä häijyjä kuten Basajev ja Kadyrov.