Raamatun opetus vaiko luterilaisuus?

Vaikea pitkä selittävä teos.

Tätä asiaa pitää rukoilla.

Näin on taas käsillä viikon loppu ... ja KAIKKIEN uskovien yhteinen rukoustunti, kuten joka perjantai klo 18.00 - 19.00. Rukoilemme mm., että uskovat ymmärtävät Jumalan tahdon ja lähtevät suurin joukoin ulos kirkoistaan. Tässä siitä:
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=2443

Vaikutti toki hyvin sekavalta tämä teidän kirjoitelmanne, enkä viitsinyt sitä edes lukea kokonaan, mitä nyt silmäilin vähäsen. Mutta ongelma ei ole ollenkaan siinä, mitä luterialaisuus on, vaan asiaan pitään keskittyä aivan tosissaan.

Meidän pitää rohkeasti kysyä itseltämme ja toinen toiseltamme, että onko siinä mitään jäkeä, jos jotkut vielä kuvittelevat tärkeäksi olla luterialaisia.

Koko lutarialaisuuden idea perustuu väärinkäsitykseen, eikä sellaista harhaoppia tarvita enää ollenkaan. Edes Luther itse ei koskaan ryhtynyt luterialaiseksi, vaan hän eli ja myös kuoli roomalaiskatolisen kirkon jäsenenenä elikkä katolilaisena.

Mitään uskonpuhdistusta ei ollut eikä tullut, eikä luterialaisuudella ollut muuta merkitystä kuin toimia erinäisten hallitsijoiden politiikan välineenä. Esimerkiksi luterialaisuuden suosio Pohjoismaissa perustuu silloisen kuninkaamme Kustaa Vaasan haluamaan vaikutusvaltaan, ja juuri siksi Suomenkin katolilaiset seurakunnat vaihtoivat uskonsa harhaoppiin ja ne muutettiin luterialaisiksi.

"Meidän pitää rohkeasti kysyä itseltämme ja toinen tosiltamme, että onko siinä mitään järkeä, jos jotkut vielä kuvittelevat tärkeäksi olla luterilaisia."

Kysyin itseltäni ja vastaus oli, että siinä on järkeä ajatella olevansa luterilainen, jos kerran on.

"Mitään uskonpuhdistusta ei ollut eikä tullut, eikä luterilaisuudella ollut muuta merkitystä kuin toimia erinäisten hallitsijoiden politiikan välineenä."

Uskonpuhdistus on sanakirjan mukaan protestanttisten kirkkokuntien syntyyn johtanut 1500-luvulla alkanut uskonnollinen uudistusliike. Jos sinun mielestäsi ei kuitenkan ole ollut mitään uskonpuhdistusta, niin sen kun ajattelet, miten lystäät. En kylläkään ymmärrä sitä, miksi joku haluaisi kieltää uskonpuhdistuksen. No, meitähän on moneksi.

Raamatullinen usko ei ole koskaan tarvinnut mitään uskonpuhdistusta. Raamatullinen usko ON puhdas. Siihen voi kiukin tulla sisälle.
Kirkkoja ovat yrittäneet puhdistaa, mutta se on mahdotonta mikäli puhdistuksen päämääränä pidetään Raamatun opetuksia. Susi ei muutu lampaaksi vaikka sitä miten opetettaisiin määkimään.

Jumala on puhunut joukkopaosta kirkoista. Tässä linkissä profetia siitä:

http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=3693

.

.

.

Totta.

Jos olet tullut uskoon ja sen jälkeen kastettu, kuulut Jumalan seurakuntaan. Mikään muu ei ole mahdollista! On mahdoton yhtälö olla raamatullisessa uskossa, mutta olla seurakuntaan kuulumaton! Mutta jos et ole raamatullisessa uskossa ja raamatullisella kasteella kastettu, et kuulu seurakuntaan, vaikka nimesi kuuluisi kaikkien maailman uskontokuntien jäsenrfeksiteriin! Aamen.

Jos et ole vielä kastettu, ilmoittaudu. Järjestämme sinua varten kastetilaisuuden Apt. 2:38,41 mukaisesti: ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen Nimeen syntienne anteeksi saamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan … Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin..!” Apt. 2:38,41.

Ilmoittautumiset:
[email protected]

Suomen kansa on pääsevä irti pahasta kirkostaan.

Jumala varjelkoon Suomen kansaa luterilaisuudelta!

Kannattaa tutustua esim. tähän: http://fi.wikipedia.org/wiki/Luterilaisuus

ennen kuin väittää tietävänsä jotain tästä "luterialaisuudesta", jonka kirjoitat väärin ja josta tunnut tietävän vain karismaattisten piirien huhupuheet.

'Miten luterilainen voi tulla uskoon: http://www.Jeesus-on-Herra.com/rukoile.htm

Kaste lapsena ei pelastanutkaan.

Jeesus KÄSKI kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Hän ei käskenyt kastaa Jeesuksen nimeen, vaan käski nimenomaan kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, joka on sama kuin Jeesus nimi.

Kastetaan ihminen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, tai Jeesus nimeen, on molemmat oikein, sillä Jeesus nimi sisältää Isän, Pojan ja Pyhän Hengen ja Isä, Poika ja Pyhä Henki sisältää Jeesus nimen.

Pääasia on se, että meidät erotetaan täällä Jumalalle. Kaste Häneen on erotus Hänelle. Joka pysyy kasteen armoliitossa uskon kautta, saa tulla osalliseksi Hänestä.
Joka hylkää kasteen Hänen nimeensä ollen uskoton, ei voi tulla osalliseksi Jumalasta. Jokaisella kastetulla on kyky seurata Jumalaa, kaikki vain eivät sitä tee. Jeesuksen seuraaminen on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen tunteminen ja eläminen siinä tuntemisessa.
Pyhä Henki alkaa opettamaan jo aivan vauvaa Jumalan tuntemiseen. Mikä armo, että lapsemmekin saavat tulla Jumalan luokse. Kaikki, jotka kaukana ja lähellä ovat.

Katsopa tarkemmin tuo lähetyskäsky; ja sitten katso, miten apostolit sitä toteuttivat. Kysy Raamatun edessä, mikä on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Nimi (yksikössä), johon kehotetaan kastamaan? "Nimen" - ei nimiin.

Jeesuksen Nimeen kätkeytyy Isän Nimi!
Jeesus tuli Isänsä Nimessä. ”Minä olen ilmoittanut sinun Nimesi ihmisille…” (Joh.17:6). Minkä Nimen Jeesus ilmoitti? = ”Pyhä Isä, varjele heidät Nimessäsi, jonka olet minulle antanut…” (Joh.17:11,12). ”Minä olen tehnyt Sinun Nimesi heille tunnetuksi…” (Joh.17:26). ”Minä olen tullut Isäni Nimessä…” (Joh.5:43). ”Hoosianna, siunattu olkoon Hän, joka tulee Herran Nimeen, Israelin kuningas” (Joh.12:13, 28).
”Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa…” (2 Kor.5:19).”Minä olen tullut Isäni Nimessä…” (Joh.5:43).

Isä, Poika ja Pyhä Henki toimivat ainoastaan Jeesuksen Kristuksen siunatussa Nimessä. ”Kaikki, mitä teette sanalla tai työllä, KAIKKI tehkää Herran Jeesuksen Nimessä” (Kolos.3:17). Mitään poikkeusta ei ole. ”Ei ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta Nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman” (Apt.4:12).
Emme siis usko pelastuvamme lausuessamme titteleitä: ”Isä, Poika ja Pyhä Henki”. Niiden lausuminen on turhaa ja tyhjää uskonnollista muotomenoa. Alkuseurakunta ei toiminut sillä tavalla. Miksi muuttaisimme Raamatun opettamaa käytäntöä?


”Kaikki, mitä teette sanalla tai työllä, KAIKKI tehkää Herran Jeesuksen Nimessä” (Kolos.3:17).

Tätä Jumalan seurakuntaa pystyisi jo tämänkin tekstin perusteella väittämään polyteistiseksi eikä monoteistiseksi. Harvemmin olen kohdannut näin hakemalla haettua selitystä yksinkertaiseen asiaan.

Teksti herättää muutamia kysymyksiä:
- Millainen on Jumalan seurakunnan jumalakäsitys?
- Millainen on heidän opetuksensa seurakunnasta?
- Millainen on Jumalan seurakunnan käsitys Raamatusta?

Mutta takaisin tekstiin. Siitä muutama huomio.

1) Raamattu on ihmisten kirjoittama, mutta Pyhän Hengen vaikutuksesta syntynyt. Raamattua on kirjoittanut useampi ihminen, joista jokainen yrittää sanoittaa inhimillisellä kielellä sanomatonta, eli Jumalaa. Inhimillisellä kielellä Jumalasta saa vain raapaisun. Juuri inhimillisyytensä Raamatun kirjoissa on eroja. Luukkaan kaksoisteoksen jälkimmäinen osa, Apostolien teot, kertoo alkuseurakunna vaiheesta ja sen kastetavasta. Kaste toimitettiin Jeesuksen nimeen. Myöhemmin Matteuksen seurakunta, josta käsin Matteus tekstiä kirjoittaa, on käyttänyt kasteessa laajempaa formelia, kaste on Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämä muoto yleistyi nopeasti koko kristikunnassa eikä se ole vanhempaa muotoa vastaan. Matteus todistaa itse Jumalan Pojan antaneen sen muodon käytettäväksi, jolloin sanamuoto on vahvasti velvoittava.

2) Matteuksen kastekäskyssä sana "nimi" on yksikössä sen takia, koska Jumala on yksi. Matteus kuvaa Jumalan nimen olen Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Koska kristillinen usko ei ole monijumalainen, vaan on palvotaan yhtä ainoaa elävää Jumalaa, Jumalan nimikin on yksikössä.

3) Isä, Poika ja Pyhä Henki -nimiä kutsuminen titteleiksi on omituinen käsitys. Mitä tarkoittaa, että ne ovat titteleitä? Arvonimiä jollekin? Jumalalle? Tämä heijastaa yksistään sitä, että tekstin kirjoittaja ei ole perillä mitä kolminaisuusoppi tarkoittaa. Jokaiseen Jumalan nimen kohtaa - eli Isään ja Poikaan ja Pyhään Henkeen - liittyy valtava hengellinen evankeliumin sisältö. Kutsumalla esimerkiksi 'Jumalan Poikaa' pelkästään titteliksi riistetään Jeesukselta pelastajan asema Jumalan Poikana. Häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi sen vuoksi, koska hän on Jumalan Poika. Hän ei ole saanut tätä arvonimeä mistään, vaan se on hän itse. Se kertoo hänen alkuperästään ja olemuksestaan Jumalana. Mikäli tämä ryhdytään kieltämään, ollaan jo kieltämässä Raamatun ilmoitusta.

4) Ei ole eroa Kolminaisuusopilla ja Raamatun opilla. Kolminaisuusoppi on Raamatun oppi. Ei sitä ole siellä siinä sanamuodossa, mutta kolminaisuusoppi on Raamatun aitoa selitystä, kuten muutkin opit ovat, puhtainta ja aidointa, todellisinta selitystä ja julistusta Jumalasta.

5) Mitä tittelit Isä, Poika ja Pyhä Henki tarkoittavat, ellei kyse ole Jumalasta?

6) Hämäräksi jää, mikä yhteys Isällä, Pojalla ja Pyhällä Hengellä on toisiinsa. Onko kyse yhdestä Jumalasta? Onko Jeesuksella ja Pyhällä Hengellä jumaluutta? Mikä on Jumalan Pojan ja Pyhän Hengen asema suhteessa Isään?

Huomioni ovat isoja kysymyksiä, sillä ne menevät syvälle uskon ytimeen, käsitykseen siitä, kuka Jymala on. Kristikunnalla on vain yksi todistus ja sen ulkopuolelle meneminen on pelastuvien yhteisöstä irtautumista ja Jumalan hylkäämistä, ikävä kyllä. Sen vaan sanon, että Jumalan seurakunta ei ole perillä oikein kristillisen uskon alkeistamaan edellä olevassa kirjoituksessa, ja sen takia jo tässä onnistutaan halventamaan ja pilkkaamaan vuosituhansia kestänyttä evankeliumiin pohjautuvaa kristillistä uskoa, joka on peräisin jo apostoleilta.

ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMI ?

Jeesus käski tehdä ihmisistä opetuslapsia ja sitten kastaa heitä ”Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt.28:19).
Miten nuo sanat sopivat yhteen Raamatun muun ilmoituksen kanssa? Tämä on eräs ratkaiseva tietämyksen alue!!! Apostolithan eivät missään tilanteessa käyttäneet sanoja "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". Eikä niitä tittelisanoja ole Matteuksen evankeliumin lisäksi muaalla Raamatussa.

ASIA SELVIÄÄ!
Ensiksikin on kysyttävä, mikä on tuo Nimi? – Mikä on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Nimi, johon kehotetaan kastamaan? Matteushan mainitsee Nimen yksikössä: "nimeen", ei nimiin. HUOM!
Terveellä ajattelulla voimme todeta, ettei Isä ole nimi, ei myöskään Poika tai Pyhä Henki. Ne ovat titteleitä.
Jeesuksen opetus selviää asettaessamme sen Raamatun kokonaisopetuksen yhteyteen. Silloin huomaamme sen tukevan apostolista käytäntöä kastaa ihmiset Jeesuksen Kristuksen Nimeen (mm. Apt.2:38; Kolos 3:17). Raamattuhan ei voi opettaa ristiriitaisesti.

Katsomme selvennykseksi Jeesuksen opetusta parannuksen saarnaamisesta. Missä nimessä se tapahtuu? ”parannusta syntien anteeksi saamiseksi on saarnattava HÄNEN NIMESSÄNSÄ kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista” (Luuk.24:47). Jeesus sanoi siis kaksi sanaa "Hänen nimessänsä". Onko meidän siis käytettävä parannusta saarnatessamme sanoja ”hänen nimessään”? - - - Ymmärrämme tietenkin, ettei ole tarkoitus toistaa "Hänen Nimessään" -sanoja, vaan toimia Hänen Nimessään eli siis Jeesuksen Nimessä. - ”Hänen Nimessään” tarkoittaa siis Jeesuksen Nimeä. Tämänkaltainen opetus saattaa tuntua lapselliselta. Mutta tällä tavalla jokainen voi parhaiten ymmärtää asian. = Jeesus ei opettanut käyttämään titteleitä ilman Nimeä.
Jos jonkun kastetilaisuudessa olisi käytetty pelkästään sanoja Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ei häntä olisi kastettu mihinkään nimeen, vaan pelkästään titteleihin. Jos taas jonkun kasteessa on käytetty sanoja, Jeesuksen Kristuksen Nimeen, on Hänet kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Nimeen. Jeesushan ei opettanut käyttämään sanoja Isä, Poika ja Pyhä Henki, vaan niiden sanojen taakse kätkeytyvää Nimeä, samoin kuin on laita ”minun nimessäni” –sanojen kanssa.
Alkuseurakunta toimi yksinomaan Jeesuksen Kristuksen Nimessä. He tiesivät Herransa sanojen merkityksen. Tiedämme heidän toimineen oikein. Seuraamme heidän esimerkkiään. "Kaikki, mitä teette sanalla ja työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen Nimessä..." (Kolos. 3:17). Hän on ”Immanuel, Jumala meidän kanssamme” (Matt. 1:23).

TÄSSÄ ASIAN RATKAISU:
Jeesuksen Nimeen kätkeytyy Isän Nimi!Jeesus tuli Isänsä Nimessä. ”Minä olen ilmoittanut sinun Nimesi ihmisille…” (Joh.17:6). Minkä Nimen Jeesus ilmoitti? = ”Pyhä Isä, varjele heidät Nimessäsi, jonka olet minulle antanut…” (Joh.17:11,12). ”Minä olen tehnyt Sinun Nimesi heille tunnetuksi…” (Joh.17:26). ”Minä olen tullut Isäni Nimessä…” (Joh.5:43). ”Hoosianna, siunattu olkoon Hän, joka tulee Herran Nimeen, Israelin kuningas” (Joh.12:13, 28). ”Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa…” (2 Kor.5:19).”Minä olen tullut Isäni Nimessä…” (Joh.5:43).
Isä, Poika ja Pyhä Henki toimivat ainoastaan Jeesuksen Kristuksen siunatussa Nimessä. ”Kaikki, mitä teette sanalla tai työllä, KAIKKI tehkää Herran Jeesuksen Nimessä” (Kolos.3:17). Mitään poikkeusta ei ole. ”Ei ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta Nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman” (Apt.4:12).
Emme siis usko pelastuvamme lausuessamme titteleitä: ”Isä, Poika ja Pyhä Henki”. Niiden lausuminen on turhaa ja tyhjää uskonnollista muotomenoa. Alkuseurakunta ei toiminut sillä tavalla. Miksi muuttaisimme Raamatun opettamaa käytäntöä?

Vanhassa laulussa lauletaan: ”Kun toiset nimet kalvenneet on aivan, nimi Jeesus vielä jää. Sen kauneutta kautta iäisyyden lunastetut ylistää. Nimi yli kaiken ompi Jeesus. Ei maailmassa kauniimpaa…”.
Kaikki valta on annettu Jeesukselle. Joh. 5:19-47.Jeesus on ”Immanuel, Jumala meidän kanssamme!” (Matt.1:23).

Jeesus = Iesous (kreikaksi) = Yeshua (arameaksi) = YEHO'shua (hepreaksi) = "Jehuweh/Jahve/Jehova/JHWH Pelastaa".
On siis selvää, että Jeesuksen nimeen sisältyy tuo Jumalan persoonanimi JHWH. On siis tärkeää ymmärtää Jumalan ja Jeesuksen nimen yhteen kuuluvuus!

Sana "kolmiyhteinen" on aika hyvin Jumalaa kuvaava. Se on kuitenkin Raamatun ulkopuolinen, kirkkoisien keksimä nimitys Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä.
Kristikunnassa on kolmenlaista oppia jumaluuskysymyksestä:
1. kolminaisuusoppi
2. jeesusyksinoppi
JA
3. RAAMATUN OPPI.
Itse pitäydyn tuohon 3. vaihtoehtoon. Sitä tukee mm. 1 Kor. 8:6.

Luotamme vain Raamatun opetukseen, siihen oppiin Jumalasta, joka on määritelty RAAMATUN SANOILLA.
"Ei yli sen, mikä on kirjoitettu!"

On siis kolme oppia Jumalasta:
1. kolminaisuusoppi
2. jeesusyksinoppi
JA
3. RAAMATUN OPPI.
Tässä kaikille tutkittavaksi kirjoitukseni aiheesta:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/ajatuksiajumalasta.htm










VASTAA
Jaa viesti

Taitaapi olla vain ykseyshellarin juttuja. Hehän haluavat koroittaa jopa itsensä jumalaksi. Ei muuta.

Valitsin raamatun opetukset aloituskirjoituksen mukaisesti. Hylkäsin luterilaisen kirkon ja sen opit.

Joku psyykkisesti häiriytynyt sairas rikollinen kirjoittelee.

Martti Luder/Luther on kirjoittanut uskosta seuraavaa: "Eihän pienet lapset ymmärrä Jumalan Sanaa, joten heillä ei myöskään ole omaa uskoa!"

Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

Luder/Luther on sanonut:
"Jos jotakin kastetta on pidettävä vaikuttavana ja varmana, niin pienten lasten kastetta!"
Ja varmistaakseen olevansa oikeassa Luder/Luther sanoi lapsikastetta "Ilveilyksi - petokseksi - Jumalan pilkaksi, ikään kuin Jumala olisi joku narri."
Luder/Luther opetti myös, että naisilla ei ole sielua mutta ei ymmärtänyt, että hänkin naisesta syntyneenä on sieluton sillä sieluttamasta ei voi syntyä sielullista!

Hyvä että väki vähenee kirkosta.

Mutta oletteko kuulleet että katolinen kirkko on nousussa? Kuopiossakin hakevat jo itselleen uutta kirkon paikkaa. Turussa tahtovat tuomiokirkon itselleen (jonka he ovat aikanaan rakentaneetkin).

.

.

Valitsen kirkkokäsikirjan ja Aukgsburgin tunnustuksen.

Jeesus on Herra.

Tässä
jatkoa
aloituksen
asialle:
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=3770

Luther uskonpuhdistajien kanssa löysi katolisen kirkon epäraamatullisuudet ja toivat ne julki. Epäraamatullisuudethan olivat nuita opetuksia, joita Apostolit eivät olleet julistaneet Galattalaiskirjeen mukaan siis kirotuita!
Kasteestakin on toditukset apostolien käytännöstä!
Kastetodistus

Raamatussa kirjoitettu: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."

Tertulianus vanhalla iällään muutti mielensä kasteasiassa monuslaisen harhan haihduttua ja kehoitti vanhempia viemään lapsensa kasteelle, nuhdellen heitä, 'minkä tähden he lykkäävät lapsiensa kasteen myöhemmäksi'. Löytyy kirjoituksesta Tertulianuksen kirjoituksesta Baptismos, josta löytyy englanninkielinen käännös.

Lastenkastamisen apostolisuudesta todistavat: Origenes:'Lastenkastaminen on apostolinen käytäntö.' Ja

Augustinus:'Kirkko on saanut apostoleita tavan kastaa lapsia.'

Sekä Tertulianus vanhalla iällään nuhteli vanhempia, jotka lykkäsivät lasten kastamista, ja kehoitti heitä viemään lapset pikaisesti kasteelle.
Tuossahan on jo kaksi eli kolme todistusta lastenkastamisen apostolisuudesta.
Joten asiassa ei pitäisi olla enää epäselvyyttä. Eli

Mooses: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."

Hebrealaiskirje

10-luku

25. "Ei antain ylön yhteistä seurakuntaa, niinkuin muutamain tapa on, vaan neuvokaat teitänne keskenänne, ja sitä enemmin kuin te näette sen päivän lähestyvän.

ehdottomasti raamatun opetus menee kaiken edelle olipa kyseessä mikä srk tahansa

Raamattu.
Ehdottomasti ja tinkimättömästi.

Luterilaisuus on antisemitistinen harhaoppi, joka oli osasyyllinen myös natsi-Saksan murhiin.

Tässä Netnajahun puhe :

http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=3773

Valitsen Augsburgin tunnustuksen.

Ja minä valitsen kirkkokäsikirjan.

Jeesus nyt yksinkertaisesti käski kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Niin Hän selvästi käski. Isä antoi Pojalleen nimensä ja Jeesus kertoo kirkastaneensa Isän nimen, joten Jeesus nimi kätkee kolmiyhteisen Jumalan.
Jeesus ei sanonut, että kastakaa Jeesuksen nimeen, vaan käski kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Parannukseen ja opetukseen saa kastaa Jeesuksen käskemän Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kaikki saa kastaa opetuslapseuteen.
Eri asia on se kaste, jonka Jumala antaa Itse. Sen kasteen saavat ne opetuslapset, jotka eivät ole elämän melskeistä ja houkutuksista huolimatta irroneet Jumalan Sanasta, eli siitä puusta, joka kuvaa Jeesusta. Jokaisen oksan Jumala puhdistaa, jotta oksa alkaisi kantaa Hedelmää. Oksa, joka alkaa hedelmöidä, saa taivaan Jumalan antaman kasteen. Tuosta kasteesta Johannes Kastaja sanoi, että hänen jälkeensä tulee niin suuri Kastaja, että hän ei katsonut olevansa arvollinen päästämään tämän kengänpaulaakaan.

sinulla ei ole kaikki kohdallaan. Olet häiriytynyt.

Room. 12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra

Herra on koston Jumala, hän maksaa takaisin täydellä mitalla.
Jer 51:56 KR 1992

sillä koston Jumala, Herra maksaa täydellisesti hänelle
Jer 51:56 Biblia 1776

Sillä minä, Herra sinun Jumalas, olen kiivas Jumala, joka etsiskelen isäin pahat teot lasten päälle, kolmanteen ja neljänteen polveen, jotka minua vihaavat;
2 Ms 20:5-6 Biblia 1776
Ps. 10:4 Jumalaton sanoo ylvästellen: Ei hän kosta. Ei Jumalaa ole - siinä kaikki hänen ajatuksensa

2Moos. 4:11 Ja Herra sanoi hänelle: Kuka on antanut ihmiselle suun, tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän tai sokean? Enkö minä, Herra

Job 5:17 Katso, autuas se ihminen, jota Jumala rankaisee! Älä siis pidä halpana Kaikkivaltiaan kuritusta

Sananl. 3:11 Poikani, älä pidä Herran kuritusta halpana äläkä kyllästy hänen rangaistukseensa

Psalmi 94:23 23. Hän kostaa heille heidän ilkityönsä ja hukuttaa heidät heidän pahuutensa tähden. Herra, meidän Jumalamme, hukuttaa heidät

Psalmi 93
Herra, koston Jumala, koston Jumala, saavu jo!
Kuinka kauan, Herra, annat jumalattomien pitää iloaan?
Kuinka kauan he saavat rehennellä, syytää suustaan julkeita sanoja?

Ei ole totta.

Tässä on hyvä linkki Jehovan todistajien oppiin.


http://www.nic.fi/~jlindell/jehovan.htm

Luterilaisten jumala ei voi auttaa ihmisiä totuuteen, koska se itsekin on valhetta täynnä.

Aloittajalle: Ei kiitos kumpaakaan. Kummassakaan ihmishengelle ei anneta mitään arvoa. Luther tapatti toisin uskovia ja raamattu samoin._ Ei ole mitään jumalaa, eikä näinollen myöskään hänen poikaansa. Jeesuksen isä oli majatalonpitäjä, sehän sanotaan kyllä siellä tekstissä. Jeesushan sanoi: "minun isäni kodissa on monta asuinsijaa". Kenellä on enjemmän kuin majatalonpitäjällä? Tavallista älykkäämpi hän kyllä oli, koska pääsi puhumalla "pukille". Yritin samaa Oulussa, kun olin siellä armeijassa. Istuin tytön kanssa vesitorninmäellä kauniina lauantai-iltana heinäkuussa 1968. Sanoin tytölle, että jos ei tämä meidän homma etene, niin sinähän riskeeraat jeesuksen toisen tulemisen. Olen nimittäin pyhä henki ja sinut on valittu kakkos jeesuksen äidiksi. En minä usko siihen ensimmäiseenkään tyttö sanoi. No, en minäkään. Sitten tyttö sanoi, että oletkos kuullut, että meillä naisilla on kerran kuussa aika, jolloin ei mielellään päästetä kenenkään sormia pikkareitten sisäpuolelle. Sen minä sanoin tietäväni ja sitten tyttö ehdotti,että lädetään hänen solu asuntoon, koska hän on siellä yksin näin kesällä. Vielä hän sanoi, että sitten mennään suihkuun ja senjälkeen harrastetaan suuseksiä. Hän huomasi, että olen tällä alueella noviisi ja hän sanoi, että asia olisi toinen, jos häppärit hikoilisi verta, mutta näinhän se ei ole ja me tytöt ollaan puhtaimmillamme juuri kuukautisten aikana. Käytiin alapesulla ja tyttö laittoi tamponin (siihen aikaan tampax) ja sanoi, että sitten jos naru alkaa punoittamaan, niin voidaan kääntyä toisinpäin, mutta sitä vaaraa tuskin on. Fellaatio on ihanaa!