Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat että ateistit ovat useimmiten yliopistokoulutettuja vihreitä joilla on vakavia ylemmyyskomplekseja ja taipumus ryhtyä turhiin väittelyihin paisuttaakseen heidän jo kolossaalista egoaan, varsinkin tavallista väkeä vastaan. Ateismi on yleensä tekemisissä poliittisen vasemmiston kanssa, oikeistoilaiset ateistit ovat harvinaisia poikkeuksia, esimerkiksi Stephan Molyneux, jotka usein viittaavat itseensä ”anarko-kapitalisteinä."
Ateistit kärsivät harvinaisesta, aggressiivisesta täydellisestä itsetietoisuudesta, mikä johtaa siihen että he vääjäämättä yliarvioivat oman älykkyytensä, toisin kuin heidän rauhallisemmat kanssaihmisensä. Se on ateisteille pakollista, koska jos he eivät olisi neroja, heidän täytyisi myöntää että he eivät ole aina oikeassa ja että he eivät tiedä kaikkea, mikä tarkoittaisi sitä että heidän ajatuksensa pohjautuu uskoon, mikä on jotain mitä yksikään ateisti ei voi tunnustaa.
Ateistit ovat omistautuneita kertomaan kaikille miten heille tungetaan uskontoa kurkusta alas, He ovat, tietenkin, tietämättömiä siitä että se että jos he kutsuvat itseään ateisteiksi, mitään uskontoa ei ole onnistuttu pakottamaan heille, joten he eivät huomaa että seuratessaan ateismin oppeja militanttimaisesti, he tunkevat omia uskojaan muiden kurkuista alas paljon enemmän kuin he väittävät muiden tekevän.
Itse asiassa, ateistit ovat niin fanaattisia että he suorastaan huutavat ”järkevien' väittelyjen perään. Kun seuraat ateistin väittelyä, tulee selväksi että heidän asiansa koostuu pelkästään toisen halventamisesta, heikosta moralisoinnista ja ”älykkäistä” huomautuksista heidän vastustajansa älykkyyteen viitaten - toisin sanoin ateistit uskovat että heikko sarkasmi toimii pätevänä argumenttina. He aloittavat sanomalla että he vain tahtovat tietää uskovaisten ajatuksista jotta he voivat ”parantaa asemaansa”, viisi minuuttia myöhemmin he jo väittävät että kyseinen väittely on kuin huutaisi muurille. Tuon lauseen ironiaa ateisti ei ymmärrä.
He uskovat että joku filosofi (esim. Friedrich Nietzsche, Richard Dawkings tai Karl Popper) on todistanut ateismin. Mutta he tietenkin eivät välitä vähääkään filosofeista jotka uskovat jumalaan. Ateistin väittely toimii seuraavasti:
Jumalaa ei ole olemassa ja se on ilmiselvää, joten
Jokainen joka uskoo jumalaan on tyhmä, joten
Kaikki väitökset jumalan olemassaolon puolesta ovat pätemättömiä, joten
Jumalaa ei ole, itke vielä homo
On tunnettu tosiasia että jokainen ateisti YouTube:ssa on tilannut vähintään sata ateistista youtube käyttäjää kuten TheAmazingAtheist ja täyttävät kaikki omat videonsa ja koko käyttäjänsä ja kaikki kommentit mainostamalla kyseisiä käyttäjiä.
Ateistit kärsivät harvinaisesta, aggressiivisesta täydellisestä itsetietoisuudesta, mikä johtaa siihen että he vääjäämättä yliarvioivat oman älykkyytensä, toisin kuin heidän rauhallisemmat kanssaihmisensä. Se on ateisteille pakollista, koska jos he eivät olisi neroja, heidän täytyisi myöntää että he eivät ole aina oikeassa ja että he eivät tiedä kaikkea, mikä tarkoittaisi sitä että heidän ajatuksensa pohjautuu uskoon, mikä on jotain mitä yksikään ateisti ei voi tunnustaa.
Ateistit ovat omistautuneita kertomaan kaikille miten heille tungetaan uskontoa kurkusta alas, He ovat, tietenkin, tietämättömiä siitä että se että jos he kutsuvat itseään ateisteiksi, mitään uskontoa ei ole onnistuttu pakottamaan heille, joten he eivät huomaa että seuratessaan ateismin oppeja militanttimaisesti, he tunkevat omia uskojaan muiden kurkuista alas paljon enemmän kuin he väittävät muiden tekevän.
Itse asiassa, ateistit ovat niin fanaattisia että he suorastaan huutavat ”järkevien' väittelyjen perään. Kun seuraat ateistin väittelyä, tulee selväksi että heidän asiansa koostuu pelkästään toisen halventamisesta, heikosta moralisoinnista ja ”älykkäistä” huomautuksista heidän vastustajansa älykkyyteen viitaten - toisin sanoin ateistit uskovat että heikko sarkasmi toimii pätevänä argumenttina. He aloittavat sanomalla että he vain tahtovat tietää uskovaisten ajatuksista jotta he voivat ”parantaa asemaansa”, viisi minuuttia myöhemmin he jo väittävät että kyseinen väittely on kuin huutaisi muurille. Tuon lauseen ironiaa ateisti ei ymmärrä.
He uskovat että joku filosofi (esim. Friedrich Nietzsche, Richard Dawkings tai Karl Popper) on todistanut ateismin. Mutta he tietenkin eivät välitä vähääkään filosofeista jotka uskovat jumalaan. Ateistin väittely toimii seuraavasti:
Jumalaa ei ole olemassa ja se on ilmiselvää, joten
Jokainen joka uskoo jumalaan on tyhmä, joten
Kaikki väitökset jumalan olemassaolon puolesta ovat pätemättömiä, joten
Jumalaa ei ole, itke vielä homo
On tunnettu tosiasia että jokainen ateisti YouTube:ssa on tilannut vähintään sata ateistista youtube käyttäjää kuten TheAmazingAtheist ja täyttävät kaikki omat videonsa ja koko käyttäjänsä ja kaikki kommentit mainostamalla kyseisiä käyttäjiä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jeesus on siis vain mielisairauden tuote, ei oikea Jumala.
voinko autta
Wau. Nyt opin kyllä itsestäni ihan ällistyttävän määrän seikkoja, joilta olen tähän asti onnistunut sulkemaan silmäni. Kiitos!!
Ehkä tämä ikävä käsitys on syntynyt siitä, että moni ateisti pyrkii perustelemaan sitä, että jumalan olemassaolo ei tunnu todelliselta eivätkä he voi jumalan olemassaoloa perustella itselleen edes järkevästi. Keskustellaan aina vähän toinen toistemme vierestä. uskovaiset puolustavat uskoaan ja uskonnottomat mielipidettään. Kumpikin turhautuu ja hikeentyy toisinaan tällä tavalla kuin sinäkin, kun luullaan, että puhutaan samasta asiasta. Vai mitä mieltä olet?
Yleensä tämäntapaiset kirjoitelmat kuvaa enemmän kirjoittajansa ajatusmaailmaa ja ennakkoluuloja ja asenteita, kuin kirjoitelman kohdetta. Niin nytkin.
näinonnäin edustaa hyvin tyypillistä ateistia, joka ei osaa perustella kantaansa muuten kuin pilkkaamalla.
Ristiinnaulittu edustaa tässä hyvin tyypillistä kiihkouskovaa, joka ns. vetää herneet nenään heti pientä arvostelua saatuaan ja alkaa syyttämään pilkkaamisesta. Niin tyypillistä.
ps. Jo nikki osoittaa jonkunnäköistä marttyyrikompleksia.
"Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat että ateistit ovat useimmiten"
Kuten mitkä?
"Ateismi on yleensä tekemisissä poliittisen vasemmiston kanssa,"
- Mitä siitä? Ei silti tarkoita että edes suurinosa olisi kommunisteja.
"Ateistit kärsivät harvinaisesta, aggressiivisesta täydellisestä itsetietoisuudesta,"
Aha.
"Se on ateisteille pakollista, koska jos he eivät olisi neroja, heidän täytyisi myöntää että he eivät ole aina oikeassa ja että he eivät tiedä kaikkea,"
En tiedä kaikkea. - Nyt se tuli julki.
"mitään uskontoa ei ole onnistuttu pakottamaan heille,"
Uskonnollisuudella voi silti olla pitkä vaikutus esim. ihmisen psyykkeeseen senkin jälkeen kun ihminen on eronnut siitä. Mm voi jättää ahdistuneisuutta, painajaisia jne.
"Itse asiassa, ateistit ovat niin fanaattisia että he suorastaan huutavat ”järkevien' väittelyjen perään."
- On yleistystä.
" toisin sanoin ateistit uskovat että heikko sarkasmi toimii pätevänä argumenttina."
Jokainen ateisti ajattelee tavallaan.
"Mutta he tietenkin eivät välitä vähääkään filosofeista jotka uskovat jumalaan."
Kyllä itse ainakin annan arvoa mm Platonille. Jonka jumalusko olikin aika monivivahteinen.
"On tunnettu tosiasia että jokainen ateisti YouTube:ssa"
- Yleistyksiä, yleistyksiä.
Ja vaikka tilausta olisikin. Amazingatheist nostaa esille ihan hyviäkin juttuja. En kaikessa ole samaa mieltä hänen kanssaan.
On se vaan niin kummallista...
"Ateismi on yleensä tekemisissä poliittisen vasemmiston kanssa, oikeistoilaiset ateistit ovat "
Eikös se sinun jeesus nasarettilaisen tausta ole myös hieman sosialismiin kallistuva "
Hän, jolla on kaksi ihokasta niin antakoot toisen niistä sille, jolla ei ole yhtään ihokasta.
Tämän voisi päivittää - hyvä herätyskokousväki anna toinen Volvosi sille jolla ei ole yhtään autoa.
Ystävällisesti E........
>>He uskovat että joku filosofi (esim. Friedrich Nietzsche, Richard Dawkings tai Karl Popper) on todistanut ateismin.
Viimeaikainen tutkimus osoittaa, että teisti on useimmiten varas:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=11617952
Surutta kopioidaan muiden tekstiä. Ei edes lähdettä ilmoiteta.
Tämä on muuten tyypillistä myös ufouskovaisille ja kreationisteille.
Kuka muuten on Richard Dawkings?
Onko ateisti vienyt poikakaverisi, vai mikä sinut noin katkeraksi on tehnyt?
" koska jos he eivät olisi neroja, heidän täytyisi myöntää että he eivät ole aina oikeassa "
Tyhmä väitää olevansa aina oikeassa ja tietävänsä kaiken, nero taas tietää ettei tiedä kaikkea tai ole aina oikeassa.
Tiedän että en ole aina oikeassa enkä tiedä kaikkea.
Mikäli wikipedian määritelmää nerosta pidetään oikeana, olen sen mukaan reilusti neron puolella jos taas "virallisella" Cattell & Cattell Culture Fair testillä (http://keskustelu.suomi24.fi/node/1430465) niin hieman jää puuttumaan ( ko. testi mittaa hyvin suppeaa osa-aluetta joten mielestäni se ei kerro koko totuutta ihmisen älykkyydestä)
Uskon että jokainen yliarvioi oman älykkyytensä, myös minä.
Mikäli täällä keskustelevien ihmisten ÄO seuraisi Gaussin käyrää niin älykkäitä olisi minimaalisen vähän, mutta kirjoituksista päätellen heitä on normaalia enemmän, tosin pääasiassa ateistien puolella.
"ajatuksensa pohjautuu uskoon" ? siis uskon etten usko??? ei kovinkaan älykäs käsitys tuo sinun.
Uskovat ovat lähes poikkeuksetta tunkemassa uskoaan ateisteille onnistumatta siinä ja väittävät sinun tapaasi että ateimissa on jotain oppeja joita seurata.
"he tunkevat omia uskojaan muiden kurkuista alas paljon enemmän kuin he väittävät muiden tekevän." miten voi tunkea muiden kurkkuun sitä että ei itse usko jumalaan, täysin mahdotonta. Yrität syyllistää ateisteja siitä mitä teistit tekevät.
Me yritämme saada teidät kyseenalaistamaan asioita ja miettimään onko perusteita uskoa niin kuin uskotte, Me ateistit olemme käyneet nuo asiat läpi ja siksi olemme päätyneet ateisteiksi. Mikään raamatussa tai muussakaan uskonnollisessa teoksessa kun ei anna syytä uskoa jumaluuksiin.
" viisi minuuttia myöhemmin he jo väittävät että kyseinen väittely on kuin huutaisi muurille"
Olen jo useampaan kertaan törmännyt siihen kun teisti väittää että on turha väitellä ateistin kanssa kun ateisti pitää kiinni omista mielipiteistään eikä ajattele puolueettomasti ja samalla antaa ymmärtää itse olevansa avoin ja puolueeton.
En ole tavannut ainoatakaan uskovaa joka olisi puolueeton ja avoin vaan tiukasti pitää kiinni omista ajatuksistaan eikä hyväksy mitään mikä poikkeaa raamatusta tai heidän tulkinnastaan siitä. Olet oikeassa, en ymmärrä tuon? lauseen ironiaa.
" He uskovat että joku filosofi on todistanut ateismin" Ateismi ei tarvitse mitään todistuksia se kun vain on ihmisen kannanotto jumaluskoon, ateismi ei ole uskonto eikä se sisällä mitään muuta kuin uskomattomuuden jumaliin.
Jos jonkin olemassaolosta ei ole todisteita, suoria tai välillisiä niin oletan ettei sitä ole. Te taas väitätte että jokin on olemassa mutta teillä ei ole minkäänlaisia todisteita siitä, muuta kuin oma uskonne ja väitöksenne sen olemassaolosta mitkä eivät kelpaa todisteeksi.
Enpä ole tilannut ainoatakaan ateistista youtube käyttäjää saatika mainostanut ketään, pitäisikö minun olettaa sanomasi perusteella että kaikki muutkin uskovat valehtelevat.