Mieleeni tuli kirjoittaa itsenäisestä ajattelusta ja siten muodostaa oma maailmankatsomus. Selailin keskusteluosastoja, enkä löytänyt sopivampaa paikkaa kyseiselle aiheelle.
Ajattelumalliamme on muokattu sen verran, että itsenäinen ajattelu tuntuu aluksi mahdottomalta. Esimerkiksi uskontojen seurauksena ajatusmallejamme on muokattu uskontojen suuntaisiksi. Emme ole saaneet vapaasti muodostaa omaa maailmankatsomustamme. Tähän vielä lisäisin seikan, että näitä muokkauksia ovat suunnitelleet taitavat selittäjät. Vaatii melkoista päättelykykyä sen huomaamiseen ja siitä vapautumiseen.
Jonkin verran kriittisesti pitää suhtautua myös tiedemiesten teorioihin. Kun tiedemiehet ovat suurella vaivalla tehneet teoriat, he pitävät niistä kiinni viimeiseen asti vaikka niistä löytyykin aukkoja, osa osoittautuu myöhemmin jopa täysin virheellisiksi.
Maailmankatsomuksen muodostamista vaikeuttaa vähäinen tietämyksemme. Todellisia faktoja on olemassa niin vähän, että jokaisen pitäisi saada itse muodostaa omat uskomuksensa täysin vapaasti. Ketään ei pitäisi tuomita uskomustensa takia eikä myöskään uskontoja. Tämä on hyvin vaikeaa koska fundamentalistiset uskonnot tekevät juuri näin. Tästä aiheutuu tietysti riitoja, jotka eivät johda mihinkään vaan erottavat ihmisiä toisistaan joukkoihin, jotka eivät voi olla tekemisissä toistensa kanssa.
Ajattelumalliamme on muokattu sen verran, että itsenäinen ajattelu tuntuu aluksi mahdottomalta. Esimerkiksi uskontojen seurauksena ajatusmallejamme on muokattu uskontojen suuntaisiksi. Emme ole saaneet vapaasti muodostaa omaa maailmankatsomustamme. Tähän vielä lisäisin seikan, että näitä muokkauksia ovat suunnitelleet taitavat selittäjät. Vaatii melkoista päättelykykyä sen huomaamiseen ja siitä vapautumiseen.
Jonkin verran kriittisesti pitää suhtautua myös tiedemiesten teorioihin. Kun tiedemiehet ovat suurella vaivalla tehneet teoriat, he pitävät niistä kiinni viimeiseen asti vaikka niistä löytyykin aukkoja, osa osoittautuu myöhemmin jopa täysin virheellisiksi.
Maailmankatsomuksen muodostamista vaikeuttaa vähäinen tietämyksemme. Todellisia faktoja on olemassa niin vähän, että jokaisen pitäisi saada itse muodostaa omat uskomuksensa täysin vapaasti. Ketään ei pitäisi tuomita uskomustensa takia eikä myöskään uskontoja. Tämä on hyvin vaikeaa koska fundamentalistiset uskonnot tekevät juuri näin. Tästä aiheutuu tietysti riitoja, jotka eivät johda mihinkään vaan erottavat ihmisiä toisistaan joukkoihin, jotka eivät voi olla tekemisissä toistensa kanssa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Käytännön elämässäkin (omassa elämässämme, yhteiskunnassa, elinkeinoelämässä, jne.) joudumme tekemään valintoja eri vaihtoehtojen välillä, vaikka meillä ei ole täydellisiä tietoja kaikista niihin liittyvistä asioista, jotka ehkä jopa tuntuvat ristiriitaisilta. Silloin teemme valinnan sen perusteella, mikä vaihtoehto KOKONAISUUDEN kannalta näyttää parhaimmilta. Näin olen aikoinaan tehnyt uskon asioissa lukuisten osatekijöiden pohjalta, enkä ole myöhemmin tarvinnut katua. Totesin, että vaikka minulla ei ole vastausta kaikkiin kysymyksiin, niin huomioiden kaikki ne lukuisat osatekijät, joita silloin pohdin, usko Jumalaan, Hänen Sanaansa ja pelastussuunnitelmaansa evankeliumin ilmoituksen kautta on sittenkin kaikkein järkevin vaihtoehto.
Tämä huolimatta siitä, ettei elävä pelastava usko ole suinkaan älyllisen toiminnan tuote, se on Jumalan tarjoama ja antama lahja. Saamme nöyrinä ottaa sen kiitollisena vastaan. Näin se vaan on, vaikka sitä ei kukaan voi sanallisesti tarkkaan selittää. On vähän sama juttu kuin meidän fyysisen elämän suhteen. Jos elämäni edellytys olisi, että ymmärtäisin kaikki ruumiini toiminnot, joutuisin toteamaan, ettei minulla ole tietoa eikä uskoa siihen. Mutta todellisuudessa minä vaan elän ja nautin siitä, vaikka en voi toiselle selittää, mitä elämä itse asiassa on. Samoin on hengellinen elämä eli yhteys Jumalan kanssa. Se myös sittenkin toimii, kun turvaudumme Jeesuksen sovitustyöhön, jota tuskinpa kukaan täysin ymmärtää."
( http://www.nic.fi/~jlindell
kirjoitus "Miksi juuri kristillinen usko ?" )
Lue sieltä lisää ajatuksia mm. maailmankuvasta kohdassa 6.2.
Tässä oli hyvä esimerkki siitä, kuinka ajatusmallejamme muokataan uskontojen suuntaisiksi.
Itsenäinen ajattelu tyrmätään heti alkuunsa. Jos lähdettäisiin liikkeelle siitä, että vain kristillinen usko olisi oikea niin kohta jouduttaissiin vertailemaan lahkoja. Itsenäistä, vapaata ajattelua ei olisi ollenkaan.
Uskonnot ovat täysin turhia, jopa haitallisia, sillä ei voi mitenkään todistaa että joku toisenlainen näkemys olisi oikeampi. Jokaisen tulisi itse vapaasti saada muodostaa näkemyksensä. Minulla ei ole tietoa, mutta uskoakseni eläimillä toimii huomattavasti paremmin vapaa, itsenäinen ajattelu ja niillä on selkeä maailmankatsomus. Luultavasti eläimet tietävät henkisistä aisoista enemmän, tietävät, mistä ovat tulleet, mikä on niiden tarkoitus ja minne päätyvät kuoleman jälkeen.
Laitoin vahingossa väärän nimimerkin, Exxa olisi pitänyt olla mutta kirjoitin vahingossa Hexa.
Exxa
"Uskonnot ovat täysin turhia, jopa haitallisia, sillä ei voi mitenkään todistaa että joku toisenlainen näkemys olisi oikeampi. Jokaisen tulisi itse vapaasti saada muodostaa näkemyksensä."
Mistä sinun näkemyksesi on tullut? Mistä päättelet, että se olisi oikeampi kuin minun näkemykseni?
Nähdäkseni näkemyksesi on hyvin itsekeskeinen ja ylimielinen, koska kirjoitit, ettet kuitenkaan tiedä mistä olet tullut, mikä on elämäsi tarkoitus ja minne päädyt kuoleman jälkeen.
Minä lähden siitä, että Jumala on ihmisen luonut. Se on minusta ainoa järkevä vaihtoehto (perustelut tarkemmin siinä linkissä).
Koska Hän on meidät luonut, hän on myös antanut meille "käyttöohjeet" eli miten me voimme elää elämämme oikealla tavalla. Ei luotu ihminen voi millään "omalla ajattelulla" saada selville Luojansa aivoituksia. Tätä ihmiset toki ovat yrittäneet ja siitä on syntynyt monenlaisia uskontoja, jotka eivät johda mihinkään.
Evankeliumin pelastussanoman kautta ja uskon kautta Jeesukseen Jumala tarjoaa meille todellisen elämän Jumalan yhteydessä.
Tästä on enemmän internetsivullani: http://www.nic.fi/~jlindell johon viittaan, jos haluat ENNAKKOLUULOTTOMASTI tarkemmin tutustua siihen, minkä yritin lyhyesti sanoa.
Ilmeisesti et tutustunut tähän keskusteluun túlleisiin vastauksiin. Esittämiisi kysymyksiin löytyy vastauksia täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000004068504
En alkanut kirjoittamaan uudelleen, koska keskusteluissa ei saa massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja.
Kuka sanoi em. (Joh 14:6) sanat ja mitä hän myös tarkoitti, kun myöskin lisäsi:
"Kukaan ei tule Isän luo muutoin kuin minun kauttani"?
Mitä em. sanat merkitsevät meille?
Ymmärrätkö "Isä meidän" rukouksen merkityksen?
Jos et ole ennakkoluuloinen, vaan ajattelet itsenäisesti, omilla aivoillasi, hankkisitko tietoa tiestä, totuudesta ja elämästä?
(Joh 17:3; 14:6; Matt 6:9-15 ja 7:1-5,12-14,21)
Mitä tarkoittaa ... tie ...Isän luo?
Mikä on kapea ja leveä tie sekä teetkö Jeesuksen Isän [JHVH, tetragrammi, vrt. Jahve 2Mo 3:14, 15; 6:3, 4] tahdon?
Elon ilmeisesti viittaa pelkästään Raamattuun, joka on vain pelkkä ihmisten kirjoittama kirja siinä missä muutkin. Tähän tulokseen olen tullut, kun olen ajatellut itsenäisesti omilla aivoillani. Ennen en ajatellut ja uskoin Raamatussa olevan jotain todellista tietoa asioista, joista emme muuten saa tietoa.
Uskonnot ovat tarpeettomia, mutta jos kuitenkin niitä pitäisi olla, muinaisuskontokin olisi yhtä hyvä kuin kristinusko tai islam. Kristinuskoa levitettiin pakolla, valitettavasti ei yhden Henrik-piispan tappaminen tätä pysäyttänyt. Kristinusko ei kunnioittanut esimerkiksi ollenkaan muinaissuomalaisten uskomuksia. Nämä eivät kuitenkaan kuulu aiheeseen, mutta tulipa mainituksi. Elonin kirjoittama viestikin olisi sopinut paremmin Kristinusko-keskusteluun.
Siihen minä ainakin pyrin. Uskontovapaaseen ajatteluun. Vaatii melkoisia voimavaroja ja tuntuu ajoittain tuulimyllyjen pyörittämiseltä vastasuuntaan. Aika sitkeässä ovat kollektiiviset päähänpinttymät. Ihmisiä täytyy kuitenkin aina välillä hieman ravistella hereille.
Täytyy myös muistaa, että joillekin esimerkiksi tiede voi olla uskontoa vastaava asia. Osalle tiedemiesten hypoteettiset selitykset uppoavat yhtä helpolla kuin Grimmin sadut. Tunnet varmaan absoluuttisen valheen käsitteen: Jos jotain asiaa toistetaan riittävästi, siihen aletaan uskoa. Jos uskoo että tiedemiehet ovat oikeassa, uskoo myös heidän selityksensä. Sama pätee myös luottamuksessa liikennepoliisin, meteorologin tai papin sanomisiin. Jos siis uskonto, tiede tai mikä tahansa on auktoriteetti, sen sanoma hyväksytään ilman suurempia vastaväitteitä.
Huolestuttavin ajatusten muokkaaja on kuitenkin mielestäni media; televisio etunenässä. Absoluuttisia valheita kun riittää joka lähtöön. Onneksi monet niistä ovat niin absurdeja ja ristiriitaisia keskenään, että menee sen suuremmitta pohdinnoitta toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Jos esimerkiksi jokainen väittää omassa tuotteessaan olevan 20% enemmän kuin kilpailijalla, niin siitähän syntyy matemaattinen epätosi. Hyvänä esimerkkinä astianpesuaineet jotka ovat olleet 60-luvulta lähtien aina vain riittoisampia ja riittoisampia.
Mainostava media ylikuormittaa ihmisen kykyä suodattaa asioita, joten kaaoksen keskellä mainonta on taloudellisesti kannattavaa. Haittapuolena siinä näen kyllä sen, että ihmisten maailmankuva on myös yhtä sekava kuin television tarjonta. Oletteko huomanneet, että joskus toistatte virheitänne? Ettei vain enimmäkseen kesäaikaan? Ettei vain johtuisi joka kesäisistä uusinnoista? Kannattaa varoa ettei muutu itse televisioksi, hehheh... No, toisiin vaikuttaa enemmän ja toisiin vähemmän ja jokainenhan on tietenkin sitä meiltä, että muihin enemmän ja minuun vähemmän, vai mitä?
Tahtomattaan ihminen käsittelee jatkuvasti asioita ja tuhansia ja taas tuhansia kertoja toistettu "tilaa heti" tai "rukoile" jäävät taatusti mieleen häiritsemään rationaalista ajattelua. Siihen tuo bannerikin tuolla ylälaidassa pyrkii. Kohta uskomme kaikki Eniron olevan muita parempi numeroiden toimittaja ja voimme siis huoletta unohtaa kaikki numerot ja alkaa laskea sormin. (tai vaikkapa roomalaisin merkintätavoin II+III=V :)