Helsinkiläinen Svante Sandström kirjoittaa ruotsalaisten rantautumisesta Suomeen ja kuinka suomenruotsalaiset eivät ole mikään homogeeninen kansanryhmä Suomessa. Samalla hän viittaa, että samoin eivät suomenkielisetkään ole sen enempää homogeeninen ryhmittymä vaan sekoitus eri heimoja. Siinä Svante taitaa olla pikkuisen hakoteillä sillä edesmennyt maailmanluokan geenitutkija Leena Peltonen-Palotie sanoi, että juuri senvuoksi Suomi on ainutlaatuisen tärkeä geenitutkijoiden kannalta koska se on harvinaisen homogeeninen siis juuri päinvastoin mitä tämä Svantemme yrittää sanoa.
Svanten mukaan jopa suomenruotsalaisella avulla suomalaiset saivat kirjakielen mitä hän sillä nyt tarkoittaakin.
Suomenkielisen vähättely on syvälle iskostunut suomenruotsalaisen ajatusmaailmaan joten sitä on melkein mahdotonta sieltä poistaa. Se vie vuosisatoja joka on vuosisatojen aikana iskostunut suomenruotsalaisen korvien väliin.
Finlandssvenskar är ingen homogen ras
Kari Tarkkinens teori om hur svenskan landsteg i vårt land är intressant att läsa vilket Bror Hagström för fram i sitt debattinlägg (Hbl 29.7). Alla insändarskribenters personliga uppfattning om sin finlandssvenska identitet visar dessutom hur levande och hur viktig för oss själva vår kultur och vårt kulturarv är!
Av alla inlägg i debatten kan vi dra en slutsats; vi finlandssvenskar är ingen homogen ”ras” vilket var en av mina utgångspunkter. Undersökningen jag hänvisade till gjordes för hela den finska befolkningen, men någon större koncentration för högre svenskt inslag korrelerade inte för de finlandssvenska områdena. Däremot visade forskningsresultatet på en svensk eller germansk härstamning för hela finska folket.
Vi kan inte dra långtgående jämförelser mellan sverigefinnar och finlandssvenskar som Hagström gör eftersom sverigefinnarna har en så mycket kortare historia än vi. Vi har dock en sak gemensamt, vi torde hålla mangrant på Finland i alla landskamper grannländerna emellan.
Vi kan även konstatera att det inte heller finns något homogent finskt folk eller ”ras”. Det finska folket är sammansatt av olika finska stammar som förenats i vår nation och fått ett gemensamt skriftspråk (med litet hjälp av oss finlandssvenskar). De olika finska folkstammarnas gener är också mer eller mindre påverkade av de germanska. En del redan på sin väg genom Europa till det som i dag är nationen Finland, andra senare genom blandäktenskap med finlandssvenskar. Jag ger mig inte här in på något utförligare anförande.
Blandäktenskap var och är vanligare inom de lägre samhällsklasserna, men har nog förekommit överlag. Att de är sällsyntare i Österbotten, där man kan se språkgränsen på en 100 meters sträcka på ortnamnen, än i Nyland där språkgrupperna alltid levt jämsides är också trovärdigt.
Under tiden då det administrativa språket i vårt land var svenska var det helt naturligt att finnarna gick (måste gå) över språkgränsen för att få en framgångsrik position i samhället. Kanske det kärva språkklimatet i dag inte behöver någon större förklaring? Men att kalla den ”svenska tiden” för ”kolonisationstiden” protesterar jag definitivt emot. Tarkkinen tar också avstånd från en sådan benämning. Sedan det administrativa språket blev finska vände trenden för riktningen i blandäktenskapen. Kanske vi kan byta riktningen i dag igen?
Hagströms slutsats om vad finlandssvenskhet är och vad man som finlandssvensk bör göra, skriver jag helhjärtat under. För min del avslutar jag polemiken här.
Svante Sandström,
Helsingfors
http://hbl.fi/opinion/lasares-brev/2012-07-31/finlandssvenskar-ar-ingen-homogen-ras
Svanten mukaan jopa suomenruotsalaisella avulla suomalaiset saivat kirjakielen mitä hän sillä nyt tarkoittaakin.
Suomenkielisen vähättely on syvälle iskostunut suomenruotsalaisen ajatusmaailmaan joten sitä on melkein mahdotonta sieltä poistaa. Se vie vuosisatoja joka on vuosisatojen aikana iskostunut suomenruotsalaisen korvien väliin.
Finlandssvenskar är ingen homogen ras
Kari Tarkkinens teori om hur svenskan landsteg i vårt land är intressant att läsa vilket Bror Hagström för fram i sitt debattinlägg (Hbl 29.7). Alla insändarskribenters personliga uppfattning om sin finlandssvenska identitet visar dessutom hur levande och hur viktig för oss själva vår kultur och vårt kulturarv är!
Av alla inlägg i debatten kan vi dra en slutsats; vi finlandssvenskar är ingen homogen ”ras” vilket var en av mina utgångspunkter. Undersökningen jag hänvisade till gjordes för hela den finska befolkningen, men någon större koncentration för högre svenskt inslag korrelerade inte för de finlandssvenska områdena. Däremot visade forskningsresultatet på en svensk eller germansk härstamning för hela finska folket.
Vi kan inte dra långtgående jämförelser mellan sverigefinnar och finlandssvenskar som Hagström gör eftersom sverigefinnarna har en så mycket kortare historia än vi. Vi har dock en sak gemensamt, vi torde hålla mangrant på Finland i alla landskamper grannländerna emellan.
Vi kan även konstatera att det inte heller finns något homogent finskt folk eller ”ras”. Det finska folket är sammansatt av olika finska stammar som förenats i vår nation och fått ett gemensamt skriftspråk (med litet hjälp av oss finlandssvenskar). De olika finska folkstammarnas gener är också mer eller mindre påverkade av de germanska. En del redan på sin väg genom Europa till det som i dag är nationen Finland, andra senare genom blandäktenskap med finlandssvenskar. Jag ger mig inte här in på något utförligare anförande.
Blandäktenskap var och är vanligare inom de lägre samhällsklasserna, men har nog förekommit överlag. Att de är sällsyntare i Österbotten, där man kan se språkgränsen på en 100 meters sträcka på ortnamnen, än i Nyland där språkgrupperna alltid levt jämsides är också trovärdigt.
Under tiden då det administrativa språket i vårt land var svenska var det helt naturligt att finnarna gick (måste gå) över språkgränsen för att få en framgångsrik position i samhället. Kanske det kärva språkklimatet i dag inte behöver någon större förklaring? Men att kalla den ”svenska tiden” för ”kolonisationstiden” protesterar jag definitivt emot. Tarkkinen tar också avstånd från en sådan benämning. Sedan det administrativa språket blev finska vände trenden för riktningen i blandäktenskapen. Kanske vi kan byta riktningen i dag igen?
Hagströms slutsats om vad finlandssvenskhet är och vad man som finlandssvensk bör göra, skriver jag helhjärtat under. För min del avslutar jag polemiken här.
Svante Sandström,
Helsingfors
http://hbl.fi/opinion/lasares-brev/2012-07-31/finlandssvenskar-ar-ingen-homogen-ras
Vastaukset 33
Vanhimmat
Svekosurut kirjoittelevat toisilleen propagandaansa surumediassa, koska olettavat, että suomalaiset eivät niitä lue. Ja ovatkin siinä melkein oikeassa.
Mutta me kielisoturit luemme ja tuomme jutut esiin, koska ne ovat mainiota materiaalia pakkroruotsituksen vastaisessa taistelussa.
Svante puhuu suruista oikein rotuna(ras)! Naurettavaa. Tosiasiassa kyseessä on ruotsinkielistyneistä suomalaisista. Geenitutkimuskin todistaa sen.
"Svante puhuu suruista oikein rotuna(ras)! Naurettavaa."
Jutun otsikko: "Finlandssvenskar är ingen homogen ras" = "Suomenruotsalaiset eivät ole mikään homogeninen rotu"
LISÄÄ PAKKORUOTSIA!!!
Nyt meni svekoankka taas vipuun! Svante puhuu selvästi suomenruotsalaisesta rodusta, joka ei SISÄISESTI ole yhteneväinen. Ymmärrätkö?
Eli kyllä hän puhuu suruista rotuna, mutta ei yhtenäisenä sellaisena.
LISÄÄ JOTAIN MUUTA KUIN SVEKOLOGIIKKAA! ;)
"att kalla den ”svenska tiden” för ”kolonisationstiden” protesterar jag definitivt emot"
Millä perusteella?
Siksikö, etteivät "suomalaiset heimot" olleet vielä niin pitkällä valtiollistumiskehityksessä, että heillä olisi ollut yhteinen keskushallinto?
1000-luvulla Suomen alueella ei ollut ruotsinpuhujia, germaanit olivat jo 500 vuotta aikaisemmin vaihtaneet kielensä suomeksi ja sulautuneet lähinnä hämäläisiin.
Entä jos suomalais-balttialaiset olisivat ehtineet valtiollistua ja rakentaa omat valtakunnat? Jos suomalaiset olisivat 1200-luvulla lähteneet Norjaan ja siellä olisi n. 10% suomenpuhujien vähemmistö pitänyt hallintovaltaa ja liittäneet Norjan Suomeen. Kyllä se minusta olisi ollut kolonialismia.
Ruotsistakin tuli valtio 1500-luvulla vasta Kustaa Vaasan aikakaudella sitä ennen heimot riitelivät keskenään klaanisotia.
Kolonisaatio tai siirtomaana pitäminen ei vaadi sitä, että kohdemaassa olisi valtiollinen järjestys. Itse asiassa suurimmassa osassa siirtomaista ei ollut yhtenäistä hallintoa. Eli Ruotsin valta oli aivan tyylipuhdasta siirtomaavaltaa kaikkine huonoine puolineen. Hyviä puolia taas ei löyudy nimeksikään, muuta kuin svekopropagandassa.
"att kalla den ”svenska tiden” för ”kolonisationstiden” protesterar jag definitivt emot"
"Millä perusteella?
- Siksikö, etteivät "suomalaiset heimot" olleet vielä niin pitkällä valtiollistumiskehityksessä, että heillä olisi ollut yhteinen keskushallinto?"
Muun muassa siksi. Keskiajan alussa Suomen alueella eleli noin 50 000 hlöä.
http://www.kolumbus.fi/rastas/list/asukasluku.html
Ruotsin väestö. Tukholman asukasluku oli vuonna 1510 noin 8000.
Oliko afrikkalaisilla heimoilla valollistumiskehitys pitkällä kun eurooppalaiset
siirtomaaisännät tulivat.
Siurtomaaisännyydestä heidän kohdallaan kuitenkin puhutaan vielä tänä päivänäkin.
Tottakai Ruotsi oli meidän siirtomaaisäntämme koska sinne verot kerättiin
ja linnoja rakennettiin.
Siirtomaaisäntien perintöä vaalii rkp,joka katsoo edelleenkin olevansa se,joka
määrää miten suomalaisen tulee elää ja mitä hänen sivistykseensä ja identi-
teettiinsä tulee kuulua jotta edes jonkinlaiset mitat täyttäisi.
"Finlandssvenskar är ingen homogen ras". Ruotsinkieliset suomalaiset käsittävät itsensä jonkinlaiseksi "roduksi"? Lol.
Näin se menee:
Alkuperäisessä tekstissä lukee (på ruotsiksi) : "Suomenruotsalaiset eivät ole mikään homogeninen rotu."
Fenno lukee jutun ja fennoa naurattaa kovin koska suomenruotsalaiset käsittävät itsensä jonkinlaiseksi roduksi.
LISÄÄ PAKKORUOTSIA!!!!
"LISÄÄ PAKKORUOTSIA!!!!"
Ankkaneitikin alkaa ymmärtämään, että lopun hetket ovat lähellä. Ja kuinkas sitten kun se pakkoruotsi on poissa?
Tuo kehoitus koski lähinnä netti fennoja jotka olemattomasta ruotsin kielen taidostaan huolimatta "kääntävät" ja "tulkkaavat" ruotsinkielisiä tekstejä tänne palstalle.
Pakkorutosin poistumista en tule minä omassa elämässäni mitenkään huomaamaan joten se on minulle yhdentekevää ja mitä mitä noihin "lopun aikoihin" tulee nin ruotsinkielisenä koen päin vastoin ruotsin kielen suhteen jonkinlaista vesimiehen aikaa.
Ainakin koulutetummissa ja sivistyneemmissä piireissä ymmärretään ruotsin kielen osaamisen arvo paremmin kuin koskaan.
"Ainakin koulutetummissa ja sivistyneemmissä piireissä ymmärretään ruotsin kielen osaamisen arvo paremmin kuin koskaan."
Ettei vaan ankkaneiti ymmärrä väärin? Kysymys taitaakin olla voidelluista piireissä ei sivistyneemmistä.
Voin vakuuttaa ankkaneitiä, että ruotsin taidoissani ei ole mitään vikaa!!!
Voin jopa toimia sinulle tulkkina jos sitä tarvitset.
Kiitos tarjouksesta mutta minä pärjään kohtalaisesti ihan ilmankin. Voit sen sijaan tulkata näille palstan kielitaidottomille netti fennokamuillesi, he eivät aina ymmärrä kaikkia ruotsin kielen nyansseja ja saavat sen ansiosta aikaan valtaisia debatteja täysin tyhjästä.
Voit myös antaa taustatukea minulle arvostellessani nimimerkki "käännöstomistoa" joka mielestäni toimii erittäin raukkamaisesti kääntäessään tahallaan (?!) milloin mitäkin tekstejä täysin päin pärssiitä, vääristäen sisällön ja laittaen meidän surujen suuhun sanoja ja mietteitä jotka eivät pidä paikkansa.
Yllä mainitusta avusta olisin kovin kiitollinen.
Tahallinen väärinymmärtäminen on taitolaji.
Suomenruotsalaiset on erikoinen kansanryhmittymä joille pitää olla erikoiset
suojelutoiminnot.
Ankdam! Kyllä minä tekstin ymmärsin. Mutta naurattaa niin prkeleesti, kun yleensäkin käsitätte itsenne jonkinlaiseksi "roduksi". Tajuatko?
Joo minäkin ymmärsin että sinua nauratti niin pirusti mutta mille nauroit niin sitä minä en ymmärtänyt. Jutussa nimittäin jopa otsikossa todettiin ettemme me ole mikään rotu eikä misään muuallakaan jutussa viitattu mihinkään sellaiseen.
Jutussa todettiin myös etteivät myöskään suomenkieliset suomalaiset ole mikään rotu vaan useiden heimojen yhteensulautuma ja geenejä on tullut niin idästä kuin etelästäkin.
Minua sitä vastoin jutussa hieman nolotti se että kirjoittaja viittaa kirjoituksessaan ihan viralliseen tukimukseen ja kirjaan mutta kirjoittaa historioitsijan nimen peräti kaksi kertaa väärin. Historioitsija ja tietokirjailija johon SS viittaa on Kari Tarkiainen eikä suinkaan mikään "Tarkkinen".
Otsikossa puhutaan nimenomaan rodusta, joka ei kuitenkaan ole yhtenäinen. Voihan rodun sisälläkin olla geenieroavaisuuksia!
Kuten on suomalaisen kansan/heimon sisällä.
"Voihan rodun sisälläkin olla geenieroavaisuuksia!"
Ai niinkun heterogeeninen rotu?
Minulle tuo netti fennon vastakäsite "heterogeeninen rotu" ihmisistä puhuttaessa on täysin outo joten oli ihan pakko googlata.
Koti- ja lemmikkieläinjalostuksessahan se toki on aivan arkea mutta ihmisiä on tiettävästi, ainakaan jalostusmielessä kasvatettu vähemmän. Mitä nyt eräs lyhyenläntä viikseskäs itävaltalainen sitä viime vuosisadan alkupuoliskollla hieman harrasti. Toisaalta ei hänkään varsinaisesti "heimoja" sekoittamalla vaan pikemminkin yhden (sen parhaan heimon) parhaita puolia korostamalla.
Tässä ainoa löytämäni tuoreehko viittaus ihmisjalostukseen ja "heterogeneettiseen rotuun":
"Miehenjalostuksessa pisimmälle on mielestäni päästy näissä käyttölinjaisissa miehissä; esimerkiksi insinörtit ovat todella loistavaa aviomiesainesta, vaikka ne ovatkin ulkonäöllisesti uskomattoman heterogeeninen rotu. Myös sairaanhoitajista saa kuulemani mukaan erittäin hyviä aviomiehiä. Näyttelyissä parhaiten pärjäävät, kaunotukkaiset lihaskimput taas ovat usein joko vaimonpieksäjiä tai sitten ne kiinnostuvat lähinnä toisistaan..."
Tuokin kommentti muuten, kenties ei yllättäen, löytyi Saksassa asuvien suomalaisten keskustelupalstalta! Tekeekö seura kaltaisekseen?
http://www.suomalaiset.de/forum/showthread.php?t=3514&page=2
Mikään eurooppalainen kansa ei ole mikään rotu, vaan kaikki kuuluvat ns. valkoiseen rotuun. Kansat ovat etnisiä ryhmiä.
Joten ei kai surutkaan voi olla mikään rotu! Svante ei tajua, mistä puhuu.
"Joten ei kai surutkaan voi olla mikään rotu! Svante ei tajua, mistä puhuu."
..ai ei tajua vai? Ei tajua vaikka sanoo että suomenruotsalaiset eivät ole mikään homogeeninen rotu?
Tekstiosuudessa hän vielä toteaa:
"Av alla inlägg i debatten kan vi dra en slutsats; vi finlandssvenskar är ingen homogen ”ras” vilket var en av mina utgångspunkter."
Käännös:
Kaikkien keskusteluun osallistuneiden kirjoitusten perusteella voimme vetää johtopäätöksen; me suomenruotsalaiset emme ole mikään homogeninen "rotu" (huomaa lainausmerkit myös alkuperäisessä tekstissä!) mikä oli yksi omista lähtökohdistani.
Ankdam! Älä viitsi kaakattaa. "Finlandssvenskar är ingen homogen ras". Käännös: "Suomenruotsalaiset eivät ole mikään homogeeninen rotu". Tässä sanotaan ihan selvästi että suomenruotsalaiset ovat rotu. Ei homogeeninen rotu, mutta rotu kuitenkin.
Se mitä SS sanoo on ettemme me suomenruotsalaiset ole perimältämme ja juuriltamme yhtenäinen ihmisryhmä yhteisestä kielestä huolimatta. Sanan "rotu" hän laittaa lainausmerkkeihin viitaten sillä nimen omaan siihen ettemme me ole yhtenäinen porukka emmekä liioin rotu. Suruna SS varsin hyvin tietää että meillä suruilla on hyvin vaihtelevat juuret, sinä sitä vastoin et sitä ilmeisesti tiedä kun tarraudut tuohon "rotu"-sanaan. "Ei homogeeninen rotu vaan rotu kuitenkin", samaa voisi sitten sanoa myös teistä suomenkielisistä.
Toisaalta te netti fennothan täällä jatkuvasti puhutte meistä ikään kuin me todella olisimme kaikki samaa porukkaa, joten tuo "rotu"-maininta lienee suunnattu erityisesti teille ja tarkoitettu kertomaan teille ettemme me todellakaan ole mikään rotu.
MOT. Kun se teille se selkeästi kerrotaan niin te luette sen päinvastoin ja alatte känkkäämään. Tyypillistä netti fennoa.
Suomenruotsalaiset puhuvat liikaa roduista ja geeneistä. Kaikki me olemme tasa-arvoisia luojanluomia.
SS laittoi sanan rotu lainausmerkkeihin mutta känkkääjänefe poisti ne aloitti känkkäämisensä siitä että että SS sanoo ett me surut olemme rotu vaikka SS juuri toteaa ettemme me ole edes "rotu".
Kukahan se noista geeneistä oikein tykkää jauhaa. Tällä palstalla emme ainakaan me surut.
Btw, Höblän jutunkin linkitti tänne olkiukoksi (kielitaidoton) nefe, varmaankin saadakseen ymmärtää sen väärin ja provosoidakseen. Joten pata kattilaa soimaa...
Höbelön artikkeli: "Finlandssvenskar är ingen homogen ras". Sanassa "rotu" ei ole käytetty lainausmerkkejä.
Ei otsikossa mutta varsinaisen jutun tekstissä oli.
Otsikko tuskin on SS:n itsensä laatima. Lehdissä yleensä toimituspäällikkö tekee otsikot ja niiden nimenomainen tarkoitus on kiinnittää huomiota.
Olen lukenut monia biologian oppikirjoja, eikä missään niissä mainita erikseen, että ruotsalainen olisi ihminen?
http://www.pakkoruotsi.net/