Kaikille palstan oikeassaolijoille!

kaikki ylistäkäämme moffea

Otit esiin toisen - aloituksessa mainitun ryhmän kanssa varmaan pitkällekin päällekkäinen ryhmän: Totuudenpuhujat.

Mielestäni ehdottomasti yksi vaarallisimmista ja yhteiskuntarauhaa eniten vaarantavista ryhmistä. Siihen kuuluvat terroristit - ja yleensä ihmiset, jotka ammentavat perusteensa toiminnalleen muualta kuin kansanvaltaisen keskustelun ja päätöksenteon kontekstista.

"Hyysärit kuvittelee että ainoastaan he ovat oikeassa ja se on todella väärin
tämän vuoksi hyysärien kanssa on vaikeaa keskustella yleensä mistään. Ihan kuin
keskustelisi muslimin kanssa sian lihan syönnistä tai alkoholin juonnista."

Kun tätä, rakas ystävä, yritin aloituksessani juuri sanoa: Meidän tulisi juuri osata kuunnella toista ihmistä ja hänen intressejään.

Puhun omasta puolestani: En siis kuvittele olevani aina oikeassa. Entä sinä?

Mutta itsestään selvää on, että kyllä mieleni muuttumiselle tulee olla perusteet: Argumentti on se, jonka mukaan kurssi laaditaan - tarvittaessa uusilla koordinaateilla - niin kuin oli tehnyt tuo sinänsä viisaaksi tunnettu mies - alansa huippu, joka on muuttanut käsityksensä ilmaston muutoksen syistä. Minun mielestäni hän ansaitsee hatun noston - paisti tiedemiehenä - niin ennen kaikkea ihmisenä.

old_profile_34081 kirjoitti:

Otit esiin toisen - aloituksessa mainitun ryhmän kanssa varmaan pitkällekin päällekkäinen ryhmän: Totuudenpuhujat.

Mielestäni ehdottomasti yksi vaarallisimmista ja yhteiskuntarauhaa eniten vaarantavista ryhmistä. Siihen kuuluvat terroristit - ja yleensä ihmiset, jotka ammentavat perusteensa toiminnalleen muualta kuin kansanvaltaisen keskustelun ja päätöksenteon kontekstista.

"Hyysärit kuvittelee että ainoastaan he ovat oikeassa ja se on todella väärin
tämän vuoksi hyysärien kanssa on vaikeaa keskustella yleensä mistään. Ihan kuin
keskustelisi muslimin kanssa sian lihan syönnistä tai alkoholin juonnista."

Kun tätä, rakas ystävä, yritin aloituksessani juuri sanoa: Meidän tulisi juuri osata kuunnella toista ihmistä ja hänen intressejään.

Puhun omasta puolestani: En siis kuvittele olevani aina oikeassa. Entä sinä?

Mutta itsestään selvää on, että kyllä mieleni muuttumiselle tulee olla perusteet: Argumentti on se, jonka mukaan kurssi laaditaan - tarvittaessa uusilla koordinaateilla - niin kuin oli tehnyt tuo sinänsä viisaaksi tunnettu mies - alansa huippu, joka on muuttanut käsityksensä ilmaston muutoksen syistä. Minun mielestäni hän ansaitsee hatun noston - paisti tiedemiehenä - niin ennen kaikkea ihmisenä.

kaikki hyysärit myöntäisivätkin olleensa väärässä ja muuttaisivat käsityksensä monikulttuurisuuden ihanuudesta.

Sillä tosiasiassa se on kuollut ja kuopattu.

voi, kunpa kirjoitti:

kaikki hyysärit myöntäisivätkin olleensa väärässä ja muuttaisivat käsityksensä monikulttuurisuuden ihanuudesta.

Sillä tosiasiassa se on kuollut ja kuopattu.

Monikulttuurisuus on yksi asia ja rasismi toinen.

Tällä palstalla puhutaan rasistisuudesta - ja omasta mielestäni sen ainakin pitäisi olla kuollut ja kuopattu.

Entä sinun?

old_profile_34081 kirjoitti:

Monikulttuurisuus on yksi asia ja rasismi toinen.

Tällä palstalla puhutaan rasistisuudesta - ja omasta mielestäni sen ainakin pitäisi olla kuollut ja kuopattu.

Entä sinun?

lisää rasismia. Tämähän on nähtävissä selvästi kaikkialla.

Suomessakin eri etniset ryhmät tappelevat keskenään.

Yhtenäiskulttuurissa rasismia ei esiinny.

monikulttuurisuus kirjoitti:

lisää rasismia. Tämähän on nähtävissä selvästi kaikkialla.

Suomessakin eri etniset ryhmät tappelevat keskenään.

Yhtenäiskulttuurissa rasismia ei esiinny.

Sinä sanot, että "moku lisää rasismia".

Meillä on nyt kasassa tällaiset elementit:

Monikulttuurisuus, rasismi ja yhteiskunta.

Mitä nämä nuo elementit suhteessa toisiinsa?

Yhteiskunta = Toiminnallinen (Suomen) valtion osa.

Monikulttuurisuus = Eri taustaisten ihmisten kuuluminen samaan yhteiskuntaan.

Rasismi = (Suomen) yhteiskunnan perustuslain yhdenvertaisuusvaatimusta vastaan tapahtuva rikkomus.

Hyväksytkö nämä määritykset - niin voimme jatkaa?

old_profile_34081 kirjoitti:

Sinä sanot, että "moku lisää rasismia".

Meillä on nyt kasassa tällaiset elementit:

Monikulttuurisuus, rasismi ja yhteiskunta.

Mitä nämä nuo elementit suhteessa toisiinsa?

Yhteiskunta = Toiminnallinen (Suomen) valtion osa.

Monikulttuurisuus = Eri taustaisten ihmisten kuuluminen samaan yhteiskuntaan.

Rasismi = (Suomen) yhteiskunnan perustuslain yhdenvertaisuusvaatimusta vastaan tapahtuva rikkomus.

Hyväksytkö nämä määritykset - niin voimme jatkaa?

monikulttuurin määritelmä ainakin on mielestäni väärä.

Eri taustaisten ihmisten kuuluminen samaan yhteiskuntaan ei vielä ole mitään monikulttuurisuutta.

Monikulttuurisuus käsitteenä tarkoittaa useaan kulttuuriin liittyvää tai usean kulttuurin piirteitä sisältävää asiaa, kuten Wiki kertoo. Se on käytännössä sitä, että esim. muslimit pitävät kiinni omista tavoistaan ja perinteistään, eivätkä sulaudu muun yhteiskunnan elämään.

Teoriassa ja hyysäreiden unissa monikulttuurisuus on auvoisaa rinnakkaiseloa, jossa erilaiset kulttuurit käyskentelevät sulassa sovussa keskenään kedolla, kuten satujen lampaat ja sudet konsanaan ja tanssivat merenqueta aamuun asti.

Todellisuuden kanssa tällä haavekuvalla ei ole mitään tekemistä.

tuo.. kirjoitti:

monikulttuurin määritelmä ainakin on mielestäni väärä.

Eri taustaisten ihmisten kuuluminen samaan yhteiskuntaan ei vielä ole mitään monikulttuurisuutta.

Monikulttuurisuus käsitteenä tarkoittaa useaan kulttuuriin liittyvää tai usean kulttuurin piirteitä sisältävää asiaa, kuten Wiki kertoo. Se on käytännössä sitä, että esim. muslimit pitävät kiinni omista tavoistaan ja perinteistään, eivätkä sulaudu muun yhteiskunnan elämään.

Teoriassa ja hyysäreiden unissa monikulttuurisuus on auvoisaa rinnakkaiseloa, jossa erilaiset kulttuurit käyskentelevät sulassa sovussa keskenään kedolla, kuten satujen lampaat ja sudet konsanaan ja tanssivat merenqueta aamuun asti.

Todellisuuden kanssa tällä haavekuvalla ei ole mitään tekemistä.

"Eri taustaisten ihmisten kuuluminen samaan yhteiskuntaan ei vielä ole mitään monikulttuurisuutta."

Mitäs se sitten on?(!)

old_profile_34081 kirjoitti:

"Eri taustaisten ihmisten kuuluminen samaan yhteiskuntaan ei vielä ole mitään monikulttuurisuutta."

Mitäs se sitten on?(!)

ihmisen taustalla on, jos hän on sopeutunut uuteen kulttuuriin?

mitä merkitystä kirjoitti:

ihmisen taustalla on, jos hän on sopeutunut uuteen kulttuuriin?

Jospa käsittelisimme nyt yhden asian kerrallaan?

Minä väitän siis, että kahden eriuskontoisen, eri etnisen taustan ja eri äidinkielen omaavan on mahdollista toimia samassa yhteiskunnassa, toisiaan hyödyttäen - ja olla jopa ystäviä.

Minun mielestäni se on monikulttuurisuutta?

old_profile_34081 kirjoitti:

Jospa käsittelisimme nyt yhden asian kerrallaan?

Minä väitän siis, että kahden eriuskontoisen, eri etnisen taustan ja eri äidinkielen omaavan on mahdollista toimia samassa yhteiskunnassa, toisiaan hyödyttäen - ja olla jopa ystäviä.

Minun mielestäni se on monikulttuurisuutta?

on vaikka mikä mahdollista: Leijona voi imettää karitsaa, mutta yhteiskunnallisesti ja makrotasolla ajateltuna - kuten monikulttuurisuus kuuluu mieltää - kyseessä on ainoastaan merkityksetön yksittäistapaus ellei peräti kuriositeetti.

yksilötasolla kirjoitti:

on vaikka mikä mahdollista: Leijona voi imettää karitsaa, mutta yhteiskunnallisesti ja makrotasolla ajateltuna - kuten monikulttuurisuus kuuluu mieltää - kyseessä on ainoastaan merkityksetön yksittäistapaus ellei peräti kuriositeetti.

Pitäisikö sitten monikulttuurisuus kieltää sen vuoksi kokonaan, että se ei onnistu kaikilta yksilöiltä?

old_profile_34081 kirjoitti:

Pitäisikö sitten monikulttuurisuus kieltää sen vuoksi kokonaan, että se ei onnistu kaikilta yksilöiltä?

yhteiskunnallisella tasolla, vaan aiheuttaa suunnattomia kustannuksia ja kärsimyksiä.

Eihän aidsiinkaan kuole kaikki, ja silti siitä pyritään yksituumaisesti pääsemään eroon.

old_profile_34081 kirjoitti:

Pitäisikö sitten monikulttuurisuus kieltää sen vuoksi kokonaan, että se ei onnistu kaikilta yksilöiltä?

vaan poistetaan ne "yksilöt", jotka eivät sopeudu vieraaseen kulttuuriin.
Kulttuurimme kuuluu, että matkailijat elättävät ja asuttavat itsensä.

ei tietenkään kirjoitti:

vaan poistetaan ne "yksilöt", jotka eivät sopeudu vieraaseen kulttuuriin.
Kulttuurimme kuuluu, että matkailijat elättävät ja asuttavat itsensä.

Jaa mitenkä ajattelit minut poistaa?

Eikä moverikaan ollut sopeuttamassa ketään vaan kulttuurikot vain eläisivät naapureina hirmu onnellisina.

se ei onnistu kirjoitti:

yhteiskunnallisella tasolla, vaan aiheuttaa suunnattomia kustannuksia ja kärsimyksiä.

Eihän aidsiinkaan kuole kaikki, ja silti siitä pyritään yksituumaisesti pääsemään eroon.

Etkö ymmärtänyt kysymystäni?

Eikö se ole mitä isoin yhteiskunnallinen väite, että monikulttuurisuus ei toimi?

Minä kysyin johdattelevan kysymyksen - mutta vastaa toki omalla tavallasi - jos et ole tyytyväinen mokuun. Siis - mikä on sinun ratkaisusi asiaan?

old_profile_34081 kirjoitti:

Etkö ymmärtänyt kysymystäni?

Eikö se ole mitä isoin yhteiskunnallinen väite, että monikulttuurisuus ei toimi?

Minä kysyin johdattelevan kysymyksen - mutta vastaa toki omalla tavallasi - jos et ole tyytyväinen mokuun. Siis - mikä on sinun ratkaisusi asiaan?

http://www.youtube.com/watch?v=94xBA13NN7k

old_profile_34081 kirjoitti:

Pitäisikö sitten monikulttuurisuus kieltää sen vuoksi kokonaan, että se ei onnistu kaikilta yksilöiltä?

*monikulttuurisuus*
Se on kirosana. Kultamuna, se on kirosana myös.

Rasismi rasisti. Kumma juttu, kaljaa juodessani mustan muslimin kanssa, tuo ei ole koskaan ole sanonut että suomessa olisi rasisteja.. Sanoi vain että ihmiset kun kyselevät mistä hän on ja kun kuulevat että soomessa 20v, menettivät mielenkiintonsa koko herraan.

kuuluu roskaväkeen