Lukiessani tätä keskustelupalstaa ja mm. tätä viestiketjua Kalevan uutisessa ...
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oululainen-pariskunta-luopui-uskostaan-valit-ystaviin-katkesivat/600203/
..voi tehdä mielenkiittoisen huomion. Todistajat ja todistajamieliset eivät juurikaan koskaan lainaa vartiotornia, herätkää-lehteä tai muuta seura kirjallisuutta argumenttiensä tueksi. Sen sijaan VT-järjestöä kritisoivat lainaavat eniten järjestön kirjallisuutta. Tilanne on nurikurinen koska todistajat pitävät seuran kirjallisuutta auktoriteettinään mutta kriitikot eivät. Todistajat eivät jostain syystä mielellään lainaa seuran kirjallisuutta. Jos he jotain lainaavat, he lainaavat raamattua, vaikka todellisuudessa seuran kirjallisuus menee heillä raamatun yli jos pitää valita kumpi on auktoriteetti.
Kriitikoille seuran omien kirjoitusten lainaaminen on järkevää koska siten ei kenenkään tarvi spekuloida asioita vaan seuran kanta asioihin voidaan tuoda helposti esille. Kalevan kommenttipalstalla todistajamieliset tuovat paljon esille harhaanjohtavia ja jopa valheellisia väittämiä uskonnostaan joita sitten kriitikot korjaavat seuran omilla kannanotoilla kirjallisuudessaan.
Ilmeisesti Jehovan todistajille on syntynyt kulttuuri jossa koetaan että omaa uskontoa saa julkisuudessa valheellisesti kehua ja puolustella. Seuran Suomen tiedoittaja on ainakin asiassa näyttänyt mallia usein lausunnoissaan medialle. Ne ovat olleet usein täysin ristiriitaisia seuran oppien ja menettelytapojen suhteen. Kertonee siitä että he itsekin pitävät monia tapoja niin huonoina että niitä pitää sitten julkisuudessa pehmittää tai suorastaan valehdella niistä.
Muistaakseni myös islamissa on olemassa koraanista ainakin osalla muslimeja sellainen tulkinta että ko.uskonnosta saa valehdella jos se edistää uskonnon asiaa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oululainen-pariskunta-luopui-uskostaan-valit-ystaviin-katkesivat/600203/
..voi tehdä mielenkiittoisen huomion. Todistajat ja todistajamieliset eivät juurikaan koskaan lainaa vartiotornia, herätkää-lehteä tai muuta seura kirjallisuutta argumenttiensä tueksi. Sen sijaan VT-järjestöä kritisoivat lainaavat eniten järjestön kirjallisuutta. Tilanne on nurikurinen koska todistajat pitävät seuran kirjallisuutta auktoriteettinään mutta kriitikot eivät. Todistajat eivät jostain syystä mielellään lainaa seuran kirjallisuutta. Jos he jotain lainaavat, he lainaavat raamattua, vaikka todellisuudessa seuran kirjallisuus menee heillä raamatun yli jos pitää valita kumpi on auktoriteetti.
Kriitikoille seuran omien kirjoitusten lainaaminen on järkevää koska siten ei kenenkään tarvi spekuloida asioita vaan seuran kanta asioihin voidaan tuoda helposti esille. Kalevan kommenttipalstalla todistajamieliset tuovat paljon esille harhaanjohtavia ja jopa valheellisia väittämiä uskonnostaan joita sitten kriitikot korjaavat seuran omilla kannanotoilla kirjallisuudessaan.
Ilmeisesti Jehovan todistajille on syntynyt kulttuuri jossa koetaan että omaa uskontoa saa julkisuudessa valheellisesti kehua ja puolustella. Seuran Suomen tiedoittaja on ainakin asiassa näyttänyt mallia usein lausunnoissaan medialle. Ne ovat olleet usein täysin ristiriitaisia seuran oppien ja menettelytapojen suhteen. Kertonee siitä että he itsekin pitävät monia tapoja niin huonoina että niitä pitää sitten julkisuudessa pehmittää tai suorastaan valehdella niistä.
Muistaakseni myös islamissa on olemassa koraanista ainakin osalla muslimeja sellainen tulkinta että ko.uskonnosta saa valehdella jos se edistää uskonnon asiaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Todistajat ja todistajamieliset eivät juurikaan koskaan lainaa vartiotornia, herätkää-lehteä tai muuta seura kirjallisuutta argumenttiensä tueksi."
Olen havainnut, että keskustelupalstoilla Seuran materiaalin lainaaminen on aika turhaa, koska lähes aina se tulkitaan vain "uskonnolliseksi propagandaksi" tms. Sillä ei tunnu olevan merkitystä, onko kyseessä päivänselvä tosiasia, mutta koska se lukee Seuran lehdessä, on sen silloin pakko olla valhetta.
"Jos he jotain lainaavat, he lainaavat raamattua"
On ihan loogista, että opetukset perustellaan Raamatulla, jos niiden on tarkoitus siihen perustua. Itsekin jos Seuran materiaalia lainaan, niin pidän huolen siitä, että siinä on varmasti raamatunkohtia, joista jokainen voi itse tarkistaa sen totuudellisuuden.
>> On ihan loogista, että opetukset perustellaan Raamatulla, jos niiden on tarkoitus siihen perustua.
Kunpa peruteltaisiinkin. Tarkoitan, että perustelu olisi muutakin kuin raamatunviite ja piste - keskustelu päätyi siihen. Pelkkä raamattuviite EI ole perustelu, ellei sen käyttö siinä yhteydessä kestä kritiikkiä. Hyvin useinhan on niin, että hämäykseksi otettu viite käsittelee aivan eri asiaa, tai laajemmin tarkasteltuna jopa kumoaa järjestön vedätyksen.
Luin ketjun. Olet oikeassa. Hyvin outoa kyllä todistajien suhtautuminen asiaan. Luulisi että Totuuden edustajan kirjallisuutta lainattaisiin väittämien tueksi ilomielin. Jostain syystä vain exät tekevät niin. :O
Harvemmin sitä näkee kenenkään todistajan näin yhtenä esimerkkinä perustelevan vuoden 1914 paikkaansapitävyyttä raamatulla tai seuran omalla materiaalilla. Lieneekö syy siinä ettei tuolle opille ole kunnollisia perusteita?
Luulisi sen olevan helppoa jos se olisi totta.
Palsta olisi oiva paikka oppitulkintojen perustelemiseen,koska moni haluaa kyseenalaiseen oppitulkintaan vastauksen. Näin ei kuitenkaan tehdä... Läheskään aina jos koskaan.
Perustelujen pitää myös kestää tarkastelu ja kritiikki. Ellei se sitä tee ja tulkinta tai perustelu ontuu tai on heikko voi olla että oppi ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
ehovan todistajien suhtautuminen esim. järjestöstä erotettuihin/eronneisiin ym. on julkinen.
Tiedot ovat esim. ”Vartiotorni” lehdessä, jota julkaistaan 195 kielellä kaksi kertaa kuukaudessa ympäri maailmaa kaikissa maissa uskoosta riipumatta.
Vartiotorni - ”Kutakin ilmaiseksi jaettavaa numeroa painetaan keskimäärin 42 182 000 kappaletta 195 kielellä.” - ”Wikipedia – suom.
”Sitaatti on suora lainaus kirjallisesta tai muusta esityksestä. Usein sitaatiksi kutsutaan mitä tahansa katkelmaa, joka on otettu jostakin muusta lähteestä. Kirjallisuudessa suoran sitaatin merkkinä käytetään yleisestä lainausmerkkejä (""), kun tietty teksti on lainattu sellaisenaan suoraan uuteen tekstiin.” - Wikipedia – suom.
Miksi he sitten puhuvat karttamisesta aina loivennellen? Leinonenkin valehteli että erotettuja voi kyllä tervehtiä. Miksi?
>>mielenkiittoisen huomion. Todistajat ja todistajamieliset eivät juurikaan koskaan lainaa vartiotornia, herätkää-lehteä tai muuta seura kirjallisuutta argumenttiensä tueksi. Sen sijaan VT-järjestöä kritisoivat lainaavat eniten järjestön kirjallisuutta.