Toinen maailmansota muuttui jatkuessaan totaaliseksi tuhoamistaisteluksi, jossa ei enää tehty eroa sotilas- tai siviilikohteiden välillä. Mikä sai liittoutuneet lähettämään pommikonelaivueensa Saksan kaupunkien ylle?
http://www.telkku.com/program/show/2012080116001
http://www.telkku.com/program/show/2012080116001
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tarkoitus oli mahdollistaa joukkojen eteneminen Berliiniin ja lopettaa sota Euroopassa. Neuvostoliiton joukot hyötyivät siitä kohtalaisen välittömästi, Saksan huolto itäiselle rintamalle romahti.
USA oli Berliinin ja muiden tärkeiden kaupunkien pommitusten arkkitehti. Sillä oli kiire Tyynenmeren sotaan puolustamaan etuuksiaan siellä.
Saksa oli valitettavasti kauttaaltaan tulessa, siviiliuhreja tuli mieletön määrä. Se oli kuitenkin Saksan sotilasjohdon loppu, siinä säästyi puolustavien maiden kansalaisia valtavat määrät, myös suomalaisia.
Surkea loppu Hitlerin Saksalle, mutta onnellinen loppu Euroopalle.
Sota piti lopettaa ja se loppui siihen. Koko maailma voitti sodan. Natsit hävisivät sodan, Saksan kansa kuitenkin voitti sodan.
Suomen tavallinen kansa myös voitti ja Suomessakin alettiin rakentaa rauhaa.
Eikös tämä mennytkin aivan oikein? Nyt on Euroopassa ollut rauhanaikaa monet vuosikymmenet. Hyvä niin.
Mitä nyt oltiin maailmantuhon partaalla ja poliittisen jännitteen polttopisteessä muutama vuosikymmen
Mitenkä niin? Hyvinhän se Nekkulan hajoaminen meni verrattuna vaikka Kaukasian ja Keski-Aasian rähinöihin.
Rauha johtuu siitä että Euroopan strateginen merkitys on vähentynyt. Taloudessakin ollaan lähinnä kovia pelureita ainoastaan isojen poikien takia. Jos amerikkalaiset, karvalakit ja koiransyöjät ei osta Euroopan tuotteita niin kusessa ollaan. Norjalla toki on öljyä mutta muilla eurooppalaisilla juuri ei ole.
Amerikkalaiset pommitti tietääkseni päivällä välttääkseen siviiliuhreja.
Amerikkalaiset pommittivat päivällä, koska heidän koneet oli paremmin suojattuja ja Norden-tähtäimistä saatiin kaikki irti päivänvalossa. Osuivat siten paremmin niihin kaupunginosiin, mihin oli tarkoitus. Itseasiassahan ainoastaan muodostelman johtokone käytti tähtäimiä: muut koneet pudottivat lastinsa tähtäämättä johtokoneen antaessa merkin, oli kyseessä sitten yö tai päivä ja puikoissa mikä kansallisuus tahansa.
Mitään tarkkuushommaa ei vaakapommitus kilometrien korkeudesta todellakaan ollut vuosina 1939-1945.
Saksan pommittaminen oli sotilaallisesti ja moraalisesti täysin oikein ja välttämätöntä. Saksalaiset murhasivat miljoonia siviilejä joten samalla mitalla takaisin. Ei Saksan kansa ollut syyntakeetonta.
Höpö höpö. Saavuttiko Luftwaffe edes puoltamiljoonaa siviileissä vaikka pommittikin puolet Eurooppaa paskaksi.
Itärintamalla Luftwaffe tuskin jäi kovinkaan paljon vajaaksi siitä tavoitteesta.
Kuinka monta miljoonaa siviiliä saksalaiset Neuvostoliitossa ja itä-Euroopassa murhasivat? Ihan turha saksalaisten on kitistä. Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Sitä saa mitä tilaavat.
Stalingradissa jäi alle viidenkymmenen tonnin. Leningradia ja Moskovaa ei pystytty pommittamaan ollenkaan. Belgradin pommitukset olivat hyttyisiä NATO leikkeihin verrattuna. Minsk ja Kiova tuhoutui lähinnä ryssien poltetun maan taktiikan takia. Varsovaa ei tuhottu kunnolla kuin vasta 1944 ja sekin räjähteillä.
Ne murhasi sentään maalta käsin eikä monen tuhannen jalan korkuudesta. Olihan se ikävä että nekkukaupunkeja pommitettiin mutta pommittihan Tupolevitkin Suomea. Eilisenvaara, Helsinki, Tallinna, Budapest, Dresden... kyllä oli niin moraalista sakkia nämä britit ja venäläiset että.
Miljoonien naisten ja lapsien ampuminen ja kaasukammioihin työntäminen oli inhimillisempää kuin länsiliittoutuneiden pommitukset?
Kuka niin on sanonut? Ja sitä paitsi, Länsiliittoutuneet eivät tienneet kansanmurhasta ja sen mittakaavasta kuin vasta sodan loputtua, joten se ei kelpaa perusteluksi!!!
Kyllä se ihmisten elävältä polttamiseen tulimyrskyssä on. Tarinat siitä että SS-miehet poltti elävältä on roskaa. Muistan toki lukeneeni että Odesassa romanialaiset joukot telkesi parituhatta juutalaista yhteen latoon ja tuikkasi sen tuleen. Puolassa oli muistaakseni myös pogromi jossa poltettiin porukkaa elävältä. Saksalaisille tällaiset menetelmät olivat vieraita.
"Stalingradissa jäi alle viidenkymmenen tonnin."
Arvio kokonaistappiosta näkyy olevan noin puoli miljoonaa ihmistä, joten Stalingradkin taitaa mahtua mukaan.
"Leningradia ja Moskovaa ei pystytty pommittamaan ollenkaan."
Tuo ei pidä paikkaansa
"Belgradin pommitukset olivat hyttyisiä NATO leikkeihin verrattuna."
Ai, pommittiko NATO jossain toisen maailmansodan aikana?
Ei vaan kymmeniä vuosia myöhemmin. Göring olisi ollut varmasti Clintonista ylpeä. Stalingradin tappiot johtuivat maataisteluista. Jaahas jaahas. Amerikan suurlähettilään virka-asunto taidettiin pommittaa Moskovassa päreiksi mutta siihen se jäi. Leningradissa upotettiin Marat. Paikkaan ei muuten kajottu.
"Stalingradin tappiot johtuivat maataisteluista."
Paitsi ne, jotka kuolivat Luftwaffen pommituksissa - tietty
"Amerikan suurlähettilään virka-asunto taidettiin pommittaa Moskovassa päreiksi mutta siihen se jäi."
Sotatoimien alkupuolella eli heinäkuun pommituksissa kuoli ja haavoittui useita tuhansia siviilejä, mutta sen jälkeen Luftwaffen iskut Moskovaan jäivät ilmeisesti(?) pienemmiksi.
"Leningradissa upotettiin Marat. Paikkaan ei muuten kajottu. "
Muuten tietenkään kuin jatkuvin ilmapommituksin ja tykistötulella :)
En tosin tiedä kuinka hyvin ne uhrimäärät sitten eroteltiin noiden molempien tekijöiden mukaan.
Sitä saa mitä tilaa.
Natsihirviö piti tappaa tavalla tai toisilla. Hyvähän se oli että saksalaisetkin saivat kärsiä hiukan. Harmi vain että ydinpommeja ei kehitetty puoli vuotta aikaisemmin.
Ei Saksan kansaa olisi saanut rangaista siitä mihin johto syyllistyi. Jos kostoa haluavat, mikesivät pommittaneet sodanjohtoa hajalle??? Samalle tasolle alentuminen ei tee sinusta sen parempaa. Sama juttu kuin että kun yksi muslimi räjäyttää WTC:n, Amerikkalaiset saavat oikeuden toteuttaa kansanmurhan?
Pommitusten tarkoituksena ei ollut saksalaisten siviilien surmaaminen, se nyt on aivan selvää. Liittoutuneet pommittivat sotateollisuutta, rautateiden solmukohtia, sotilastukikohtia, eli siis sotilaallisia kohteita.
Se nyt oli vaan niin, että suurkaupungeissa ei pysty välttämään siviiliuhreja.
Sotateollisuudessa oli myös työssä paljon siviilejä vuorokauden ympäriinsä.
Pommitusten tarkoituksena oli nimenomaan saksalaisten moraalin murtaminen eli suomeksi sanottuna siviilien tappaminen ja kodittomaksi tekeminen. Tässä onnistuttiin hyvin. Eipä sitä ketään SS-miestäkään huvita tapella jos oma perhe on kodittomana sillä aikaa kun Göring herkuttelee.
Göring pommitti itse siviilejä ja uhosi että "Mepä tehdään englantilaisten kaupungit asuinkelvottomiksi". Göring ei ollut moraalisesti sen parempi kuin vaikkapa Harris tai Golovanov. Ainut ero on siinä että Harris jenkki kamuineen onnistui siinä missä Göring ja Golovanov eivät.
Itse asiassa pommitukset evät romahduttaneet taistelutahtoa, vaan pikemminkin lietsoi vihaa ja kostonhimoa länsivaltoihin
"Pommitusten tarkoituksena oli nimenomaan saksalaisten moraalin murtaminen eli suomeksi sanottuna siviilien tappaminen ja kodittomaksi tekeminen."
Mikä ei poikkea tietenkään useimmista saksalaisten suorittamista pommituksista - ei siinä, että nekään olisivat olleet sen enempää sotalakien vastaisia.
Kukahan ne johtajat alunperin valitsi Saksan kansaa johtamaan?
Sellainen joukko millainen johtaja.
Rotterdam pommitettiin päreiksi siksi koska tyhmät hollantilaiset kieltäytyivät myöntämästä tosiasiaa että heidän armeijansa oli lyöty. Norjalaisia kyliä pommitettiin samasta syystä. Varsovaahan ei propagandasta huolimatta Göring juuri tuhonnut. Himmler tuhosi sen vuonna 1944. Neuvostoliitossa asutuskeskukset joita pommitettiin olivat usein täynnä fanaattisia kommunisteja.
Presidentti Hindenburg nimitti Aatun kansleriksi liikemiesten painostuksesta. Olisiko Hindenburgin hautaa siis pitännyt pommittaa tuolla logiikalla.
"Rotterdam pommitettiin päreiksi siksi koska tyhmät hollantilaiset kieltäytyivät myöntämästä tosiasiaa että heidän armeijansa oli lyöty."
Enemmänkin luemma erehdyksessä...
"Neuvostoliitossa asutuskeskukset joita pommitettiin olivat usein täynnä fanaattisia kommunisteja."
Aivan, liittoutuneidenkin pommittamat saksalaiset kaupungit puolestaan ihan kuhisivat fanaattista NSDAP:n väkeä.
Ihanko 1943 kuhisi NSDAP väkeä. Tuskinpa. Oliko Hampuri edes natsien vahvaa aluetta ennen sotaa. Käsittääkseni suurin kannatus nasuilla oli etelässä.
USA:n massamurhaajavanhukset olivat kovin kiimoissaan vielä 67 vuotta jälkeenpäinkin, kun "saimme näyttää natseille, kummat ovat hyviksiä!" Sama jatkuu nyt Lähi-idässä. Siellä pitää vielä näyttää juutalaistenpuolesta Iranille ja Syyrialle.
joo se vanha kustaan tihkuva johtokoneen mies oli varmaan pippeli jäykkänä muistelussaan, kuinka "me teimme vain mitä meille käskettiin"