Jehovan todistajat sanovat, että on hyvin tärkeää käyttää Jumalasta Hänen oikeaa, alkuperäistä nimeään. Todistajien kirjojen mukaan se on alkuperäisimmissä, hebreankielisissä Vanhan testamentin kirjoituksissa, muodossa YHWH.
Siitä huolimatta he eivät kutsu itseään Yehowahin todistajiksi, vaan Jehovan todistajiksi. Jos nimen millimetrin tarkka oikea käyttö on tärkeää, silloin Jumalan nimi ei ole Jehova, vaan Yehowah.
Siispä yksikään teistä ei ole oikeassa, vaan olette kaikki harhassa, sillä palvelette epäjumalaa nimeltä Jehova, kun taas Yehowah on oikean Jumalan oikea nimi... Amerikassa.
Muinaishebreassa Jumalan nimi kirjoitetaan siten, että se muodostuu neljästä konsonantista mutta ei yhdestäkään vokaalista, koska VT:n aikana ei hebreassa vielä käytetty vokaaleja. Nämä neljä konsonanttia voidaan translitteroida amerikanenglanniksi muodossa YHWH, mutta monissa muissa kielissä ne ovat JHVH.
Koska Suomessakin toimiva Jehovan todistajien oppi on lähtöisin Amerikasta, se esittää Jumalan nimen amerikkalaisessa muodossa YHWH, mutta käsittämättömän ristiriitaisesti kuitenkin ääntää sen suomalaisittain Jehovaksi eikä Yehowahiksi.
Vaikka Jumalan oikean nimen käyttö on äärimmäisen tärkeää, silti suomalaiset todistajat eivät piittaa siitäkään, että nimen lopussa on H-kirjain. Te jätatte Jumalan nimestä 25 % pois!
Siitä huolimatta he eivät kutsu itseään Yehowahin todistajiksi, vaan Jehovan todistajiksi. Jos nimen millimetrin tarkka oikea käyttö on tärkeää, silloin Jumalan nimi ei ole Jehova, vaan Yehowah.
Siispä yksikään teistä ei ole oikeassa, vaan olette kaikki harhassa, sillä palvelette epäjumalaa nimeltä Jehova, kun taas Yehowah on oikean Jumalan oikea nimi... Amerikassa.
Muinaishebreassa Jumalan nimi kirjoitetaan siten, että se muodostuu neljästä konsonantista mutta ei yhdestäkään vokaalista, koska VT:n aikana ei hebreassa vielä käytetty vokaaleja. Nämä neljä konsonanttia voidaan translitteroida amerikanenglanniksi muodossa YHWH, mutta monissa muissa kielissä ne ovat JHVH.
Koska Suomessakin toimiva Jehovan todistajien oppi on lähtöisin Amerikasta, se esittää Jumalan nimen amerikkalaisessa muodossa YHWH, mutta käsittämättömän ristiriitaisesti kuitenkin ääntää sen suomalaisittain Jehovaksi eikä Yehowahiksi.
Vaikka Jumalan oikean nimen käyttö on äärimmäisen tärkeää, silti suomalaiset todistajat eivät piittaa siitäkään, että nimen lopussa on H-kirjain. Te jätatte Jumalan nimestä 25 % pois!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Täsmällistä tuntemusta hehkutetaan.. Ja sitten se ei olekaan niin tärkeetä...
Järjestön kirjallisuudessa on todettu, että suomalaisittain nimi Jahve on todennäköisesti lähempänä alkuperäistä lausumismuotoa (tarkkaa tietoa tästä ei ole vokaalien puuttuessa), mutta koska Jehova-muoto on vakiintunut käytössä, sen käyttöä jatketaan. Suomen kielessä loppu-h:ta ei lausuta, joten se lienee syynä siihen, että se on jätetty kirjoitusasustakin pois. Toisaalta järjestö muistaa mainita YHWH-muodon aika ajoin.
Mielestäni jumalan nimen muoto ei kuitenkaan ole se olennainen seikka, mikä todistaisi Jehovan todistajien uskon olevan vääristynyt, vaan siihen löytyy monta muuta, tärkeämpää seikkaa.
mutta he painottavat aina, että Jumalan nimi on lausuttava ja kirjoitettava oikein. He ovat kuitenkin epäjohdonmukaisia omassa toiminnassaan ja rikkovat omaa periaatettaan.
"Vaikka Jumalan oikean nimen käyttö on äärimmäisen tärkeää, silti suomalaiset todistajat eivät piittaa siitäkään, että nimen lopussa on H-kirjain. Te jätatte Jumalan nimestä 25 % pois!"
Niinpä, onneksi kaikki muut uskonnot muistavat käyttää Jumalan nimeä ja kaiken lisäksi vielä täsmälleen oikeassa muodossa.
Pakkosiirtolaisuuden jälkeen israelilaiset välttivät kunnioittavan pelon tähden lausumasta Jumalan nimeä Jahve ja lausuivat sen konsonanttikirjainten JHVH kohdalla VT:n kirjoituksia lukiessaan Adonai.
Tästä syystä, kun juutalaiset 6.vs.jKr. merkitsivät vokaalit pisteillä, kirjaimet JHVH varustettiin sanan Adonai vokaalimerkeillä. Tästä on peräisin 1500-luvulla syntynyt virhekäsitys, jonka mukaan VT:n Jumalan nimi on Jehova.
Vartiotorniseura myös itse sanoo, ettei tetragrammin oikeaa ääntämistapaa voida varmuudella tietää ja että oppineet puoltavat lausumistapaa Jahve.
Miksi Seura siis pitää itsepintaisesti kiinni muodosta Jehova?
Jehovan todistajien itsepintaisuus Jumalan nimen virheellisen muodon puolesta tuntuu ihmeelliseltä. Varsinkin kun "ainoan oikean uskonnon" tunnusmerkistöön sanotaan kuuluvan Jumalan nimen tunnetuksi tekeminen.
"Jumalan nimen tunnetuksi tekeminen."
Osuit asian ytimeen. Kumman muodon veikkaat olevan se tunnetumpi ihmisten mielessä?
Veikkaan allah nimen olevan tunnetumpi
>>Kumman muodon veikkaat olevan se tunnetumpi ihmisten mielessä?
Jahven.
Jahve-nimeä on käytetty Vanhassa testamentissa Jumalan nimistä kaikkein eniten.
Toinen Vanhassa testamentissa Jumalasta käytetty nimi on El (Eloah). Sen monikkomuotoa Elohim käytetään yksikköä enemmän.
Uudessa testamentissa Jumalan nimeä Jahve ei esiinny lainkaan!
Siinä missä Vanhassa testamentissa käytetään sanaa Adonai, "Herra", esiintyy Uudessa testamentissa sana Kyrios.
"Veikkaan allah nimen olevan tunnetumpi"
Nyt ei tainnut löytyä allahia vaihtoehdoista.
Mutta väittämäsi saattaa hyvinkin pitää paikkansa, ikävä kyllä vain se tapa, jolla se on tehty tunnetuksi, on "hieman" kyseenalainen.
"Jahve-nimeä on käytetty Vanhassa testamentissa Jumalan nimistä kaikkein eniten."
Paljon mahdollista, mutta ei sitä merkitse, että tavallinen kadun tallaaja sen tunnistaisi.
ilmeisesti on sitten epäonnistuttu "oikean" nimen levittämisessä tunnetuksi, ellei jhwh lausuntamuodot edusta ensimmäistä sijaa jumalan nimissä.
"ilmeisesti on sitten epäonnistuttu "oikean" nimen levittämisessä tunnetuksi, ellei jhwh lausuntamuodot edusta ensimmäistä sijaa jumalan nimissä."
Enpä nyt sanoisi ihan noinkaan, sillä riittävän moni kyllä tietää Jehovan nimen ja ketkä tuota nimeä edustavat.
Allah ei ole nimi vaan tarkoittaa jumalaa. Aloittaja on aivan pihalla kaikesta mitä sönköttää.
Karaiittisjuutalaisen Nehemia Gordonin mukaan Jumalan nimen JHVH todennäköinen lausumistapa on JehoVA. Paino viimeisellä tavulla.
Hepreankielisessä raamatussa nimi puolestan kirjoitetaan niin, että se lausutaan Jehvah. Näin ollen se ei ole oikea muoto.
Jos YHVH saisi vokaalit Adonaista, se lausuttaisiin YaHoVaH.
Mooses kysyi jumalan nimeä ja tämä ilmoitti, että sano israelilaisille että
Ehyeh lähetti hänet. Tämä tulee sanasta HYH joka tarkoittaa olla, Minä Olen.
Kuitenkin HETI tämän jälkeen jumala ilmoittaa, että hänen nimensä on YHVH.
Joten miten HYH ja YHVH ovat tekemisissä toistensa kanssa?
Hepreassa jod ja vav ovat heikkoja kirjaimia ja ne voivat olla joskus vaihdannaisia keskenään. Esim. yeled יֶלֶד (lapsi) omaa variantin valad וָלָד
jossa jod on vaihtunut vaviin.
Samanlainen korvaus on tapahtunut verbissä HYH. Preesens-muoto olla on הוֶֹה hoveh jossa jod on korvattu vavilla. Tämä korvaaminen vaikuttaa tapahtuvan erityisesti nimien kanssa.
Joten kielitieteellisesti katsoen on mahdollista että YHVH periytyy muodosta HYH (to be). Tämän vuoksi YHVH esitteli itsensä Moshelle muodossa Ehyeh Asher Ehyeh (I am that which I am), joka on verhoiltu muoto hänen nimeensä ....
Mitä tulee Jahveen, niin sen kanssa on tiettyjä ongelmia.
Verbillä HYH, josta nimi YHVH tulee ei ole konjugaatioita halutussa muodossa, joten Yahweh on verbaalinen muoto, jota ei ole olemassa raamatullisessa hepreassa.
Tästä seuraa että oppineiden ARVAUS muodosta Jahve perustuu fiktionaaliseen verbiin, joka rikkoo heprean kielisääntöjä.
Perustavaa laatua oleva sääntö heprean kielessä on, että keskellä olevaa konsonanttia seuraa joko vokaali tai äänetön sheva.
Erityisesti jos sanan keskellä on hee, ei raamatullisessa hepreassa ole äänetöntä hee-kirjainta sanan keskellä. Tästä seuraa se, että ensimmäisen hee-kirjaimen jälkeen on tultava vokaali, joten Jahve ei ole mahdollinen muoto. Se on kieliopin vastainen.
Karaiittijuutalaisia oli kahdenlaisia: niitä jotka bannasivat jumalan nimen lausumisen ja niitä jotka säilyttivät nimen ääneen puhumisessa. Masoreetit kuuluivat tähänä kieltoryhmään ja saivat oikean ääntämismuodon niiltä, jotka kieltoa eivät noudatteet.
Oikea vokaali hee-kirjaimen jälkeen on "o" (cholam).
Joten oikea nimen muoto on Yehovah, paino tavulla VAH.
http://karaite-korner.org/yhwh_2.pdf
Todellisuudessa kuitenkin tästä ei ole täyttä varmuuta, mutta toki jos joku kertoo ASIALLISET perustelut sille miksi Gordon on väärässä keskimmäisen vokaalin suhteen, niin hienoa. Siitä voi sitten taas vääntää lisää.
Usein myös sanotaan, että nimi ei ole varsinaisesti nimi, vaan eräänlainen toteamus: "olen mikä olen".
Itselleni tulee mieleen se, että muinaiset jumalat ehkä kuvattiin sillä mitä he tekivät ja millaisia olivat, jopa usein näillä "minä olen" kuvauksilla. Tähän en osaa antaa linkkejä , se on oma ajatukseni. Lisäksi tuohon aikaan ajateltiin, että kohde on hallittavissa jos tietää tämän oikean nimen.
Toisaalta, vaikka nimi olisi "olen mikä olen, älä siinä kysele", niin jumalan sanotaan sanoneen:
2. Moos. 3:15
Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.
Eli häntä sillä piti kutsuttaman sukupolvesta sukupolveen. Ei suinkaan piilottamaan nimeä.
Vt:stä ei edes löydy perusteita rabbiinisen juutalaisuuden näkemykselle, jonka mukaan jumalan nimeä ei saa lausua.
>>Itselleni tulee mieleen se, että muinaiset jumalat ehkä kuvattiin sillä mitä he tekivät ja millaisia olivat, jopa usein näillä "minä olen" kuvauksilla. Tähän en osaa antaa linkkejä , se on oma ajatukseni. Lisäksi tuohon aikaan ajateltiin, että kohde on hallittavissa jos tietää tämän oikean nimen.
" 'e k s y t t ä ä', 'h a r h a a n
j o h t a a'."
Oikea vaihtoehto on myös vaeltaa, kuten jotkut englanninkieliset käyttävät.
13 And it came to pass, when God caused me to wander from my father's house, that I said unto her, This is thy kindness which thou shalt shew unto me; at every place whither we shall come, say of me, He is my brother.
Toisaalta, kun katsoo muuta asiaan liittyvää niin ei synny vaikutelmaa siitä että jumala olisi huijannut Aabrahamia.
Kyllä joo myös "vaeltaa", mutta ilmiselvästi myös Jeesuksen mukaan, joka piti Abrahamin lapsia itsensä perke-leen lapsina, kyse oli juuri monikollisista epäjumalista, jotka huijasivat.
Tuo on yhden osan irrottamista muusta yhteydestä ja kertoo lähinnä siitä millaisia vaikeuksia Jeesuksen SEURAAJILLA oli juutalaisen väestön kanssa. Jeesus oli itsekin juutalainen.
Niin siis Jeesuksen(oletetun) ja JHWH;oon suhde on itse asissa Raamatussa ongelmallinen.
Aikalaisimpien textien kautta nähdään se, että Jeesuksen isä ei ollut Jahve vaan Tuntematon ja Nimetön Nimi.
Jeesus ja hänen seuraajansa pitivät itse asiassa Jahvea Luojaa Demiurgina(nimelliset ovat kaikki aina luotuja), siis alempana luoja jumaluutena(Teodikean ongelman aiheuttajana), joka tulee mm. Mooseksen viidennessä luvussa selvästi esiin(ja muuallakin), kun siellä ns. perintöosia/kansoja jaetaan ja Korkein, joka ei ole Jehova jakaa niistä yhden 12-osan(Jaakobin) juuri Jehovalle.
Tämä on se konteksti mystifaatiossa, mutta käytännössähän kyse täytyy olla vain ihmisten päätelmistä, eli jumalat ja ihmiset sekoitetaan keskenään, vaikka faktallisesti kyse on vain ihmiskunnan historiasta jossa laajemmin Jehova on itse ihmiskunta(jumalansa kuva, ja kuvansa mukainen jumaluus), tai kuten Mooseksen kirjassa vain yksi pieni osa ihmiskuntaa Israelin historiassa.
Tälläinen syyttäminen Jumalan nimen käytöstä voi mennä omille harteille?Eikö ole selvää,että Jumalan nimi JHVH on hebreankielen asiantuntijoiden ja jokaisen joka raamattua tarkkaa on lausuttuna LÄHEMPÄNÄ JAHVEH.Tämän osoittaa myös Hallelu-jah=ylistäkää Jahia ja menee selvästi.Ylistäkäkää Jahvea.ps.ei Jeesus ole tarkasti ottaen Jeesus,vaan Jeshua.Kristityt eivät ole kristittyjä,vaan tarkasti ottaen on haukkumanimike.Eikä tosi uskova kanna kristitty titteliä,vaan pikemminkin Jeesuksen opetuslapsi.
"Eikö ole selvää,että ..."
Ei ole. Kyseessä on kompromissi, josta tutkijat kykenevät olemaan yhtä mieltä, ei mikään totuus.
Muistathan myös ne nimet raamatusta, jotka alkavat etuliitteellä:
Jehoshua eli Joshua, juutalaiset itse eli jehudim, Jehosadak, Jehiel, Jehud jne.
Tosi kristityn tulisi raamatun mukaan muistaa, että Jeesus antoi kunnian isälleen ja totesi tämän olevan hänen jumalansa ja opetuslasten jumala.
Suomessa suomenkieliset raamatunkäännökset on julkaistu suomalaisille lukijoille käännöksen julkaisuajankohdan käytössä olevan mahdollisimman ymmärrettävän kielenkäytön mukaisesti.
Merkittävimmät raamatunkäännökset on julakistu kuitenkin englannnin, espanjan, saksan, ranskan ja muiden suurten kieliryhminen alueilla.
Niiden tarkastelu voi antaa laajemman näkemyksen asiasta.
Vartiotornin epärehellisyys Jumalan nimen käytössä. Vanhassa testamentissa taivaan ja maan tekijää sanotaan Jehovaksi.
UM käännös: Jes. 51:13 ja että sinun pitäisi unohtaa Jehova, Tekijäsi, joka jännittää taivaat ja laskee maan perustuksen,
Uuden testamentin tekstissä sama asia osoitetaan Jeesukselle. Vartiotornin epärehellisyys tulee esille. Jehova nimi ei enää kelpaa vaikka kyse on samasta asiasta!
UM käännös: Hebr. 1:10 Ja: ”Sinä, oi Herra (Jeesus), laskit alussa maan perustukset, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja.
(UM käännös: Hebr. 1:10 Ja: ”Sinä, oi Herra (Jeesus), laskit alussa maan perustukset, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja.)
UM - käännöksessä ei ole sanaa (Jeesus). Eikä ole muissakaan...!!!
"Du, HERR, hast von Anfang die Erde gegründet, und die Himmel sind deiner Hände Werk." - Luther 1545 (saks.)
“In the beginning, Lord,you laid the foundation of the earth,and the heavens are the work of your hands." - International standart (engl.)
"Tú, oh Señor, en el principio fundaste la tierra; Y los cielos son obras de tus manos" - Reina-Valera (esp.)
"Et encore: Toi, Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains;" - Louis Second (ransk.)
>>UM - käännöksessä ei ole sanaa (Jeesus). Eikä ole muissakaan...!!!
Ei ole muissakaan mutta Jeesuksesta on kyse. Vartiotorni on pimittänyt lukijoiltaan oppiinsa kuuluvan Jehova nimen! Onhan se tietysti pakko ollut vastaavaan kohtaan vanhan testamentin puolelle laittaa.
Näinkö tässä kuitenkin kävi??!! Oletin vastaajan ottavan asiayhteydestä selvää!! Herra on sama kuin Jeesus. Ei kai sinulle tarvitse selittää kuka HÄN on joka sanoo?
Kirkkoraamattu 92. Hepr. 1:7. Enkeleistä HÄN sanoo näin:
- Hän tekee enkelinsä tuuliksi, palvelijansa tulenliekeiksi.
8. Mutta POJASTAAN HÄN sanoo:
- Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.
9. Sinä rakastit oikeutta ja vihasit vääryyttä. Sen tähden Jumala, sinun Jumalasi, on voidellut sinut riemun öljyllä, sinut, ei kumppaneitasi.
10. JA MYÖS NÄIN: (siis POJASTAAN Jeeuksesta)
- SINÄ (Jeesus), Herra, laskit alussa maan perustukset, sinun kättesi työtä ovat taivaat.
* Suluissa olevat nimimerkin lisäyksiä.
Satuolennon nimi on jt oikeasti sivuseikka. Pääasia on, että kuli tuo rahuskia wc-seuralle.
Lisää tietoa Jumalan nimestä:
https://jumalannimi.wordpress.com
"Jehova" ei ole nimi ollenkaan, vaan se on "epäsana" jossa on yhdestä sanasta otetut vokaalit ja toisesta konsonantit.
Sitä käytettiin Jumalan nimen "korvikkeena" koska Jumalan nimi oli Pyhä, eikä sitä saanut turhaan lausua.
Näin Raamatussa.
Vartiotorniuskonnossa ei nimen pyhyys ja turha lausumattomuus ole voimassa.
Vartiotorniuskonnossa on jumalanimet rankattu paremmuuteensa nähden, voittajaksi on hallintoelimen jäsenet äänestäneet "Jehova" nimen - kai vähemmistön suuttumisen välttämiseksi diplomaattisesti lausuttu, että Jahve olisi kuitenkin oikeampi.
Mutta tuo nimen paremmuus merkitsee että vartiotorniuskonnossa on muut jumalanimet määritelty sitten samalla huonommiksi. Elohim, El Shaddai, Sebaot, Herra, Pyhä Henki, Jeesus ... nämä ovat niin sanotusti "ripposnimiä" vartiotorniuskonnossa.
Ja kuulema joutuu mökötetyksi, jos kysyy että miksi niitä sitten on Raamattuun kirjoitettu.