Mitkä ovat hyvän sijoitusasunnon kriteerit? Miten voi laskea vuokratuoton?
Millainen on hyvä sijoitusasunto?
nynny petrsa
121081
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
- sellainen minkä vuokralla pystyy hoitamaan
- on kysyntää ja menee hyvin vuokralle
- helppo hoitaa ja ylläpitää
- eikä ole liikaa velkaa asuntoon (max. 30%)
Se on vaan köyhien ja kokemattomien höpöpuhetta etta kannattaa ottaa velkaa vaikkei tarviskaan kun korot saa vähentää. Todellisuus on silti karvas: velka on veli otettaessa mutta velipuoli takaisin maksaessa. On täyttä hulluutta ostaa jollain 80% velkarahoitusosuudella asunto. Pahimmassa tapauksessa tulee tilanne, että on vaikea saada maksukykyistä vuokralaista, korot nousee ja asuntojen hinnat laskee. Siinäpä sitä on lirissä bisneksen ja velkojen kanssa. Joku voi sanoa että se on epätodennäköistä. No, Joku ei ole nähnyt vielä miten tämä maailma toimii. Se toimii usein juuri päinvastoin, miten sen uskotaan toimivan. 1990-luvun laman ei pitänyt olla mahdollista. Se kuitenkin tuli ja jätti jälkeensä melko rauniot. Näyttää siltä, että 2010-luku näyttää myös taloudellisen mahtinsa. Sen negatiivisen. Tähän saakka 2000-luvun talous"kriisit" on ollut vain kevyttä taantumaa siihen nähden mitä vielä voi tulla.
70% omarahoitusosuus on rahan heittämistä kaivoon. Asuntosijoittamisen järkevyys perustuu nimenomaan velkavivun käyttöön.
Pankin perusvaatimus sijoitusasuntoihin on yleensä 30% omarahoitusosuutta, jolloin lainan osuudeksi jää 70%. Sillä saa hyvän vivun.
Jos omaa rahaa jää 30% jälkeenkin vielä sijoitettavaksi, niin sen voi sijoittaa johonkin toiseen kohteeseen/sijoitusmuotoon ja näin hajauttaa riskiä.
Kannattaa hajauttaa rahojaan niin, että osa on nopeasti käteiseksi muutettavassa muodossa; esim. jos tulee tyhjiä kuukausia, korko nousee tai työt loppuu.
10 vuotta sitten ostin 4 asuntoa 100% velkarahoitusosuudella. Vuokratuottoina tullut asuntojen hinnan verran. 3 asuntoa myyty voitolla ja viimeinenkin myynnissä.
Eli velkavipukin toimii.
Minäkin ostin kolme vuotta sitten kaksi yksiötä 100% vivulla.
Velkavipu toimii täälläkin ja hyvin.
Korkoa menee nyt n. 50 euroa/kk. Ja siitä verovähennykset pois.
Kun maksaa asunnon kokonaan omalla rahalla eikä ota lainaa niin ei mene rahaa hukkaan korkojen maksuun.
tätä minäkin pohtinut. kumpi olisi järkevämpää, ostaa ihan vaan käteisellä vai ottaa osaksi lainaa? saako siinä jotain veroetua, jos ottaa lainaa, (vaikka ei tarvitisi?
Anna olla, ei taida noilla eväillä olla sinun juttusi.
Oman pääoman tuotto on silloin jotain 1-2 %...Mietis nyt että pääset 20 000€:lla hakemaan tuottoa 80 000€ tuotteella.
Sellaista kämppää ei kannata ostaa jossa on tulossa isot rempat,remontin tuleva hinta ei ole täysimääräisenä alennuksena myynti hinnassa,tälläinen tutkimus oli jossain julkaisussa.
100% velka = Paras tuotto + Eniten riskiä
0% Velka = Huonoin tuotto + Vähiten riskiä
Hyvin yksinkertainen, mutta tottakai suurin osa ihmisillä ei ole 100,000-200,000 pankissa ja on silloin pakko ottaa velkaa.
Mä ostin just ennen joulua.
85% velka. 27m2. Hinta 137,750. Vuokraa saan siitä 680€/kk. Ei remppoja tulossa ainakin 5-6v. Putket ja Julkkari ei 15-20v
Ihan OK, mutta olisin voinnut ostaa paremman tuottavan. Syy miksi ostin on koska muutan sinne itse 2-3v päästä.
Edullinen ostaa, vuokralaisten keskuudessa haluttu.
Ostin 5 vuotta sitten surkeakuntoisen kaksion alle 25 000 eurolla. Sitä remontoitiin noin 10 000 eurolla. Siitä saa vuokraa vajaat 500 €/kk. Vastike on 210 €, joten se tuottaa noin 3500 €/v eli huimat 10 % vuodessa. Tyhjiä kuukausia on 5 vuoden aikana ollut vain yksi.