Jos kapitalisti saa lisäarvoa teettämällä työtä työläisillä ja kapitalisti on lisäksi äärettömön ahne ja haluaa aina mahdollisimman suuret voitot niin miksi ihmeessä maassa on kuitenkin työttömiä, jotka voisivat tehdä kapitalisteilla lisäarvoa ja näin lisätä heidän voittojaan?
Miksi ihmeessä siis kapitalistit eivät ole kilpaa ottamassa töihin jokaisen, jonka kiinni saa?
..........................
Onko marxinsa osaavaa punanuttua paikalla?
27
69
Vastaukset 27
- Seurailen,
mutta hyvä että palstan aktiivina huhuilet marxasiantuntijan perään, koska eikö olisi hyvä saada sinunkin kysymyksiin asiantuntijan vastaus.
Ja reilua että tietämättömyytesi marxismin suhteen myönnät. En minäkään siitä paljoa tiedä enkä osaa kysymykseesi vastata.Nii-in.
Mahtaako kysymykseen lyötyä loogista vastausta?
Kalle epäilee, että käytännössä onkin niin, että lisäarvo syntyy vasta tuotetta myydessä - eikä valmistettaessa - ja tästä johtuen ylimääräinen työvoima on kapitalistille vain rasite eikä lisäarvoa hänelle jauhava sampo.
Näin kapitalisti riistääkin asiakastaan ottaessaan häneltä korkeamman hinnan tuotteesta kuin mitä sen tuotantokustannukset ovat. Näin logiikka menee yhteen ja vastaus työttömyyteenkin löytyy.
Odotellaan, mitä asiantuntijat sanovat.
....................- fixu, SDP
antipunikki kirjoitti:
Nii-in.
Mahtaako kysymykseen lyötyä loogista vastausta?
Kalle epäilee, että käytännössä onkin niin, että lisäarvo syntyy vasta tuotetta myydessä - eikä valmistettaessa - ja tästä johtuen ylimääräinen työvoima on kapitalistille vain rasite eikä lisäarvoa hänelle jauhava sampo.
Näin kapitalisti riistääkin asiakastaan ottaessaan häneltä korkeamman hinnan tuotteesta kuin mitä sen tuotantokustannukset ovat. Näin logiikka menee yhteen ja vastaus työttömyyteenkin löytyy.
Odotellaan, mitä asiantuntijat sanovat.
...................."niin miksi ihmeessä maassa on kuitenkin työttömiä, jotka voisivat tehdä kapitalisteilla lisäarvoa ja näin lisätä heidän voittojaan" Työttömiä voidaan käyttää polkemaan palkka mahdollisimman alas.
Täystyölllisyys tarkoittaa että työntekijällä on neuvotteluvoimaa työnantajaan nähden: tämä on väärin, ei muutkaan tuotantokoneet pysty panemaan vastaan.
Lisäksi kapitalisti kehittää tuotantotekniikkaa jolla korvataan työntekijöitä. Marx kehui kapitalismin luomisvoimaisuutta.
Kapitalisti saa lisäarvoa ja ylimääräistä lisäarvoa: lisäarvo on alipalkat ja ylimääräinen lisäarvo on ylihinnat.
Työpaikalla työntekijä myy työvoimaansa alihintaan ja menee kauppaan ostamaan itsensä tekemiä ylihintaisia tavaroita. Ristiriitako, kyllä. Toimiiko pidemmän päälle, ei toimi.
Marx kirjoitti ja havainnoi maailmaa 1850- maanpäällisessä Britannia-helvetissä, jossa lapsia tapatettiin voiton maksimoimiseksi. Kommunismi ei syntynyt ilman syytä. 1800-luvun loppuun mennessä oli säädetty kymmeniä lakeja suojelemaan työntekijää ja kuluttajaa. Marx ei nähnyt näitä lakeja, hän kuoli tätä ennen, en ole ihan varma.
Marxin tyyli on vastenmielisen kapitalismivihamielinen, koska Marx oli näkemässä työntekijöiden törkeää kohtelemista.
1700--1850-luvun kapitalismissa työntekijä oli tuotantoKONE.
Ihmisiä tapatettiin voiton maksimoimiseksi. Adam Smith kertoi kaamean esimerkin sen aikaisesta ajattelusta: palkat pysyvät kurissa siten että korkeat palkat lisäävät työntekijöiden lisääntymistä, ja lisääntynyt työntekijöiden määrä aiheuttaa palkkojen laskua, ja matalat palkat tappavat pois ylimääräiset työntekijät.
Antipunikki ei kyllä ymmärrä mistä on kyse kun Marxiaan tulkitsee. Ei kukaan voi olla antipunikki. Eikä kukaan voi olla anti-yrityselämä tai anti-yhteiskunta.
Maailma ei ole mustavalkoinen. Se on sitä niin kauan kun maailmaa alkaa ymmärtämään. fixu, SDP kirjoitti:
"niin miksi ihmeessä maassa on kuitenkin työttömiä, jotka voisivat tehdä kapitalisteilla lisäarvoa ja näin lisätä heidän voittojaan" Työttömiä voidaan käyttää polkemaan palkka mahdollisimman alas.
Täystyölllisyys tarkoittaa että työntekijällä on neuvotteluvoimaa työnantajaan nähden: tämä on väärin, ei muutkaan tuotantokoneet pysty panemaan vastaan.
Lisäksi kapitalisti kehittää tuotantotekniikkaa jolla korvataan työntekijöitä. Marx kehui kapitalismin luomisvoimaisuutta.
Kapitalisti saa lisäarvoa ja ylimääräistä lisäarvoa: lisäarvo on alipalkat ja ylimääräinen lisäarvo on ylihinnat.
Työpaikalla työntekijä myy työvoimaansa alihintaan ja menee kauppaan ostamaan itsensä tekemiä ylihintaisia tavaroita. Ristiriitako, kyllä. Toimiiko pidemmän päälle, ei toimi.
Marx kirjoitti ja havainnoi maailmaa 1850- maanpäällisessä Britannia-helvetissä, jossa lapsia tapatettiin voiton maksimoimiseksi. Kommunismi ei syntynyt ilman syytä. 1800-luvun loppuun mennessä oli säädetty kymmeniä lakeja suojelemaan työntekijää ja kuluttajaa. Marx ei nähnyt näitä lakeja, hän kuoli tätä ennen, en ole ihan varma.
Marxin tyyli on vastenmielisen kapitalismivihamielinen, koska Marx oli näkemässä työntekijöiden törkeää kohtelemista.
1700--1850-luvun kapitalismissa työntekijä oli tuotantoKONE.
Ihmisiä tapatettiin voiton maksimoimiseksi. Adam Smith kertoi kaamean esimerkin sen aikaisesta ajattelusta: palkat pysyvät kurissa siten että korkeat palkat lisäävät työntekijöiden lisääntymistä, ja lisääntynyt työntekijöiden määrä aiheuttaa palkkojen laskua, ja matalat palkat tappavat pois ylimääräiset työntekijät.
Antipunikki ei kyllä ymmärrä mistä on kyse kun Marxiaan tulkitsee. Ei kukaan voi olla antipunikki. Eikä kukaan voi olla anti-yrityselämä tai anti-yhteiskunta.
Maailma ei ole mustavalkoinen. Se on sitä niin kauan kun maailmaa alkaa ymmärtämään.Sinä et siis ollut meidän odottama marxintuntija joten saamme jatkaa odottamista.
Ja kysymys kuului:
Miksi ihmeessä maassa on kuitenkin työttömiä, jotka he voisivat tehdä kapitalisteilla lisäarvoa ja näin lisätä heidän voittojaan?
Miksi ihmeessä siis kapitalistit eivät ole kilpaa ottamassa töihin jokaisen, jonka kiinni saa?
..........................
- fixu, SDP
"Miksi ihmeessä maassa on kuitenkin työttömiä, jotka he voisivat tehdä kapitalisteilla lisäarvoa ja näin lisätä heidän voittojaan?"
En osaa vastata, luultavasti Nobelin talouspalkinto irtoaisi oikealla vastauksella. Kirjoittelin tämmöisen esseen tähän, koska minua huvitti kirjoittaa tänne ja oli vapaa-aikaa, ja kirjoittaminen jäsentää asioita kirjoittajalle. Kirjoittaminen on mukavaa touhua, ja samalla voi oppia itse jne.
Me ihmiset, minä mukaan lukien, me ollaan hlvtin tyhmiä kun on kyseessä asiat joissa ihminen on itse aktiivinen toimija.
Asiaan. No tämmöisiä tuli mieleen:
-Kapitalistit ovat onnistuneet viemään kaikki rahat itselleen, samalla tuhoten tavaroiden ja palveluiden kysynnän. Nyt he ihmettelevät, että mihin me voimme sijoittaa nämä rahamme. Palkkoja pitää pudottaa, he sanovat, eli tuhoamalla kysyntää entisestään.
Kysyntä jää jälkeen, jos voitot ovat kohtuuttomia. Tämä on ainakin Marxin mainitsema juttu. En nyt muista sanamuotoa, se oli jotenkin hämärä, jotain ostokykyinen kysyntä vähenee koko ajan.
-Kapitalisti on tehostanut tuotantoa: tehostetulla tuotannolla yksi työntekijä tuottaa saman verran kuin kaksi työntekijää ennen. Toinen työntekijä on laitettu työttömäksi. Tuotannon tehostamista käytetään tekemään sama tuotannon määrä pienemmällä työvoimalla, eikä keventämään työntekijöden työtaakkaa. Samalla on taas tuhottu kysyntää.
-Kapitalisti on lyhytnäköisellä touhullaan sahannut pitkässä juoksussa omaa oksaansa. Lopulta oksa on katkennut, kapitalisti on pudonnut maahan. Mutta kapitalisti järkeilee että "minun touhuni ei ollut tarpeeksi laajalti ja syvälti käytössä vielä yhteiskunnassa". Kapitalisti aloittaa entistä kiivammin touhuamaan lyhytnäköistä touhuaan kuvitellen että nyt ei sahata omaa oksaa pitkässä juoksussa.
Todellisuudessa kapitalisti vaan sahaa oksansa poikki entistä lyhyemmässä ajassa. Nyt muiden ihmisten täytyy estää kapitalistia, koska kapitalisti luulee "että vieläkään ei ollut lyhytnäköinen ahnehtiminen tarpeeksi voimakasta".
Kapitalistia voidaan estää tuhoamasta itseään ja muita aseellisella kapinalla tai mieluummin rauhanomaisesti demokratialla.
- kapitalisti on huomannut että kiinalaisella orjalla voi teettää tavarat halvemmalla ja myydä ko. tavarat samaan hintaan Suomessa kuin ennenkin.
-kapitalisti vetää ylisuuria voittoja kasaten rahat itselleen,
-sitten tulee lama kun kysyntä laskee (kenelläkään ei ole rahaa koska
kapitalisti kasannut rahat itselleen)
-laman aikana kukaan ei osta uusia hyödykkeitä, eli käyttävät
vanhoja hyödykkeitä pidempään --> kysyntä kasvaa
-lama loppuu kun kuluneiden hyödykkeiden tilalle on pakko hankkia uusia
-kapitalisti vetää ylisuuria voittoja kasaten rahat itselleen,
-sitten tulee lama kun kysyntä laskee (kenelläkään ei ole rahaa koska
kapitalisti kasannut rahat itselleen)
-laman aikana kukaan ei osta uusia hyödykkeitä, eli käyttävät
vanhoja hyödykkeitä pidempään --> kysyntä kasvaa
-lama loppuu kun kuluneiden hyödykkeiden tilalle on pakko hankkia uusia
-kapitalisti vetää ylisuuria voittoja kasaten rahat itselleen,
-sitten tulee lama kun kysyntä laskee (kenelläkään ei ole rahaa koska
kapitalisti kasannut rahat itselleen)
-laman aikana kukaan ei osta uusia hyödykkeitä, eli käyttävät
vanhoja hyödykkeitä pidempään --> kysyntä kasvaa
-lama loppuu kun kuluneiden hyödykkeiden tilalle on pakko hankkia uusia
jne. jne. lyhytnäköistä touhua, joka on oman oksan sahaamista pitkässä juoksussa.
Vapaa kapitalismi syö itsensä. Vapaa kapitalismi aiheuttaa itse lamansa. Vapaa kapitalismi syö omaa häntäänsä ja syyttää sitten muita kun on päässyt päähän asti. Kapitalisti ei tajua että hän itse aiheuttaa itselleen vahinkoa: kapitalistin lyhytnäköinen touhu on oman oksan sahaamista pitkässä juoksussa.
Ahnehtiminen tuhoaa maksukykyisen kysynnän. Mitä nopeampaan kasvuun kapitalisti kiihdyttää kasvun, sitä aikaisemmin tulee seuraava lama. - plus.punikki
antipunikki talousteoreetikkona:
"Kalle epäilee, että käytännössä onkin niin, että lisäarvo syntyy vasta tuotetta myydessä - eikä valmistettaessa - ja tästä johtuen ylimääräinen työvoima on kapitalistille vain rasite eikä lisäarvoa hänelle jauhava sampo."
Menisit pääministeri Kataiselle oppiin. Hänkin tuntee yhteiskunnallisen talouden kuten Marx. Jos ei tuntisi, hän ei selviäisi virassaan.
Katainen tai Marx:" Vain työ luo uusia arvoja. " Teollisuustuotanto on välttämätön. Tuotanto tarvitsee työläisiä. Tuotanto tarvitsee pääomia. Tuotanto ei tarvitse välttämättä kapiatalisteja.
Antipunikki väittää, että kapitalistit ostaessaan toisiltaan tavaroita (raaka-aikeita, koneita, malmia yms.), riistävät toisiaan ja saavat siten voittonsa. Perussuomalaiset ja/tai palstan antipunikit lukevat natsien talousoppia työn ja pääoman yhteisyydestä.
Tämä oli antipunkin pohjanoteeraus. Pahempaa on tulossa.
Antipunikin mukaan kapitalistit taikovat tuotteita käsiinsä ja joita ne myyskentelevät toisilleen ja viilavaat toisiaan linssiin. Miten hän voi edes moista kuvitella. Tarvitsee vain kysyä, mistä tuotteet ilmaantuvat.
Tuotteet syntyvät vain tuotannossa. Näitä tuotteita kapitalistit ostavat toisiltaan arvostaan (keskimäärin) ja myyvät kansalaisille arvostaan. Antipunikille tiedoksi, että käsittelemme asiaa yhteiskunnan mitassa eikä yhden yrityksen puitteissa. Tiedoksi siksi, että siltikään hän ei pysy kärryillä.
Mistä syntyy lisäarvo, kun tavaroita vaihdetaan arvostaan. Kaupan piiristä teollisuuspääoma ei penniäkään lisäarvoa. Teollisuuspääoma on jo luovuttanut tavarat erikoiselle tuotantoketjulle, kaupalle, kauppapääomalle ja vain tavaroiden oikeasta arvosta.
Kauppapäoma saa lisäarvonsa kaupan piirissä Teollisuuspääoma tuotannon piirissä. Miten se on mahdollista?
Työläiset ja toimihenkilöt toimitusjohtajaan saakka saavat palkkansa ja pääoma voittonsa. Missä ongelma?
Työvoima saa palkkansa mutta se tuottaakin paljon enemmän kuin palkkansa. Lisäarvo syntyy maksamattomasta työstä.
Jokaisen nähtävillä on se, että työläisen työ tuottaa kapitalistille tuotantotilat, sijoitetun pääoman ja lisäarvon. Lisäarvo muodostuu maksamatta jääneestä palkasta tai osuudesta työllä luotuun esineellistyneeseen pääomaan (koneet, rakennukset ym.). Tuotantokaluston omistaminen on sama kuin; kellä rahat (omaisuus) sillä valta.
Nykyisin harva kapitalisti itse on johtamassa tuotantoa. Siis käykin siten, että tuotannon (sen ja sen yrityksen) työläiset ja toimihenkilöt, jotka rakentavat ja pitävät yritystä pystyssä, saavat vain palkkansa, mutta suuri ja usein suurin osa työn tuloksista menee korvauksetta kapitalistille.
Tässä on se anastus, joka tapahtuu joka päivä.
Nykyisin työn tuottavuus on niin korkealla, että varoja mahdollisuuksia olisi sosiaalisen yhteisön kehittämiselle. Sosiaalinen sektori on tuottamatonta ja siksi kapitalismi ei ole kiinnostunut sen kehittämisestä. Varat viedään vaikka veroparatiiseihin ja palkkoja ja eläkkeitä leikataan rajulla otteella, valtioita velkaannutetaan ja siitä tulee syy leikkauksille.
Kapitalismi ei enää kehity. Se näyttää muuttuneen taantumuksen voimaksi.
Miksi emme voisi antaa todellisille tuottajille (työvoimalle) valta päättää, mihin lisätuotetta käytetään!Kuulehan, ilman kysyntää ei ole tuotantoakaan - kysyntä luo tarpeen tuottaa.
Ja sen vuoksi esim. kotimaan kysyntä on hyvin tärkeä tekijä työllisyyskysymyksessä - kotimaan kysynnän laskiessa työttömyys nousee, varmasti. Ja sen vuoksi mm. Katainen yrittää toimia kotimaan kysynnän laskun hillitsemiseksi ja elvytystoimet ovat usein suunnattu kotimaan kysynnän lisäämiseksi. Mikään kestävä talousjärjestelmä ei voi tuottaa tavaraa ilman kysyntää ramahtamatta - ei edes neukkula pystynyt siihen. Tosin neukkulassa olisi ollut kysyntää tavaroille vaikka kuinka paljon mutta tehtaat tuottivat sitä, mitä tuskin kukaan tarvitsi - siis tuotantoa ilman kysyntää.
Ja tuotteen arvo markkinoilla ei riipu sen tuotantotavasta tai valmistuskustannuksista vaan tuotteen kysynnästä. Halvalla valmistettu tavara voi olla uutuutena kovin kallis sillä kysyntä on kova. Toisin sanoen tuotteen valmistustapa ei määrää sen hintaa vaan hinnan määrää kysyntä. Koska tuotanto ei päätä hinnasta niin ei lisäarvo voi myöskään siellä syntyä vaan se syntyy tuotetta myydessä - mitä suurempi kysyntä niin sitä korkeampi lisäarvo. Vai väitätkö vastaan.
Jos lisäarvo syntyisi jo tuotannossa niin ei kai maassa olisi yhtäkään työtöntä vaan kaikki kynnelle kykenevät olisivat tekemässä kapitalisteille lisäarvoa.
Miksi siis maassamme on työttömiä?
Eivätkö kapitalistimme ole riittävän ahneita haluamaan myös heidän tekemän lisäarvon vai mistä asia johtuu?
..........................."Vain työ luo uusia arvoja."
Näin, ja vain kysyntä luo lisäarvoa, jonka tavaran myydessään kapitalisti kotiuttaa.
......................."Antipunikin mukaan kapitalistit taikovat tuotteita käsiinsä ja joita ne myyskentelevät toisilleen ja viilavaat toisiaan linssiin. Miten hän voi edes moista kuvitella. Tarvitsee vain kysyä, mistä tuotteet ilmaantuvat."
Etkö sinä ressukka edes tiedä, että mistä tuotteet tulevat?
Kalle voi paljastaa sinulle suuren salaisuuden - tuotteet tulevat tehtaasta.
Marxin mukaan työvoima on tavaraa, jota työläinen myy kapitalistille.
Näin siis kapitalisti ostaa raaka-aineet ja työyvoimatavaran ja lyö ne yhteen tehtaasaan ja saa näin tuotteita, joita se myy avoimilla markkinoilla.
Voittonsa kapitalisti tekee myydessään tuotteensa korkeammalla hinnalla kuin mitä valmistuskustannukset olivat. Kapitalisti ei saa mitään voittoa tuotteen valmistuksesta vaan se on hänelle kustannus raaka-aineissa ja työvoimatavarassa. Tuotteen arvo kapitalistille on raaka-aineiden ja työvoimatavaran yhteishinta plus vähän lisiä koneiden ja muun kiinteän omaisuuden kuluminen. Tuotteen arvon taas markkinoilla määrää kysyntä. Jos kapitalisti myy tuotteensa samaan hintaan kuin mikä sen arvo oli hänelle niin hän ei ole saanut mitään voittoa. Tästä syystä kapitalisti ei pyri valmistamaan enempää tuotteita kuin mitä hän arvelee voivansa myydä kohtuulliseen hintaan ja tästä syystä ei kapitalistit ole kilpaa palkkaamassa työttömiä töihin sillä vain myyty tuotanto voi olla voitollista kapitalistille. Tästä johtuu työttömyys - kysyntää vastaavaan tuotantoon ei tarvita koko kansan työpanosta. Ja kapitalistit pyrkivät tuottamaan tuotteita vain sen verran, mikä vastaa kysyntää.
Ja tästä syystä Katainen ja kumppanit haluavat ylläpitää kotimaista kysyntää.
Ei tämä nyt niin vaikeaa ole jos sen oikein oivaltaa - kapitalista saa voittonsa myynnistä eikä valmistuksesta.
.......................Eikö sinulla ole todellakaan mitään sanottavaa tähän?
"Antipunikin mukaan kapitalistit taikovat tuotteita käsiinsä ja joita ne myyskentelevät toisilleen ja viilavaat toisiaan linssiin. Miten hän voi edes moista kuvitella. Tarvitsee vain kysyä, mistä tuotteet ilmaantuvat."
Etkö sinä ressukka edes tiedä, että mistä tuotteet tulevat?
Kalle voi paljastaa sinulle suuren salaisuuden - tuotteet tulevat tehtaasta.
Marxin mukaan työvoima on tavaraa, jota työläinen myy kapitalistille.
Näin siis kapitalisti ostaa raaka-aineet ja työyvoimatavaran ja lyö ne yhteen tehtaassaan ja saa näin tuotteita, joita se myy avoimilla markkinoilla.
Voittonsa kapitalisti tekee myydessään tuotteensa korkeammalla hinnalla kuin mitä valmistuskustannukset olivat. Kapitalisti ei saa mitään voittoa tuotteen valmistuksesta vaan se on hänelle kustannus raaka-aineissa ja työvoimatavarassa. Tuotteen arvo kapitalistille on raaka-aineiden ja työvoimatavaran yhteishinta plus vähän lisiä koneiden ja muun kiinteän omaisuuden kuluminen. Tuotteen arvon taas markkinoilla määrää kysyntä. Jos kapitalisti myy tuotteensa samaan hintaan kuin mikä sen arvo oli hänelle niin hän ei ole saanut mitään voittoa. Tästä syystä kapitalisti ei pyri valmistamaan enempää tuotteita kuin mitä hän arvelee voivansa myydä kohtuulliseen hintaan ja tästä syystä ei kapitalistit ole kilpaa palkkaamassa työttömiä töihin sillä vain myyty tuotanto voi olla voitollista kapitalistille. Tästä johtuu työttömyys - kysyntää vastaavaan tuotantoon ei tarvita koko kansan työpanosta. Ja kapitalistit pyrkivät tuottamaan tuotteita vain sen verran, mikä vastaa kysyntää.
Ja tästä syystä Katainen ja kumppanit haluavat ylläpitää kotimaista kysyntää.
Ei tämä nyt niin vaikeaa ole jos sen oikein oivaltaa - kapitalista saa voittonsa myynnistä eikä valmistuksesta.
.......................
- plus.punikki
antipunikki:
"Toisin sanoen tuotteen valmistustapa ei määrää sen hintaa vaan hinnan määrää kysyntä."
"Näin, ja vain kysyntä luo lisäarvoa, jonka tavaran myydessään kapitalisti kotiuttaa."
"Voittonsa kapitalisti tekee myydessään tuotteensa korkeammalla hinnalla kuin mitä valmistuskustannukset olivat."
antipunikki jauhaa samaa höpötystään.
Tuotantokustannukset eivät määräisi tavaran arvoa. Kysyntä (????) luo lisäarvon. Lisäarvo olisi irti tuotantokustannuksista. Tuotannolla ei olisi merkitystä tavaran arvon kanssa.
Ja lopuksi helmi, josta jo muistutin. Kapitalistit puijaavat toinen toisiaan myymällä omia tuotteitaan toisilleen. Möisivät kalliilla ja samalla puijattu kapitalisti ostaisi halvalla ja puijaisi myyjäkapitalistia. Antipunikin mukaan sekä ostava että myyvä kapitalisti puijaa toisiaan ja ohessa syntyisi neitsytapsi, anteeksi lisäarvo ja joka on sama kuin lisätuote.
Tämä teoria, natsitaloustieteen teoria, on mitä poliittisin teoria ja jolla yritetään puolustella työn ja pääoman yhteisiä etuja. Natseilla se palveli 1933 - 1939 sotatalouden voimakasta korostamista. Sotatalous työllisti Saksan työttömät mutta valtio oli toisaalta 1939 konkurssin partaalla. Taloudellisesti Saksa oli kaatumassa "lännen" syliin.
Fasismi tähtäsikin sotaan ja alkuvuosina kuittasi velat suurilla valloituksilla, raaka-aineilla, elintarvikkeilla, orjatyövoimalla ym..
On täysin hyödytöntä keskustella sellaisen kanssa, joka ei ymmärrä tuotantoa, tavaran arvoa ja lisätuotteen syntyä. Miten hän voisi ymmärtää tavaran hintaa, sen markkinahintaa ja ylimääräistä voittoa markkinoilla ja työttömyyttä.
Antipunikki varmaan arvelee, että työvoimatavaran arvokin määräytyy kysynnästä ja jolla siten ei olisi mitään yhteyttä työvoiman kulutuksen kanssa.
Antipunikin oleellinen virhe on paitsi kansantaloustieteen yleisessä ymmärtämisessä ja sekoittamisessa yksittäisen yrityksen ja yhteiskunnan toimet toisiinsa ja myös sekoittamlla poliittisen (natsimielisen) tendenssin taloudellisiin reaaliteetteihin.
Hän yrittää matkia Soinin sutkauksia. Soini sentään jotain ymmärtää. Antipunikilla sutkauksista tulee farssi.- Oletko sinä se
akaton runkkaripunikki jolle koko kylä nauraa, myös varikset ?
HAHAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH "Lisäarvo olisi irti tuotantokustannuksista."
Lisäarvo on myyntihinnasta vähennettynä tuotantokustannukset. Tuotantokustannukset eivät vaikuta mitenkään myyntihintaan mutta lisäarvo on myyntihinnan ja tuotantokustannusten erotus ja näin tuotantokustannukset vaikuttavat lisäarvoon - mutta eivät myyntihintaan.
"Tuotannolla ei olisi merkitystä tavaran arvon kanssa."
Joo, ei todellakaan. Tavaran arvo markkinoilla riippuu täysin siitä, mitä tuotteesta ollaan halukkaita maksamaan. Kapitalistille tuotteen arvo on sen valmistushinta sillä hän ei halua sitä myydä alla tuotantokustannusten. Tuotantokustannusten ylittävä myyntihinta on kapitalistin saama lisäarvo.
"Ja lopuksi helmi, josta jo muistutin. Kapitalistit puijaavat toinen toisiaan myymällä omia tuotteitaan toisilleen. Möisivät kalliilla ja samalla puijattu kapitalisti ostaisi halvalla ja puijaisi myyjäkapitalistia. Antipunikin mukaan sekä ostava että myyvä kapitalisti puijaa toisiaan ja ohessa syntyisi neitsytapsi, anteeksi lisäarvo ja joka on sama kuin lisätuote."
Annahan vielä linkki Kalle viestiin ja lainaus kohdasta, jonka olet ymmärtänyt näin väärin niin Kalle voi sitten sinulle kertoa, että mitä siinä lukee ja näin auttaa sinua lukemisen ymmrtämisessä.
Loppu viestistäsi olikin sitten sellaista puutaheinää asian sivusta, jotta sitä ei kannata sen enempää kommentoida muuten kuin toteamalla, että taidat tuntea olosi kusiseksi koska jo nyt tarvitsit natsi-kortin avuksesi - ymmärtänet siis selkäsaunasi vain jatkuvan ja pahenevan. Mitään perusteltua vasta-argumenttia sinulla ei tunnu olevan esittää ja saatkin vain tyytyä Kallen moittimiseen sen sijaan että keskittyisit Kallen viestien sisältöön. Keskustelu tuntuu menevän nyt todella Kallen pillien mukaan ja sinä vain vikiset perässä.
Mutta sinulla on vieläkin kertomatta, että miksi eivät suomalaiset kapitalistit kilpaa palkkaa maamme työttömiä töihin tekemään heille lisäarvoa vaikka käsityksesi mukaan kapitalistit ovat äärettömän ahneita lisäarvon perään ja lisäarvoa syntyisi tuotannossa - ei myynnissä.
Et taida pystyä soveltamaan marxisisi oppeja käytäntöön ja puolueosaston politrukki ei ole sanonut asiasta mitään. Mistäpä sinä sitten siihen osaisit mitään sanoa - ajatuksenpuutostautinen.
...........................
- plus.punikki
Hävisit kisan 10 - 0.
Jaha, annoit siis periksi - eikö selkäsauna tunnu enään mukavalta?
Sinulla jäi kertomatta, että miksi eivät suomalaiset kapitalistit kilpaa palkkaa maamme työttömiä töihin tekemään heille lisäarvoa vaikka käsityksesi mukaan kapitalistit ovat äärettömän ahneita lisäarvon perään ja lisäarvoa syntyisi jo tuotannossa - eikä vasta myynnissä.
Ei tainnut marxin tietosi riittää Kallen esittämään terävään mutta - ah - niin kiperään kysymykseen.
Ensikerralla ennenkuin otat Kallelta turpiisi niin yritä varmistaa, että sinulla on jotakin konkreettista vastata Kallelle. Mutuilu tietää varmaa selkäsaunaa.
Hyvää jatkoa ja yritähän ymmärtääkin marx oppeja äläkä vain opettele niitä ulkoa. Ulkoa oppituilla lainauksilla, joiden soveltamiseen käytäntöön henkiset voimavarat eivät riitä, ei pitkälle pötkitä tässä elämässä - sosialismissa sekin riittää ja jälki on sen mukaista.
........................- Milloin sinun
vaikeudet oikein alkoivat ? Murrosiässä vai jopa aikaisemminkin ? Luulis että on raskasta elää noin yksinäisenä ja onnettomana.
- plus.punikki
Mikäli antipunikki haluaa puoluesidonnaisuudesta vapaan käsityksen tavarasta, sen arvosta, hinnasta, lisäarvosta, voitosta, rahan muuttumisesta pääomaksi, voiton suhdeluvusta, hän voi lukea sen kaikkein selkeimmin Marxin "Pääoma 1. osa".
Siinä ei ole mitään muuta kuin todellinen kuvaus tavaran ja rahan syntyprosessista, tavaran arvon kaksinaisesta luonteesta ja rahan muuttumisesta pääomaksi.
Kirjassa on suht. kansantajuisesti selitetty tavaratuotanto, sen lainalaisuudet ja sen synnyttämät yhteiskuntaluokat mitään kaunistelematta ja mitään siihen lisäämättä.
Antipunikin näkemykset ovat porvariston rahvaalle syöttämää yhteiskuntarauhan pölinää ja puolueellisesti väritettyä.
Antipunikin tiedoilla kukaan ekonomi tai muu talousihminen ei pysy päivää pitempää töissä. Edes kapitalisti ei pidä palturia puhuvia hommissa. Ei missään ammatissa.
Pääoma on tietysti pitkä kirja. Se on luettava huolellisesti ja väiteltävä itsensä kanssa ohessa. Kirjan lukua helpottaa, jos ottaa lukutahdiksi 4 -5 sivua päivässä niin kuukaudessa tulee 150 sivun paikkeille. Ohessa kannattaa tehdä muistiinpanoja.- Sulla on kamalasti
vaikeuksia aina. Yritä helevetissä selvitä pois niistä ihan kokonaan. Säälittää melkein ihan :DDDDDDDDD
Sinulla on vieläkin kertomatta, että miksi eivät suomalaiset kapitalistit kilpaa palkkaa maamme työttömiä töihin tekemään heille lisäarvoa vaikka käsityksesi mukaan kapitalistit ovat äärettömän ahneita lisäarvon perään ja lisäarvoa syntyisi jo tuotannossa - eikä vasta myynnissä.
Haluat keskustella asiasta puoluesidonnaisesti vapaasti. Kalle on tehnyt sitä koko ajan - Kalle ajattelee, miten asiat ovat todellisuudessa ja käyttää täysin kirkkaita laseja tarkastellessaan ympäristöään. Hän ei ota minkään puolueen vaikutteita mukaan keskusteluun vaan hän on täysin neutraali ja ajattelee aivan itse itsenäisiä ajatuksiaan.
Yritähän nyt pinnistää omaa ajatuskykyäsi ja kerro mihin tulokseen tulit siinä, että miksi kapitalistit eivät kilpaa palkkaa kaikkia työttömiä tekemään tuottamaan lisäarvoa heille vaikka he ovatkin(?) niin pohjattoman ahneita ja halauavat aina lisää työläisten heille tekemää(?) lisäarvoa????
Mietihän tuota nyt ihan hiljaa yksinäsi ensi yö ja kerro sitten, että mihin tulokseen tulit. Ja koita unohtaa kaikki puoluepoliittiset opit ja teesi ja ajattele itse asiaa - sillä kyllähän sinä siihen kai vielä pystyt.
Tämän asian selvitettyämme voimmekin käsitellä kommunistien sairasta väitettä, jonka mukaan kapitalistin etu on kurjistunut työläinen. Näinhän ei asia kuitenkaan todellisuudessa ole mutta käsittellään tämä työllisyyskysymys ensin.
.............................
............."Mikäli antipunikki haluaa puoluesidonnaisuudesta vapaan käsityksen tavarasta, sen arvosta, hinnasta, lisäarvosta, voitosta, rahan muuttumisesta pääomaksi, voiton suhdeluvusta, hän voi lukea sen kaikkein selkeimmin Marxin "Pääoma 1. osa".
Siinä ei ole mitään muuta kuin todellinen kuvaus tavaran ja rahan syntyprosessista, tavaran arvon kaksinaisesta luonteesta ja rahan muuttumisesta pääomaksi."
Nin, ei siinä kuitenkaan käsitellä sitä tapausta pääoman muodostuksesta, jolloin työläinen ostaa palkkatulollaan osakkeita osakeannista.
Silloin työläinen on saanut haltuunsa pääomaa, vaikka ei se olekaan tehnyt hänestä kapitalistia, muuttamalla riistottoman palkkansa riistottomaksi pääomaksi. Tässä on esimerkki siitä, että marxin opit eivät ole kaikenkattavia tänä päivänä ja nyky-yhteiskunnassa tapahtuu asioita, joita marxin opit eivät käsittele lainkaan. Marxin opit ovat kertakaikkiaan vanhentuneet - "parasta ennen" oli jo 150 vuotta sitten.
..............................- älä höpötä..
antipunikki kirjoitti:
"Mikäli antipunikki haluaa puoluesidonnaisuudesta vapaan käsityksen tavarasta, sen arvosta, hinnasta, lisäarvosta, voitosta, rahan muuttumisesta pääomaksi, voiton suhdeluvusta, hän voi lukea sen kaikkein selkeimmin Marxin "Pääoma 1. osa".
Siinä ei ole mitään muuta kuin todellinen kuvaus tavaran ja rahan syntyprosessista, tavaran arvon kaksinaisesta luonteesta ja rahan muuttumisesta pääomaksi."
Nin, ei siinä kuitenkaan käsitellä sitä tapausta pääoman muodostuksesta, jolloin työläinen ostaa palkkatulollaan osakkeita osakeannista.
Silloin työläinen on saanut haltuunsa pääomaa, vaikka ei se olekaan tehnyt hänestä kapitalistia, muuttamalla riistottoman palkkansa riistottomaksi pääomaksi. Tässä on esimerkki siitä, että marxin opit eivät ole kaikenkattavia tänä päivänä ja nyky-yhteiskunnassa tapahtuu asioita, joita marxin opit eivät käsittele lainkaan. Marxin opit ovat kertakaikkiaan vanhentuneet - "parasta ennen" oli jo 150 vuotta sitten.
..............................Mitään uutta pääomaahan ei synny missään tapauksessa, kun vaikkapa työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät sitten kata sitä keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Tätähän eivät duunarien sijoitukset missään tapauksessa kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan vain ns. lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! älä höpötä.. kirjoitti:
Mitään uutta pääomaahan ei synny missään tapauksessa, kun vaikkapa työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät sitten kata sitä keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Tätähän eivät duunarien sijoitukset missään tapauksessa kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan vain ns. lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa!"Mitään uutta pääomaahan ei synny missään tapauksessa, kun vaikkapa työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät sitten kata sitä keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa."
Perustelehan sairas väitteesi, ettei työläisen osake olisi pääomaa.
Perusteltuasi sairaan väitteesi ja Kalle kumoaa sen, ja varmasti.
..................................
- plus.punikki
"Sinulla on vieläkin kertomatta, että miksi eivät suomalaiset kapitalistit kilpaa palkkaa maamme työttömiä töihin tekemään heille lisäarvoa....."
Eipä ole. Se on sinulle kerrottu monen kirjoittajan toimesta. Ja koska et näytä tajuavana yksinkertaista asiaa voit painua sonnanlevitykseen. Senhän parhaiten osaat.
Tee läksysi, mikäli haluat väitellä. Et uskalla, koska pelkäät saavasi punakipinän.
Kaveripiirisi kaljaillassa voit komeilla "älylläsi". Aktiivisen työläisen kanssa häviät aina.- HAHAHAHAH...... HA
HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH...... HAHAHAHAH......
"Se on sinulle kerrottu monen kirjoittajan toimesta. "
Vai olet sinä jo vajonnut näin syvälle, punikkirehveli. Sinun täytyy jo alkaa valehteleen palstalla kun muutoin et enään edes omasta mielestäsi pärjää Kallelle.
Anna linkki viestiin, jossa asia selitetään Kallelle, että mikseivät maamme lisäarvoa sairaasti ahnehtivat kapitalistit palkkaa kaikkia saatavilla olevia työttömiä tekemään heille lisää lisäarvoa.
Anna sitten lainaus kohdasta, jossa asia selvitetään.
Näin toimittuasi voit osoittaa, ettet ole vielä vajonnut niin syvälle, että olisit alkanut valehtelemaan. Samalla voit osoittaa Kallen lukemisen ymmärtämisen olevan todella takkuista - jos voimme olettaa Kallen viestin lukeneen.
Onnea yritykselle sillä jos et tehtävästäsi selviä niin olet narahtanut kiinni valehtelusta.
........................http://keskustelu.suomi24.fi/node/10826870#comment-56539162-view
"Tuohon natsi-ideologian väitteeseesi riistottomasta pääomasta palaamme myöhemmin."
Miten kauan saamme odottaa palaamistasi asiaan?
Kalle tulee sinua tästä muistuttamaan aina sopivissa tilanteissa - olet hankkinut itsellesi RÄSTIN palstalla.
Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle sinun rästisi kanssa - nyt sinulla on rästi täällä joten sinun on aika vaihtaa nimimerkkiä!!!
......................
- Kunnanlääkäri.
Pluspunikki, alias Einari, on vähän huolestuttava tapaus. Haluaisin saada vähän lisää tietoa tyypistä, kun meidän kunnan terveydenhoidonkin pitäs pystyä auttamaan häntä.
Onko teillä tietoa, milloin Einarin elämä alkoi mennä sivuraiteille ? Ja mitkä asiat ovat siihen mahdollisesti vaikuttaneet ? Epäonnistunut seurustelusuhde, läheisten kuolema, epäonnistuminen auto- tai rippikoulussa tmv. Tai mikä tahansa joka voi traumatisoida kaveria.
Kiitos avusta jo etukäteen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1761632
Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.107849En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58735Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset203618- 132604
- 48556
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus50538Mitä mieltä olet?
Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo70537- 37536
Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä15510