Esitettyjä kyssäreitä ja vastauksia!
Mahtuivatko kaikki eläimet Nooan arkkiin? Miten eläinten ruoka mahtui? Miten petoeläimet ja muut eläimet pystyivät elämään yhdessä arkissa?
Kyllä, kaikki eläimet mahtuivat arkkiin. On tehty laskelmia, joitten mukaan eläimet veivät kolmanneksen pinta-alasta ja loput voitiin käyttää ruoan ja rehujen säilytykseen. Tilan laskemisessa on huomioitu kaksi tekijää, joita ei ole mainittu kysymyksessäsi :
1.Raamattu kertoo Jumalan käskeneen Nooa ottamaan jokaisesta eläinlajista pari (tietyistä eläimistä seitsemän paria (ks esim. 1 Moos. 6:19). On hieman epäselvää, mitä "laji"-sanalla tarkoitetaan.
Biologiassa lajit yhdistetään sukuihin, jotka taas yhdistetään alaheimoihin ja edelleen heimoihin, lahkoihin, luokkiin, alajaksoihin ja lopuksi jaksoihin. Tämä taksonominen jaottelu on tietenkin myöhempi keksintö kuin Nooan aikana. Me emme tarkkaan tiedä, mitä Jumala tarkoitti käsitteellä "pari (seitsemän paria) jokaisesta lajista", mutta ehkä Hän tarkoitti "suvusta" tai "alaheimosta" tai jostakin muusta jaottelusta. Ei ollut siis seitsemän paria jokaisesta 8650 lintulajista, vaan (arvaten) seitsemän paria eri lintuheimosta, mikä on huomattavasti vähemmän.
2.Lajivalikoima oli luultavasti huomattavasti pienempi Nooan aikana. Monet luomiseen uskovat tiedemiehet ovat sitä mieltä, että Jumala loi tietyn määrän perusryhmiä kasveista ja eläimistä, täysin valmiina alusta lähtien (eikä kehityksen kautta). Nämä perusryhmät ehkä olivat tasolla suku - heimo, nykyaikaisen luokituksen mukaan. Näitä ryhmiä oli ehkä esim. koira (josta sitten eri koirat, sudet, ketut, sakaalit ym ovat tulleet), 1 - 2 kissaeläintä (josta kesy kissa, leijona, tiikeri, puuma ym ovat tulleet). Perusryhmät ovat läpikäyneet muunnoksen tai sopeutumisen niihin vaihteleviin ympäristöoloihin, josta nykyajan lajien runsaus on seurauksena. Tätä prosessia kutsutaan mikroevoluutioksi ja on siis muuntelua tai eriytymistä, eikä kehitystä yhä monimutkaisempaan suuntaan (kuten kehitysoppi väittää). Tämä on johtanut siihen, että lajimäärä on lisääntynyt ajan mittaan, ja Nooalla oli huomattavasti vähemmän lajeja hoidettavina kuin tänään olisi.
Eläimet söivät luultavasti kasvisruokaa. Myös ihminen oli kasvissyöjä, mikä käy ilmi 1 Moos. 1:29. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai luvan syödä eläimiä (1 Moos. 9:2-3). Samalla tavalla uskon, että myös kaikki eläimet olivat kasvissyöjiä ennen vedenpaisumusta ja sen aikana. Kun he astuivat arkista ulos, olivat olosuhteet suuresti muuttuneet. Ilmasto muuttui kylmemmäksi ja kasvillisuutta oli vähemmän. Kasvisruoan löytäminen tuli eläimille yhä vaikeammaksi, ja eläinten peto-ominaisuudet alkoivat kehittyä.
Semmottii!
Mahtuivatko kaikki eläimet Nooan arkkiin? Miten eläinten ruoka mahtui? Miten petoeläimet ja muut eläimet pystyivät elämään yhdessä arkissa?
Kyllä, kaikki eläimet mahtuivat arkkiin. On tehty laskelmia, joitten mukaan eläimet veivät kolmanneksen pinta-alasta ja loput voitiin käyttää ruoan ja rehujen säilytykseen. Tilan laskemisessa on huomioitu kaksi tekijää, joita ei ole mainittu kysymyksessäsi :
1.Raamattu kertoo Jumalan käskeneen Nooa ottamaan jokaisesta eläinlajista pari (tietyistä eläimistä seitsemän paria (ks esim. 1 Moos. 6:19). On hieman epäselvää, mitä "laji"-sanalla tarkoitetaan.
Biologiassa lajit yhdistetään sukuihin, jotka taas yhdistetään alaheimoihin ja edelleen heimoihin, lahkoihin, luokkiin, alajaksoihin ja lopuksi jaksoihin. Tämä taksonominen jaottelu on tietenkin myöhempi keksintö kuin Nooan aikana. Me emme tarkkaan tiedä, mitä Jumala tarkoitti käsitteellä "pari (seitsemän paria) jokaisesta lajista", mutta ehkä Hän tarkoitti "suvusta" tai "alaheimosta" tai jostakin muusta jaottelusta. Ei ollut siis seitsemän paria jokaisesta 8650 lintulajista, vaan (arvaten) seitsemän paria eri lintuheimosta, mikä on huomattavasti vähemmän.
2.Lajivalikoima oli luultavasti huomattavasti pienempi Nooan aikana. Monet luomiseen uskovat tiedemiehet ovat sitä mieltä, että Jumala loi tietyn määrän perusryhmiä kasveista ja eläimistä, täysin valmiina alusta lähtien (eikä kehityksen kautta). Nämä perusryhmät ehkä olivat tasolla suku - heimo, nykyaikaisen luokituksen mukaan. Näitä ryhmiä oli ehkä esim. koira (josta sitten eri koirat, sudet, ketut, sakaalit ym ovat tulleet), 1 - 2 kissaeläintä (josta kesy kissa, leijona, tiikeri, puuma ym ovat tulleet). Perusryhmät ovat läpikäyneet muunnoksen tai sopeutumisen niihin vaihteleviin ympäristöoloihin, josta nykyajan lajien runsaus on seurauksena. Tätä prosessia kutsutaan mikroevoluutioksi ja on siis muuntelua tai eriytymistä, eikä kehitystä yhä monimutkaisempaan suuntaan (kuten kehitysoppi väittää). Tämä on johtanut siihen, että lajimäärä on lisääntynyt ajan mittaan, ja Nooalla oli huomattavasti vähemmän lajeja hoidettavina kuin tänään olisi.
Eläimet söivät luultavasti kasvisruokaa. Myös ihminen oli kasvissyöjä, mikä käy ilmi 1 Moos. 1:29. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai luvan syödä eläimiä (1 Moos. 9:2-3). Samalla tavalla uskon, että myös kaikki eläimet olivat kasvissyöjiä ennen vedenpaisumusta ja sen aikana. Kun he astuivat arkista ulos, olivat olosuhteet suuresti muuttuneet. Ilmasto muuttui kylmemmäksi ja kasvillisuutta oli vähemmän. Kasvisruoan löytäminen tuli eläimille yhä vaikeammaksi, ja eläinten peto-ominaisuudet alkoivat kehittyä.
Semmottii!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Etkö todellakaan tiedä tiedä, että Nooan arkki on sumerilaisilta lainattua tarua?
Jos Nooan ajoista olisi vain muutama tuhatta vuotta niin - kuin monet mielisairaat jatkuvasti väittävät, niin evoluutiolla ei olisi ollut aikaa kehitää yli 30 miljoonaa lajia niistä muutamasta tuhannnesta, jotka edes teoriassa olisi voitu arkiin pakata.
Ihmiset ovat jalostaneet hyvin puhtaita koirarotuja. Ota kaksi eri rotuista koiraa ja anna niiden lisääntyä. Tuloksena on sekarotuisia koiria, jotka voivat poiketa ulkonäöltään paljonkin vanhemmistaan. Paljon muutoksia yhdessä sukupolvessa ilman makroevoluutiota.
Mutta kun arkkiin ei laitettu eri rotuja. Vaan jokaista baraminia yksi pari (paitsi niitä uhrattavia enemmän).
Oikeastaan hirvittävä kielikuva tuo puhdas koirarotu..kysymyksessä on lähinnä geenivaurioiden summa jonka ihminen on tuottanut kun on hakenut tiettyä ulkomuotoa, väriä ja muita ominaisuuksia.
Koiran häntä on ongelmallisin kun on haluttu töpöhäntäisiä rotuja..se kun on ollut koiralle sen juoksua tasapainottava elin ja erittäin tärkeä myös kommunikoinnissa.
On siis haettu virheitä koiran geneettisessä koodissa jotka nyt sattuvat eri koiraroduilla olemaan perimän eri kohdissa.
Useimmilla roduille tärkeä on ollut rakenne ja näin olemmekin koodivirheessä joka tuottaa lonkkavikaisia ja muutenkin luustoltaan sellaisia koiria jotka eivät luonnossa olisi lisääntyneet ja jotka luonnonvalinta olisi teilannut ts. niiden perimä ei olisi ollut dominoiva elinvoimaiselle luonnossa elävälle koiralle.
Kun lisäämme tähän koodivirheiden summaan vielä väri ja koirarodun käyttötarkoitusta varten haetut ominaisuudet ollaankin jo niin illassa tai yössä että tuloksena on degeneroitunut, luustoltaan heikko, luonnevikainen, immuniteetiltaan aivan surkea "puhdas koirarotu" jollaisia luonnonvalinta ei millään muotoa suosisi.
Kun nämä hyvinkin erilaiset "puhtaat" pääsevät lisääntymään muutamaan kertaan, niiden perimä vahvistuu ja eripaikoissa olevat koodivirheet katoaa ja koira alkaa muistuttaa väriltään ja muilta ominaisuuksiltaan luonnossa eläviä villejä koirarotuja sulautuen lopulta näihin.
Mutta eihän historiaa tarvitse evoluution tähden
pitentää. Jos et usko Raamattuun, anna vedenpaisumuksen olla. Minä uskon, koska Jumala
sen meille ilmoitti. Onhan näitä vedenpaisumuskertomuksia ollut Pelegin ajoista lähtien (1.Ms 10:25) Sehän toidtaa, että asia
on todella ollut ainutlaatuinen. Kysehän on kuitenkin lopulta uskosta ja minä uskon!
mutta eivät ne kissoiksi olekaan muuttuneet!
Ja nuo muunnelmat ovat edelleen koiria. Kreationistit eivät voi uskoa lajiutumiseen joten nuo kaikki lajit on pitänyt sulloa tuohon arkkiin.
Lattiapinta-alaa oli 600 junavaunullista. Oletetaan, että tuo pinta-ala oli pelkästään yhdessä laivan kerroksista (kolme), ja ettei mitään väliseiniä tarvittu. Yhdelle lajille tulisi elinpinta-alaa keskimäärin 45neliösenttiä (6,7cm*6,7cm); yhdelle yksilölle(4,8cm*4,8cm). Ei kovin paljoa?
Luvussa on vain nykyään elävät lajit (ota huomioon, että vedenelävätkin pitää ottaa huomioon, koska tuon tulvameren koostumus poikkeaisi järvioloista..taikka normaaleista merioloista.Tuossa lukemassa ei ole otettu huomioon kasveja. Monikaan kasvilaji ei kestäisi moista tulvaa ja nekin pitää ottaa mukaan (ja eikö kaikki elävä uhattukkin tappaa?).
Luvussa ei ole myöskään otettu huomioon eläinten tarvitseman puhtaan veden ja kasvien viemää tilaa. Myöskään ei ole otettu huomioon ilmastointi ja jätehuolto ja ruokintajärjestelmien tilanvientiä (ja mahdollisuutta..varsinkaan tuona aikana).
Aika pieneen tilaan olisi pitänyt kyllä ahtaa..
Jumala hävitti hukuttamalla kaiken lihan.Mitkä kasvit ovat lihaa?
Eivät ole miehet Raamattua kovin tarkoin lukeneet
kun aletaaan selitellä, että kalojakin olisi ollut arkissa ja kaikkia kasveja. Kyllä siellä
varmaan kasvisravintoa oli sen verrankuin tarvitsi.
Raamattu kertoo selvästi, että arkissa oli 8 ihmistä, karjaeläimiä, metsäneläimiä, matelijoita ja lintuja, mutta ei kaloja.
Eihän kalojakaan olet tarvinnut säilyä kuin pari,
koiras ja naaras ja taas on menty eteenpäin.
Nyt tarvitaankin, heipä hei Kimnice, mikroevoluutiota kun ahvenista, hauista ja muista kaloista on kehittynyt myös makeanveden kaloja, mutta, älä hehkuta makroevoluution puolesta, sillä edelleen ne ovat samaa lajia. Onhan silli
ja silakkakin sama kala, toinen jää vain pienemmäksi vähemmän suolaisessa vedessä.
Kasveista vielä, että kun kyyhkynen toi öljypuun vihreän lehden tai oksan tullessaan Nooalle, on
se raitis ja rohkaiseva Jumalan ilmoitus, ettei
kaikki öljypuut tuhoutuneet, vaan ainakin kantalaji oli jo ehtinyt viheriöimään. Osa kasveista, tai oikeastaan suuret kasvilautat olivat peittyneet maakerroksiin ja hiiltyivät, mutta osa kasveista, joko maavarren, juuren, oksan tai siemenen muodossa pelastui. Ajattele, että ennen vedenpaisumusta monenlaisia jyviä, marjoja ja hedelmiä on heinissä, kukissa, pensaissa ja puissa ollut miljoonia ja taas miljoonia. Ajattele miten kauas juuriltaan vaikkapa omenat ovat seilanneet veden mukana vaikka ympäri maapalloa ja sitten siemenet ovat alkaneet itää. Näinhän metsien ja niittyjen jne.on myöskin täytynyt selviytyä. Veden pinnalla
on lillunut kaikenlaisia kellukkeita, joiden seassa em. siemeniä on voinut seilata ilman että
ovatlainkaan olleet suolaisen veden kanssa tekemisissä. Osa hedelmistä ym. ovat voineet hautautua kuten fossiloituneetkin, mutta huuhtoutua jälleen tai tulla maanjäristyksissä ym.
mullistuksissa jälleen niin lähelle maan pintaa, että alkoivat itää.
Ja vaikka selitys olisi mikä tahansa ajattele Jumalan huolenpitoa, ei Salomo kaikessa komeudessaan ollut niin vaatetettu kuin kedon kukat..Tämä järkeilijältä unohtuu, koska ei ole
rakkautta Luojaan, rakkautta totuuteen, rakkautta Herraan, että voisi pelastua!
Taisi olla minulla väärä käännös.
Jokatapauksessa kasvit ja veden elävät eivät olisi selvinneet tulvassa. Tuohon aikaan luultiin vielä, ettei vedenelävillä ole juuri väliä veden suolapitoisuuksilla, minkä johdosta vedenelävät jätettiin pois arkista; inhimillinen tiedonpuute. Olisi kyllä luullut Mooseksen tienneen etteivät kasvikaan selviäisi moisesta. Toisekseen vedet ovat "maan" päällä nekin.
Noh..vaikkei kasveja tai vedeneläviä olisi ollutkaan arkissa, niin tuo ei juuri muuta sitä ongelmaa, että tilanpuute oli hälyyttävä.
Täytyy myös olla erittäin optimistinen evoluution kykyjen suhteen jos haluaa uskoa tuohon vedenpaisumustarinaan. Niin hirvittävän nopeaa ja tehokasta evoluutiota vaatinut kuitenkin, että nykyiset muunnokset ovat syntyneet arkissa olleista eläimistä.
Yksi kysymys mihin kreationistit eivät myöskään halua vastata on se, että miten noin pienestä ihmismäärästä (8) kehkeytyi 4400 vuodessa 6 miljardin ihmisen väestö. Jos kasvu olisi tasaista, niin väestönkasvuksi tulisi jotain aivan mieletöntä:
Yhden sukupolven aikana olisi pitänyt väestön kasvaa lähes 10%, tämä siis jos olisi tasainen kasvu kyseessä. Mutta pitää myös huomioida, että keskiajalla kolmannes eurooppalaisista kuoli jne. vitsaukset. Odotetut eliniät matkanvarrella jne.
Nykytietämyksen mukaan moinen kasvu olisi mahdotonta.
Odotas..lukemasta tulee lähemmässä tarkkailussa vielä hullumpi: Jeesuksen aikoihin tiedetään 250 miljoonan ihmisen eläneen (siis eläneen samaan aikaan kuin Jeesus). Eli Nooan ja Jeesuksen välillä väestö kasvoi n. 15,5%/20 vuotta. Nykytietämyksen mukaan täysi mahdottomuus
Nii-in. Se vie aikansa kun ahvenat ja muut saadaan totutettua..sitä ei nyt ollut.
Kaloja olisi pitänyt säilyä jos jonkinmoista lajia..miten nämä selvisivät tulvasta?
Miksei näy merkkejä tuosta voimakkaasta evoluutiosta
mikä muunsi eläimien ruuansulatusjärjestelmät hampaineen päivineen täysin hyvin lyhyessä ajassa?
Tuommoinen muutos, että merikaloista kehittyi ensiksi murtovedenkaloja ja siitä sitten makeanvedenkaloja on mahdotonta noin lyhyessä ajassa. Olet liian optimistinen evoluution kykyjen suhteen.
Miten öljypuut olisivat selvinneet tuosta vedenpaisumuksesta? Vaikka muutamat puut jne. saattaisivat selvitä, niin jokatapauksessa lähes kaikki kasvilajit olisivat tuhoutuneet tuossa tulvassa. Tietysti jos selviytyneistä lajeista lajiutui..
Jumalan huolenpidosta ei ole pienintäkään merkkiä joten tuossa ei ole mitään mitä ajatella vakavasti. Haluan löytää totuuden, mutta en vain löydä todisteita Jumalasta; Raamattu ei ole todiste
Täällä on laskelmia väestönkasvusta:
http://www.ldolphin.org/popul.html
-Oletetaan, että Raamattua voitaisiin käyttää tieteellisenä todisteena (ihmisten iät). Tuon ajan ihmiset elivät itseasiassa keskimäärin paljon lyhyemmän ajan kuin nykyään eletään. Tämä tiedetään.
-Sanovat, että ilmakehä oli joskus otollisempi ihmisille. Kristilliseen tyyliin mitään lähteitä ei ole tarpeellista kertoa. Toistaiseksi ei ole näyttöä, että väitettynä aikana olisi ollut merkittävästi erilainen ilmakehä. Toisekseen ei nykyinen ei rajoita lisääntymistä tai pudota elinikää ainakaan sen vertaa, että tuosta pitäisi mainita (puhumme oikeasti niin pienistä luvuista (mahdollisista luvuista) ettei niitä tarvitse ottaa huomioon)
-Geeniallas oli tuolloin puhtaampi eikä ollut sen vertaa harmillisia mutaatioita: Mielenkiintoista. Jos kreationistien teoria pitää paikkaansa, niin juuri tuona aikana tapahtui isot määrät vahvaa mutaatiota geeneissä ja eikös haitallisia mutaatioita olisi ollut tuolloin enemmän kuin nykyään? Toisekseen mutaatiot eivät ole Läheskään aina haitallisia. Useimmat mutaatiot tapahtuvat dna:n siinä osassa mikä ei ole käytössä. Kolmannekseen mutaatiot ovat yleensä niin pieniä etteivät ne estäisi lisääntymistä. Neljännekseen geenialtaan ollessa noinkin "tyhjä", niin tietyt "perhesairaudet" olisivat ilmeisimmin päässeet jylläämään. Nuo sairaudet taitaa aiheuttaa resessiivinen geenipari? Monet kantavat dominoivaa osapuolta ja sitten on resessiivinen taudinaiheuttaja. Dominoivan osapuolen ansiosta tuo sairaus ei tule näkyviin, mutta jos kaksi tällaista kantajaa (joilla ei ole oireita) lisääntyvät, niin lapsella voi hyvinkin olla tuo perinnöllinen sairaus, kun geeniparin molemmat osapuolet ovat "oikeita". Geenialtaan tyhjyys saattoi päinvastoin haitata lisääntymistä. Ainakaan merkittävää haittaa geenialtaan 'rikastumisesta' ei ole havaittu.
-Elinikä oli tuolloin pienempi, lapsikuolema suurempi ja muutenkin väestönkasvulle oli huonot edellytykset. Tekijät eivät ole muistaneet syntyvyyden ja kuolemisen tasapainottelua mikä pysyi vain hieman syntyvyyden puolella pitkään viime vuosituhannen loppupuolella.
- 5. sukupolvena oli 96 ihmistä ja 10. kohdalla 3070? Tämä vaatii todentotta sitä, että sukupolven aikana, jokaisen viiden, väestö olisi tuplaantunut. 5. sukupolvi olisi hengissä 10. aikana? Jokainen perhe saisi 4 tervettä ja lisääntymiskykyistä lasta? Yksikään ei kuollut välillä(onnettomuudet, sairaudet jne.)? Nykyään tiedetään, ettei 5. ja 10. sukupolven edustajia olisi voinut olla elossa yhtäaikaa.
-15. sukupolven aikana 98,300? Okei tahti karvan verran kiihtyy vain.. 20. 3150000? Edelleenkään ei ole mainittavaa osaa väestöä kuollut? Nyt he kumoavat tieteitä osoittamatta olevansa oikeassa.
-Pian he esittävät paljon olisi tullut 3:lla lapsella per perhe, mutta tekevät edellisten kohtien virheet uudestaan.
-Kohta puhutaan Jaakobista ja yrittävät taas käyttää Raamattua tieteellisenä todisteena (iät..)
-Jeesuksen aikoihin eläneiden ihmisten määrän he saivat suunnilleen oikein (arvioivat luvun olevan 200-300 miljoonaa; oikea luku on erittäin lähellä näiden puoltaväliä). Jotta kreationistien teoria pitäisi paikkansa, niin lisääntymistahdin olisi pitänyt olla korkeampi ennen Jeesusta kuin jälkeen. Mielenkiintoista, että kun olot alkavat parantua hiljalleen, niin lisääntymistahti putoaa?
-Itse arvelivat ensiksi melko tarkasti miten paljon oli ihmisiä Jeesuksen aikoihin ja sitten sanovat, että tiedemiehet lähinnä tekisivät "hyviä" arvauksia ihmisten määrästä (viimeisinä 200 vuotena ollut tarpeeksi tarkka luku kuulemma).
-Pian he yrittävät sanoa, että evolutionistien teorioiden mukaan Maan päällä olisi elänyt ja kuollut n. 300 miljardia ihmistä. He antavat ymmärtää, että evolutionistien mukaan nykyihmissukupolvia olisi ollut n. 25000(yli 800000 vuotta heidän laskukaavojen mukaan) ja että kasvu olisi ollut tasaista. Ensimmäiset ihmiset ilmaantuivat Maan päälle joskus n. 100000 vuotta sitten (2860 sukupolvea sitten heidän kaavallaan). Ihmiset tosin eivät heti menestyneet Maan päällä vaan vasta neanderthalien sukupuuton ajoilla nykyihmiset rupesivat pärjäämään->määrä alkoi kasvamaan mainittavaa vauhtia. Neanderthalit kuolivat sukupuuttoon n.35000 vuotta sitten (1000 sukupolvea).
-Kohta kysyvät, että mihin näiden luut hävisivät. No ei ole ollut tuota heidän väittämäänsä ihmismääränsä evolutionistienkään mielestä, eikä toisekseen kovin suuri osa luista säily hyvin; jokainen varmaan tietää miten pitkän ajan kuluttua samaan hautaan voi laskea uuden arkun..esimerkiksi. He kysyvät myös, että mitä näiden sieluille tapahtui. Ensinnäkään ei ole vielä tullut todisteita siitä, että olisi olemassa ruumiista irrallista sieluntapaista. Todisteet viittaavat tällähetkellä siihen, että "sielu" on vain aivojen tietty kemiallinen ominaisuus. Toisekseen taivaassa luulisi olevan tilaa kaikille..ei vain 144000:lle.
Laitan myöhemmin lisää aiheesta
-Sanovat tieteen olevan sitä mieltä, että tiedetyt syntyvyys ja kuolevuusasteet tukisivat enemmän Raamatun kronologiaa kuin evoluution. He eivät anna yhtäkään viitettä yhteenkään tutkimukseen missä näin todennettaisiin. Ei ole muihinkaan heidän perusväitteisiinsä tieteellistä perustaa.
-Sitten he keksivät kaavan jonka mukaan kasvutahti olisi pitänyt olla siinä 0,5% tasolla jotta 4400 vuodessa saataisiin nykyväestö kasaan. (vaikean kaavan keksivät kun olisi todella yksinkertainenkin kaava testaamaan tuota tarvittavaa kasvuvauhtia per vuosi. ). He sanovat vielä, että nykyään tahti on 2% vuodessa. He korostavat sitä, että tahti olisi vain neljännes nykyisestä, mutta eivät halua kertoa, että nykyinen kasvutahti on reippaasti päälle nelinkertainen verrattuna entisaikoihin.
Laskeskelen tässä tahtia kasvulle. Oletan, että sukupolvia oli yhtäaikaa elossa kolme, mikä on liian optimistinen arvio kreationismin kannalta (lukema on lähempänä tieteen tietoja). 7. sukupolvessa olisi kasassa 95 lasta jos jokainenen pari saisi 2,5 lisääntymiseen kelpaavaa tervettä lasta (aivan liian optimistinen arvio)..Heidän teoriassaan olisi pitänyt olla tietenkin 5. sukupolvessa..jatketaan. 10. sukupolven kohdalla väkiluku olisi 190. Mitä mitä tämähän oli ylioptimistinen laskelma vielä. Jatketaan yhä!
15. 583
20. 1822 ..700 vuodessa 8 ihmisestä olisi kehkeytynyt alle 2000 ihmisen väestö jos oletettaisiin perheeseen syntyneen keskimäärin 2,5 lasta. Tämä oli liian optimistinen arvio.
Tästä päästään siihen, että edellisen sukupolven aikana väestön koko oli n.80% seuraavan vastaavasta. Tätä kaavaa käyttämällä saadaan selville, että 2,5 lasta/perhe päästään puoleen väliin siitä mikä oli Jeesuksen aikaan. Toisaalta tällä tahdilla päästäisiin 4400 vuoden aikana reippaasti yli 6 miljardin.
Tätä kaavaa käyttäen selviää,että kreationismien teorioiden mukaan väestönkasvu oli hirvittävän paljon rajumpaa Nooan ja Jeesuksen välillä kuin Jeesuksesta nykypäivään. Kreationistit eivät ole esittäneet mitään tieteeseen pohjautuvaa selitystä sille miten tuo olisi mahdollista..eivätkä ole onnistuneet kumoamaan tieteen näyttöjä siitä, että väestönkasvu oli minimaalista aina keskiajan jälkimaininkeihin saakka ja sen jälkeen vasta alkanut nousemaan kreationistien teorioiden tarvitsemaa vauhtia.
Käytin kyllä optimointeja laskuissani, mutta optimoidessa laitoin laskun ehdot kreationistien tukemaan suuntaan. Muistin tietysti käyttää tietyin kohdin järkeä ja yritin sovittaa kreationistien ja tieteen tutkimustulosten väitteitä. Tuloksena oli se, että lukemista tuli liian optimistiset kreationistin kannalta
> Tuon ajan ihmiset elivät itseasiassa keskimäärin paljon
> lyhyemmän ajan kuin nykyään eletään. Tämä tiedetään.
Ja missä voimme lukea sen ajan "kirkonkirjoja"?
> Useimmat mutaatiot tapahtuvat dna:n siinä osassa mikä ei ole käytössä.
Kuulostaa samalta kuin ne "tarpeettomat" elimet ihmisessä, jotka tiedon lisääntyessä osoittautuivatkin tarpeellisiksi.
> Ensimmäiset ihmiset ilmaantuivat Maan päälle joskus
> n. 100000 vuotta sitten
Miten määritellään käsite ihminen? Silloin ei varmaankaan ollut olemassa vain yksi ja ainoa ihmispari evoluutioteorian mukaan, vaan ties minkä kokoinen miltei ihmisten populaatio, joka myös alkoi pian tuottaa ihmisiä.
> Toisekseen taivaassa luulisi olevan tilaa kaikille..ei vain 144000:lle.
Lukisit Raamattua. Onhan siellä tilaa. Ilm 7:9 Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään, ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Pelastus tulee meidän Jumalaltamme, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalta".
Huomasit varmaan, että väestöarvioita oli tehneet muutkin kuin uskovaiset.
"Ja missä voimme lukea sen ajan "kirkonkirjoja"?"
-Mihin me moisia tarvitsisimme? Kirkonkirjat voivat olla vääristyneitä. Tieteellä on omat metodinsa selvittää minkä ikäisinä ihmiset kuolivat.
"Kuulostaa samalta kuin ne "tarpeettomat" elimet ihmisessä, jotka tiedon lisääntyessä osoittautuivatkin tarpeellisiksi."
-Tuo kuulosti siltä, ettei sinulla ollut pienintäkään käsitystä mistä puhuttiin. Kyseisiä osia dna:sta ei käytetä, ei mihinkään. Harmillisia vaikutuksia mutaatioilla on kun mutaatiot iskevät väärään aikaan väärään paikkaan, mutta lähes aina ne eivät vaikuta suuntaan tai toiseen. Toisaalta mutaatio voi olla hyväänkin suuntaan.
"Miten määritellään käsite ihminen? Silloin ei varmaankaan ollut olemassa vain yksi ja ainoa ihmispari evoluutioteorian mukaan, vaan ties minkä kokoinen miltei ihmisten populaatio, joka myös alkoi pian tuottaa ihmisiä. "
Kallon ja muun luuston rakenteen perusteella voidaan päätellä onko kyseinen yksilö kuulunut ihmisiin vai ei.
Käsite nykyihminen on erittäin hankala, koska lajin määritelmä on häilyvä. Esim. yksi yksilö voisi vaikuttaa kuuluvan kahteen eri lajiin: A on samaa lajia B:n kanssa ja B on samaa lajia C:n kanssa, mutta A ja C saattavat olla erilajia. Olen muissa viesteissä tarpeeksi jo kertonut tuosta, ettei lajien rajat ole kuin seiniä..rajat ovat melkein olemattomia. Ihminen kehittyi minun tietääkseni Homo Erectuksesta. Varmasti oli tapauksia, missä Homo Erectus olisi saattanut lisääntyä (ja saada lisääntymiskykyisiä lapsia) Homo Sapiensin kanssa. Kyseinen Homo Erectus olisi voinut lisääntyä sellaistenkin Homo Erectus-lajiin kuuluvien kesken, joiden kanssa kyseinen Homo Sapiens ei voisi lisääntyä, koska on liian erilainen (yksinkertaistettuna).
"Lukisit Raamattua. Onhan siellä tilaa. Ilm 7:9 Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään, ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Pelastus tulee meidän Jumalaltamme, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalta"."
-Itseasiassa tuo 144000 oli humoristinen heitto..hmmn.. olikos se jehovien suuntaan.
-Aivan sama kuka teki nuo väestöarviot. Tekijän nimi ja asenne eivät tee raportista valheellista vaan se mitä raportissa sanotaan.
> -Mihin me moisia tarvitsisimme? Kirkonkirjat voivat
> olla vääristyneitä. Tieteellä on omat metodinsa selvittää
> minkä ikäisinä ihmiset kuolivat.
Muista sitten huutaa tuo kovaan ääneen jos/kun kirkkoon eksyt :)
"Muista sitten huutaa tuo kovaan ääneen jos/kun kirkkoon eksyt :)"
-No joo, vaikka eksyisin kirkkoon, niin ei minun tarvitse leikkiä kylähullua ;). Itseasiassa tänä kesänä kävin kaksi kertaa (häät).
Toisekseen miksi minä välttämättä papeille murjoisin moita kun heistä taitaa suurin osa uskoa evoluutioon ja vanhamaa ajatukseen.
Tervehdys.
Nooan arkkeja oli useita, kyseessä oli avaruusaluksia, joihin oli sisälytetty kaikki DNA ennen tulvaa. Alukset nousivat kiertoradalle ja laskeutuivat eri puolille maata, jotta elämä alkaisi uudestaan synnittömänä.
Terraforming anyone ?.
St Morningstar.
"Raamattu on 100% totuus.!"
ja tohtoreita kaikki!
Lue niinkuin on kirjoitettu, usko niinkuin on kirjoitettu ja saat kuin on kirjoitettu!
Et saa! No niin koska et usko!
nooalla oli käytössään goauldien rengassiirrin millä hän liikkui aluksesta toiseen
---------------
St Morningstar
"Olen puhunut.!"
niin, että pian kirjoitetaan sensaatiouutinen eli
todenperäinen juttu. Se tulkoon Araratin vuorelta ja olkoon niin selkeä ja todisteellinen, että monen jumalattomankin pitää mennä pyhyyden tunnon edessä polvilleen, kuten minun muutama vuosi sitten kun ymmärsin, että vedenpaisumus, josta raamattu kertoo onkin todella ollut ja Nooan arkki, josta Raamattu myös kertoo on myös todella ollut. Se pysäyttää! Pian uskotte, koska
näette mutta autuaita ovat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat.
Jumalan olkoon kiitos ja kunnia! Amen!
kertoi kerran lähetysillassa, että Kiinassa, jos kirjoitetaan luku 8, se merkitään
laivaa muistuttavalla merkillä. Tulee mieleen
Pelegin ajan jälkeiset ajat 1.Moos 10.25, jolloin
kansat jakautuivat (toiset ymmärtävät myös mantereiden jakautuneen tällöin) Eivät maailmalla
Gilgames-tarinat ja muutkaan vedenpaisumustarinat, joita on kymmeniä tai tämä
kiinankielinen numero -8 ole muuta kuin todisteita siitä miten asiat ovat kerran olleet.
8 ihmistä pelastui vedenpaisumuksesta, Nooa, hänen puolisonsa, Seem, Haam ja Jaafet ja heidän
puolisonsa. Siispä ei ole saatuma, että laivaa muistuttava merkki on kiinankielinen numero 8.
Vedenpaisumus oli niin valtava tapahtuma, että varmasti siitä liikkui läpi sukupolvien perimätietoa, mutta missään muualla kuin juutalaisilla Mooseksen käden kautta Jumalan Pyhän Hengen ohjaamana asiaa ei ole tarkoi ylös kirjoitettu, vaan muualla se on myytittynyt.
Eipä todellakaan ole miehillä, jotka alentavat
Jumalan Sanan Raamatun jonkin sumerilaisen tai
muun myyttieepoksen tasolle, mitään käsitystä Jumalan pyhyydestä ja kiivaudesta, kunnioituksesta, saatika rahtuakaan kristinuskon
perusteista, mutta siihenhän valheen isä perkele
jaluaa ihmisten joutuvankin: epäuskoon. Evoluutio
on katala keino sekottaa uskon perusteet.
Kun tämä Kimnice sanoo, ettei ole todisteita vedenpaisumuksesta, on se oiva esimerkki sokeudesta, jolla matemaatikko pettää oman sielunsa. Esimerkiksi valtavat eläinten joukkohaudat korkeilla paikoilla ja miljoonat
kalafossiilit pitkin mantereita heitetään syrjään.
Perkele kuiskaa hienoja selityksiä ja niin epäuskoinen tyytyy väitteeseen, ettei olisikaan
merkkejä vedenpaisumuksesta.
Olette Jumalaa vastaan, järkenne ei vie teitä muualla kuin kauemmas totuudesta!
Jos luku muistuttaa laivaa, niin se on merkki tuosta ajasta? Toisekseen itse sanoit, ettei kyseessä ollut laiva vaan Arkki, mikä oli suunniteltu vain pysymään pinnalla. Tietysti jos haluaa nähdä yhteyden ehdointahdoin, niin sen yhteyden näkee.
Itse uskot evoluutioon. Omat teoriasi vaativat evoluutiota. Mikroevoluutio on juuri sitä parjaamaasi evoluutiota. Makroevoluutio on lajiutumista..jos halutaan nähdä jokin erillinen käsite.
Sinä se taidat olla Saatanan pässi kun levität täällä valheiksi todistettuja urbaanilegendoja ja muita kristillisessä mielessä luotuja virheellisiä väitteitä? Noissa väitteissä kristilliset tahot jättävät tahalteen kertomatta koko tutkimuksen tulokset; ottavat taitavasti esille vain omia teorioita tukevat seikat: Ei kerrota ollenkaan aikaan liittyviä seikkoja tutkimuksista, koska siitä paljastuisi, että nuo "joukkohaudat" ovat syntyneet eriaikaan erillisissä paikallisissa vedenpaisumuksissa. Ei haluta kertoa, että mantereella olevat merikalafossiilit voivat johtua siitä, että tieteenkin mukaan joskus on tuon mantereen päällä vellonut meri; ei vain tuon Raimon tulvan aikoihin, vaan ehkäpä vuosimiljoonia. Korkeat paikat eivät ole olleet aina korkealla tieteenkään mukaan. Raimo käyttää tästä tiedosta vain osan ja uskottelee meille tämän korkeudenvaihtelun tapahtuneen nopeasti, vaikka moinen muutos tekisi Maasta Auringon tapaan melko kuuman, koska tuossa puhutaan niin isoista energioista; hitaassa muutoksessa ei olisi tuollaista ongelmaa.
Kreationistit ovat Luojia. He taitavasti luovat merkkejä jotka heidän mielestänsä ilmentävät, että Raamatun vedenpaisumus olisi totta. He käyttävät valheita, puolitotuuksia ja vääristelyjä apunaan, kovin kristillistä, otaksun?
koskaan vielä vastustanut mikroevoluutiota, mutta
sinä et halua itse sitä ymmärtää, vastustan ainoastaan sellaista mikroevoluutiota, jota sanotaan lopulta makroevoluutioksi eli lajin kehittymiseksi toisesta lajista. Sinun oma jääräpäisyytesi jatkuvasti inttää joistakin tapauksista ja saa sinut uskomaan mahdottomia.
Aukkoja ja puuttuvia renkaita on liikaa, mutta kun omatunto on valheeseen sidottu, on aivan yksi lysti mitä sinullekin kirjoittaa!
Ei tarvita toisaalta kuin yksi varma esimerkki lajiutumisesta, niin voidaan sanoa, että on olemassa lajiutmista. Sinulle on tarjottu kaksi, mutta et vieläkään usko tuota olevan olemassa.
Sinnula tosin on virheellinen käsitys käsitteestä "laji". Jotta kaksi eläintä kuuluisi samaan lajiin, niin näiden pitäisi saada lisääntymiskykyisiä poikasia keskenään (tietysti jos on esim. vamma ettei sen takia kykene lisääntymään..tuon tapaiset tapaukset pitää pitää ulkona tästä asiasta). Näin yksinkertaista se on. On todistettavasti populaatio hajaantunut kahteen osaan, mikroevoluutio on vienyt eri populaatioita eri suuntiin (aivan erilaiseen olosuhteisiin joutunut tuo toinen osa populaatiosta). Nyt populaatio A:n jäsen ei enää parittele populaatio B:n jäsenen kanssa..eivätkä voi saada poikasia keskenään..ei edes lisääntymiskyvyttömiä. Kyseessä on tapahtunut lajiutuminen (Tuo on vain yksi näistä lajiutumistavoista).
Sinulle on tarjottu esimerkkejä tästä, mutta lähdet aina hakoteille. Lähdet aina puhumaan hevosista ja aaseista kuinka ne saavat steriilejä muuleja keskenään; ja tuostakin esimerkistä huokuu sellainen, että mielestäsi evolutionistit luulevat lajiutumisen tapahtuvan kun kaksi eri lajia risteytyvät.
Olet myös tarjonnut perhosesimerkkejä ; esim. valkea ja musta perhonen. Olet oikeassa siinä, ettei tuossa tapahdu lajiutumista vaan siinä on todiste evoluutiosta ja sen toimintamekanismeista. Olet myös tarjonnut esimerkin kahdesta eri perhoslajista joiden jälkeläiset olivat lisääntymiskyvyttömiä 8. sukupolveen asti. Minun esimerkeissäni ei ole ollut moisia rajoituksia vaan iloisesti lisääntyvät sukupolvesta toiseen eikä ole pienintäkään merkkiä lisääntymisongelmista. Et myöskään kertonut, että kyseisessä kokeessa ei käytetty kahta normaalia perhosta vaan kahden lajin mahdollisimman lähellä toisiaan olevia yksilöitä jotka olivat poikkeuksellisen hedelmällisiä. Tämä saattaa olla juuri yksi todiste evolutionistien käsityksistä: Evolutionistien mukaan lajiutuminen ei tapahdu portaallisesti (esim. lapsi on samaa lajia kuin vanhempansa, mutta jossain polvessa ylöspäin oleva yksilö ei olisi enää samaa lajia, vaikka tämän yksilön vanhemmat olisivat samaa lajia tuon kyseisen esi-isän kanssa). Kokeessa otettiin mahdollisimman samanlaiset yksilöt jotka olivat eroutuneet toisistaan poikkeuksellisen vähän; lisäksi olivat todella hedelmällisiä. Nämä sitten saivat hedelmällisiä jälkeläisiä 8. sukupolveen saakka koska olivat niin lähellä tuota "lajirajaa".
Sinä et ole vielä kyennyt kumoamaan yhtään noista tapauksista. Jääräpäisesti tarjoat aina samoja vastauksia jotka on kumottu, mutta vastakumoamista ei ole tapahtunut.
Puuttuvia renkaita löytyy jatkuvasti ja niitä on melkoisesti. Todella tärkeitäkin linkkejä eläimistä jotka ovat kahden kokonaan erilaisen eläintyypin puolessa välissä. On myös tarjottu esimerkkejä sinun parjaamista valaan esi-isistä jne. Tärkeimpiä välimuotoja on löydetty yli sata erilaista(tai en jaksa etsiä enempää tietoa..). On myös tarjottu tieteelliset syyt sille, miksi voi olla puuttuvia linkkejä (syyt eivät anna aihetta kreationisteille kritiikkiin). Kun sinulle tarjoaa näitä esimerkkejä niin vetoat siihen ettet osaa välttämättä englantia, mutta hyvin osaat englantia jos löydät netistä jotain kreationismia tukevaa materiaa ;). Yksi kreationisti otti kertaalleen jopa yhden tarjoamani välimuodon käsittelyynsä. Siinä taisi olla kyse liskon ja linnun välimuodosta. Hän sanoi tuon lajin olleen selvästi lintu, koska sillä oli selviä lintujen ominaisuuksia.. WAH mitä perustelua. Hän totaalisesti jätti huomioimatta tuon lajin selvät liskomaiset(vai oliko se matelija..enivei) piirteet. Ei niillä ollut väliä, eikä ne tietenkään voi olla mikään merkki.
Vaikea todistaa jonkin eläimen olleen välimuoto jos ei kelpaa sellainen elukka joka on puoliksi lintu ja puoliksi lisko/matelija.