Tänään paastokokouksen avauksessaan seurakuntani piispa lohkaisi melkoisen vitsin, joka minusta sopii varoitukseksi pyhien kirjoitustenkin kirjaimelliseen tulkintaan.
Hän totesi, että näin sieniajan alkaessa on hyvä palauttaa mieleen sienestäjän kaksi neuvoa: 1. opi tuntemaan myrkkysienet, 2. poimi vain niitä sieniä, jotka tunnet.
Lisäksi hän kertoi, että Alkeisydistyksen lapsia on kehotettu ottamaan esimerkkiä piispasta. Lapsille on myös kerrottu, että piispa oli villi ollessaan Alkeisyhdistyksessä.
Tämä pitää paikkansa, sillä muistan nykyisen piispani E. R:n hyvin siltä ajalta, kun hän oli Alkeisyhdistyksesssä.
Hän totesi, että näin sieniajan alkaessa on hyvä palauttaa mieleen sienestäjän kaksi neuvoa: 1. opi tuntemaan myrkkysienet, 2. poimi vain niitä sieniä, jotka tunnet.
Lisäksi hän kertoi, että Alkeisydistyksen lapsia on kehotettu ottamaan esimerkkiä piispasta. Lapsille on myös kerrottu, että piispa oli villi ollessaan Alkeisyhdistyksessä.
Tämä pitää paikkansa, sillä muistan nykyisen piispani E. R:n hyvin siltä ajalta, kun hän oli Alkeisyhdistyksesssä.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Minulle sienestöjän ohjeet kirkkoon soviteltuna kuuluisi:
1. Opi erottamaan väärät opi oikesta, 2. pysy vain niissä opeissa, jotka tunnet.
Meitä on neuvotu vältämään spekulointia sellaisista asioista, joista ei ole saatu ilmoitusta tai ole Raamatussa, Mormonin kirjassa, Opeissa ja liitoissa tai Kallisarvoisessa helmessä. Myös opillista selitystä sisältävät ensimmäisen presidenttikunnan viralliset julistukset tulee ottaa huomioon.
Voimme oppia tunnistamaan erheet Pyhän hengen avulla tutkimalla pyhiä kirjoituksia, rukoilemalla ja jättää sellaiset asiat huomiotta, jotka eivät kuulu kirkon oppeihin.
Vapaa tahto ja velvollisuus käyttää kaikkia lahjojaan, ymmärrys mukaan lukien. Kysyin tuolla toisaalla, mitä MAP-kirkko opettaa tästä vapaasta tahdosta. Esimerkkinä oli:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fritzlin_insestitapaus
Minulle vastattiin, että vapaa tahto on teidän Jumalanne Elohimin mukaan niin kallisarvoinen, että siksi tällaista tapahtuu - insesti-isä käytti vapaata tahtoaan, ilmeisesti väärin myös mormonien mielestä...
Mutta kysymykseeni, miten Jumalanne huolehti siitä, että uhrien, eli tyttären ja isän tälle siittämien lasten vapaa tahto toteutuu, ei tullut mitään vastausta.
No, itse olen kallellani eniten hindulaisuuteen ja buddhalaisuuteen, jälleensyntyminen ja Karman laki olisi vastaus kysymykseen, johon kirkollanne ei ole mitään vastausta siitä päätellen, että kukaan mormoni ei ota asiakseen vastata kysymykseeni teodikean ongelmasta.
Syy siihen, että kukaan ei ole viitsinyt vastata, on kysymyksen typryydessä. Jokainen tietää, että tyttärellä on edelleen valinnan vapaus eli tahdonvapaus muissa valinnoiss. Esimerkiksi tytär voi valita suhtutumistavan kokemukseensa. (Tämä sillä edellytyksellä, tyttären mieli ei ole täysin järkynyt.)
Sama pätee syntyneeseen lapseen: Myös lapsella tulee olemaan vapaus tehdä valintoja aikuiseksi kasvettuuaan. (Tosin sukurutsauksen seurauksena syntyneellä on tiettyjä riskejä.)
Miksi Jumala sitten salli tälläistä tapahtua?
1. Kyseinen isä voidaan viimeisellä tuomiolla tuomita teosta oikeudenmukaisesti. Ellei isän olisi sallittu tehdä sitä, mitä teki, niin häntä ei voitaisi määrätä siihen kirkkauden asteeseen, joka todennäköisesti olisi tälle sopivin.
2. Tapahtuman tarkoituksena saataa olla yhteiskunnan herättää yhteiskunta huomaamaan vapaamielisyyden vaarat ja ymmärtämään, että sallivuudella pitäisi olla rajat. Jos siveys olisi länsimaissa voimassa, niin tälläistä ei olisi tapahtunut.
On muistettava, että isä syyllistyi samalla uskottomuuteen vaimoaan ja perheen äitiä kohtaan.
Toivottavasti tämä riitää.
Eli mormonit uskovat, että Jumala Elohim sallii pahan tapahtuvan siksi, että voisi tuomita ihmisiä?
Pahaa ei voida tehdä, jos ei Jumala anna viattomien kärsiä.
Jumala antaa viattomien kärsiä, että pääsee jakelemaan tuomioitaan.
Viattomien kärsimys voi jatkua kymmeniä vuosia, jopa koko elämän ajan, kuten vaikka lapsiprostituutioon myytyjen köyhien lapsilla saattaa olla.
- Luultavasti tuon insesti-isän tytär ja kaikki hänen lapsensa ovat psyykkisesti sairaita koko loppuelämänsä ja psyykkisen tilansa vuoksi kykenemättömiä käyttämään kallisarvoista vapaata tahtoaan.
Teodikean ongelma kirkastuu entisestään: Jumala antaa viattomien kärsiä, koska haluaa päästä rankaisemaan väärintekijöitä. Jumala on kostonhaluinen.
Jumala ei ole kaikkitietävä, koska muuten Hänen ei tarvitsisi jatkaa tuollaista koetta jossain itävaltalaisessa kellarissa vuosikymmeniä.
Jumala ei ole hyvä, koska sallii omien lastensa vahingoittamisen julmimmalla mahdollisella tavalla.
Jumala ei ole kaikkivaltias, koska Hän ei pystynyt luomaan mitään parempaa tapaa hoitaa asiat..
Kun teistä mormoneista aikanaan tulee Jumalia myös itsestänne, niin ilmeisesti sama meno jatkuu muuallakin maailmankaikkeudessa? Ehkäpä joku on vielä pahapäisempi Jumala kuin tämä Elohim... toisaalta, kaikki julmuudet on jo maapallolla nähty, vaikea keksiä enää mitään uutta?
Mutta tuo isähän kuvittelee pääsevänsä Jumalaksi...
... :lle
Eikait Kellerinzestmonster mormoni nyt kuitenkaan ollut.
Tämä on minusta aivan uskomaton selitys miksi Jumala salli kellari-insestihirviön pitää lastaan vuosikausia kellarissa tätä kiduttaen:
"Kyseinen isä voidaan viimeisellä tuomiolla tuomita teosta oikeudenmukaisesti."
Täällä palstalla on kysytty myös miksi rukoilla. Eiköhän tuo tyttöparka ole rukoillut apua itselleen ja Taivaallinen Isä on vain katsonut vieressä ajatellen; rakas tyttökulta, tämän täytyy tapahtua että voisin tuomita maallisen isäsi telestiseen valtakuntaan jonka kirkkaus on niin ihmeellinen että jos tietäisit ottaisit henkesi itseltäsi päästäksesi sinne. (Joseph Smithin opetuksia mukaellen).
Myöskin tämä on järkyttävää tekstiä:
"Tapahtuman tarkoituksena saataa olla yhteiskunnan herättää yhteiskunta huomaamaan vapaamielisyyden vaarat ja ymmärtämään, että sallivuudella pitäisi olla rajat."
Mitä sallivuutta tarkoitat? Väitätkö että Itävallassa on ennen tätä ollut sallittua että isät raiskaavat lapsiaan? Ja onko niin kun puhut tapahtuman tarkoituksesta että Taivaallinen Isäsi suunnitteli tuon tapahtuman tarkoituksenaan opettaa vapaamielisyyden vaaroista?
Tosin reiluuden nimeässä totean tähän lopuksi ettei varmasti ole yhtään kirkkokuntaa/uskontokuntaa/seurakuntaa joka pystyisi vastaamaan miksi Jumala voisi tuollaista sallia ja sulkea silmänsä ja korvansa tuon tytön hädältä. Mutta aivan aivan sanattomaksi melkein jää sinun esittämäsi logiikan kohdalla,
Sorry, olin huolimaton. tuossa ei viitattukaan tämän palstan henkilöön.
Onko teodikea -ongelma sinusta todiste siitä, että ateismi on ainoa oikea "uskonto". Uskontohan se on, sillä Jumalan olemattomuutta ei voida todistaa.
Jumaluskon puute ei minusta ole ateismia vaan tiedon ja ymmärryksen puuttumista. Vain ilmoituksista saamme tietää Jumalasta. Kuitenkin myös ns. yleinen ilmoitus, jonka voimme saada luontoa tarkastellen, saa aikaan uskoa, mutta ilman erityistä ilmoitusta tuo uskomme olisi kovin vajavaista.
Ei minkään olemattomuutta voida todistaa, olemassa oleminen, jos jonkin asian/olennon väittää olevan olemassa, on se joka väittäjän pitää todistaa, ei sen joka ei väitä. Johonkin väitteeseen ei-uskominen ei ole uskonto, ei vaikka väite johon ei usko, koskisi jumalia tai muuta uskonnollista asiaa.
Siksi uskonnoissa uskotaan jumaliin ja sinäkin voit tuosta vain väittää väärinkäsitykseksi sen ilmoituksen johon juutalaiset tärkeimpänä uskontonsa oputuksena uskovat.
Minusta on kummallista tuo puhumisesi ilmoituksista , nehän sinä mormonina selität pois väärintulkituyiksi ja ties miksi silloinkin kun ne jossain toisessa uskonnossa ovat täysin yksiselitteisiä mutta eivät sovi teidän oppeihinne. Ateisti sanoessaan että ei usko että tuollaista ilmoitusta on saatu eikä jumalaa ole, puhuu johdonmukaisesti omassa asiassaan ja on jopa oikeassa siinä että ei todella ole todisteita että ilmoitus on jumalalta eikä ole ihmisten keksimää. Se kuitenkin on totta, että juutalaisuuudessa on usko ja opetus ainoasta Jumalasta joka perustuu kirjoituksiin, joissa asia on selkeästi ja yksiselitteisesti ilmaistu . Eli tässä tapauksessa kaikki, myös ateistit, ovat yhtä mieltä siitä mitä juutalaiset kirjoitukset sanovat, vain mormonismi on eri mieltä.
Teodikeaongelma on kaikissa uskonnoissa joissa uskotaan luojajumalaan joka on kaikkivaltias , ongelma on siis myös juutalaisuudessa , sitä on turha kieltää. Kevyillä pulinoilla sitä ei ainakaan ratkaista , miljoonille ja miljoonille ihmisille elämä on ja on ollut helvettiä. Siinä joutuu väkisin kysymään miksi ja kevyet heitot, esim elämä on jotta voi olla iloinen tms ovat pelkästään alentavia niitä kohtaan joille elämä on tuonut pelkkää pahaa ja kärsimystä .Luonto on myös julma sielläkin on kärsimystä vaikka millä mitalla.
Lainaan nyt Kallisarvoisen helmestä Abrahamin kirjaa 3:
24 Me menemme alas, sillä siellä on avaruutta, ja otamme näitä aineita ja teemme maan, jonka päällä nämä saavat asua;
25 ja koetelemme heitä näin nähdäksemme, tekevätkö he kaiken, mitä Herra heidän Jumalansa, käskee (tai kieltää, lisäys Moronin) heidän tehdä;
Asian ydin tässä yhteydessä on se, että ihmisiä ei voitaisi koetella, jos niiden toimintaa rajoitetaisiin tai estetäisiin. On myös muistettava, että kaikella on rajansa. Kyseisessä tapauksessa esimerkiksi asia paljastui lopulta viranomaisille.
On myös hyvä muistaa, että Jumalan mittapuun mukaan 1000 maan vuotta on yksi päivä, joten meidän elämämme kestää vain muutaman minuutin tai tunnin.
Meidän ei tulisi tarkastella asioita vain tämän elämän rajoitavien näkökentän tasolta, vaan iankaikkisuudesta käsin.
Myös hyvien ihmisten sallitaan tehdä hyviä tekoja, jolloin siitäkin tulee palkka aikanaan.
Anyeeksi vain, mutta minä en ymmärrä ollenkaan tuota rangaistus- palkka-ajattelua.
"Meitä on neuvotu vältämään spekulointia sellaisista asioista, joista ei ole saatu ilmoitusta tai ole Raamatussa, Mormonin kirjassa, Opeissa ja liitoissa tai Kallisarvoisessa helmessä. "
Mormonismi - Suomi -sanakirjasta:
spekulointi = itsenäinen ajattelu
Näinhän se menee, eikä vain mormoneilla. Tätä lukiessa tuli taas ihan oma lapsuus mieleen.
http://www.esse.fi/551-paha-tytto-lankesi-ajatteluun
' 2. poimi vain niitä sieniä, jotka tunnet.'
No, johan se piispa lohkaisi surkean vitsin - mitäpä tapahtuu, jos sienestäjä ei tunne kuin myrkkysienet?
Kyllähän myrkkysienistä lohkeaa jos jonkinlisia "jumalallisia kokemuksia" oikein käytettynä.
No niin, nyt selvisi syy sekaviin kirjoituksiisi. Lopeta sienestäminen, ei näköjään ole hyväksi sinulle.
Tarkoitit kai tuolle piispalle.
1. Opi tunnistamaan humpuukikirjat.
2. Lue vain tunnistamiasi kirjoja.
Tapani, avaatko hieman miten nuo sienenpoimijan ohjeet auttavat sinua näkemään mitkä kohdat tulkita kirjaimellisesti ja mitkä ei.
Mítkä Herranne sanoista esim. Oppi ja Liitot kirjassa ovat noita myrkkysieniä?
Mielessani oli tuota avausta tehdessäni keskustelu kolminaisuusopista. Kirjaimellisesti otettuna on vain yksi Jumala, mutta Uusi testamentti osoittaa monin kohdin, että myös Poika eli Jeesus Kristus ja Pyhä Henki ovat erillisiä jumaluuden jäseniä. Heitä sanotaan Jumaliksi, mutta se ei poista sitä, että on vain yksi Jumala, jota meidän tulee palvella. Jumala -sanalla kuvataan usein myös näiden kolme eri Jumalan yksimielisyyttä ja kokonaisuutta, mikä on aivan eri asia kuin kolminaisuusopin jumalakäsitys.
Oppi ja liitot kirjassa ei ole "myrkkysieniä", mutta sitäkin voi tietenkin halutessaan tulkitaa väärin, jolloin asiasta tulee myrkkyä. Niinpä moniavioisuusilmoituksen tulkitseminen Joseph Smithin keksinnöksi on myrkkyä itse menettelyn syiden ymmärtämisen kannalta.
Siis polyteisminnekö on myrkkysieni?
Ja melkoinen myrkkysieni on myös kuvitelmanne, että huoruusilmoitus oli muka Jumalan käsky. Kyseessä on todella törkeä jumalanpilkka!
Tapani1: "Oppi ja liitot kirjassa ei ole "myrkkysieniä", mutta sitäkin voi tietenkin halutessaan tulkitaa väärin, jolloin asiasta tulee myrkkyä."
AHAAAAA! Tuon takia tietenkin kirjaa muutettiin jo heti alkuunsa, kun yritettiin tiristellä ne vähätkin myrkyt siitä pois...
Käskyjen kirja http://www.mormonismi.net/kk/index.html
Useimmat mormonit eivät tajua, että alkuperäisen "Käskyjen kirjan", "the Book of Commandments", painoivat Oliver Cowdery and William W. Phelps Missourissa kun Smith ja Rigdon olivat Ohiossa. Smith ja Rigdon kuulivat, että "roskajoukko" oli hävittänyt painon; he eivät nähtävästi tajunneet silloin, että suuri määrä KK:n painettuja irtolehtiä selvisi hävityksestä, ja jotkut Missourissa asuvat kirkon jäsenet sidottivat ne. Smith ja Rigdon olettivat kaiketi, ettei yhtään KK:ta jäänyt jäljelle, jolloin ei olisi ollutkaan mitään vertailukohdetta, jota vasten tarkistaa myöhemmin painettuja ilmoituksia. Mutta jäljellejääneet osat, jotka siis ovat merkittävästi erilaiset kuin v. 1835 Opin ja liittojen kirja ja jopa suoranaisesti ristiriidassa sen kanssa joiltakin kohdin, osoittavat selvästi, että vähintäänkin jompi kumpi oli lähtöisin ihmisestä eikä Jumalasta.
Smith itsekin julisti kerran, miten "tosi" ilmoitus voidaan erottaa "väärästä": onko ilmoitus sopusoinnussa aiempien kanssa, vai eroaako se niistä. Jo pelkästään Smithin oman testin perusteella voidaan nähdä, että vuoden 1835 Opin ja liittojen kirja on huijausta.
Näkyvin ja ilmeisin todiste siitä, että Smith oli hyvin tietoinen petoksestaan on se, että kun hän ja Sidney Rigdon olivat tehneet muutokset, hän painatti uudelleen ne alkuperäiset mormonisanomalehdet, joissa ilmoitukset oli ensin julkaistu — v. 1835 muutoksin, ikään kuin ne olisivat olleet mukana jo vuoden 1833 alkuperäisnumeroissa. Yksin tuo teko osoittaa, että Smith yritti peitellä vuoden 1835 muutoksia ja esittää ne alkuperäisinä ilmoituksina.
Luku 101 vuoden 1835 versiossa
http://www.mormonismi.net/lk/101.html
MAP-kirkon oppi ei ole polyteismia ainakaan tämän Wikipediassa olevan määrittelyn mukaan:
Polyteismi eli monijumalisuus on uskonnollinen käsitys, jonka mukaan on olemassa useita jumalia. Monijumalisissa uskonnoissa palvotaan useita eri jumalia. Nämä jumalat ovat henkilöllisiä olentoja, joilla on usein toisistaan poikkeavia luonteenpiirteitä. Jumalilla saattaa olla arvojärjestys ja heillä voi olla eri tehtäviä.[1]
Niin sanotuista suurista maailmanuskonnoista hindulaisuutta pidetään monijumalisena uskontona. Siihen sanotaan kuuluvan useita kymmeniä miljoonia jumalia. Niin ikään muun muassa Egyptin, Kreikan ja Rooman uskonnot olivat monijumalisia. Erilaiset kansanuskonnot (kuten suomalainen muinaisusko) ovat usein monijumalisia.
Monet luonnonuskonnot voivat olla polyteistisia, panteistisia tai animistisia.[2]
MAP-kirkossa rukoillaan, palvotaan ja palvellaan vain Taivaallista Isäämme.
Tapani hyvä, henoteismi on myös polyteismiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henoteismi
..ja niin on myös monolatria...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monolatria
Nämä molemmat ovat polyteismin reunoilta löytyviä erikoitapauksia, mutta siis edelleen monijumalaisia käsityksiä ja kuuluvat siis polyteistisiin näkemyksiin.
Monoteismiä ei mormonismista löydy.
Uskonto joka uskoo että on olemassa monia jumalia, on polyteistinen ,ei se ratkaise palvotaanko vain yhtä jumalista vaan jumalien lukumäärä. Monoteistisissa uskonnoissa on vain yksi jumala .
Te palvotte elohimia , jumalaa joka on tuntematon kaikille muille uskonnoille ja sen lisäksi uskontonne opettaa että muita jumalia on ilmeisesti rajaton määrä koska ihmisetkin ovat jumalia tai ainakin voivat kasvaa jumaliksi kuten palvomanne Taivaallinen Isä on tehnyt.
Tämäkin on ainutlaatuinen jumaloppi .
Miksi pidätte salassa uskontonne pääkohdat ja marssitte kristinuskon lipun alla - hyötytarkoituksessa tai pelosta että kääntyjiä ette muuten saa ? Moni voi hakea juuri polyteismiä, seremonioita ja mahdollisuutta muttua jumalaksi, jos ei heti niin ainakin kuoleman jälkeen. On melko outoa että uskonto pitää salassa palvomansa jumalan nimen ja asuinpaikan.
Ette siis palvele Herraa Jeesusta Kristusta?
Profeettanne ainakin opettavat niin tekemään.
Monoteistisia uskontoja
Muun muassa seuraavia uskontoja on pidetty yksijumalisina:
Eräät hindulaisuuden muodot
Islam (katso myös Tauhid)
Jehovan todistajat
Juutalaisuus
Krishna-tietoisuus (harekrishnalaisuus)
Kristinusko
Manikealaisuus
Myöhempien aikojen pyhien liike eli mormonismi
Tuo on Wikipediasta.
Wikipedia sivulla näyttää siis käyneen kirjoitta, joka ei ole tiennyt mistä mormonismissa on ollut kyse. No asia on nyt korjattu kun kävin MAP-kirkon tuosta wikipedian listasta poistamassa.
Syylistyit siis tiedon väärentämiseen! No tuossa toki huomaa kuinka todellista tietoa wikipedia pahimmillaan tajoaa ja kuinka helppo sitä on manipuloida.
Mormonismi polyteistisenä filosofiana ei kuulu monoteististen aatteiden joukkoon. Wikipediassa oli selkeä virhe, joka siis vaati korjauksen. Juuri tämähän on wikipedian vahvuus, kuka tahansa, joka tietää asian voi korjata wikipediassa esiintyviä virheitä ja ajan kanssa artikkelit paranevat mitä useampi ihminen niitä käy korjailemassa.
Toki sitten on oma lukunsa mormonit, jotka ovat tulleet omaan uskontoon liittyvissä artikkeleissaan kuuluisiksi siitä kuinka he ovat yrittäneet lisäillä sinne materiaalia, joka jättää tilaa uskolle ilman lähdeviitteitä ja joita tieteellisiin lähteisiin ja historiantutkimukseen viittaavat kirjoittajat ovat sitten joutuneet korjailemaan merkittävästi.
wikipedian virheet saa korjata siellä on mm juutaisuudesta väärää tietoa , sitä väitetään monoteistiseksi uskonnoksi vaikka käsitys yhdestä jumalasta perustuu erehdykseen, omien kirjoitusten väärään liian kirjaimelliseen tulkintaan, mikä älyttömyys on nyt jatkunut 2600 vuotta .
Tunnetusti tyhmä ja kritiikitön kansa tekee tällaisiakin erehdyksiä , mutta on silti muiden ystävällisellä avustuksella kyennyt jatkamaan elämäänsä, sille on suotu pitkäksi ajaksi erilliset asumisalueet ynnä vain muutamat sallitut ammatit, jolloin energiaa on jäänyt yksinkertaisempiin asioihin .
Muut uskonnot ovat myös avuliaasti tehneet valistustyötään juutalaisten parissa jolloin on saatu arvokasta tietoa siitä miten uskotaan ihan oikein , tuo tietohan on lähestulkoon kaikilla muilla juutalaisuutta lukuunottamatta.
MAP-kirkossa on tuo Wikipedian tarkoitushakuinen kirjoittelu huomattu ja luovuttu sen korjalemisesta. Meillä on oma Wiki, jossa ei vääristellä. - Uskonto ei ole tiedettä - ettäs tiedät, mutta et taida ottaa onkeesi. Tämä on kommentti vailla perusteita: "... tieteellisiin lähteisiin ja historiantutkimukseen viittaavat kirjoittajat ovat sitten joutuneet korjailemaan merkittävästi."
"MAP-kirkossa on tuo Wikipedian tarkoitushakuinen kirjoittelu huomattu ja luovuttu sen korjalemisesta. Meillä on oma Wiki, jossa ei vääristellä. - Uskonto ei ole tiedettä - ettäs tiedät, mutta et taida ottaa onkeesi. "
Niin wikipediassa pyrkimys on puolueettomaan asiatietoon, siis tieteelliseen tietoon, ei uskonnolliseen proosaan kuten teillä omassa wikissänne.
Ohhoh, vai tieteellistä tietoa Wikipediassa! Tieteellinen tieto on aivan muuta kuin mielipidekirjoittelu. Tieteeseen kuuluu asioiden todentaminen. Uskonnolliseen totuuteen ei tiede voi sanoa yhtään mitään. Se voi tarkastella uskonnon ilmenemistä ja toteutusta, mutta sen totuuden arvioimiseen sillä ei ole minkäänlaisia tieteellisiä keinoja. - Aidot Ilmoitukset ovat ainoa uskonnollisen totuuden lähde.
Aidot ilmoitukset? Ja mistähän sen tunnistaa? Muslimeilla on aito ilmoituksensa, kristittyjen eri suunnilla omansa, jehovantodistajilla, mormoneilla... Ja jokaisen ilmoitus perustuu luuloon/uskoon. Se joka väittää, että asian voi tietää, on valehtelija ja oman pienen uskonsa vanki. Epäilijät, kyselijät ja etsijät ovat uskonnollisesti terveimpiä ihmisiä. Liika varmuus ei ole varmuutta pohjimmiltaan, vaan itsesuggestiota, defenssiä ja pelkoa.
Wikipedia ei olekkaan mikään "uskonnollisen totuuden" lähde. Wikipediassa pyritään objektiivisuuteen ja konkreettisiin todisteisiin perustuvaan _tietoon_ uskomusten sijaan.
Niin hullulta kuin se saattaa tuntuakin, niin Pyhä Henki todistaa kaikesta totuudesta. Tuon todistuksen saamisella on ehtoja: tulee rakastaa totuutta ja käyttää järkeään eli tehdä oma osansa. Rukous on toinen välttämätön ehto saada tietää uskonnollisesta totuudesta. Rukouksen ei tule olla tyhjän kaavan hokemista vaan tilanteen mukaista ja selväjärkistä.
Pidän ohjenuoranai tätä ilmoitusta totuuden ymmärtämisessä:
OL 50
9 Sen tähden jokainen varokoon tekemästä sitä, mikä ei ole totta ja vanhurskasta minun edessäni.
10 Ja nyt tulkaa, Herra sanoo Hengen kautta kirkkonsa vanhimmille, ja keskustelkaamme yhdessä, jotta ymmärtäisitte;
11 keskustelkaamme niin kuin ihminen keskustelee toisen kanssa kasvotusten.
12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte.
13 Sen tähden minä, Herra, esitän teille tämän kysymyksen: Mihin teidät on asetettu?
14 Saarnaamaan minun evankeliumiani Hengen avulla, nimittäin Lohduttajan, joka lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta.
15 Ja sitten te saitte henkiä, joita te ette voineet ymmärtää, ja otitte ne vastaan kuin ne olisivat olleet Jumalasta; ja oletteko te tässä syyttömiä?
16 Katso, te saatte vastata tähän kysymykseen itse; minä olen teille kuitenkin armollinen; se, joka on heikko teidän keskuudessanne, tehdään tämän jälkeen vahvaksi.
17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?
22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.
23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.
24 Se, mikä on Jumalasta, on valoa; ja se, joka ottaa vastaan valoa ja pysyy Jumalassa, saa lisää valoa; ja se valo kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka.
Tuo todistaa vain sen, mitä edellä kirjoitin. Joka uskonnolla on vastaavia "ilmoituksia". Sääliksihän sinua kävisi, ellet olisi noin aggressiivinen uskonkiihkossasi. Ihmetyttää, millä mielenhallinnan keinoilla tuollainen voi kestää yli puoli vuosisataa. Mutta itsepä olet tainnut tuota mielenhallintaa itseesi käyttää. Surullista.
Jälleen sorrut argumentointivirheeseen todistamalla Smithin oppia Smithin omilla kirjoituksilla.
Jos sinulle moniavioisuusilmoitus antaa lämpimän ja hyvän tunteen, se ei todista ilmoituksen aitoudesta yhtään mitään!
Mikä ihmeen wikitieto teillä oli, kun minun Wikipediassani ja tietokoneessani 'mormonismia' ei ollut ollenkaan monoteististen uskomuksien luettelossa?
Ja eihän mormonismi todellakaan ole monoteistinen uskomus!
Joku morkku (ehkä Tapani itse) sen oli sinne lisännyt, mutta nyt se on aiheellisesti poistettu. Mormonismi edustaa selvästi henoteismiä, joka on polyteismin muoto.