Teollisuuden ja Työnantajien entinen toimitusjohtaja Johannes Koroma tilittää aikaisempaa ja nykyistä näkemystään Suomen Euro-jäsenyydestä Länsiväylä lehden 4-5 elokuuta 2012 numerossa.
» » "Olen tunnustanut tämän lehden lukijoille että tein hartiavoimin töitä Suomen EU-jäsenyyden ja euroon siirtymisen puolesta. Tein sitä läheisessa yhteistyössä SAK:n puheenjohtajan, nykyisen ministeri Lauri Ihalaisen kanssa. Ilman hänen tukeaan tulos olisi ollut epävarmempi.
Viime viikkoina monet vahvasti EU-myönteiset henkilöt ovat kysyneet, vieläkö olen samalla kannalla.
Ajattelen yhä, että euro on ollut suuri etu Suomelle. Yhdessä Laurin kanssa päättelimme, että vain sen avulla päästään eroon inflaatiosta ja toistuvista devalvaatioista, jotka syövät palkansaajien ja eläkeläisten ostovoimaa." » »
( Lehden näköisversio, sivu 12, luettavissa täällä http://www.lehtiluukku.fi/pub?id=20325 .)
Hieman jäljempänä artikkelissaan Koroma tuskailee että "Miksi meidän pitää maksaa veronkiertäjien puolesta?"
Tuon pidemmälle ja syvemmälle Koroma ei asiassa mene. Ainkakaan hän tai kaverinsa Ihalainen eivät lainkaan myönnä olleensa väärässä.
Siinä mielessäKoroma toistaa samaa kaavaa kuin useat Euron puolustelijat. Perustelu Euron oletetuista eduista on joko olematon, tai perustelut ovat epämääräisiä ja heikkoja. Niin heikkoja että ne on helppoa nopeasti todistaa pätemättömäksi.
Ei tarvitse muuta kuin katsoa kahteen EU-naapurimaahan Ruotsiin ja Tanskaan. Nähdään että kummankaan valuuttoja ei ole tietoisesti devalvoitu ainakaan 20 vuoteen. Myös noiden maiden inflaatiovauhti on ollut samaa tasoa tai alempi kuin Euromaissa. Myös Ruotsin vienti vetää tällä hetkellä huippuvauhdilla.
Suomi ei siis ole saavuttanut 10 vuoden Euro-jäsenyytensä kautta kumpaakaan Koroman ja Ihalaisen mainitsemista eduista.
Keskeiseksi Euroalueen pelastamiseksi keinoksi niin Sauli Ninistön kuin EKP:nkin puolelta ehdotetaan nimenomaan setelirahoitusta, ja sitä kautta kiihdytettävää Euroalueen *inflaatiota*.
Siis Euroalueen korjaukseksi tarjotaan nimenomaan nopeutettua inflaatiota ja Euron devalvoitumista Juuri näiden asioiden välttämiseksi Koroma ja Ihalainen alun perin perustelivat koko Euroon liittymistä.
- xx -
Euron edut jäivät meiltä saamatta. Mutta sen sijaan Euro toi mukanaan Suomelle nämä asiat:
1) Takaaja- ja velallisvastuu muiden euromaiden veloista, nykyiseltä tasoltaan 40..60 miljardiin euroon saakka.
2.) Uhka joutua Eurojäsenyyden jatkuessa kantamaan täyttä velallisen vastuuta kaikkien euromaiden, noin 8.000 miljardin euron suuruisista veloista.
3.) Uhka menettää nykyinen Pohjoismainen hyvinvointijärjestelmämme. Myös nykyinen Suomen 140 mrd arvoisten eläkesäästöjemme kohtalo EU-talouksien "pakkoyhdentymisessä" ja eläkejärjestelmien tasauksissa on avoinna.
4.) Hyvin suuri todennäköisyys sille että joudumme maksamaan jatkuvia, useiden miljardien eurojen luokkaa olevia vuosittaisia tulonsiirtoja Etelä-Euroopan maille.
- xx -
Tuossa siis olivat omat vaatimattomat vasta-argumenttini niin Ihalaiselle kuin Koromallakin.
Noiden syiden vuoksi en mitenkään näe että Euro-jäsenyydessä pysyttäytyminen voisi olla Suomen kansalaisten edun mukaista.
» » "Olen tunnustanut tämän lehden lukijoille että tein hartiavoimin töitä Suomen EU-jäsenyyden ja euroon siirtymisen puolesta. Tein sitä läheisessa yhteistyössä SAK:n puheenjohtajan, nykyisen ministeri Lauri Ihalaisen kanssa. Ilman hänen tukeaan tulos olisi ollut epävarmempi.
Viime viikkoina monet vahvasti EU-myönteiset henkilöt ovat kysyneet, vieläkö olen samalla kannalla.
Ajattelen yhä, että euro on ollut suuri etu Suomelle. Yhdessä Laurin kanssa päättelimme, että vain sen avulla päästään eroon inflaatiosta ja toistuvista devalvaatioista, jotka syövät palkansaajien ja eläkeläisten ostovoimaa." » »
( Lehden näköisversio, sivu 12, luettavissa täällä http://www.lehtiluukku.fi/pub?id=20325 .)
Hieman jäljempänä artikkelissaan Koroma tuskailee että "Miksi meidän pitää maksaa veronkiertäjien puolesta?"
Tuon pidemmälle ja syvemmälle Koroma ei asiassa mene. Ainkakaan hän tai kaverinsa Ihalainen eivät lainkaan myönnä olleensa väärässä.
Siinä mielessäKoroma toistaa samaa kaavaa kuin useat Euron puolustelijat. Perustelu Euron oletetuista eduista on joko olematon, tai perustelut ovat epämääräisiä ja heikkoja. Niin heikkoja että ne on helppoa nopeasti todistaa pätemättömäksi.
Ei tarvitse muuta kuin katsoa kahteen EU-naapurimaahan Ruotsiin ja Tanskaan. Nähdään että kummankaan valuuttoja ei ole tietoisesti devalvoitu ainakaan 20 vuoteen. Myös noiden maiden inflaatiovauhti on ollut samaa tasoa tai alempi kuin Euromaissa. Myös Ruotsin vienti vetää tällä hetkellä huippuvauhdilla.
Suomi ei siis ole saavuttanut 10 vuoden Euro-jäsenyytensä kautta kumpaakaan Koroman ja Ihalaisen mainitsemista eduista.
Keskeiseksi Euroalueen pelastamiseksi keinoksi niin Sauli Ninistön kuin EKP:nkin puolelta ehdotetaan nimenomaan setelirahoitusta, ja sitä kautta kiihdytettävää Euroalueen *inflaatiota*.
Siis Euroalueen korjaukseksi tarjotaan nimenomaan nopeutettua inflaatiota ja Euron devalvoitumista Juuri näiden asioiden välttämiseksi Koroma ja Ihalainen alun perin perustelivat koko Euroon liittymistä.
- xx -
Euron edut jäivät meiltä saamatta. Mutta sen sijaan Euro toi mukanaan Suomelle nämä asiat:
1) Takaaja- ja velallisvastuu muiden euromaiden veloista, nykyiseltä tasoltaan 40..60 miljardiin euroon saakka.
2.) Uhka joutua Eurojäsenyyden jatkuessa kantamaan täyttä velallisen vastuuta kaikkien euromaiden, noin 8.000 miljardin euron suuruisista veloista.
3.) Uhka menettää nykyinen Pohjoismainen hyvinvointijärjestelmämme. Myös nykyinen Suomen 140 mrd arvoisten eläkesäästöjemme kohtalo EU-talouksien "pakkoyhdentymisessä" ja eläkejärjestelmien tasauksissa on avoinna.
4.) Hyvin suuri todennäköisyys sille että joudumme maksamaan jatkuvia, useiden miljardien eurojen luokkaa olevia vuosittaisia tulonsiirtoja Etelä-Euroopan maille.
- xx -
Tuossa siis olivat omat vaatimattomat vasta-argumenttini niin Ihalaiselle kuin Koromallakin.
Noiden syiden vuoksi en mitenkään näe että Euro-jäsenyydessä pysyttäytyminen voisi olla Suomen kansalaisten edun mukaista.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Olipa selkeästi sanottu, näitä mielipiteitä tuntuu nyt tulevan monelta
taholta, ehkä me vielä pääsemme eroon koko hömpästä,
vaikea on tietysti sanoa ,että me olimme väärässä, niiden jotka
meidät tähän kurimukseen vei, mutta reilua se olisi.
Sitten pitäisi vielä tehdä päätöksiä asioiden korjaamiseksi.
Kataisen sanoin":helppoa ratkaisua ei ole"
Milloinkans entinen SAK-puheenjohtaja ja nykyinen Työvoimamninisteri Lauri Ihalainen kertoo jossain uutisvälineessä mielipiteensä Eurosta?
Kertoisi tuon Koroman mainitseman aikaisemman 10 v. sitten olleen mielipiteen, ja tämän hetkisen, vuoden 2012 mielipiteen. Mielellään vielä jonkinlaisten perusteluiden kera.
Euron vuositasolle laskettu käyttökustannus alkaa olla suomalaiselle palkansaajalle ja veronmaksajalle aivan pöyristyttävän korkealla tasolla.