http://www.hs.fi/talous/Autoveron kiristyminen vei puhdin uusien henkilöautojen myynniltä/a1305590220186
Kuten muistamme viimevuosina tämä on aina päättynyt paniikinomaiseen autoveron laskuun.
Kuten muistamme viimevuosina tämä on aina päättynyt paniikinomaiseen autoveron laskuun.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lisää laskee, kun kilometrikorvaukset laskee... ja auton vaihtoa aletaan venyttämään, mutta käytettyjen hinnat nousee, kun tarjonta vähenee.
Ja täähän oli säästöä... verojen maksuista.
SAK ei tule hyväksymään kilometrikorvausten laskemista. Onko se hyvä vai huono, voi olla kahta mieltä. Nykykorvauksetkaan eivät kata oman auton käyttöä.
Kilometrikorvauksia voidaan laskea oleellisesti heti, kun:
- polttonesteiden verot lasketaan kilpailukykyisiksi ja
- autovero poistetaan.
Tämän ei pitäisi olla niin vaikeaa, jos asiaa suunnittelee joku laskutaitoinen.
Monet firmat laskuttavat asiakkailta paljon enemmän kuin 0,45 e/km. Jos km-korvausta alennetaan, firmat eivät kärsi. Kulut siirretään asiakkaille. Niin on tehty aina.
Tuo ei ole ihan noin yksinkertaista. Siinä olet oikeassa, että kaikki kustannukset maksaa aina asiakas. Mm. polttoaineverot, autoverot ja nopeusrajoitukset kuuluvat asiakkaalta laskutettaviin menoihin. Jos niitä ei laskuteta, menee firma nurin.
Esimerkkinä kun VT1:n nopeusrajoitusta lasketaan alle 120 km/h, lisätään laskuun 2*1/2h. Jotkut eivät tunnu tätä ymmärtävän.
Kilometrikorvausten alentaminen ei vaikuta suoranaisesti kuitenkaan tähän, vaan siihen minkälaisella kalustolla ajetaan nuo matkat. Nyt osa autojen kustannuksista on jäänyt laskuttamatta, koska on ajettu työntekijän autolla. Nykyinenkään korvaus ei kata kelvollisen auton kaikkia kuluja, joten tämän jälkeen ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi ajaa firman autolla. Eli autoverotetun pakettiauton kaikki kulut lisätään seuraavaan laskuusi.
Välillä tuntuu, ettei liikenteen kulukehitystä ja sen aiheuttamia vahinkoja oikein osata hahmottaa VM:ssä. Tämä lienee vain harhaluulo.
"Nykykorvauksetkaan eivät kata oman auton käyttöä."
Ehkä se on myös vähän kiinni siitä millä ajaa. Kaveri ottaa joka vuosi 2-3 kertaa autonsa arvon verran km-korvauksia. 7 vuotta vanhassa Leonissa ei ole paljon rahaa kiinni eikä ole hirveät polttoainekulutkaan. Että vajaa 20000 erkkiä vuoteen on minusta ihan hyvin hankittu. Samassa firmassa on myös tyyppi jolla on kohtuu tuore Range. En tiedä sen tyypin km-korvauksista mutta arvaan että ne ei mene hirveästi hankkeen puolelle.
Näin minäkin olen asian kokenut.
Ajamalla vanhalla kuoletetulla kalustolla kilometrikorvauksilla hankkii mukavasti.
Jos imagosyistä haluaa ajaa aina uudella autolla, niin " kaik menee mikä tulee..."
Eli oma valinta, haluaako tienata vai ei.
Oikeasti paljon ajavalle kohtuullinen perheauto on turvallisuuskysymys. En ainakaan itse uskaltaisi ajaa maantiellä ammatikseni pienemmällä kuin V70, A6, E-sarjalainen tms. Ehkä nuo pienemmät SUV:t voisi juuri mennä kuten XC60 tai X3.
Turvavarusteet ja korit ovat ok (eurooppalaisesta) merkistä riippuen 2002 - 2006 jälkeen. Volvo ja jo kuopattu SAAB olivat kärjessä MB:n kanssa. Kunhan auto on hyvin huollettu ja ruosteeton, niin sellainen on turvallisempi kuin pikkuauto iästä riippumatta.
En ota muutoin asiaan kantaa, mutta viimeinen väitteesi perustuu mielikuvaan ja siitä kumpuavaan turvallisuuden tunteeseen. Onhan kiirunan teräksestä taottu laatuvolvo aina turvallisempi kuin pikku ranskis, iästä riippumatta.
Alta voi katsoa asian todellisen laidan:
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
Mutta olen kyllä samaa mieltä, että jos ajaa paljon työn puolesta, pitää auton olla uudehko ja hyvä ja km-korvauksen katettava tällaisen auton kulut (joista arvon alenema on eräs suurimmista). Jos joku haluaa "tienaamismielessä" kituuttaa vanhanlla kinnerillä henkensä kaupalla kymmeniä tuhansia joka vuosi, niin keneltä tuo on pois. Ei minulta ainakaan
Tuo on hauska video, toki Volvo on "vähän" vanhempi. Kannattaa muuten googlata ja selvittää taustoja hieman. Video on käsittelemätön, mutta autot eivät.