Useiden Jehovan todistajien vastustajien toimesta on tehty selväksi, että heidän mielestään Jt:t eivät missään tapauksessa ole Jumalan valittu kansa. Joten olisi ihan mielenkiintoista kuulla mielipiteitä perusteluineen, että mikä sitten on se Jumalan valittu kansa, jos se kerran ei ole Jehovan todistajat?
Jumalan valittu kansa?
Sisäpiiriläinen
61263
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
En tiedä,mutta jehovantodistajat eivät ole sen korkeammassa valitussa asemassa kuin muutkaan lahkot. Sen verran pieleen on puhuttu jumalan faktoina asioita.
Joka lahko voi kysyä samaa,eikä kukaan voi sanoa jonkun toisen lahkon olevan valitummassa asemassa,koska kaikista lahkoista löytynee todisteita siitä ettei jumala ohjaa tuota lahkoa/uskontoa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Room. 11:24&mod1=FinPR
Olisi kiva saada linkittäjän tulkinta ja näkemys tuosta jakeesta?
Mielipide se kai tuokin on mutta olisi tosiaan mukava kuulla niitä perustelujakin.
Perusteluja sille,ettei järjestö ole tuossa valitussa asemassa,on tarjottu useampikin tällä palstalla, joten mille kaipaat perusteluja?
Sille että mikä muu olisi parempi? Siihen en voi antaa perusteluja
Lahko tarkoittaa jakaumaa, jota jehovan todistajat eivät tietääkseni ole ..
>> Olisi kiva saada linkittäjän tulkinta ja näkemys tuosta jakeesta?
Tarkoitin kyllä tutkittavaksi koko lukua. Sehän alkaa: "Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa?" Vaikka vartiotorniseuran oppien mukaan Jumala on hylännyt kansansa, Paavali tulee Raamatussa perusteluineen toiseen tulokseen: "Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa, jonka hän on edeltätuntenut." Tiedätkö, että Vartiotorniseuran ja Raamatun kannat olivat yhtenäiset tämän kysymyksen suhteen vielä Russellin aikana.
Juutalaiset ovat Raamatun mukaan edelleen Jumalan kansa. Muista, millainen se oli aikana, jolloin se vartiotorniseurankin oppien mukaan vielä oli Jumalan kansa. Ei se ollut yhtään sen parempi silloin, eikä Raamattu missään anna ymmärtää kenenkään juutalaisen silloinkaan pelastuneen kansallisuutensa perusteella. Paljon vähemmän on syytä olettaa pelastuksen nytkään liittyvän jonkin epämääräisen lahkon kautta ja sen sääntöjen seuraamisesta.
Raamattu kertoo, että Jumalalla on yksi kansa. Siihen kuuluvat juutalaiset ja "tähän jaloon viinipuuhun vartetut" Jeesukseen uskovat. Pelastus kuitenkin Raamatun mukaan on yksin Jeesuksesta.
Myös Pietari kirjoittaa "kansasta":
Sillä Raamatussa sanotaan:
"Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven;
ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva".
Teille siis, jotka uskotte, se on kallis,
mutta niille, jotka eivät usko,
"on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi"
"kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi".
Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat;
ja siihen heidät on pantukin.
Mutta te olette "v a l i t t u suku, kuninkaallinen papisto,
pyhä heimo, o m a i s u u s k a n s a, julistaaksenne sen jaloja tekoja",
joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "J u m a l a n k a n s a",
jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette a r m a h d e t u t".
Raamattu ei missään kehoita liittymään mihinkään "ainoaa oikeaa totuutta" kaupittelevaan tai muuhunkaan lahkoon, saati että se asettaisi lahkouskollisuuden pelastuksen ehdoksi.
Se on oma eriseuransa, joka edustaa ikiomaa "ainoaa oikeaa totuuttaan" ja joka kaikin keinoin haluaa erottua "kristikunnasta". Olisiko "eriseura" lahkoa parempi termi?
>> Rintti on nyt tyhmä.
Miten minun tyhmyyteni liittyy käsiteltävään aiheeseen?
>> Voisitko selventää sitä mitä tämä jumalan kansa pitää sisällään.
Kirjoitin: "Raamattu kertoo, että Jumalalla on yksi kansa. Siihen kuuluvat juutalaiset ja "tähän jaloon viinipuuhun vartetut" Jeesukseen uskovat. Pelastus kuitenkin Raamatun mukaan on yksin Jeesuksesta." Mitä et ymmärtänyt?
>> Raamattu nimen omaan edistää lahkolaisuutta nimittelemällä toisin ajattelijoita antikristuksiksi ja kehottamalla karttamaan eri tavalla toimivia.
Voitko myös perustella väitteesi?
Vastaa nyt esitettyyn kysymykseen kiemurtelun sijaan.
Voit lukea raaamtusta karttamisesta ja antikristuksista, löydät ne ilman muuta itsekin.
Raamatusta toki löytyvät nuo sanat, mutta esittämäsi väitteet niistä ovat kyllä peräisin jostain muusta lähteestä. Pyysin perustelemaan väitteitäsi. Oliko se liikaa vaadittu?
Vastaus löytyy kun tutkii Google Maps, ISRAEL, Jerusalem wanha kaupunki ja oivaltaa sen itse!!
Lyhyesti ei siinä ole mitään salaperäisyyttä tai totuutta vaan se että haluamme hyväksyä kaikki, jotka haluavat seurata oikeamielisyyttä eli Israel ja Jerusalem on vastaus kaikkeen jos haluaa hyväksyä ja seurata kaikkien kansojen monipuolisuutta, jotenkin niin. Google Maps Jerusalem, kuitenkin loppupeleissä se pitää itse hoksata, eikä ole edes vaikeaa jos ymmärrys on.
Ilmeisesti liian vaikea kysymys, siksi se on parempi poistattaa ja ohittaa.
raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Room. 11:24&mod1=FinPR
Ei ole olemassa mitään valittua kansaa. Se olisi itsessään jo rasismia Jumalan taholta. Jos Jehovan todistajat tai joku muu uskonto olisi jotain valittuja niin raamattu kaiketi sen kertoisi meille. Toisaalta sanoipa raamattu mitä tahansa se ei kelpaa todisteeksi koska se on kehäpäätelmä.
Mutta sen verran sanoisin tuosta vielä, että jos jotkut osoittavat agumenteillään ettei Vartiotorniseura ole Jumalan ohjaama tosiuskonto, niin heillä ei ole mitään velvollisuutta osoittaa tilalle yhtään mitään. Kysymyksen asettelun noin on epärelevanttia.
Jos poliisi tai syyttäjät esittää että henkilö on syyllistynyt rikokseen, ei heidän tehtävä ole osoittaa jotain toista henkilöä tilalle joka ei ole syyllistynyt rikokseen. Täsmälleen samoin se menee kun osoitetaan argumenteillä ettei Jehovan todistajat ole tosiuskonto. Yhtä lailla Adventistit voisi vaatia osoittamaan jonkun toisen uskonnon tilalle kun heidän uskontonsa on tullut kyseenalaistetuksi.
Oikeammin tuo kysymys kuuluu että mitkä on ne syyt miksi Jehovan todistajien uskonto ei ole tosiuskonto. Ja niitä syitä tälläkin palstalla on paljon osoitettu. Lyhyesti sanottuna seuran historian tutkiminen osoittaa Jumalan ohjauksen kokonaisvaltaista puuttumista.
" mikä sitten on se Jumalan valittu kansa, jos se kerran ei ole Jehovan todistajat?"
juutalaiset. vain juutalaiset. nämä jumalan silmäterät. tuosta voi sitten miettiä että kirjoittiko juutalaiset itse raamatun. pieni itsekorostus kun tapahtuu.
Tämä olu mielestäni erittäin hyvä huomio
...Mikä sitten on Jumalan valittu kansa... " -
sanamuoto on väärää ; -
israel on --esimerkkikansa , -
pienissä profeetoissa sanotaan , " -
..." ettekö te, Israelilaiset , ole samanlaisia kansat ? Enkö minä johdattanut Aramilaiset Kiiristä , ja Filisteaiaiset Kaftorista ? -
Siinä on nykyaikaankin sopiva asia ; - Roomalaiset nimiittivät Israelin Maan nimellä -pelistim , -Filistea - Palestiina , juutalaissotien jälkeen . Nyt arabit ottivat nimen käyttöön , mutta Filistealaiset eivät olleen kotoisin Misraimista , vaan he olivat Kyprokselta , Kuparisaarelta , noita ns , merikansoja .
korjaus ,,
" Samanlaisia kuin muutkin kansat ?"-
Kone tökkii
"Pii on 3.0"
>> sanamuoto on väärää ; - israel on --esimerkkikansa , -pienissä profeetoissa sanotaan , " -
Nähdäkseni useimmat raamatunkäännökset kuitenin käyttävän monin paikoin nimenomaan termiä "valittu kansa."
Pitäisikin tietää mitä alkuperäistä sanaa / termiä noissa kussakin kohdassa on käytetty. Toisaalta alkuperäisiä tekstejä ei liene edes löydettävissä, eli joutuisi antamaan luottoa kirjoituksien koipioille ja kääntäjille...
Raamattuhan on juutalaisten kirjoittama ja samalla tulaan siihen tilenteeseen miten he eivät Jeesus messiasta hyväksyneet, sekä heidä suhtautumisensa Uuteen Testamentiin.
Edelleen jos ajattelee juutalaisten kotiinpäin vedosta kirjoituksissa ja valitun kansan roolistaan, niin tokihan he myös kertovat Raamatussa kansansa negatiivisista edesottamuksista, niskuroinnista ja sen seurauksista.
Edeleen on erimielisyyttä siitä mitkä kirjat aikoinaan olisi tullut liittää Raamattuun mm. kirkonisien toimesta.
Herääkin kysymys miten Raamatun prusteella voidaan luotettavasti määritellä mitä merkitsee 'Jumalan valittu kansa' ja millainen sisältö sille tulee antaa, sekä mikä rooli on niillä jotka eivät kuulu tuohon valittuun kansaan ja keitä he ovat.
Raamatussa manitaan miten Jumala puhutteli Israelia valittuna kansanaan ja sittemmin Vartiotorniseura väittää omaavansa tuon roolin "hengellisenä Israelina" ( lihallisen Israelin menetettyä erikoisasemansa torjuttuaan ja luovutettuaan Jeesuksen tapettavaksi ) ja tulleensa valituksi Jeesuksen ja Jehovan toimesta vilpittömänä, puhtaana ja ainoanana puhtaiden ja oikeiden jumalallisten totuuksien kanavana koko ihmiskunnalle vuonna 1918/1919.
Osoittaako Raamattu yksiselitteisesti ilman edes epäilyksen varjoa, että apostoleiden ja profeettojen kuoleman jälkeen joskus myöhemmin olisi jokin yksi valittu "hengellinen Israel" ja joka olisi uskovien sijaan jokin yksi ainoa oikea ja hyväksytty _u s k o n t o_ ja tämä vielä riippumatta siitä, että tuo uskonto on toiminut toistamiseen Jumalan nimissä karkeasti vastoin kirjoituksia?
21 Ja jos sanot sydämessäsi: ”Mistä tiedämme, mitä sanaa Jehova ei ole puhunut?”, 22 niin kun profeetta puhuu Jehovan nimessä eikä se sana tapahdu eikä toteudu, se on sana, jota Jehova ei ole puhunut. Julkeuttaan se profeetta sen puhui. Et saa pelästyä häntä." (5. M. 18:20-22)
Kuitenkin tuo valitseminen lepää adventistista alkuperää olevilla aikalaskelmilla ( sittemmin mm. Pyramidilaskelmilla sovitetuilla ), jotka puolestaan ovat osittain milleriläistä alkuperää.
Mitä Vartiotorniseuran omat historialliset ja opilliset alkujuret, sen oppihistoria, sekä eri menetelytavat osoittavat tuon väitteen todenperäisydestä? Siitä ehkä uudestaan tuonnempana.
Vartiotorniseuralla on kuitenkin opillisia tulkintoja, ns. punainen lanka, eli keskeisemmät oppirakenteet jotka ovat säilyneet melko vähin muutoksin, joista ohessa tiivistelmää, vaikka osassa niissäkin on tapahtunut "viilaamista" ja sovittelua mm. poliittisessa puolueettomuudessa jopa juuri väitetyn valituksi tulemisen aikaan.
Ehkä yksi suurimpia muutoksia on luopuminen Russelin semitistisestä kannasta ja siirtyminen keskusjohtoiseen autoritäärisen sanelevaan hegelliseen vallankäyttöön jota ei saa edes epäillä ja / tai kyseenalaistaa, sekä saarnaamisvelvollisuus koskien kaikkia jäseniä.
Ohessa tiivistelmää edellämainitusta:
- Ei kolminaisuutta: JHWH / Jahve / Jehova yksi ainoa Jumala, Jeesus hänen poikansa ja pyhä henki Jehovan toimiva voima
- Luominen ja ensimmäisen ihmisparin syntiinlankeemus, joka johti epätäydellisyyteen ja kuolevaisuuteen
- Panettelijan asettama kiistakysymys Jehovan oikeudesta yksinhallitsijana, sekä osan enkeleistä siksi ryhtymisestä kapinaan ja pahuuden lietsomiseen
- Lunnaat
- Ihmeteot lakkasivat profeettojen ja apostoleiden kuoltua
- Synnin palkka on kuolema
- Ei elämää eikä tietoa kuolemassa, eli ei kuoleman jälkeistä elämää
- Ei helvetinoppia / ikuista kidustusta
- Ylösnousemustoivo ja toivo ikuisesta elämästä ennallistetuissa paratiisillisissa olosuhteissa maan päällä
- Ei osallistumista sotiin ja selkkauksiin
- Jehova tulee puuttumaan ihmiskunnan asioihin ja poistamaan pahuuden lopullisesti ja ne jotka turmelevat maan
- Tuhavuotiskausi ja Kristuksen kuninkuus & hallitus
Tässä näin tiivistettynä, joskin saattoi jotakin jäädä poiskin, mutta edellä oleva edustanee varsin hyvin Vartiotorniseuran opin runkoa ja sitä säilynyttä punaista lankaa ja jonka vuoksi se erottuu pitkälti muista Raamattuun nojaavista uskonnoista ja myös se miksi se on luokiteltu kirkonisien toimesta ei kristilliseksi uskonnoliseksi liikkeeksi.
uskontoja on tuhansia. melkein kaikki väittää olevansa se ainoa tosiuskonto. jos leikitellään että vain yksi olisi se oikea tosiuskonto niin todennäköisyys sille että löytäisit sen tosiuskonnon tuhansista on hyvin alhainen. siksi loogisinta olisi suhtautua jokaiseen kriittisesti ja hylätä jokainen. olisihan parempi että minimoisi väärään uskontoon kuulumisen mahdollisuuden.
Aika lailla sellaisia vastauksia tullut, mitä odotinkin. Eipä tuo sikäli mikään ihme ole, sillä arvostelijoita on paljon, mutta eihän kellään ole antaa mitään vastauksia tilalle. He tekevät kaikkensa saadakseen tosi uskovia kääntymään väärälle tielle, kuten Raamattukin osoittaa.
"Mutta minä kehotan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka aiheuttavat jakaumia ja antavat kompastumisen aiheita vastoin sitä opetusta, jonka te olette oppineet, ja karttamaan heitä. Sillä sellaiset eivät ole Herramme Kristuksen vaan oman vatsansa orjia, ja lipevin sanoin ja mairittelevin puhein he viettelevät vilpittömien sydämet" (Room. 16: 17,18)
Tämän lisäksi taas huomataan yksi selkeä todiste siitä, ketkä ovat Jumalan valittu kansa. Heillä on antaa vastaukset ihmiskunnan tulevaisuuteen liittyviin kysymyksiin, joita muut uskonnot eivät kykene antamaan.
Voi hyvää päivää sentään.
"Heillä on antaa vastaukset ihmiskunnan tulevaisuuteen liittyviin kysymyksiin, joita muut uskonnot eivät kykene antamaan."
Kuka tahansa voi säveltää mitä tahansa skenaarioita ihmiskunnan tulevaisuudesta. Ja tosisesti KAIKKI vartiotorniseuran tähän asti ennustamat asiat on jääneet toteutumatta. Lahko ennusti noin 5 maailmanloppua, ja kaikki väärin.
Lahko ennusti että 70-luku on näkevä maailmanhistorian raskaimman ajan. Sekin meni pieleen koska 40-luvullakin oli paljon vaikeammat ajat sotineen.
Kerrohan sinä sen sijaan meille että miksi Jehovan todistajat on ainoa oikea tosiuskonto?
"Kuka tahansa voi säveltää mitä tahansa skenaarioita ihmiskunnan tulevaisuudesta. Ja tosisesti KAIKKI vartiotorniseuran tähän asti ennustamat asiat on jääneet toteutumatta. Lahko ennusti noin 5 maailmanloppua, ja kaikki väärin."
Se, että nämä eivät vielä silloin toteutuneet, ei tarkoita sitä, etteivätkö ne toteutuisi tulevaisuudessa. Ja koska nämä "skenaariot" perustuvat Raamattuun, niin ne eivät voi olla toteutumatta.
"Kerrohan sinä sen sijaan meille että miksi Jehovan todistajat on ainoa oikea tosiuskonto?"
Katso hieman alempaa aihetta käsittelevää ketjua, niin löydät vastaukseni.
>> Lahko ennusti että 70-luku on näkevä maailmanhistorian raskaimman ajan. Sekin meni pieleen koska 40-luvullakin oli paljon vaikeammat ajat sotineen.
Vartiotorniseuran kielenkäytössä ja ko. asiayhteydessä tuo tarkoitti Raamatun vastaisesti ennustettua ja väärin ajoitettua Harmagedonia, jonka sanotaan olevan ihmiskunnan suurin koetus / vaikein aika.
"Kuitenkin me voimme olla varmoja seuraavasta: 1970-luku on näkevä ihmiskunnan historian vaikeimman ajan." (Herätkää! 8. joulukuuta 1968)
"Vaikka otaksuisimme, että 15-vuotiaat nuorukaiset olisivat kyllin järkeviä ymmärtääkseen vuoden 1914 tapahtuman merkityksen, niin nuorimmatkin "tästä sukupolvesta" olisivat tämän mukaan lähes 70-vuotiaita tällä hetkellä. ... Pelkästään tämän perusteella voimme tietää, että ennustettuun loppuun ei voi olla monta vuotta jäljellä." (Herätkää! 8. joulukuuta 1968)
Kerro miksi mormoonit eivät ole jumalan kansa?
Heilläkin on antaa omat näkemykset ja toivot ihmiskunnan tulevaisuudesta.
Muun muuassa, tietenkin omalla tulkinnallaan. Sitten tehdään niin,että ei anneta sinun perustella heidän tulkintojaan kritiikillä, jos sitä ei kerran saa käyttää perusteena,jolla osoitetaan etteivät he ole jumalan kansa.
mielestäni ainoa tapa näyttää ettei joku ole jumalan kansa, on juurikin perusteltu kritiikki ja ilmeisesti itse seura käyttää tuota kritisointia lehdissään tarjoten tilalle oman opetuksen.
Niin kai jokainen lahko toimii.. Haukkuu muut ja tyrkyttää omaa näkemystä tilalle.
palstalla on osoitettu kritiikillä perusteineen jt oppeja 'vääriksi' koska ovat vailla raamatullista pohjaa tai todisteita. Ns. Hatusta vedettyjä oppeja. Niiden vääriksi osoittaminen ei tarkoita,että pitäisi keksiä oma hatusta vedetty oppi tilalle
1 jehovan todistajat ei puhu maailman lopusta vaan uuden maailman alusta 2 kukaan muu ei tiedä sitä päivää kuin jumala 3 jos joku yksilö päättää että maailman loppu tulee joskus vuonna se ja se nii se ei tarkota että uskonto on väärässä.. vaan ihmiset ovat yksilöitä.. sama se esimerkiksi jos joku jehovan todistaja käyttäytyy jonkun mielestä väkivaltasesti nii se jälkee ruvetaan puhumaan että jehovan todistajat ovat väkivaltaisia'' .. ei voi yleistää jos joku tekee virheen, koska ihmiset ovat yksilöitä
mikä jt oppi esim on vailla raamatullista pohjaa :D?
kysyit toiselta mutta kommentoin silti. mm verioppi on täysin vailla raamatullista pohjaa. samoin karttamisoppi. myös maailmanlopun ennustukset on vailla raamatullista pohjaa koska edes pojan eli jeesuksen ei raamatun mukaan pitäisi sitä tietää. silti vt seura on väittänyt monta kertaa tietävänsä. puhunut jopa ylitsepursuavista todisteista. ja silti mennyt pieleen.
Yksi selventävä asia tähän väliin väärinkäsityksien välttämiseksi. Kritiikin kärki ei kohdistu Jehovan todistajiin / rivijäseniin, vaan Vartiotorniseuran ristiriitaisuuksiin, oppihistoriaan jne. Rivijäsenillä ei ole mitään sanansijaa tai tilaa Järjestön kulloisissakin oppitulkinnoissa joista he eivät ole vastuullisia.
Järjestön kilenkäytössä maailmanloppu tarkoittaa Harmagedonia, nykyisen pahan maailman loppua, ihmiskunnan suurinta sotaa jossa Jehovaa tuhoaa pahat ja pahuuden, joka Järjestön dogmisssa tarkoittaa kuta kuinkin kaikkia muita paitsi vilpittömiä todistajia, sillä todistajuuskin on pelastumisen suhteen ehdollista, eli noin 99,9% maailman väestöstä tuhotaan.
Vartiotorniseura on ennustanut ja ajoittanut useaan otteeseen maailmanloppua, eli Harmagedonia mm. vuosille 1914, 1925 ja 1975.
"palstalla on osoitettu kritiikillä perusteineen jt oppeja 'vääriksi' "
Ja taas kilpailevan uskonlahkon edustaja mollaamassa muiden vääriä oppeja vaikka omissakin olisi selvittämistä vuosikausiksi.
Kaikki te olette väärässä, aivan pihalla.
Ymmärsit väärin,mutta viimeinen lause on oikein. Kenenkään on turha esittää mitään oikeaa totuutta, joka vain ja ainoastaan pelastaa.
Jos sinulla ei ole muuta kommentoitavaa, voisit pitää tyhmät mielipiteesi omanasi. En kaipaa esitystäsi siitä olenko oikeassa vai en. Kyllä tällä palstalla on kilpailevia uskontojen edustajia aivan riittämiin.
"verioppi on täysin vailla raamatullista pohjaa."
3. Moos. 17:12: "Siksi olen sanonut Israelin pojille: ”Yksikään sielu teistä ei saa syödä verta, eikä yhdenkään keskuudessanne asustavan muukalaisasukkaan pidä syödä verta.”
1. Moos. 9:3, 4: ”Jokainen liikkuva, elossa oleva eläin olkoon teille ravinnoksi. Minä annan sen kaiken teille kuten vihreät kasvitkin. Ainoastaan lihaa sieluineen – verineen – ette saa syödä.”
Apt 15:19,20: "Sillä pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä haureutta. Jos te pysytte huolellisesti erossa näistä, niin tulette menestymään. Hyvää vointia teille!"
"samoin karttamisoppi."
2. Joh. 9, 10: ”Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. – – Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä.”
1.Kor. 5:9-13: "Kirjoitin teille kirjeessäni, että lakkaisitte olemasta haureellisten seurassa. En tarkoittanut kokonaan tämän maailman haureellisten tai ahneiden ja kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa. Muutoinhan teidän olisi lähdettävä pois maailmasta. Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne."
Room. 16: 17,18: "Mutta minä kehotan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka aiheuttavat jakaumia ja antavat kompastumisen aiheita vastoin sitä opetusta, jonka te olette oppineet, ja karttamaan heitä. Sillä sellaiset eivät ole Herramme Kristuksen vaan oman vatsansa orjia, ja lipevin sanoin ja mairittelevin puhein he viettelevät vilpittömien sydämet."
.." mikä jt. oppi on vailla raamatullista pohjaa ? " -
Tämä enkelioppi on sitä ; Sakarian kirjan 3 , 1- 8 kertoo, että Jeshua ylösnousseena seisoo Lain tuomareitten ja liiton enkelin edessä , "-savuavana kekäleenä , " - , kuoleman tulesta temmattuna , siis lihallisena , ja että Liiton enkeli
välitti Jerusalemin Herran päätöksen , että jeshua on täyttänyt Lain .
Häntä ei siis herätty kuolemasta -" mahtavana henkiolentona ," sillä Profeetta Sakaria kertoo asianlaidan oikein .
Sitten tuo lunastusoppi, Jeshuahan kyseli papeilta, että miksi he aikovat murhata hänet , s amaa todistivat myös Stefanus ja Pietari , jotka kumpikin ajallaan maksoivat sen hengellään ,
Ylipappi sanoi myös ; " ..Jos me annamme tuon miehen olla , niin Roomalaiset tulevat , ja vievät meiltä sekä maan että kansan ; -
kyse oli poliittinen , varsinkin kun mukana oli papiston ja filosofien lisäksi Myös herodilaiset . Vertauksessa vuokraviljelijöistä nämä tunnistavat tulijan , ja sanovat " ;
.." Tuo on poika , .."
Jeshua siis murhattiin ; - ninkuin Profeetan kautta sanotaan " ;
..." Hän tuli omiensa luo , ja he eivät ottaneet Häntä vastaan ;... " -
Hänen piti tulla , Psalmien mukaan , maan hallitsijaksi , aina siihen asti , -" kunnes kuuta ei enää ole ,"..
"1 jehovan todistajat ei puhu maailman lopusta vaan uuden maailman alusta"
Eivät siis puhu nykyisen asiainjärjestelmän lopusta?
"2 kukaan muu ei tiedä sitä päivää kuin jumala "
Tämä ei ole estänyt Vartiotorniseuraa ennustamasta Harmagedonia useille eri vuosiluvuille.
"3 jos joku yksilö päättää että maailman loppu tulee joskus vuonna se ja se nii se ei tarkota että uskonto on väärässä."
Mutta kun joka kerta on kyseessä ollut "jumalalta saatu tieto".
"ei voi yleistää jos joku tekee virheen, koska ihmiset ovat yksilöitä "
Millä ihmeen perusteella voi edes kuvitella että jumalan ohjauksessa oleva järjestö, joka väittää tietonsa tulevan jumalalta, voisi tehdä mitään tällaista?
Hei, olen tutkinut uskontoja nyt jonkin aikaa ja olen siis tällä hetkellä ateisti, mutta jos minun pitäisi valita joku uskonto siksi oikeasi'' niin se olisi kyllä jehovan todistajat..
perustelut: jehovan todistajat eivät usko kolminaisuuteen niinkun en minäkään. kolminaisuusoppi opettaa että pyhähenki, jeesus, jumala on yksi ja sama persoona ..
joh 14: 28-31 ''Te kuulitte, että minä sanoin teille : minä menen pois ja tulen takaisin teidän luoksenne, jos rakastaisitte minua niin te iloitsisitte siitä että menen isän luo, sillä isä on minua suurempi. nyt olen siis sanonut sen teille, ennen kuin se tapahtuu jotta uskoisitte kun se tapahtuu En puhu enää paljon teidän kanssanne, sillä maailman hallitsija on tulossa. ja hänellä ei ole mitään otetta minuun mutta jotta maaailma tietäisi että minä rakastan isää. minä teen juuri niin kuin isä on antanut minulle käskyn tehä nouskaa, lehdetään täältä..
jeesus toteaa aivan selvästi että isä on häntä suurempi ja kokonaan eri persoona... Vaikka raamatussa sanotaan että jeesus ja jumala on yhtä'' sitä ei tule ottaa niin että he olisivat sama persoona koska kun mies ja nainenkin menee naimisiin he ovat yhtä'' Minä ainakin pois luen kaikki muut uskonnot jotka uskovat kolminaisuuteen täysin . 1 KOR 8: 4-6 ( korkein = jehova jumala, poika = jeesus ja pyhä henki on vaikuttava voima) niin yksinkertaista.. ja raamatussa en ole itse ainakaa huomannut sanaakaan puhuttavan kolminaisuudesta.. eli se oikea uskonto ei tule perustumaan KOLMINAISUUTEEN
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Joh 13; 35 tästä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on rakkaus keskuudessanne'' - onko se rakkautta jos kuuluisin vaikka johkin uskontoon ja menisin sotaan ampumaan toisia omaan uskontooni kuuluvia''
jehovan todistajat on ainut uskonto joka kieltäytyy sotimisesta'' tämä on jo aika iso merkki
---------------------------------------------------------------------------------------------
ainut joka käyttää jumalan nimeä
matteuksen 24 :
9Sitten teitä luovutetaan ahdistukseen ja teitä tapetaan, ja te tulette olemaan kaikkien kansakuntien vihan kohteita minun nimeni vuoksi. 10Sitten myös monet kompastuvat, ja he kavaltavat toisensa ja vihaavat toisiaan. 11Ja monia vääriä profeettoja nousee, ja he eksyttävät monia, 12ja laittomuuden lisääntymisen vuoksi useimpien rakkaus kylmenee. 13Mutta joka on kestänyt loppuun asti, se pelastuu. 14Ja tämä valtakunnan hyvä uutinen tullaan saarnaamaan koko asutussa maassa todistukseksi kaikille kansakunnille, ja sitten tulee loppu.
eli tuosta käy ilmi että se oikea uskonto ei tule olemaan mikään rakastettu uskonto tai semmonen mistä ihmiset tykkäisi.
omasta mielestäni raamattu on kuin palapeli jossa kaikki asiat loksahtavat paikalleen mutta jos sitä rupeaa kokoamaan väärin niin se voi olla vaikeeta enää löytää totuutta.
jos jehovan todistajat ei ole se valittu kansa nii sitte ei ole mikään.
Vartiotorniseuralla on joitakin perustulkintoja jotka ovat nähdäkseni varsin hyvin linjassa Raamatun kanssa.
>> jehovan todistajat on ainut uskonto joka kieltäytyy sotimisesta'' tämä on jo aika iso merkki
Mahdollisesti länsimaissa tunnetuin sellainen, joskaan ei suinkaan anoa:
- http://www.jwfacts.com/watchtower/war.php
>> Joh 13; 35 tästä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on rakkaus keskuudessanne'' - onko se rakkautta jos kuuluisin vaikka johkin uskontoon ja menisin sotaan ampumaan toisia omaan uskontooni kuuluvia''
Sotiin ja selkkauksiin oallistumattomuus on ehdottomasti yksi vahva, tärkeä ja hyvä puoli jehovantodistajuudessa, eli Vartiotornseuran kirjoituksien tulkinnassa ja soveltamisessa.
Mitä rakkauteen tulee, niin se on hyvin ehdollista. Onko rakkaudellista vain pidättäytyminen tappamasta toisia tai jostakin suoranaisesta vahingonteosta? Toisaalta Raamattu ilmaisee, ettei läheistensä ja kaltaistensa rakastamisesssa ole mitään itsessään ylistettävää, sillä ns. pahatkin tekevät niin ( viittaan Järjestön sisäiseen ehdolliseen veljelliseen rakkauteen ).
Todistajan tulee alistua ehdoitta Järjestön kulloinkin voimassa oleville tulkinnoille ja alistaa Järjestölle kristilinen ajattelun- puheen ja omantunnonvapautensa jopa henkensä uhalla ( mm. Raamatun kirjoituksien yli menevä tulkinta veren _k a r t t a m i s t a v a s t a_ ).
Mikäli jäsen on osittainkin eri mieltä jostakin tulkinnasta, vaikkapa tuosta veriopista, eikä pyörrä mieltään srk:n vanhimpien "rakkaudellisesta ohjauksesta" huolimatta, niin hänet erotetaan syvästi halveksittuna luopiona ja luokitellaan Jehovalle kelpaamattomaksi, eli ikuisesti tuhottavaksi pian kohtaavassa Harmagedonissa, sekä tulee hylätyksi ja kartetuksi Järjestössä olevien ystävien ja jopa läheisten, verisukulaisten ja perheenjäsenien taholta. Hän on kuin jo kuollut heille. Karta tai tule kartetuksi.
>> eli tuosta käy ilmi että se oikea uskonto ei tule olemaan mikään rakastettu uskonto tai semmonen mistä ihmiset tykkäisi.
Useimat kristilliset kirkot, uskonnot ja liikkeet vetoavat tuohon samaan vainottuna olemiseen ja sen osoittavan juuri heidän olevan se oikea uskonto.
Mitä vääriin ennusteluihin tulee, niin Raamattu ei jätä sen suhteen lainkaan tilaa tulkinnalle tai harmaalle alueella, vaan on täysin ehdoton.
21 Ja jos sanot sydämessäsi: ”Mistä tiedämme, mitä sanaa Jehova ei ole puhunut?”, 22 niin kun profeetta puhuu Jehovan nimessä eikä se sana tapahdu eikä toteudu, se on sana, jota Jehova ei ole puhunut. Julkeuttaan se profeetta sen puhui. Et saa pelästyä häntä." (5. M. 18:20-22)
"kolminaisuusoppi opettaa että pyhähenki, jeesus, jumala on yksi ja sama persoona "
Pieni korjaus tähän: kolminaisuusoppi opettaa että Jeesus, pyhä henki ja jumala ovat kaikki yhden olemuksen kolme eri persoonaa ja kaikki ovat samanveroisia keskenään, niin että kukaan ei ole toista alempi.
"ainut joka käyttää jumalan nimeä"
Tämäkään ei ole ihan noin. Esim monissa raamatuissa on jumalan nimi vanhassa testamentissa jossain lausuntamuodossa, esim. Young's literal käyttää muotoa Jehovah. Karaiittijuutalaiset katsovat että jumalan nimen lausumiskiellolle ei ole perusteluja, ja on muitakin mutta monet käyttävät muotoa herra. Myös Jahve-muodon käyttö on lisääntynyt.
"perustelut: jehovan todistajat eivät usko kolminaisuuteen niinkun en minäkään."
Se nyt ei ole mikään yllätys jos olet ateisti. Ateistina sinä et usko minkäänlaiseen Jumalaan ja sinulle on yhdentekevää kenen Jumala on parempi kuin muiden Jumala.
Et sitten taidakaan olla ateisti.
raamatusta käy monesta paikkaa ilmi että jehova, jumala , isä on se korkein .. eli ne ei voi olla samalla tasolla. ja käännös sanasta jahve on jehova . ja pyhä henki ei ole persoona vaan vaikuttava voima..
en tällä hetkellä kuulu mihinkään uskontoon ja olen ottanut selvää asioista että mikä uskonto on lähimpänä totuutta ja mikä ei :)
>> Hei, olen tutkinut uskontoja nyt jonkin aikaa ja olen siis tällä hetkellä ateisti, mutta jos minun pitäisi valita joku uskonto siksi oikeasi'' niin se olisi kyllä jehovan todistajat..
Jos kerran olet ateisti ja sinun pitäisi valita uskonto, eikö buddhalaisuus olisi sinulle silloin luontevampi vaihtoehto? Ateismihan ei ole uskontoon kuulumattomuutta. Se on uskoa siihen, että ei ole jumalaa.
>> perustelut: jehovan todistajat eivät usko kolminaisuuteen niinkun en minäkään.
Oletko kenties tutkinut uskontoja vartiotorniseuran opastuksella? Kolminaisuuteen uskomattomuus ei tee järjestöstä ainutlaatuista. Se ei ole läheskään ainoa kolminaisuutta opettamaton opinsuunta. Sitä paitsi, ainakaan Raamattu ei esitä, että johonkin tiettyyn asiaan ei-uskominen olisi oleellista. Siellä painotetaan uskon merkitystä.
>> jehovan todistajat on ainut uskonto joka kieltäytyy sotimisesta'' tämä on jo aika iso merkki
Aseista kieltäytyjiä on monien uskontojen kannattajissa, kuten pykälänimimerkin linkistäkin saatat lukea. Heitä myös niissä jotka eivät ole sitoutuneet mihinkään uskonnolliseen järjestöön.
>> ainut joka käyttää jumalan nimeä
Tamänkään kohdalla et ole selvillä todellisuudesta. Jenkkilässä tuota myyntipuhetta ei taideta juuri viljellä. Valtaosassa käsilläni olevista englanninkielistä käännöksistä Jumalan erisnimi löytyy järjestelmällisesti alkukielen osoittamista paikoista muodossa Yahweh tai Jehovah. Suomenkielisissä käännöksissä on tosin ollut toinen käytäntö, minkä takia meillä Jumalan erisnimen käyttö on harvinaisempaa. Toisekseen, Raamattu ei sano Jumalan erisnimen käytöstä muuta kuin, ettei sitä saa käyttää arvottomasti. Sellaiseksi voidaan hyvinkin katsoa huuhaan markkinointi Jehovan erisnimellä.
>> eli tuosta käy ilmi että se oikea uskonto ei tule olemaan mikään rakastettu uskonto tai semmonen mistä ihmiset tykkäisi.
Jeesus ei puhunut uskonnosta. Hän puhui ihmisistä, joita tullaan vihaamaan hänen nimensä tähden.
>> jos sitä rupeaa kokoamaan väärin niin se voi olla vaikeeta enää löytää totuutta.
Älä siis päästä mitään uskontoa kokoamaan palapeliäsi.
>> jos jehovan todistajat ei ole se valittu kansa nii sitte ei ole mikään.
Raamatun mukaan Jumalan kansa on jotain aivan muuta kuin sinulle on opetettu.
Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven,
kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva"...
Raamatusta voidaan vetää aivan liian paljon mielipiteitä ja sitä on varmasti muutettu runsaasti keski-aikana esim taloudellisten ja vallan päämäärien saavuttamiseksi mutta luulisi että on jokin vastuu ja loppupiste että jos ennustukset ja hyvät päämäärät ei ala toteutumaan niin piste.
Uskoa voi mutta etäisyys voi olla siltä valtavaa ja maailma uskoo enempi siihen mikä ei ole totta kun mikä on? Markkinat on siihen nähden valtavat.
Kertooko Raamattu että on olemassa yksi ainoa oikea valittu kansa?
Kertooko Raamattu että tämän yhden ainoan valitun kansan jäsenyys on [yksi] edellytys pelastukselle?
"Kertooko Raamattu että on olemassa yksi ainoa oikea valittu kansa?
Kertooko Raamattu että tämän yhden ainoan valitun kansan jäsenyys on [yksi] edellytys pelastukselle?"
Hepr. 10:24, 25: ”Ottakaamme huomioon toinen toisemme kannustaaksemme rakkauteen ja hyviin tekoihin, jättämättä yhteen kokoontumistamme, niin kuin muutamilla on tapana, vaan rohkaisten toisiamme, ja sitä enemmän, kuta enemmän näette sen päivän lähestyvän.”
1. Kor. 1:10: ”Minä kehotan teitä, veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen kautta, että puhuisitte kaikki yhtäpitävästi ja ettei keskuudessanne olisi jakaumia, vaan että olisitte sopivasti yhteen liittyneitä samanmielisinä ja samassa ajatussuunnassa.”
1. Piet. 2:17: ”Rakastakaa koko veljesseuraa.”
Matt. 24:14: ”Tämä valtakunnan hyvä uutinen tullaan saarnaamaan koko asutussa maassa todistukseksi kaikille kansakunnille, ja sitten tulee loppu.
Matt. 7:21: "Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra’, tule menemään taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee taivaissa olevan Isäni tahdon."
Matt. 7:13,14: "Menkää sisään ahtaasta portista, koska se tie on leveä ja avara, joka vie tuhoon, ja monet ovat ne, jotka sitä sinne menevät, kun taas se portti on ahdas ja tie kapea, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät."
Ef. 4:1-5: "Sen tähden minä, vanki Herrassa, hartaasti pyydän teitä vaeltamaan sen kutsumisen arvon mukaisesti, jolla teidät kutsuttiin, täydessä nöyrämielisyydessä ja lempeydessä, pitkämielisyydessä, kestäen toisianne rakkaudessa, pyrkien hartaasti säilyttämään hengen ykseyden rauhan yhdistävässä siteessä. On yksi ruumis ja yksi henki, samoin kuin teidät kutsuttiin yhdessä toivossakin, johon teidät kutsuttiin; yksi Herra, yksi usko, yksi kaste; yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Jos tarkoituksesi oli todistella että Raamattu puoltaa yhden ainoan oikean järjestön -teologiaa, niin ainakaan nämä kohdat eivät puolla asiaa.
"Jos tarkoituksesi oli todistella että Raamattu puoltaa yhden ainoan oikean järjestön -teologiaa, niin ainakaan nämä kohdat eivät puolla asiaa."
Mainitse nyt edes yksi esimerkki ja kerro miksi se ei puolla asiaa.
Jos nyt puhutaan vartiotorniseuran opeista , niin Jeshuahan sanoi , ;-
-" Monet .tulevat luoksenne, sanoen , - Minä se Olen ; , ja ; Aika on lähellä ," - Muutta älkää menkö heidän peräänsä ," -
Nyt täällä jotkut sanoo, että ne on vanhaa valoo, mutta tässä on syykin , miksi niin halutaan sanoa, ;
...Herätkää! - lehden aiempi nimi oli -" Aika on lähellä ! -"
se oli kuitenkin Mark Twainin kirjan nimi , ja Seura joutui oikeudenkäynnin jälkeen muuttamaan lehden nimeä .
ennustuksessa on kohta , joka sopii ; -
..." kun he tulevat luoksenne , " .- siis kotiinne , -
Kolmaskin on ; " ..Minä se olen , -
...Siis ainoa kanava, aivan kuin Sakaria 3 ; 1 -8 siinä Liiton enkeli , joka välittää jerusalemin herran päätökset .
jokainen voi , halutessaan , olla tästä mitä mieltä tahansa , mutta noin se on -
Pii on 3'
Jeesuksen ennustus ,mainitsemasi siis sopisi vt seuraan? Vt-seura antikristuksena muiden antikrisuslahkojen joukossa?
Esittäen :
Aika on lähellä" (seuran lopun ajan hehkutus)
Ainoa oikea uskonto '(jeesus on vain "täällä")'minä se olen'
Sitäkö tarkoitit?
>> Mainitse nyt edes yksi esimerkki ja kerro miksi se ei puolla asiaa.
Kysymys oli: "Kertooko Raamattu että on olemassa yksi ainoa oikea valittu kansa?" Raamatun mukaan on, mutta kansalla ei tarkoiteta mitään tunnettua kirkkokuntaa tai muuta lahkoa, mitä ymmärtääkseni ajat takaa. Raamatun mukaan tähän kansaan eli seurakuntaan kuuluvat Jeesukseen uskovat.
Raamattu ei missään opeta, että olisi jokin järjestö, johon olisi erikseen liityttävä pelastuksen edellytyksenä. Raamatunjakeiden paljous ei korvaa sitä, että ne eivät puolla olettamusta.
>> Hepr. 10:24, 25:
Yhteen kokoontuminen ei edellytä järjestöä.
>> 1. Kor. 1:10:
Tämä oli kehoitus ja se, mihin tulisi pyrkiä. Tavoitteeseen ei päästä eristäytymällä Diotrefeksen johdolla ainoaksi oikeaksi totuudeksi, Raamatun mukaan kaikki tulee arvostella.
>> 1. Piet. 2:17:
Halutessasi voit sanoa "veljesseuran" tarkoittavan aivan mitä tahansa.
>> Matt. 24:14:
Yhtä hyvin voisit väittää tuon tarkoittavan pölynimurikauppiaita. Raamatun hyvää sanomaa on saarnattu monin verroin enemmän muiden kuin järjestön todistajien toimesta. Mainitussa jakeessa oli toteamus, joka ei määrittele ketkä saarnaavat ja miten.
>> Matt. 7:21:
Raamatun mukaan Taivasten valtakuntaan pääseminen nimenomaan edellyttää Jeesuksen tunnustamista Herraksi. Mutta ei sinne tyhjää hokemalla pääse. Toisin kuin vartiotorni antaa sinun ymmärtää, tuossa ei tosiaankaan lue "Ei kukaan, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra’, tule menemään taivasten valtakuntaan".
>> Matt. 7:13,14:
Tässäkään ei puhuta, että portin ahtaus johtuisi seurattavien oppien raamatunvastaisuudesta ja oppimuutosten päättömyydestä.
>> Ef. 4:1-5:
Eräs Paavalin mainitsema rauhan yhdysside oli "yksi usko". Raamattu tuskin tarkoittaa sokeaa uskoa vartiotorniseuran hallintoelimeen Jumalan viestintäkanavana. Sillä esitetään kyllä uskolla olevan aivan muu kohde.
"Yhteen kokoontuminen ei edellytä järjestöä."
Mikä järjestäytymätön ryhmä noudattaa kehoitusta kokontua säännöllisesti yhteen?
"Tämä oli kehoitus ja se, mihin tulisi pyrkiä. Tavoitteeseen ei päästä eristäytymällä Diotrefeksen johdolla ainoaksi oikeaksi totuudeksi, Raamatun mukaan kaikki tulee arvostella."
Miten tuohon tavoitteeseen voidaan päästä, jos ei ole olemassa järjestäytynyt ryhmä?
"Halutessasi voit sanoa "veljesseuran" tarkoittavan aivan mitä tahansa."
Totta, mutta kyse on silloinkin yleensä jostain järjestäytyneestä ryhmästä.
"Yhtä hyvin voisit väittää tuon tarkoittavan pölynimurikauppiaita. Raamatun hyvää sanomaa on saarnattu monin verroin enemmän muiden kuin järjestön todistajien toimesta. Mainitussa jakeessa oli toteamus, joka ei määrittele ketkä saarnaavat ja miten."
Sinulle ei sitten varmaan tuota vaikeuksia mainita niitä, ketkä tuota hyvää uutista saarnaavat?
"Toisin kuin vartiotorni antaa sinun ymmärtää, tuossa ei tosiaankaan lue "Ei kukaan, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra’, tule menemään taivasten valtakuntaan"
Älä puhuu soopaa. Missä kohtaa Seuraa antaa ymmärtää asian noin kuin väität?
Suurin osa uskonnoista pääsee tähän kategoriaan, jotka puheillaan antavat ymmärtää palvovansa Jumalaa, mutta teot kertovat jotain aivan muuta.
"Tässäkään ei puhuta, että portin ahtaus johtuisi seurattavien oppien raamatunvastaisuudesta ja oppimuutosten päättömyydestä."
Tässä oli kysymys siitä, onko olemassa vain yksi Jumalan valittu kansa, joten voisitko ystävällisesti pysyä asiassa?
Noista oppien Raamatullisuudesta voidaan keskustella jossain toisessa ketjussa?
"Eräs Paavalin mainitsema rauhan yhdysside oli "yksi usko". Raamattu tuskin tarkoittaa sokeaa uskoa vartiotorniseuran hallintoelimeen Jumalan viestintäkanavana."
Tuo jae osoittaa selkeästi, että ei ole olemassa montaa tapaa palvoa Jumalaa, vaan ainoastaan yksi.
"Sillä esitetään kyllä uskolla olevan aivan muu kohde."
Joka on?
>> Mikä järjestäytymätön ryhmä noudattaa kehoitusta kokontua säännöllisesti yhteen?
Maailmassa toimii lukuisia opinsuuntiin sitoutumattomia rukous- raamattu- ym. piirejä. Sellaisia ryhmiä ei luetteloida eikä nimetä.
>> Miten tuohon tavoitteeseen voidaan päästä, jos ei ole olemassa järjestäytynyt ryhmä?
Varsinkin vartiotorniseuran kaltaisissa autoritäärisissä järjestelmissä hallinnon keinoin saatu ja ihmisten omantunnonvapauden jyräävä "yksimielisyys" perustuu juuri minitsemaani diotrefesten saneluun ja johtaa toisinajattelijoiden sortamiseen. Aito yksimielisyys tulee ihmisten sisältä. Oletko koskaan pysähtynyt ajattelemaan, miksi sinun tulisi ajatella juuri tietyllä tavalla sellaisistakin asioista, joista Raamattu ei puhu halaistua sanaa, tai joista se mahdollisesti jopa opettaa toisin?
>> Totta, mutta kyse on silloinkin yleensä jostain järjestäytyneestä ryhmästä.
Että saman uskon jakavat eivät voi olla "veljesseura" ilman, että perustaisivat Veljesseura yhdistyksen ja kirjautuisivat siihen sitten jäseneksi? Ja, tämäkö käsitys perustuu Raamattuun?
>> Sinulle ei sitten varmaan tuota vaikeuksia mainita niitä, ketkä tuota hyvää uutista saarnaavat?
Jeesukseen uskovat kertovat Jeesuksesta.
"Toisin kuin vartiotorni antaa sinun ymmärtää, tuossa ei tosiaankaan lue "Ei kukaan, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra’, tule menemään taivasten valtakuntaan"
>> Älä puhuu soopaa. Missä kohtaa Seuraa antaa ymmärtää asian noin kuin väität?
Suurin osa uskonnoista pääsee tähän kategoriaan, jotka puheillaan antavat ymmärtää palvovansa Jumalaa, mutta teot kertovat jotain aivan muuta.
Ehkäpä saamani käsitys oli väärä. Jakeen jälkimmäinen osa ei ole sen todistusvoimaisempi. Jumalaa kun voi palvella vain ihminen. Mikään uskonto ei palvo, eikä Jumalan tahdon tekemiseen tarvita uskonnollisen järjestön hyväksyntää ja jäsenyyttä.
>> Tässä oli kysymys siitä, onko olemassa vain yksi Jumalan valittu kansa, joten voisitko ystävällisesti pysyä asiassa?
Kommenttini koski vertausta ahtaasta portista. Vaatimusten paljous ja stressaavuus ei ole osoitus niiden oikeellisuudesta. Nyt tivaamasi kysymykseenkin olin vastannut. Se oli ennen raamatunjakeita ja jostain syystä jätit sen väliin. Laitan sen uudelleen:
Kysymys oli: "Kertooko Raamattu että on olemassa yksi ainoa oikea valittu kansa?" Raamatun mukaan on, mutta kansalla ei tarkoiteta mitään tunnettua kirkkokuntaa tai muuta lahkoa, mitä ymmärtääkseni ajat takaa. Raamatun mukaan tähän kansaan eli seurakuntaan kuuluvat Jeesukseen uskovat.
Raamattu ei missään opeta, että olisi jokin järjestö, johon olisi erikseen liityttävä pelastuksen edellytyksenä. Raamatunjakeiden paljous ei korvaa sitä, että ne eivät puolla olettamusta.
>> Tuo jae osoittaa selkeästi, että ei ole olemassa montaa tapaa palvoa Jumalaa, vaan ainoastaan yksi.
Sanojen vaihtaminen muuttaa usein lauseiden merkitystä. Paavali kirjoitti yhdestä u s k o s t a, ei yhdestä p a l v o n t a t a v a s t a. Usko on yksi, mutta tapoja ilmentää sitä voi Raamatun mukaan olla moniakin, vaikka ei tietenkään ihan kaikki menettele.
mutta turhaan he palvelevat minua
opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä.
Puhdas ja tahraton jumalanpalvelus Jumalan ja Isän silmissä
on käydä katsomassa orpoja ja leskiä heidän ahdistuksessaan
ja varjella itsensä niin, ettei maailma saastuta.
Sillä niinkuin meillä yhdessä ruumiissa on monta jäsentä,
mutta kaikilla jäsenillä ei ole sama tehtävä,
niin me, vaikka meitä on monta, olemme yksi ruumis Kristuksessa,
mutta itsekukin olemme toistemme jäseniä;
ja meillä on erilaisia armolahjoja sen armon mukaan,
mikä meille on annettu;
jos jollakin on profetoimisen lahja,
käyttäköön sitä sen mukaan, kuin hänellä uskoa on;
Jos virka, pitäköön virastaan vaarin;
jos joku opettaa, olkoon uskollinen opettamisessaan;
jos kehoittaa, niin kehoittamisessaan;
joka antaa, antakoon vakaasta sydämestä;
joka on johtaja, johtakoon toimellisesti;
joka laupeutta harjoittaa, tehköön sen iloiten.
>> Joka on?
Tässä on ne Uuden testamentin kohdat, joissa esiintyy sana usko, uskoa tms. Vaikka suurin osa niistä ei annakaan vastausta kysymykseesi uskon kohteesta, saat jonkinlaisen kuvan jo pelkällä haun silmäilyllä. Kuten huomaat, ainakaan Raamatusta ei nouse esiin vaatimus uskoa itseään korottaviin ja kyseenalaisia oppejaan Jumalan sanana kaupitteleviin opettajiin. Vinkkinä voin kertoa, että kohde on henkilö.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?rng=1&ctx=5&search=usko*&mod1=FinPR
"Vinkkinä voin kertoa, että kohde on henkilö.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?rng=1&ctx=5&search=usko*&mod1=FinPR"
Vinkkinä sinulle: laita viittaamasi raamatunpaikat näkyviin kommenttiisi, ainakaan minä en klikkaa enää linkkiäsi koska se sotkee omat asetukseni.Ymmärräthän, että sivusto tallettaa käyttäjän asetukset ja jos klikkaa linkkiäsi, silloin sinun asetuksesi jäävät viimeksi voimaan.
Olen sanonut tästä ennenkin, ilmeisesti kiusallasi poistatat kommentit ja haluat väkisin tytkyttää omat "oikeaoppiset" asetuksesi muille.
En ymmärrä ongelmaasi. Miten ihmeessä käytät raamattuhakua, jos kaikkien asetusten on pysyttävä muuttumattomina? "Hakusana" on välttämätön. Se oli "usko*" ilman lainausmerkkejä. "Raamatun teksti" pitää olla suomenkielinen käännös. Haku ei onnistu, jos sinulla sattuu olemaan asetuksissasi jokin muu. "Hakualue" tuee olla Uusi testamentti, mutta koko Raamattukin käy. "Asiayhteys" ei ole tärkeä. Laitoin siihen arvoksi 5, jotta kutakin viitettä klikattaessa tulisi näkyviin enemmän kuin juuri tämä yksi jae.
Jos asetusten muuttaminen takaisin oikeiksi tuottaa vaikeuksia, kerro mitä niiden pitäisi olla. Laitan ne sinulle linkkinä, jonka voit sitten tallettaa vaikka kirjanmerkiksi.
[ Sisäpiiriläinen6.8.2012 16:00 ]
( Jumalan valittu kansa, jos se kerran ei ole Jehovan todistajat? )
Hyvä sisäpiiriläinen, olet uskaltanut avata mieltäsi ja tehdä perustavan laatuista kysymystä, "vartiotorni-seuran" suhteen. Uskalla nyt tutkia perusteellisesti miten on tultu tähän ja mikä on "agenda" tänäkin päivänä "seuralla"!. Älä epäröi tehdä täysikäännöstä kun teille alkaa selvitä kokonaisuus mistä on kysymys!. Silmänsä ummistaminen ei pelesta ketään, niin kuin ei niitä kuuluisia eläimiäkään jotka navetasta pelastautuakseen, juoksivat takaisin palavaan navettaan.
"Älä epäröi tehdä täysikäännöstä kun teille alkaa selvitä kokonaisuus mistä on kysymys!"
Tehty on jo aikoja sitten.
"Silmänsä ummistaminen ei pelesta ketään, niin kuin ei niitä kuuluisia eläimiäkään jotka navetasta pelastautuakseen, juoksivat takaisin palavaan navettaan."
Enpä olisi itse osannut tuota paremmin sanoa. Ei tulisi enää mieleenikään palata palavaan navettaan, kun olen sieltä jo kerran pois päässyt. Tämän maailman mukaan hyppääminen on nimittäin aivan kuin hyppäisi palavaan navettaan, joka on juuri sortumassa.
"Ei tulisi enää mieleenikään palata palavaan navettaan, kun olen sieltä jo kerran pois päässyt. "
Vertaat todistajuutta navetan ulkopuoleksi ja KAIKKEA todistajuuden ulkopuolella olevaa palavaksi navetaksi!
etkö käsitä että ihminen voi olla kiltti ,nöyrä ja hyvä vaikka ei olisi kytköksissä seuraan?
pitää ymmärtää se , ettei kaikki seuran ulkopuolella olevat tai sinne jääneet ole mitään katumattomia synnintekijöitä. he eivät vain yksinkertaisesti usko että seura edustaa totuutta. se ei tee heistä kyllä sellaisia, jotka ovat palavassa navetassa, muutakuin seuran tulkinnalla
"Vertaat todistajuutta navetan ulkopuoleksi ja KAIKKEA todistajuuden ulkopuolella olevaa palavaksi navetaksi!"
Niin teen.
"etkö käsitä että ihminen voi olla kiltti ,nöyrä ja hyvä vaikka ei olisi kytköksissä seuraan?"
Käsitän vallan hyvin. Tunnen itsekin monia kilttejä ja nöyriä ihmisiä, jotka eivät ole todistajia. Mutta he eivät palvo Jehovaa ja tee Hänen tahtoaan, joka Raamatun mukaan on välttämätöntä.
"pitää ymmärtää se , ettei kaikki seuran ulkopuolella olevat tai sinne jääneet ole mitään katumattomia synnintekijöitä. he eivät vain yksinkertaisesti usko että seura edustaa totuutta. se ei tee heistä kyllä sellaisia, jotka ovat palavassa navetassa, muutakuin seuran tulkinnalla"
Eivät uskoneet ihmiset ennen vedenpaisumustakaan olevansa matkalla tuhoon, ennen kuin oli jo liian myöhäistä.