Kertokaa nyt miten rukoukset toimii ja mitä kannattaa rukoilla?
Faktat kiinostaa, tutkimuksia jne.
Faktat kiinostaa, tutkimuksia jne.
Miten rukoukset toimii?
Olli Kuusamo
37299
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Muistan, että muutama vuosi sitten tuli televisiosta Prisma -dokumentti ihmisistä, joille tutkijat tekivät kokeita esim. rukoilevien nunnien aivojen sähkötoimintaa tarkkailemalla. Samanlaisia kokeita tehtiin myös meditoiville munkeille. Nämä nunnat saattoivat kokea elämyksen rukoukseen keskittymällä ja nähdä myös uskonnollisia henkiolentoja. Nyt nämä ääriateistit täällä tietenkin hyökkäävät kimppuun Mirka etunenässä ja haukkuvat uskovaiset ja että uskonnot saastuttavat aivot. En ole varsinaisesti itse uskovainen, enkä myöskään usein rukoile, mutta uskon kuitenkin jollain lailla että on olemassa ihmistä ylempiä henkiolentoja.
Miten tämä elämys ja tunne siitä, että huoneessa on joku muu (ei siis fyysinen olento) rukoilevan tai meditoivan kanssa johtuvat? Tutkijoiden mukaan aivojen ohimolohkoissa tapahtuu jonkinlainen sähkötoiminnan vilkastuminen tai aktivoituminen. En muista tutkimustuloksia tarkkaan, joten tässä viestissäni saattaa olla vääriä sanamuotoja ja pieniä virheitä, mutta tutkijat ärsyttivät eräiden tutkittavien henkilöiden ohimolohkoja, jotta saatiin sähkötoimintaa vilkastettua ja tämän myötä näin saatiin henkilölle aikaan kokemus, että hän ei ole huoneessa yksin.
Johtuuko sitten, että näemme hengellisen olennon (esim. enkelin) kun olemme tietyssä tilassa (esim. rentoutuneina, rukoilemalla, paniikissa) ja aivoissa tapahtuu tietynlaisia muutoksia, sekä sähköisiä, että kemiallisia tämän tilan aikana? Olen lukenut toisen maailmansodassa äärimmäisessä stressitilanteessa olevien rintamasotilaiden kertomuksia ja erityisesti talvi- ja jatkosodan veteraanien kertomuksia, joissa he ovat kokeneet näyn ja tämän myötä pelastumisen vihollisen iskulta ja ansoilta. Eräs suomalainen veteraani kertoo saaneen joltain hengelliseltä olennolta viestin perääntymisestä ja hän oli pelastanut sotilastoverinsa vihollisen kranaatti-iskusta, missä he olivat ennen tätä viestiä olleet.
Muutama viikko sitten tuli jälleen telvisiosta Prisma -dokumentti niinsanotusta "kolmannesta miehestä", josta kertoi erilaisia onnettomuuteen joutuneita henkilöitä. Eräs oli WTC -iskuista pelastunut hengellisen olennon avustamana. Muistaako kukaan tällaista dokumenttia? Todella kiinnostava. Nämä kaksi Prisma -dokumenttia saisi tulla uusintana...
En siis kyseenalaista Jumalan olemassaoloa ja uskon, että rukouksillakin on voimaa, kun USKOO. On mielestäni olemassa henkiolentoja, mutta me emme niitä välttämättä näe ympärillämme. Onko aivomme sitten sellaisessa evoluutiovaiheessa, että ne eivät ole vielä kykene tähän? Ilmiöt tulevat tietyissä tilanteissa ja aivojen kemiallisen ja sähköisen toiminnan muutoksista. Onko tällaiset näyt ja kokemukset sitten suotu tietyille ihmisille esim. entisajan profeetoille?
Tässä nyt oli tutkimustuloksia, joita Mirka on kitissyt joka päivä. No kiukuttelu jatkuu hänen osaltaan. Nämä dokumentit eivät hänelle riitä, mutta minut ne ainakin saivat vakuutettua henkiolennoista...
Minä katsoin ohjelman ja ei siinä väitetty todeksi mitään yliluonnollista asiaa. Aivot itse antaa pelastautumis käskyjä hädän hetkellä ja tämän he totesivat tutkimuksissaan jne ...
"""Johtuuko sitten, että näemme hengellisen olennon (esim. enkelin)""""
-HEH HEH HEH .... hengelliset oliot ja enkelit ovat satua ja hööpöötyystää.
""""mutta minut ne ainakin saivat vakuutettua henkiolennoista""""
- Katsoitko edes ohjelmaa loppuun asti?
Ei tietenkään puhuttu yliluonnollisuudesta. Kaikkihan yritetään näissä ohjelmissa kertoa tieteen näkökulmasta ja löytää tieteellinen selitys tapaukselle, mutta silti herää kuva, että tämän "normaalin" aivojen toiminnan taakse liittyy myös sellaista, mitä tiede ei pysty esittämään kuin teorioita. Uskon kaikesta huolimatta, että kaiken takana on jotain yliluonnollista ja ympärillämme sellaista elämää, mitä emme kykene näkemään. Sori vaan Mirka!
Enhän väittänytkään,että jälkimmäisessä Prisma -ohjelmassa olisi puhuttu yliluonnollisuudesta. Tuo aivojen toiminnan yhteys yliluonnollisiin kokemuksiin oli minun omaa pohdintaani, että olisiko mahdollista,että tietyt ihmiset näkevät,kuulevat tai tuntevat henkiolennon esim. aivojen sähkötoiminnan tai kemiallisen toiminnan (mm.rentoutumisesta, rukoilusta, paniikkitilanteesta johtuen) seurauksena ja itse uskon sen olevan mahdollista.
Jos ei koe, niin ei voi varmaan uskoa. Yliluonnollisen pelastuksen kokeneen voisi varmaankin todeta,että on muutakin elämää, jota emme näe normaalisti.
Yliluonnollisia pelastumisia ei ole olemassa.
Jos tänään emme vielä tiedä kaikkea niin on erittäin typerää vetää johtopäätös että jumala (mikä lie) sen teki.
Miten hyvin tunnet aivotoiminnat? Lymyääkö aivoissa jokin henkiolento jota kutsutaan sieluksi?
Kyllä, olen opiskellut aivojen toimintaa ammattini puolesta,mutta tietenkin tulee aina uutta tietoa aiheesta ja on sellaista,mitä ei tiedetä. Lääketiede ja tutkimus kehittyy jatkuvasti.... Uskon todellakin,että ihmisellä on mahdollisuus kokea yliluonnollinen pelastuminen tai saada viesti yliluonnolliselta taholta, kun aivojen tietyissä osissa saattaa tapahtua sähköinen tai kemiallinen muutos (mm.rentoutuneessa tilassa, keskittyneessä meditoinnissa/rukoilussa,paniikkitilanteessa). Eikä ihminen käytä tällä hetkellä,kuin 10% aivojen kapasiteetista. Mitä se muu 90% on? Saattaako meillä olla uinuvia kykyjä (jopa yliluonnollisia?),joita emme vielä hallitse ja osaa? Ja vielä on varmasti olemassa monia erilaisia aivojen välittäjäaineita kuin yleisimmät mm. serotoniini,dopamiini,gamma-aminovoihappo ja histamiini. Mikä merkitys näillä vielä tuntemattomilla välittäjäineilla on ja miten niiden tunteminen ja toimintamekanismi sitten voidaan hyödyntää? Uskon edelleen,että ympärillämme saattaa olla sellaista elämää,mitä emme näe normaalisti ehkäpä vaikka tällä hetkellä käytössä olevalla aivojen kapasiteetilla.
Isä Jumala ja Poika Jeesus ja Pyhä Henki, tarkoittaa Jumalan valtakunnan Kuningasta ja Herraa ja Jumalaa.
Jokainen joka tietää miten atomit on rakennettu ymmärtää, ettei ole itsestään eikä sattumalla mitenkään mahdollista. Täytyy olla Rakentaja, sillä näemme nämä ihan selvästi rakenteista.
Samoin geeneissä oleva tieto osoittaa että on kuin tietokonekirjoitusta, tietysti kaikki on tähtitieteellisesti edellä ihmisen tiedonkäsittelykykyä vaikka ihminen jo voikin ikään kuin lukeakin hiukan tuota Jumalan tuottamaa tietoa.
Vain mieletön voi uskoa tai kuvitella että tietoa voisi syntyä muutoin kuin tiedonkäsittelijän toimesta tai tekemän ohjelman avulla. Ateismi on mitä uskomattominta mielettömyyttä, kun ymmärtää miten maailma on rakentunut ja ihminen samoin.
Ollaan viisaita ja rakastetaan Isää Jumalaa, sillä on osoittanut rakkautensa meitä kohtaan antamalla Poikansa Jeesuksen ja Totuuden Hengen. Ei olla kuin mielettömät.
Käsitys, että ihminen käyttäisi vain 10% aivokapasiteetistaan, tuskin pitää paikkaansa.
Vaikka aivotutkimuksessa on edistytty paljon viime vuosina, niin aivojen toiminnassa on vielä niin paljon tuntematonta, ettei pystytä läheskään luotettavasti arvioimaan, paljonko aivoista on aktiivikäytössä.
Liiat rakenteet karsiutuvat helposti evoluutiossa, kuten olmien silmät ja pedottomien saarten lintujen siivet. Aivot käyttävät paljon energiaa, joten tuskinpa luonto ylläpitää ihmisaivoissa paljonkaan ylimääräistä kasvustoa.
Seuratkaamme alan tutkimusta,niin joidenkin vuosien päästä saatetaan tietää enemmän.
"Lymyääkö aivoissa jokin henkiolento jota kutsutaan sieluksi?"
Tuohon en muistanut edellisessä viestissäni vastata,mutta kun nyt kerran kysyit,niin pidän sitä mahdollisena,että ihmisen kehossa on myös sielu. Miten muuten voisi olla sitä elämää,jota emme välttämättä normaalisti ympärillämme näe?
Kuka suunnitteli ja valmisti jumalan?
Mikään kun ei synny tyhjästä. Kerro tähän vastaus.
Väärä vastaus on höpötys-mumina, että jumala on ollut aina...ei voi pitää paikkaansa, koska kaikella on tekijä ja suunnittelija.
Ihmien on lutu elämään Luojansa, yheydessä. Ensin pitää rukoilla pääsyä Jumalan yhteyteen ja tulla uskoon. Jumala ei ole kuin jokin pikaruoka-utomaatti jolta voi pyytää pikaapua tuosta noin omiinhetkellisiin päähänpistoihin. On sidoututtava elämään ja palvelemaan Häntä elämän Herrana ja antajana. Silloin kyllä saa kokea käytännössä johdatusta ja vastauksia rukoukseen.
""Jumala ei ole kuin jokin pikaruoka-utomaatti ""
Ei niin. Jumala on satua ja höpötystä. Todisteita mistään muustakaan ei ole.
Onneksi joskus hätätilanteessa Jumala toimii "pikaruoka-automaattina". Omassakin elämässä ennen varsinaista uskoontuloa lukuisia esimerkkejä. Jeesus ei käännä ikinä selkäänsä.
Väitteesi olisi sensaatio jos se olisi totta. HEH HEH HEH ...
Väitteesi kaipaa todisteita.
"Ei niin. Jumala on satua ja höpötystä. Todisteita mistään muustakaan ei ole."
Nyt kun olet esittänyt tuon Rukoukset-palstan aiheen vastaisen käsityksesi ties jo kuinka monennen kerran, niin voinet hellittää ja antaa niiden uskoa, joilla on usko. Uskomaton voi tietenkin olla uskomatta ja pystyy varmaankin löytämään palstan, jolla voi keskustella uskomattomuudestaan. Täällähän ainakin jotkut palstan uskomattomat sotivat paitsi palstan aihetta niin myös sille kirjoittavia uskovia vastaan. Se tuskin on Rukoukset-nimisen palstalle sopiva aihe. Tuntuu vain siltä, että joidenkin ateistien mielestä heidän pitää nimenomaan sotia uskovia vastaan. ( Huokaus )
Rukoukset-palsta on tarkoitettu paitsi rukoiluja muös rukouksista keskusteluja varten. Puhut taas samaa vanhaa puppuasi, kun väität, että rukoisten olemattoman tehon kertominen on palstan aiheen vastaista. Samalla logiikalla homeopaattisista hoidoista pitäisi saada keskustella vain ko. hoitojen kannattajien ja niitä tehokkaiksi väittävien, olkoonkin että ihmiset sitten turhaan etsisivät niistä apua saatuaan liian yksipuolista informaatiota.
Ota joskus opiksesi kun puppupuheitasi oikaistaan.
Olet haukkunut täällä Mirkaa ja minua turhan jauhamisesta vuodesta toiseen ottamatta huomioon, että itsekin jauhat täällä vuodesta toiseen puppupuheitasi. Lisäksi olet yrittänyt häätää täältä ainakin kahta nimimerkkiä. Kun sinun ilkeyksiisi ja asiattomuuksiisi vastataan, niin heittäydyt ruikuttavaksi marttyyriksi ja sodan uhriksi.
Ajattelet kai oppi-isäsi Lutherin kirjeellisen neuvon tapaan, että sinä itse saat tehdä vaikka useita murhia päivässä ja uskovana sinun kuuluu silti päästä taivaaseen.
Ovatko Mirkan viestit täällä turhia, sitä emme kumpikaan tiedä. Onhan mahdollista, että joku on hänen ansiostaan luopunut jumalauskomuksistaan ja kokenut sen myötä elämänsä parantuneen.
Minun sinulle osoittamani virheellistä logiikkaasi oikovat sekä muuten valistavat viestini ovat kylläkin olleet ainakin sinun suhteesi turhia. Mikään ei mene perille. Ehkäpä ilmiön selitys on, että joudut pysäyttämään järkesi kokonaan, jottet kadottaisi uskosi rippeitä. Jos niin on, niin voisit sanoa sen suoraan. Keskustelin aikoinani Nytin palstalla hyvin sopuisasti monien uskovaisten kanssa. Vain sinä kiukuttelit kaikesta mahdollisesta.
Olen myös irl tullut hyvin toimeen uskovien kanssa. Onpa pari jopa avautunut minulle huolistaan.
Jollet sinä tule toimeen juuri keidenkään ateistien kanssa, niiin sinun kannattaa etsiä vikaa omasta käytöksestäsi.
Kirjoitit "antaa niiden uskoa joilla on usko". Ainakaan minä en ole yrittänyt estää ketään uskomasta.
Jos olet sitä mieltä, että Mirka on väärässä sanoessaan, ettei oel todisteita, jotka puhuvat Jumalan olemassaolon puolesta, niin esitä niitä todisteita. Sillä tavoin kumoat Mirkan väitteen. Mutta jollei todisteita ole, niin et tietenkään voi niitä esittää, ja Mirka on oikeassa todisteiden puutteesta.
"Jollet sinä tule toimeen juuri keidenkään ateiastien kanssa, niin sinun kannattaa etsiä vikaa omasta käytöksestäsi. "
En tunne henkilökohtaiasesti yhtään ateistia enkä ole netin ulkopuolella keskustellut kenenkään ateistin kanssa, netissäkin lähinnä vain parin minua haukkuvan ateistin ( sinun ja Nassen ) kanssa. Rukoukset-palstalla olen esittänyt toivomuksen, että ateistit eivät esittäisi ateistisia käsityksiään Rukoukset- palstalla. Siitä olen saanut sinut kuin herhiläisen kimppuuni, sillä sinun mielestäsi kai sitten myös uskonnollisaiheisilla palstoilla tulee saada keskustella uskonnolllisista aiheista ateistisesta näkökulmasta tai ainakin päästä haukkumaan uskovia, niin kuin sinä teet. Tuotahan väitinkin, että ateisti ei keskustele uskonnollisista aiheista uskonnollisaiheisilla palstoilla vaan käy lähinnä vain uskovien kimppuun. Sinun viestisi todistaa tuon väitteni todeksi. M.o.t. Lue ketjun viestit, niin ehkä huomaat sen itsekin.
"Ajattelet kai oppi-isäsi Lutherin kirjeellisen neuvon tapaan, että sinä saat tehdä vaikka tuhansia murhia päivässä ja uskovana sinun silti kuuluu päästä taivaaseen."
Jos tarkoitat Lutherin kirjettä Melanchtonille, niin ensinnäkin se kirje ei ollut tarkoitettu koko jälkimaailmalle, vaan vain masennukseen taipuvaiselle Melanchtonille, joka oli Lutherin hyvä ystävä ja Lutherin tuntien varmaankin ymmärsi, mitä tämä tarkoitti ja toiseksi siinä oli käytetty tehokeinona liioittelua. Kolmanneksi se, että käytetään nimitystä luterilaiset, ei tarkoita sitä, että Luther olisi mikään oppi-isä. Luterilaisethan oli alkuaan pilkkanimi, joka tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityiasesti Augburgin tunnustukseen.
Olet aiemmin kertonut, etteivät kaikki sisaruksesi ole uskovaisia. No, he ovatkin siis uskovaisia, sillä muutenhan tuntisit ateisteja netin ulkopuolellakin, eli ainakin epäuskoiset sisaruksesi. Pitkän tuttavuutemme aikana olemme kumpikin kirjoitelleet jotain myös taustoistamme. Eikö sinun entinen miehesikin ollut ateisti?
Kerroin sinulle, miten voi kumota Mirkan väitteen, ettei yksikään tosiasia viittaa Jumalan tai rukousten vaikutuksen todellisuuteen. Tällainen hyvätasoinen asia-aihe ei sinua kuitenkaan kiinnostanut, vaan jatkat mieluummin henkilökohtaisuuksilla.
Lutherin kirje Melanchtonille on täysin luterilaisen pelastuskäsityksen mukainen. Jollei ole, niin voinet osoittaa, mikä siinä on väärin ja Lutherin opetuksen "Yksin uskosta, yksin armosta" -opin vastaista. Se olisi asiallista uskonnollista keskustelua. Mutta mikään ei viittaa siihen, että asiallinen keskustelu Suomen etuoikeutetun valtioon sidoksissa olevan kirkon opista kiinnostaisi sinua himpun vertaa.
"Kansankirkkomme" kirkkolain mukainen tunnustus on muotoiltu hyvin pitkälti Lutherin kirjoitusten pohjalta. Augsburgin tunnustus ei syntynyt tyhjästä, vaan Lutherin uskonnollisilla uskomuksilla oli siihen jopa ratkaiseva vaikutus.
Sisarukeni eivät ole ateisteja. Ainakaan en ole kuullut kenenkään heistä sanovan, että on. Heidän kanssaan keskustelen yleensä maallisemmista aiheista. Henkilökohtainen usko tai sen puute on kunkin yksityisasia. En ole ollut naimisissa kenenkään ateistin kanssa. Jos olisin mennyt naimisiin ateistin kanssa, niin tuskin meitä silloin olisi pappi vihkinyt, vaan meidät olisi vihitty maistraatissa. Muistat nyt taas asioita väärin. Kun sinulla ei ole uskonnollisista aiheista paljoakaan sanottavaa, niin et kirjoita itse aiheesta vaan käyt vain niiden kimppuun, jotka uskovat.
Joskus aikaisemmin minusta oli kiinnostavaa keskustella netissä jonkun ateistin kanssa, sinunkin, mutta sen jälkeen kun olet alkanut vain haukkua minua ja kirjoittamiani tekstejä, käsitykseni on muuttunut. En todellakaan ole tullut kirjoittamaan uskonnollisaiheiselle palstalle joutuakseni jonkun ateistin haukkumaksi. Olen sanonut, että kun ateistilla ei ole mitään sanottavaa itse uskonnollisesta aiheesta, niin hän käy kirkkoon kuuluvan kirjoittajan kimppuun, mutta ei tietenkään toisen ateistin. Niinhän sinäkin teet. Semmoista se on.
Esitin juuri sinulle pari uskonnollista aihetta, joista voisi keskustella sivistyneesti, mutta huomaan, ettet kommentoinut kumpaakaan.
Tein pikakokeilun käyttäen laajaa hakua entisellä nimimerkilläsi ja sanalla sisarukset. Olisin voinut tutkia avioasioitasi samalla menetelmällä, mutten viitsinyt.
Monta vuotta sitten kirjoitit näin:
23.5.2004 21:53
Voisit vilkaista vaikkapa Otavan Isoa tietosanakirjaa. Siinä sanotaan sanan uskonto kohdalla mm., että uskonto on yleisinhimillinen ilmiö, joka on ollut olemassa kaikkina aikoina ja kaikkialla ihmiskunnan keskuudessa.
Maan päällä ei ole elänyt yhtään historiallisesti tunnettua kansaa tai heimoa, jolla ei olisi ollut mitään pyhiä tapoja tai jolta olisi puuttunut usko korkeampaan olentoon.
...
Itsestäni en sanoisi, että uskon siksi, koska minulla on tarve uskoa, vaan että olen uskonut
lapsesta asti ja että uskominen on osa minua. Miksi, syytä en tiedä. Tuskin sisaruksenikaan pystyvät selittämään, miksi he aikuisina menettivät uskonsa ja erosivat kirkosta.
ensinnäkin usko auttaa ,jos uskoo se jo auttaa jos rukoilee. jos rukoilet jotain ja uskot oikeasti ensin voi olla hetki p...skaa ja sitten alkaa pikku hiljaa asiat loksahtamaan paikoilleen. en ala saarnata tai mitään mutta minä uskon ja kun olen rukoillut kyllä ne on toiminut juuri tällä tavalla kun kerroin. Ei siinä kukaan mitään menetä jos oikeasti haluaa apua . Päin vastoin
Itsesuggestio toimii vielä paremmin. Järki siinä menee jos rukoulee apua joltain mielikuvitus oliolta (jumalalta).
Yrittääkö Mirka uskovaisiin hypnoosia noilla samoilla lauseilla vuoden jokaisena päivänä? Luuleeko se, että hänen sanansa saavat uskossa olevat ihmiset ajattelemaan,kuten hänkin.En ymmärrä,miksi hänen pitää ottaa esille nämä samat lauseet joka viestissä? Yrittääkö hän vain kiusata vai eikö päänupissa muita ajatuksia ole? Miksi tämä on obsessio Mirkalle? Eikö hän jo tajua,että tilanne ei muutu suuntaan tai toiseen?
verran uskoa on vähän, joten 100% pienen pienestäkin kuulostaa hyvältä.
"Yrittääkö Mirka uskovaisiin hypnoosia noilla samoilla lauseilla vuoden jokaisena päivänä?"- "Miksi tämä on obsessio Mirkalle? Eikö hän tajua, että tilanne ei muutu suuntaan tai toiseen."
Tuota minäkin ihmettelen, miksi Mirka menettelee noin. Obsessioltahan ( = pakkomielteeltä ) tuo vaikuttaa.
Rukoilulla ei ole koskaan todettu tapahtuvan yhtään mitään.
Rukoileminen on vain ihmisen pelkoreaktio, pelkoneuroosi.
Uskovainen luulee, että jos ei rukoile tapahtuu jotain pahaa ja jumala suuttuu.
Usein uskovaisella menee koko juttu överiksi ja rukoilusta tukee pakkotoimintaa, mitä tehdään jo muuta elämää häiriten.
Kun mielenterveys on häiriintynyt, ihminen kuvittelee mielikuvitusjumalan vaikuttavan kaikkeen tekemiseen, onnistumiseen.
Uskovainen ihminen pelkää sairastumista, epäonnistumista ja luulee rukoilun tuovan "onnea" kuten amuletti siihen uskovalle.
Hautailmoituksissa lukee usein " Ei auttanut rukous läheisten...."
Jos rukoileminen parantaisi, lääkärit ja hoitajat, sairaalat olisivat turhia.
Ikäväkyllä näin ei ole.
Lapset sairastuvat, kuolevat sairauksiin. Lapset käsivät sodista, väkivaltaa. Näkevät nälkää.
Uskovainen ei halua nähdä tätä todellisuutta, he "rukoilevat" pahat asiat pois mielestä ja voivat saada helpotusta kun ovat sentään rukoilleen näiden lasten puolesta....joka ei lapsia auta yhtään.
Rukoileminen on itsepetosta ja halpa tapa saada puhdas omatunto.
Me ateistit joudumme ottamaan elämän raakuuden vastaan ja kestämään sen ilman oikopolkuja.
hautakirjoituksia vaan Elämän Herraa Jeesusta. Nyt mielenuudistusta anomaan.
Kaikkia muita ihmisiä surkuteltavimpia, koska teille on olevinaan vain tämä elämä.
"Rukoileminen on vain ihmisen pelkoreaktio, pelkoneuroosi. Uskovainen luulee, että jos ei rukoile tapahtuu jotain pahaa ja jumala suuttuu."
"Uskovainen ihminen pelkää sairastumista, epäonnistumista ja luulee rukoilun tuovan "onnea" kuten amuletti siihen uskovalle."
En ole tähän mennessä kuullut tai sattunut mistään lukemaan tuommoista. Mistä sinä sait tuommoista päähäsi? Jos uskoo Jumalaan, niin rukoilee ruokarukouksen, iltarukouksen tms. , jos ei usko Jumalaan, niin ei rukoile. Ei siinä ole kysymys mistään pelkoreaktiosta paitsi jonkun asiaa ymmärtämättömän uskomattoman mielestä. Jos sairastuu, niin sitten kääntyy lääkärin puoleen. Sitä vartenhan lääkärit ovat, että sairastuneet kääntyvät heidän puoleensa. Tunnetko yhtään tavallista kirkkoon kuuluvaa uskovaa?
"Me ateistit joudumme ottamaan elämän raakuuden vastaan ja kestämään sen ilman oikopolkuja."
Samassa veneessä ollaan, en vain tiedä, mistä oikopoluista puhut.
Tunnen netin ulkopuolella uskovaisen, joka oman kertomansa mukaan olisi järkensä tasolla mielellään rukoilematta, mutta hänelle tulee tunne, että jos hän jättää rukoilematta, niin hänelle voi tapahtua jotakin pahaa.
Kyseisellä ystävälläni on voimakkaan uskonnollinen kotitausta.
Mikäli joistakin muistakin tuntuu jollakin tavalla ahdistavalta olla rukoilematta, niin taustalla voi muillakin olla pelko, että ilman rukouksia ei ole yhtä turvassa ikäviltä tapahtumilta kuin mitä rukoiltuaan on.
"Tunnen netin ulkopuolella uskovaisen, joka oman kertomansa mukaan olisi järkensä tasolla mielellään rukoilematta, mutta hänelle tulee tunne, että jos hän jättää rukoilematta, niin hänelle voi tapahtua jotain pahaa. Kyseisellä ystävälläni on voimakkaan uskonnollinen kotitausta."
Mitäs tuohon voi ulkopuolinen muuta sanoa, kuin että tuon henkilön on parasta tehdä niin, kuin hänen omasta mielestään on viisainta. Itse en koe noin, että jos jättää rukoilematta, niin voi tapahtua jotain pahaa. Minulta on saattanut joskus, varsinkin aikaisemmin, nukkumaan mennessä rukoileminen unohtuakin, mutta tuskin nykyisin. Sitä paitsi voi sitä pahaa tapahtua, vaikka rukoilisikin iltaisin. Ei pahuus maailmasta ole, ikävä kyllä, mihinkään kadonnut ja tuskin katoaakaan.
"Mikäli joistakin muistakin tuntuu jollakin tavalla ahdistavalta olla rukoilematta, niin taustalla voi muillakin olla pelko, että ilman rukouksia ei ole yhtä turvassa ikäviltä tapuhtumilta kuin mitä rukoiltuaan on."
Tuota en tiedä, kun en ole aiheesta keskustellut netin ulkopuolella kenenkään kanssa. Tuommoista pelkoa en ole itse koskaan kokenut, että ilman rukouksia en olisi yhtä turvassa ikäviltä tapahtumilta kuin mitä rukoiltuani olen, sillä pahaa voi tapahtua, vaikka rukoilisikin.
Tässä on oikeastaan aika hyvä esimerkki siitä, että kaikki uskoon ja uskontoon liittyvä toiminta pohjaa pelkoon. Hyvinkin moni haluaisi päästä eroon uskon aiheuttamasta ahdistuksesta, mutta ei vain uskalla ottaa pesäeroa kyseiseen toimintaan. Toisaalta on aika helppo ymmärtää, että mikäli koko elämänsä on saanut kuulla, että päätyy heti helvettiin jos edes uskaltaa itse ajatella (=epäillä) touhun järkevyyttä, voi alistuminen tuntua helpoimmalta ratkaisulta.
Miksi pitää mennä lääkäriin? Eikö rukoilu autakkaan? Eikö jumala paranna?
Kovasti omituista.
Jos kaikki perustuu jumalan tahtoon, jumala haluaa, että ihminen sairastuu ja kärsii. Ei raamatussakaan mitään lääketeollisuudesta ja diagnooseista puhuta.
Tunnen monta uskovaista, eri lahkoista, ei ikäisiä. Heillä on kaikilla voimakas kuolemanpelko, huono itsetunto ja moni on kotona pakotettu pelottelemalla uskomaan.
Jos rukoilu ei auta, miksi ihmeessä pitää rukoilla?
Jos rukoilu auttaisi, siitä olisi luotettavia todistuksia. Niitä ei vain koskaan ole tullut.
Minulle riittää todistukseksi kun valitsemani potilas parannetaan rukoilemalla. Tulen mielelläni paikalle ja tarkastan miten paraneminen tapahtuu.
"Miksi pitää mennä lääkäriin?Eikö rukoilu autakaan? Eikö jumala paranna?"
En tiedä, onko sellaisia uskovia, jotka eivät käänny sairastuttuaan lääkärin puoleen. Itse en ainakaan tunne ketään, joka ei menisi sairastuttuaan lääkäriin. Minusta se on itsestään selvää, että sairastuttua mennään lääkäriin.
"Tunnen monta uskovaista, eri lahkoista, ei ikäisiä. Heillä on kaikilla voimakas kuolemanpelko, huono itsetunto ja moni on kotona pakotettu pelottelemalla uskomaan."
Minä en tunne ketään sellaista, jolla olisi voimakas kuolemanpelko, huono itsetunto ja joka olisi kotona pakotettu pelottelemalla uskomaan. Tunnen vain tavallisia kirkkoon kuuluvia luterilaisia, en ketään johonkin lahkoon kuuluvaa.
"Jos rukoilu ei auta, miksi ihmeessä pitää rukoilla. Jos rukoilu auttaisi, siitä olisi luotettavia todistuksia. Niitä ei vain koskaan ole tullut. Minulle riittää todistukseksi kun valitsemani potilas parannetaan rukoilemalla. Tulen mielelläni paikalle ja tarkastan miten paraneminen tapahtuu."
En tunne ketään, joka olisi parannettu rukoilemalla. Minusta on aina ollut itsestään selvää, että sairastuttua käännytään lääkärin puoleen. Ehkä tuo sinun viestisi ei ollut tarkoitettukaan tavalliselle kirkkoon kuuluvalle luterilaiselle, vaan lähinnä lahkoihin kuuluville. Tulin nyt kuitenkin vastanneeksi, vaikka en edes tunne ketään johonkin lahkoon kuuluvaa.
Lyhyesti sanoen
-Eikö rukoilu autakaan?
Ei
-Eikö jumala paranna?
Ei
esittää totuus rukouksesta Jeesuksen nimessä: "Se toimii!" Jeesus on hyvä!
anomaan ja Jumala armahtaa nöyrää anovaa. Tässä on rukouksen toimintamekanismi. Kaiken kunnian ja kiitoksen saa Isä Jeesuksen nimessä, kuten rukouksiinkin vastataan tässä nimessä Jumalan valtakunnasta.
Tietysti vasta omakohtaisesti kokeneena voidaan ymmärtää se Jeesuksen sana että tekemällä hänen opetuksensa mukaan tullaan kaikki tuntemaan että on Jumalasta. Valitettavasti täällä toimii myös Jumalan vastustaja ja saa aikaan sen epäuskon ja kaiken huonon hedelmän.
Ollaan Jeesuksen suhteen kestävät ja uskovat ja näitäkin saamme nöyrtyä anomaan. Varmaan ei kaikki kenties pysty nöyrtymään, sillä ylpeys käy lankeemuksen edellä.