Miljoonat vuodet kumottu

On siis kyse tähtien näennäisestä etäisyydestä tai ts. valon kulkemasta matkasta? Miljoonan valovuoden päässä oleva kohde on nykyisin paljon kauempana meistä, mutta oli miljoona vuotta sitten paljon lähempänä. Tilan laajenemisen vuoksi valolta on kestänyt miljoona vuotta saavuttaa meidät. Vai??

Curiosity. kirjoitti:

On siis kyse tähtien näennäisestä etäisyydestä tai ts. valon kulkemasta matkasta? Miljoonan valovuoden päässä oleva kohde on nykyisin paljon kauempana meistä, mutta oli miljoona vuotta sitten paljon lähempänä. Tilan laajenemisen vuoksi valolta on kestänyt miljoona vuotta saavuttaa meidät. Vai??

"Vai??" Ei.

Miljoonan valovuoden etäisyydellä avaruuden laajeneminen on vielä niin pientä, että sen voi jättää huomiotta. Valolta kestää miljoona vuotta, koska se kulkee yhden valovuoden vodessa.

Curiosity. kirjoitti:

On siis kyse tähtien näennäisestä etäisyydestä tai ts. valon kulkemasta matkasta? Miljoonan valovuoden päässä oleva kohde on nykyisin paljon kauempana meistä, mutta oli miljoona vuotta sitten paljon lähempänä. Tilan laajenemisen vuoksi valolta on kestänyt miljoona vuotta saavuttaa meidät. Vai??

Andromedan galaksi on 2,5 miljoonan valovuoden päässä ja valo on noin vanhaa ja tämä galaksi LÄHENEE meidän galaksia.

Avaruuden laajeneminen ei koske gravitaation sitomia kohteita.

KATin haamu kirjoitti:

Andromedan galaksi on 2,5 miljoonan valovuoden päässä ja valo on noin vanhaa ja tämä galaksi LÄHENEE meidän galaksia.

Avaruuden laajeneminen ei koske gravitaation sitomia kohteita.

Tuo on minua mietityttänyt ja kauan:

"Avaruuden laajeneminen ei koske gravitaation sitomia kohteita."

Tämä tuntuu vähän yhtenäisyysperiaatteen rikkomiselta. Onko jokin havainto tai logiikka, joka osoittaa, ettei tälläkin välillä avaruus laajene, mutta gravitaatio vetää yhteen vielä tuon marginaalisen eron verran enemmän.

Miten löytyy raja, jonka takaa gravitaatio ei enää sido kohteita?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuo on minua mietityttänyt ja kauan:

"Avaruuden laajeneminen ei koske gravitaation sitomia kohteita."

Tämä tuntuu vähän yhtenäisyysperiaatteen rikkomiselta. Onko jokin havainto tai logiikka, joka osoittaa, ettei tälläkin välillä avaruus laajene, mutta gravitaatio vetää yhteen vielä tuon marginaalisen eron verran enemmän.

Miten löytyy raja, jonka takaa gravitaatio ei enää sido kohteita?

>

Tämän vuoksi olet vain harrastelija.

Tosiaan, onhan atomissakin gravitaatiovuorovaikutuksia, mutta koska esim. sähköstatiikka on merkittävän paljon suurempi, tätä gravitaatiota ei edes sanota oleva olemassa: on olemassa muut voimat, jotka kontrolloivat atomia - vaikka gravitaatio tottakai vaikuttaa vaikka elektronin ja protonin välillä.

>

Siitä, että esim. kaukaisten galaksien etääntymisen kontrolloi avaruuden laajeneminen (vaikka olisi pienen pieni miljardisosan osan kokoinen gravitaatio).

Saisi tässä ihan omaakin järkeä käyttää.

Heh ! kirjoitti:

>

Tämän vuoksi olet vain harrastelija.

Tosiaan, onhan atomissakin gravitaatiovuorovaikutuksia, mutta koska esim. sähköstatiikka on merkittävän paljon suurempi, tätä gravitaatiota ei edes sanota oleva olemassa: on olemassa muut voimat, jotka kontrolloivat atomia - vaikka gravitaatio tottakai vaikuttaa vaikka elektronin ja protonin välillä.

>

Siitä, että esim. kaukaisten galaksien etääntymisen kontrolloi avaruuden laajeneminen (vaikka olisi pienen pieni miljardisosan osan kokoinen gravitaatio).

Saisi tässä ihan omaakin järkeä käyttää.

Oikeastaan odottelin (ja odottelen vielä) KATin haamun vastausta. Atomiytimistä en maininnut mitään, vaan puhe oli galaksien vuorovaikutuksista.

Kuinka kaukana (valovuosissa) siis on lähin "kaukainen glaksi"? Mistä etäisyydestä alkaen "Avaruuden laajeneminen ei koske gravitaation sitomia kohteita." (KATin haamu). Minusta nimittäin tuo laajeneminen vaikuttaisi kaikkialla, vaikka gravitaatiosta (tai muusta) johtuvan liikkeen tuottama läheneminen peittää sen tiettyyn etäisyyteen saakka.

Tarkkaan ottaen kyselin havaintoa, josta tämän asian laidan voi nähdä. Kai sinulla on linkki.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Oikeastaan odottelin (ja odottelen vielä) KATin haamun vastausta. Atomiytimistä en maininnut mitään, vaan puhe oli galaksien vuorovaikutuksista.

Kuinka kaukana (valovuosissa) siis on lähin "kaukainen glaksi"? Mistä etäisyydestä alkaen "Avaruuden laajeneminen ei koske gravitaation sitomia kohteita." (KATin haamu). Minusta nimittäin tuo laajeneminen vaikuttaisi kaikkialla, vaikka gravitaatiosta (tai muusta) johtuvan liikkeen tuottama läheneminen peittää sen tiettyyn etäisyyteen saakka.

Tarkkaan ottaen kyselin havaintoa, josta tämän asian laidan voi nähdä. Kai sinulla on linkki.

>

Etkö ymmärtänyt vertausta ? Voin kyllä jatkaa rautalankaa.

>

Kannattaa aloittaa asiaan tutustuminen varmaan ihan Wikipediasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_groups_and_clusters
Sieltä sitten pääset tsekkaamaan linkkiä pitkin lähimmän galaksijoukon etäisyyteen, n. 50 Mvv.

Ja tosiaan, aivan "yllättäen" tällaisia galaksijoukkoja voidaan havainnoida vaikka punasiirtymästä.

Heh ! kirjoitti:

>

Etkö ymmärtänyt vertausta ? Voin kyllä jatkaa rautalankaa.

>

Kannattaa aloittaa asiaan tutustuminen varmaan ihan Wikipediasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_groups_and_clusters
Sieltä sitten pääset tsekkaamaan linkkiä pitkin lähimmän galaksijoukon etäisyyteen, n. 50 Mvv.

Ja tosiaan, aivan "yllättäen" tällaisia galaksijoukkoja voidaan havainnoida vaikka punasiirtymästä.

Suotta jankkaat noita tuttuja perusasioita, kun et näköjään ymmärrä kysymystäni.

Turha sinun jatkaa, jään odottamaan tähtitieteilijää paikalle.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Suotta jankkaat noita tuttuja perusasioita, kun et näköjään ymmärrä kysymystäni.

Turha sinun jatkaa, jään odottamaan tähtitieteilijää paikalle.

>

HAH HAH !

Kysyit:
"Kuinka kaukana (valovuosissa) siis on lähin "kaukainen glaksi"?"

Sait vastauksen.

Kysyit:
"Tarkkaan ottaen kyselin havaintoa, josta tämän asian laidan voi nähdä."

Sait vastauksen.

Tietenkin Sinua vituttaa jälleen ottaa vastaan minulta. Enkä kyllä aio helpottaa vitutustasi. Lupasin olla vittumainen juuri niin pitkään kun tunnustat suoraselkäisesti vanhat kiistamme. Sinussa ei vaan ole miestä siihen.

Ja siinähän se lumi sulaa, tieteen valossa ;-)

Anteeksi, Reinikainen ei sentään tuhonnut kuin miljoonia vuosia, eli jätti sentään aika paljon menneisyyttä vielä jäljelle :)