Koska täällää on siellä täällä keskusteltu ajoittain oikeudenmukaisuudesta, mutta keskustelut ovat aina ajautuneet sivuraiteille niin ajattelin että teempä aloituksen jossa keskustellaan vain oikeudenmukaisuudesta - siis ei ihmisistä tai ihmisten puutteista - jos sopii siten keskustella.
Siis miten kukin itse käsittää oikeudenmuikaisuuden ? Olen itse kirjoitellut siitä niin usein että nyt saa joku toinen aloittaa omilla näkemyksillään..
alex
Asiakeskustelua oikeudenmukaisuudesta.
alex.kasi
32
75
Vastaukset
Oikeudenmukaisuus = kullekin ansionsa mukaan.
- Totta.. se on
Tulihan se sieltä ja Uusi taivas ja maa, siellä jatkaa elämää oikeudenmukaisuus.
Se on ikuinen päämäärä, sekä siinä on myönteisyytenä se, ettei paha jatka enää palkkojaan, toinen toiselleen.
Siihen luomisen päämäärään minäkin uskon, koska tällaisena tämä ei voi jatkua.
Oikeudenmukaisuus lähimäisiin nähden on sitä, että olemme rehellisiä kaikessa, kunnioitamme lähimäisiämme, ja kohtelemme heitä niin kuin toivoisimme itseämmekin kohdeltavan.
Oikeudenmukaisuus tätä planeettaame kohtaan on sitä, että teemme omalta kohdaltamme kaiken voitavamme suojellaksemme luontoa.
Jumalan käskyt sisältävät kaiken oikeudenmukaisuuden.
Jos jokainen ihminen haluaisi kunnioittaa niitä elämänohjeinaan ja eläisi niinkuin ne kehoittavat, maailma olisi paljon parempi paikka elää.Suurin ja ensimäinen käsky on:
Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.
Toinen on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä.
Näihin kahteen käskyyn sisältyy kaikki oikeudenmukaisuus.>>> Näihin kahteen käskyyn sisältyy kaikki oikeudenmukaisuus.
Niinkö? Eli meidän tulee rakastaa Hitleriä, Pol Potia, pedofiileja, raiskaajia ja murhaajia. Kuulostaapa todella oikedenmukaiselta!
T: Iloinen naurajailoinen_nauraja kirjoitti:
>>> Näihin kahteen käskyyn sisältyy kaikki oikeudenmukaisuus.
Niinkö? Eli meidän tulee rakastaa Hitleriä, Pol Potia, pedofiileja, raiskaajia ja murhaajia. Kuulostaapa todella oikedenmukaiselta!
T: Iloinen naurajaJuuri niin! Jeesuskin rakasti syntistä ihmistä vaikka vihasi syntiä.
Mistä sinä tiedät sen, että mikä on aiheuttanut senkin, että Hitleristä tuli se mikä tuli?
Ei ole meidän asiamme tuomita ketään.
Jos hän ei ole viimeisillä hetkillään tullut synnintuntoon ja pyytänyt tekojaan anteeksi, niin häntä odottaa Jumalan rangaistus TEKOJENSA mukaan.Sirkka-Iita kirjoitti:
Juuri niin! Jeesuskin rakasti syntistä ihmistä vaikka vihasi syntiä.
Mistä sinä tiedät sen, että mikä on aiheuttanut senkin, että Hitleristä tuli se mikä tuli?
Ei ole meidän asiamme tuomita ketään.
Jos hän ei ole viimeisillä hetkillään tullut synnintuntoon ja pyytänyt tekojaan anteeksi, niin häntä odottaa Jumalan rangaistus TEKOJENSA mukaan.>>> Juuri niin! Jeesuskin rakasti syntistä ihmistä vaikka vihasi syntiä.
Täysin älytöntä "ajattelua".
>>> Ei ole meidän asiamme tuomita ketään.
Rikolliset tuomitsee aivan aiheellisesti tuomioistuin. On ehdottomasti meidän yhteiskuntamme velvollisuus tuomita ihmisiä silloin kun siihen on aihetta.
>>> Jos hän ei ole viimeisillä hetkillään tullut synnintuntoon ja pyytänyt tekojaan anteeksi, niin häntä odottaa Jumalan rangaistus TEKOJENSA mukaan.
On perin typerä ajatus, että mielikuvitusolennolta anteeksi pyytämällä voisi jotenkin sovittaa tekemänsä törkeät rikokset.
T: Iloinen naurajailoinen_nauraja kirjoitti:
>>> Juuri niin! Jeesuskin rakasti syntistä ihmistä vaikka vihasi syntiä.
Täysin älytöntä "ajattelua".
>>> Ei ole meidän asiamme tuomita ketään.
Rikolliset tuomitsee aivan aiheellisesti tuomioistuin. On ehdottomasti meidän yhteiskuntamme velvollisuus tuomita ihmisiä silloin kun siihen on aihetta.
>>> Jos hän ei ole viimeisillä hetkillään tullut synnintuntoon ja pyytänyt tekojaan anteeksi, niin häntä odottaa Jumalan rangaistus TEKOJENSA mukaan.
On perin typerä ajatus, että mielikuvitusolennolta anteeksi pyytämällä voisi jotenkin sovittaa tekemänsä törkeät rikokset.
T: Iloinen nauraja"iloinen_ nauraja":lle"
Se on sinun henkilökohtainen ajatuksesi Jumalasta. Minulla on oikeus ajatella toisin.Sirkka-Iita kirjoitti:
"iloinen_ nauraja":lle"
Se on sinun henkilökohtainen ajatuksesi Jumalasta. Minulla on oikeus ajatella toisin.>>> Minulla on oikeus ajatella toisin.
Aivan. Mielestäsi maallisia tuomioistuimia ja maalliseen lakiin perustuvia tuomioita ei tarvita, koska emme saa tuomita ketään, vaan mielikuvitusolento toimii tuomarina. Perin alkeellista ja epärealistista ajattelua.
T: Iloinen naurajailoinen_nauraja kirjoitti:
>>> Minulla on oikeus ajatella toisin.
Aivan. Mielestäsi maallisia tuomioistuimia ja maalliseen lakiin perustuvia tuomioita ei tarvita, koska emme saa tuomita ketään, vaan mielikuvitusolento toimii tuomarina. Perin alkeellista ja epärealistista ajattelua.
T: Iloinen naurajaJuu, niin ei tarvittaisi, jos kaikki ihmiset uskoisivat Jumalan käskyjä, niin mitään muuta lakikirjaa ei tarvittaisi.
Koska kaikki oikeus sisältyy tähän Jeesuksen itsensä antamaan rakauden kaksoiskäskyyn:
"Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.
Toinen on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."Sirkka-Iita kirjoitti:
Juu, niin ei tarvittaisi, jos kaikki ihmiset uskoisivat Jumalan käskyjä, niin mitään muuta lakikirjaa ei tarvittaisi.
Koska kaikki oikeus sisältyy tähän Jeesuksen itsensä antamaan rakauden kaksoiskäskyyn:
"Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.
Toinen on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä.">>> Juu, niin ei tarvittaisi, jos kaikki ihmiset uskoisivat Jumalan käskyjä, niin mitään muuta lakikirjaa ei tarvittaisi.
No olet varmaan erittäin tyytyväinen, että miljardi muslimia uskoo jo Jumalan sanaan eli Koraaniin. Heillä on myös usein käytössään ns. sharia-laki, jonka mukaan esimerkiksi täysissä järjissään oleva varas, joka varastaa vähintään tietyn suuruisen saaliin, joutuu amputoitavaksi.
Riippuen Jumalan lain tulkinnasta, ensin lähtee varkaalta aina oikea käsi, seuraavasta varkaudesta sitten pätkäistään pois vasen jalka tai joissain Jumalan kulttuureissa vasen käsi.
Eli tuohan on sitten myös ehdottoman oikeudenmukaista, koska Jumalan lain mukaan siinäkin mennään, eikö niin?
T: Iloinen naurajailoinen_nauraja kirjoitti:
>>> Juuri niin! Jeesuskin rakasti syntistä ihmistä vaikka vihasi syntiä.
Täysin älytöntä "ajattelua".
>>> Ei ole meidän asiamme tuomita ketään.
Rikolliset tuomitsee aivan aiheellisesti tuomioistuin. On ehdottomasti meidän yhteiskuntamme velvollisuus tuomita ihmisiä silloin kun siihen on aihetta.
>>> Jos hän ei ole viimeisillä hetkillään tullut synnintuntoon ja pyytänyt tekojaan anteeksi, niin häntä odottaa Jumalan rangaistus TEKOJENSA mukaan.
On perin typerä ajatus, että mielikuvitusolennolta anteeksi pyytämällä voisi jotenkin sovittaa tekemänsä törkeät rikokset.
T: Iloinen naurajaIloinen nauraja: #Täysin älytöntä "ajattelua".#
alex:
Ei minusta ..
Ei tietenkään ole niin että ihminen ei saisi tuomita rikollisia maan lakien mukaan - jos tarkoitus ei ole poliittinen, vaan tuomita oikeuden mukaisesti - mutta Jumalan edessä meillä ei le tuominta valtaa - se on ainoastaan Jumalalla - me emme voi sanoa että Jumala ei saisi armahtaa kenet haluaa (sillä jokaisen ihmisen kohdalla on aina kysymys armahtamisesta - ), sitä tarkoittaa että me emme saa tehdä lopullista tuomiota - sen tekee Jumala - uskoi ihminen Häneen tai ei.. sillä ei ole mitään merkitystä kun puhutaan tuomiovallasta.. se on aina Jumalan ..iloinen_nauraja kirjoitti:
>>> Juu, niin ei tarvittaisi, jos kaikki ihmiset uskoisivat Jumalan käskyjä, niin mitään muuta lakikirjaa ei tarvittaisi.
No olet varmaan erittäin tyytyväinen, että miljardi muslimia uskoo jo Jumalan sanaan eli Koraaniin. Heillä on myös usein käytössään ns. sharia-laki, jonka mukaan esimerkiksi täysissä järjissään oleva varas, joka varastaa vähintään tietyn suuruisen saaliin, joutuu amputoitavaksi.
Riippuen Jumalan lain tulkinnasta, ensin lähtee varkaalta aina oikea käsi, seuraavasta varkaudesta sitten pätkäistään pois vasen jalka tai joissain Jumalan kulttuureissa vasen käsi.
Eli tuohan on sitten myös ehdottoman oikeudenmukaista, koska Jumalan lain mukaan siinäkin mennään, eikö niin?
T: Iloinen naurajaKuule - Iloinen nauraja - totuus on että ei kukaan elä Jumalan käskyjen mukaan - ei yksikään ihminen. kristitty, musliimi tai ihan mikä vain ihminen jokainen on Jumalan käskyjen rikkoja.
Vain Jeesus eli Jumalan käskyjen mukaan - vain hän - ei kukaa muu..
That's the point :)) ..
alex- Susi76
Sirkka-Iita kirjoitti:
Juuri niin! Jeesuskin rakasti syntistä ihmistä vaikka vihasi syntiä.
Mistä sinä tiedät sen, että mikä on aiheuttanut senkin, että Hitleristä tuli se mikä tuli?
Ei ole meidän asiamme tuomita ketään.
Jos hän ei ole viimeisillä hetkillään tullut synnintuntoon ja pyytänyt tekojaan anteeksi, niin häntä odottaa Jumalan rangaistus TEKOJENSA mukaan.Toisaalta jotenki tuntuu että Hitler meni sen rajan yli aktiivi vuosinaan. Se että elää hyvin SAATANALLISESTI ja pyytelee juuri kuolemaa edeltäneinä hetkinä anteeksi Herralta hirmutöitään ja pelastuisi ei kuulosta oikeudenmukaiselta
- Armon oikeutus
Susi76 kirjoitti:
Toisaalta jotenki tuntuu että Hitler meni sen rajan yli aktiivi vuosinaan. Se että elää hyvin SAATANALLISESTI ja pyytelee juuri kuolemaa edeltäneinä hetkinä anteeksi Herralta hirmutöitään ja pelastuisi ei kuulosta oikeudenmukaiselta
Niinhän on, mutta siitä huolimatta on Jumalan armo Jumalan päätettävissä. Jumala armahtaa ja jos ei armahda niin ei sitten kukaan muukaan ..
- iita**
iloinen_nauraja kirjoitti:
>>> Juu, niin ei tarvittaisi, jos kaikki ihmiset uskoisivat Jumalan käskyjä, niin mitään muuta lakikirjaa ei tarvittaisi.
No olet varmaan erittäin tyytyväinen, että miljardi muslimia uskoo jo Jumalan sanaan eli Koraaniin. Heillä on myös usein käytössään ns. sharia-laki, jonka mukaan esimerkiksi täysissä järjissään oleva varas, joka varastaa vähintään tietyn suuruisen saaliin, joutuu amputoitavaksi.
Riippuen Jumalan lain tulkinnasta, ensin lähtee varkaalta aina oikea käsi, seuraavasta varkaudesta sitten pätkäistään pois vasen jalka tai joissain Jumalan kulttuureissa vasen käsi.
Eli tuohan on sitten myös ehdottoman oikeudenmukaista, koska Jumalan lain mukaan siinäkin mennään, eikö niin?
T: Iloinen naurajaJumalan käsy kuuluu: "Älä tapa."
Jeesus sanoi:
”Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: ’Älä tapa.’ Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion.”
Matt. 5:21–22
Älkää ottako oikeutta omiin käsiinne, rakkaat ystävät, vaan antakaa Jumalan osoittaa vihansa. Onhan kirjoitettu: ”Minun on tuomio, minä maksan tekojen mukaan” – näin sanoo Herra.
Room. 12:19
Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa.
Room. 13:10 - omatunto
alex.kasi kirjoitti:
Kuule - Iloinen nauraja - totuus on että ei kukaan elä Jumalan käskyjen mukaan - ei yksikään ihminen. kristitty, musliimi tai ihan mikä vain ihminen jokainen on Jumalan käskyjen rikkoja.
Vain Jeesus eli Jumalan käskyjen mukaan - vain hän - ei kukaa muu..
That's the point :)) ..
alexJohannes sanoi että:
"Rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaat."
Sanoppas Alex että mikä Jumalan käskyistä on ylivoimainen noudattaa uskovalle ihmiselle, jos hän sydämestään haluaa elää oikeudenmukaisesti ja omantuntonsa ääntä kuunnellen? - käskysana on hyvä
iloinen_nauraja kirjoitti:
>>> Juu, niin ei tarvittaisi, jos kaikki ihmiset uskoisivat Jumalan käskyjä, niin mitään muuta lakikirjaa ei tarvittaisi.
No olet varmaan erittäin tyytyväinen, että miljardi muslimia uskoo jo Jumalan sanaan eli Koraaniin. Heillä on myös usein käytössään ns. sharia-laki, jonka mukaan esimerkiksi täysissä järjissään oleva varas, joka varastaa vähintään tietyn suuruisen saaliin, joutuu amputoitavaksi.
Riippuen Jumalan lain tulkinnasta, ensin lähtee varkaalta aina oikea käsi, seuraavasta varkaudesta sitten pätkäistään pois vasen jalka tai joissain Jumalan kulttuureissa vasen käsi.
Eli tuohan on sitten myös ehdottoman oikeudenmukaista, koska Jumalan lain mukaan siinäkin mennään, eikö niin?
T: Iloinen nauraja"iloinen nauraja":lle
>>>Riippuen Jumalan lain tulkinnasta, ensin lähtee varkaalta aina oikea käsi, seuraavasta varkaudesta sitten pätkäistään pois vasen jalka tai joissain Jumalan kulttuureissa vasen käsi. käskysana on hyvä kirjoitti:
"iloinen nauraja":lle
>>>Riippuen Jumalan lain tulkinnasta, ensin lähtee varkaalta aina oikea käsi, seuraavasta varkaudesta sitten pätkäistään pois vasen jalka tai joissain Jumalan kulttuureissa vasen käsi.>>> Eihän tuo ole Jumalan käskyjen pitämistä; Jumalan käskyt päinvastoin kieltää kaiken julmuuden lähimäistään kohtaan.
Mitä oikein hourit? Lukisit Raamattua niin tietäisit millainen pelle Raamatun jumala on:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toinen Mooseksen kirja 21: 20-27
Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan. Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan. Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, ruhje ruhjeesta. Jos joku lyö orjaltaan tai orjattareltaan silmän sokeaksi, hän päästäköön tämän vapauteen hyvitykseksi silmästä. Jos hän lyö orjaltaan tai orjattareltaan hampaan suusta, hän päästäköön tämän vapauteen hyvitykseksi hampaasta.
-----------------------------------------------------------------------------------
Neljäs Mooseksen kirja 31: 14-20
Mooses vihastui sotajoukon johtajiksi määrätyille tuhannen miehen ja sadan miehen päälliköille, kun he palasivat sotaretkeltä, ja sanoi heille: "Oletteko jättäneet henkiin kaikki naiset? Juuri nuo naiset tekivät Bileamin neuvon mukaan ja saivat israelilaiset luopumaan Herrasta ja antautumaan Baal-Peorin palvojiksi. Sen tähden Herran kansaa kohtasi vitsaus. Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. Mutta tytöt, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa, saatte ottaa itsellenne. Teidän tulee oleskella leirin ulkopuolella seitsemän päivää, ja jokaisen, joka on surmannut jonkun tai koskettanut surmattua, tulee puhdistautua kolmantena ja seitsemäntenä päivänä; tämä koskee sekä teitä että vankejanne. Teidän on puhdistettava myös jokainen vaatekappale ja kaikki, mikä on valmistettu nahasta tai vuohenkarvoista, sekä jokainen puuesine."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hesekielin kirja 9: 3-7
Silloin Israelin Jumalan kirkkaus kohosi kerubien yltä, missä se oli siihen saakka ollut, ja siirtyi temppelin oven kohdalle. Herra huusi pellavapukuiselle miehelle, jolla oli kirjoitusvälineet vyössään, ja sanoi hänelle: "Kulje Jerusalemin halki, koko kaupungin läpi laidasta laitaan, ja tee merkki kaikkien niiden otsaan, jotka huokaavat ja valittavat kaupungissa tehtävien iljettävyyksien tähden." Sitten kuulin hänen sanovan toisille miehille: "Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten, mutta älkää kajotko kehenkään, jolla on merkki. Aloittakaa minun temppelistäni." Niin he aloittivat kansan vanhimmista, jotka olivat temppelin edustalla. Hän sanoi sitten miehille: "Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hoosean kirja 13: 15-16
Efraim on kukoistanut veljiensä joukossa, mutta Herra lähettää polttavan tuulen. Se nousee idästä, puhaltaa autiomaasta. Efraimin kaivot kuivuvat, lähteet ehtyvät. Kaikki aarteet ryöstetään, kaikki kalleudet viedään pois. Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki. anoi sitten miehille: "Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lisäksi, mitä tulee sharia-lakiin, onhan aivan selvää, että Koraani on Jumalan sanaa ja on siis oikeudenmukaista amputoida ja tappaa ihmisiä. Ei kai miljardia muslimia voi olla tässä väärässä.
T: Iloinen nauraja
Oikeudenmukaisuus on sitä, mitä ihmiset pitävät kulloisena aikana yleisesti hyväksyttävänä oikeuskäsityksenä.
Mikä oli oikeudenmukaista eilen, ei ole välttämättä tänään ja mikä nyt, ei välttämättä huomenna.
2000 vuotta sitten yleinen oikeuskäsitys oikeutti tappamaan sapattina puita kerämäässä olleen miehen, näin Raamattu kertoo. Se oli siis oikeudenmukaista.
Tänä päivänä se ei ole oikeudenmukaista.
1000 vuotta sitten sodan voittanut kansa sai tappaa vastustajansa miehet, raiskata naiset ja viedä lapset kasvamaan orjiksi omilleen. Se oli silloin oikeudenmukaista yleisen oikeuskäsityksen mukaan.
Nyt se ei ole oikeudenmukaista.
Oikeudenmukaisuus on siis pelkkä ihmisten välinen sopimus siitä, mitä pidetään yleisesti hyväksyttävänä tapana toimia eteen tulevissa tilanteissa.- niinkö.
Bushmannin esittämä pääsylippu taivaaseen, viimeisellä tuomiolla.
Lähdenpä nukkumaan. >>>1000 vuotta sitten sodan voittanut kansa sai tappaa vastustajansa miehet, raiskata naiset ja viedä lapset kasvamaan orjiksi omilleen. Se oli silloin oikeudenmukaista yleisen oikeuskäsityksen mukaan.
Minun käsitykseni mukaan Bushmanni puhuu politiikasta. Esimerkiksi Hitler oli olevinaan oikeudenmukainen (ja ehkä jopa uskoi sokeudessaan itsekin olleensa) ja monet muutkin pitivät sokeudessaan hänen politiikkaansa oikeudenmukaisena, kunnes Saksa sitten hävisi sodan ja natsismin propaganda hiljeni. Minusta ei sillä ole paljoakaan oikeudenmukaisuuden kanssa tekemistä mitä ihmiset "pitävät" oikeudenmukaisena, oikeudenmukaisuus ei minulle ole vaihtuvaa - asiat asiat voivat vaihdella mutta on oikeudenmukaisuus aina oikeudenmukaisuutta.
Oikeudenmukaisuutta ei ole siellä missä ei ole rakkautta ja rakkautta ei ole siellä missä ei ole oikeudenmukaisuutta .. ne kuuluvat yhteen ..
alexalex.kasi kirjoitti:
Minun käsitykseni mukaan Bushmanni puhuu politiikasta. Esimerkiksi Hitler oli olevinaan oikeudenmukainen (ja ehkä jopa uskoi sokeudessaan itsekin olleensa) ja monet muutkin pitivät sokeudessaan hänen politiikkaansa oikeudenmukaisena, kunnes Saksa sitten hävisi sodan ja natsismin propaganda hiljeni. Minusta ei sillä ole paljoakaan oikeudenmukaisuuden kanssa tekemistä mitä ihmiset "pitävät" oikeudenmukaisena, oikeudenmukaisuus ei minulle ole vaihtuvaa - asiat asiat voivat vaihdella mutta on oikeudenmukaisuus aina oikeudenmukaisuutta.
Oikeudenmukaisuutta ei ole siellä missä ei ole rakkautta ja rakkautta ei ole siellä missä ei ole oikeudenmukaisuutta .. ne kuuluvat yhteen ..
alex>>> oikeudenmukaisuus ei minulle ole vaihtuvaa - asiat asiat voivat vaihdella mutta on oikeudenmukaisuus aina oikeudenmukaisuutta.
Minäkään en oikein lämpene sille ajatukselle, että oikeudenmukaisuus olisi puhtaasti aikaan sidonnainen sopimusasia. En siis pysty pitämään oikeudenmukaisina esimerkiksi Raamatun muinaisia kertomuksia, joissa ihmisiä lahdataan muka "jumalan" käskystä. Tuon aikaiset uskovaiset barbaarit olivat vain arvomaailmaltaan niin kehittymättömiä, että he syyllistyivät brutaaliin väkivaltaan.
Toisaalta filosofisesti ajatellen on ontologiselta kannalta melko arveluttavaa pitää arvoja kuten oikeudenmukaisuutta itsenäisinä abstrakteina entiteetteinä.
Esittämäsi kysymys oikeudenmukaisuuden luonteesta on aidosti hankala asia, mutta siihen ei pidä sekoittaa taikauskoa tai uskontoja mielikuvitusolentoineen.
T: Iloinen naurajailoinen_nauraja kirjoitti:
>>> oikeudenmukaisuus ei minulle ole vaihtuvaa - asiat asiat voivat vaihdella mutta on oikeudenmukaisuus aina oikeudenmukaisuutta.
Minäkään en oikein lämpene sille ajatukselle, että oikeudenmukaisuus olisi puhtaasti aikaan sidonnainen sopimusasia. En siis pysty pitämään oikeudenmukaisina esimerkiksi Raamatun muinaisia kertomuksia, joissa ihmisiä lahdataan muka "jumalan" käskystä. Tuon aikaiset uskovaiset barbaarit olivat vain arvomaailmaltaan niin kehittymättömiä, että he syyllistyivät brutaaliin väkivaltaan.
Toisaalta filosofisesti ajatellen on ontologiselta kannalta melko arveluttavaa pitää arvoja kuten oikeudenmukaisuutta itsenäisinä abstrakteina entiteetteinä.
Esittämäsi kysymys oikeudenmukaisuuden luonteesta on aidosti hankala asia, mutta siihen ei pidä sekoittaa taikauskoa tai uskontoja mielikuvitusolentoineen.
T: Iloinen naurajaNiin - oikeudenmukaisuus voi tietysti olla eri asia eri ihmisille.
Minäkin joka uskon Jumalan oikeudenmukaisuuteen sinä todellisena oikeudenmukaisuutena voin tietysti ihmetellä mikä oli niin kovien tuomioiden takana. Mutta - koska minä uskon esimerkiksi että Jumala herättää kerran jokaisen kuolleista niin voin nähdä tämänkin asian hieman eri tavalla kuin sinä.. minä tiedän että Jumala on oikeudenmukainen ja ei hylkää ketään jolla on halu tai mahdollisuus pelastua.
alexSirkka-Iita kirjoitti:
>>>1000 vuotta sitten sodan voittanut kansa sai tappaa vastustajansa miehet, raiskata naiset ja viedä lapset kasvamaan orjiksi omilleen. Se oli silloin oikeudenmukaista yleisen oikeuskäsityksen mukaan.
>>> No niin, siitä näet mitä tapahtuu kun ei ole sydämen oikeudenmukaisuutta. Tuo ei ollut Jumalan tahto ihmiseen nähden, sillä Jumala nimenomaan kielsi tappamasta. >>>
Niinkö?
>> 1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit." >>
Missä kohdin Herra Sebaot erityisesti kielsi tappamasta?
Tai:
>> Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan." >>
Ja ne lukemattomta muut paikat, jossa Jumala käskee tappaa kaikki, jotka eivät Hänen oikkuihinsa suostu.iloinen_nauraja kirjoitti:
>>> oikeudenmukaisuus ei minulle ole vaihtuvaa - asiat asiat voivat vaihdella mutta on oikeudenmukaisuus aina oikeudenmukaisuutta.
Minäkään en oikein lämpene sille ajatukselle, että oikeudenmukaisuus olisi puhtaasti aikaan sidonnainen sopimusasia. En siis pysty pitämään oikeudenmukaisina esimerkiksi Raamatun muinaisia kertomuksia, joissa ihmisiä lahdataan muka "jumalan" käskystä. Tuon aikaiset uskovaiset barbaarit olivat vain arvomaailmaltaan niin kehittymättömiä, että he syyllistyivät brutaaliin väkivaltaan.
Toisaalta filosofisesti ajatellen on ontologiselta kannalta melko arveluttavaa pitää arvoja kuten oikeudenmukaisuutta itsenäisinä abstrakteina entiteetteinä.
Esittämäsi kysymys oikeudenmukaisuuden luonteesta on aidosti hankala asia, mutta siihen ei pidä sekoittaa taikauskoa tai uskontoja mielikuvitusolentoineen.
T: Iloinen nauraja>> Minäkään en oikein lämpene sille ajatukselle, että oikeudenmukaisuus olisi puhtaasti aikaan sidonnainen sopimusasia. >>>
Niin se vain taitaa olla, jos puhumme oikeudenmukaisuuden käsitteestä todellisessa elämässä.
En minäkään tietenkään kannata ajatusta siitä, että oikeudenmukaisuus on vain käsite, jonka sisällön määrää aika ja paikka.
Mutta historiasta näemme, että oikeudenmukaisuus on koko ajan parantunut, josta esimerkkinä on vaikkapa pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli, jota kadehditaan kaikkialla. Eri asia on, kuinka kauan meillä on varaa moiseen oikeudenmukaisuuteen.
Oikeassa olet siinä, että vallalla oleva oikeudenmukaisuus yhteiskunnassa heijastelee sen kehittyneisyyttä, kuten otit historiasta esimerkin.
>> Tuon aikaiset uskovaiset barbaarit olivat vain arvomaailmaltaan niin kehittymättömiä, että he syyllistyivät brutaaliin väkivaltaan. >>>bushmanni kirjoitti:
>> Minäkään en oikein lämpene sille ajatukselle, että oikeudenmukaisuus olisi puhtaasti aikaan sidonnainen sopimusasia. >>>
Niin se vain taitaa olla, jos puhumme oikeudenmukaisuuden käsitteestä todellisessa elämässä.
En minäkään tietenkään kannata ajatusta siitä, että oikeudenmukaisuus on vain käsite, jonka sisällön määrää aika ja paikka.
Mutta historiasta näemme, että oikeudenmukaisuus on koko ajan parantunut, josta esimerkkinä on vaikkapa pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli, jota kadehditaan kaikkialla. Eri asia on, kuinka kauan meillä on varaa moiseen oikeudenmukaisuuteen.
Oikeassa olet siinä, että vallalla oleva oikeudenmukaisuus yhteiskunnassa heijastelee sen kehittyneisyyttä, kuten otit historiasta esimerkin.
>> Tuon aikaiset uskovaiset barbaarit olivat vain arvomaailmaltaan niin kehittymättömiä, että he syyllistyivät brutaaliin väkivaltaan. >>>Bushmanni :
#Mutta historiasta näemme, että oikeudenmukaisuus on koko ajan parantunut, josta esimerkkinä on vaikkapa pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli, jota kadehditaan kaikkialla.#
alex:
No, kuinka paljon sitä nyt kadehditaan kaikkialla :) - jotkut poliittiset johtajat ehkä .. MUTTA mukava kuitenkin että olemme samalla linjalla siitä että oikeudenmukaisuus voi tulla paljon enemmän oikeudenmukaiseksi..
Se, että sinunkin mielestäsi oikeudenmukaisuus voi "parantuntua" liittää sinut niiden jouukkoon jotka ymmärtävät asian siten, että on olemassa - sanotaan nyt vaikka "parempi oikeudenmukaisuus" jota ei nyt maailmassa ole.. ja siitä olemme samaa mieltä. On olemassa todellinen "ei poliittinen" oikeudenmukaisuus joka vain on olemassa. Ilman vallan himoa, tai lahjuksia tai mitään muutakaan epäoikeudenmukaista. Se on olemassa mitä me ihmiset sitten teemme tai keksimmekään. Sellainen oikeudenmukaisuus ei ole puolueellinen - tai laske hyötyä - se hakee aina parasta mahdollista ratkaisua kaikessa, mutta aina oikeudenmukaisuudessa.
Minä kutsun sitä "kaikkein parasta" oikeudenmukaisuutta - Jumalan oikeudenmukaisuudeksi ja kaikkein oikeudenmukaisinta tuomaria Jumalaksi.
Jumalalla - joka on elämän ja kuoleman Herra - on valta .. mutta Jumala ei koskaan käytä valtaansa väärin .. Jumala joka antoi elämän ihmisille ei sallisi ihmisen elää ja kärsiä pahuudessa iankaikkisesti - se ei ole elämän tarkoitus - eikä se olisi oikeudenmukaistakaan. Mutta Jumala haluaa auttaa ihmisiä siihen todelliseen oikeudenmukaisuuteen josta rakkaus on osa .. ja jossa ainoastaan voi olla iankaikkista elämää.
Epäoikeudenmukaisuutta kutsutaan Raamatussa >synniksi< - ja sen palkka on Raamatussa kuolema.. Jumalan oikeudenmukaisuutta taas kutsutaan Raamatussa "Jumalan vanhurskaudeksi" ja sitä Jeesus kehoitti eitä etsimään... Jumalan vanhurskautta.
Mukava kuitenkin että sinäkin, olet huomannut että oikeudenmukaisuus on jotain joka on olemassa, eikä ainoastaan poliittinen asia.
alex
Muutama minun ajatukseni oikeudenmukaisuudesta iankaikkisen elämän saamiseksi... siitä kuinka oikeudenmukaisuus on osana pelastuksessa..
Minulle Raamattu sanoo että iankaikkinen elämä on mahdollista vain siinä todellisessa oikeudenmukaisuudessa joka on Jumalan.
Kuinka hyvät olosuhteet elämällä sitten onkin - sen täytyy olla kehittynyt myös henkisesti voidakseen välttyä kuolemalta. Ja Raamattu sanoo, että tärkeimpiä kuolemattomuuden henkisiä ominaisuuksista on juuri oikeudenmukaisuus ja rakkaus.
Minulle Raamattu opettaa myös, että oikeudenmukaisuuden täytyy olla "ymmärtäväistä" jotta se olisisi täydellistä oikeudenmukaisuutta, tai sanottaisko että oikeudenmukaisuus ilman rakkautta ei ole täydellistä oikeudenmukaisuutta.
Mielestäni Raamatun Jumala on osoittanut juuri sellaista todellista oikeudenmukaisuutta pelastaessaan ihmisen kuolemasta elämään.
Ihminen kuolee ( n.s. oikeudenmukaisesti) tekojensa seurauksena (tai ansioittemsa mukaan niinkuin iloinen nauraja sanoi) - ihmisen kuolema ei siis ole epäoikeudenmukaista - vaan se on normaali seuraus hänen teoistaan - jos kuoleman katsotaan olevan rangaistus - on se oikeudenmukainen rangaistus.
Mutta Jumalan syntisen pelastaminenkaan ei ole epäoikeudenmukaista, koska Jumala tekee pelastuksensa oikeudenmukaisesti.
Raamattu sanoo joka täyttää lain on siitä elävä, (siis tässäkin tekojensa seurauksena) - Jeesus (ainoana ihmisenä) täytti lain ja oli siis oikeutettu elämään, mutta syntiset ihmiset tuomitsivat siitä huolimatta hänet "lain rikkojana" kuolemaan. Siis epäoikeudenmukaisella tuomiolla.. koska hän oli syytön ..
Raamatun Jumala - joka on oikeudenmukainen - ei voi eikä halua "antaa lain täyttäjän" kuolla (se olisi epäoikeudenmukaista) ja siksi Jumala luonnollisesti herätti Jeesuksen kuolleista. Toisin sanoen Jumala teki oikeudenmukaisesti herättäessään Jeesuksen kuolemasta.
Syntisen kuoleman oman ihmisen pelastaminen kuvaa sitä toista puolta samasta Jumalan oikeudenmukaisuudesta - eli Jumalan rakkautta - (tai sanottaisko Jumalan oikeudenmukaista rakkautta) - jonka mukaan Jumala haluaa pelastaa syntisen kuolemasta (jonka syntinen siis tekojensa seurauksena on vetänyt päälleen eli ansainnut). Jumala ei vain voi ummistaa silmiään ja unohtaa syntiä ja ihmisten kuolemaan vieviä pahoja tekoja.. se ei olisi sitä täydellistä oikeudenmukaisuutta jossa ainoastaan on iankaikkinen elämä mahdollista.
Siksi on ihmisten tekojen seuraukset aina maksettava, joko ne maksaa ihminen itse - omalla kuolemallaan tai joku toinen jolla itsellään ei ole omaa syntivelkaa maksettavana kuolee hänen edestään. Mikään muu ei olisi oikeudenmukaista eikä siis todellista - näin Jumala maksamalla syntisten syntivelat osoittaa, että pelastus on todellinen ... koska se on oikeudenmukainen.
Näin Jumalan pelastuskin osoittaa minulle mitä todellinen oikeudenmukaisuus on - että oikeudenmukaisuuteen sisältyy aina myös rakkaus - että oikeudenmukaisuus hakee aina mahdollisuutta hyvään lopputulokseen - mutta ainoastaan jos se voi tapahtua oikeudenmukaisesti - ei muuten.
alex- Susi76
Luultavasti se on aika tarkkaan tiivistetty kahteen ensimmäiseen käskyyn. Isä meidän rukouksessa on "anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille jotka ovat meille velassa. [Matt 6:12] jossain mielessä voi olla vaikeaakin olla oikeuden mukainen kun pitäis osata ajatella asiat niin monelta kantilta.
- Armon oikeutus
Näin on - minullekin tuossa tulee esiin yksi oikeudenmukaisuuden periaatteista.
ASIAKESKUSTELUA OIKEUDENMUKAISUUDESTA
## Se että elää hyvin SAATANALLISESTI ja pyytelee juuri kuolemaa edeltäneinä hetkinä anteeksi Herralta hirmutöitään ja pelastuisi ei kuulosta oikeudenmukaiselta. ##
EI TIETENKÄÄN se olekaan mitenkään oikeudenmukaista. Mutta pointti on siinä, että Jeesus on jo kärsinyt rangaistuksen niistä hirmutöistä. Kyllä Hän tietää, kuka oikeasti pahoittelee väärin elettyä elämää ja panee toivonsa armahdukseen Kristuksessa.
On niitäkin jotka tosin katuvat, mutta sensijaan että nöyrtyisivät kääntymään Herran puoleen, riistävät itseltään hengen, luullen niin saavansa rauhan.
( Matt. 27:3 Kun Juudas, hänen kavaltajansa, näki, että hänet oli tuomittu, silloin hän katui ja toi takaisin ne kolmekymmentä hopearahaa ylipapeille ja vanhimmille
4 ja sanoi: "Minä tein synnin, kun kavalsin viattoman veren". Mutta he sanoivat: "Mitä se meihin koskee? Katso itse eteesi."
5 Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi. )
Tuommoiset jotka eivät umpikujaankaan jouduttuaan tahdo särkyä Herran edessä, kokevat ikävän pettymyksen, kun kuolema ei tuokaan sitä rauhaa.
( Hepr. 10:31 Hirmuista on langeta elävän Jumalan käsiin. )
OIKEUDENMUKAISUUDESTA puheenollen, seuraavalla reseptillä tehdään oikeudenmukaisuutta ! :
Matt. 7:12
Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
antti
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?621223Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,11890Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol75815Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.84659- 53634
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs46564Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt35560Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv36534Jymyuutinen: Suomen talous kasvaa hurjaa vauhtia
https://www.iltalehti.fi/talous/a/11fba8a8-a7fb-44f4-a58b-f129f6d5bdf5 Akavan pääekonomistin mukaan Suomen kokonaistuot116515Hurmasit sitten minut
kauneudellasi nainen ja kun sait minut rakastumaan itseesi muutuit ihan porsaaksi etkä välitä vartalostasi enää yhtään.43513