Täällä Suomessa nopeusrajoitukset taajaman ulkopuolella on 80, 100 , 120 km/h.
Mikä on optimaalinen ajonopeus noille rajoituksille jotta polttoainetta kuluu vähemmän ja matka kuitenkin joutuu suhteellisen sujuvasti ?
Onko sillä merkitystä ?
Mikä on optimaalinen ajonopeus noille rajoituksille jotta polttoainetta kuluu vähemmän ja matka kuitenkin joutuu suhteellisen sujuvasti ?
Onko sillä merkitystä ?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Minä ajan todellista nopeutta noin rajoitus 10-15 km/h.
Polttoainetta kuluu vähemmän kuin nopeammin ajaen ja matka joutuu suhteellisen sujuvasti.
On sillä merkitystä. Yli 140 km/h nopeuksia kun ajaa, alkaa kulutus nousemaan nopeammin. Matka-aika tietysti kasvaa, kun ajaa hitaammin.
Valintoja.
Veikkaisin,että monella nykyaikaisella dieselillä taloudellisin nopeus on aika lähellä sitä nopeutta, jossa moottori käy rajoitetun maksimiväännön alarajalla suurimmalla vaihteella. Omassa autossani tämä on n. 85 km/h.
Matka-aikaa lyhentää enemmän se, että voi ajaa ns. hitaat pätkät joutuisasti (lue ylinopeutta) kuin nopeat pätkät. Konkreettinen esimerkki tästä on:
-- Jos matka on 60 km ja rajoitus on 60 km/h, se vie rajoitusten mukaan ajaen 1h ja 20 km/h ylityksellä 45 min. Säästöä 15 min.
-- Sama 60 km matkalla 100 km/h rajoituksella vie 36 min ja 20 km/h ylityksellä 30 min. Säästöä tulee 6min.
Minulla taas on sellainen kokemus nykyautostani, että kun kierrokset on matka-ajossa alle 2000 r/min, niin silloin hyötysuhde on parhaimmillaan. Käytännössä kutosvaihteella ajettaessa se tarkoitta siinä vajaa 100km/h. Siitä kun mennään yli, niin polttoaineen kulutus kasvaa rajusti.
Ajan 85km/h kulutus 4,7L/100km
130 5,9
160 6,9
siitä voi laskea mitä painottaa, aikaa vai kulutusta!
>>siitä voi laskea mitä painottaa, aikaa vai kulutusta!
Oma suosikkini on 90 km/h, mutta harmittavasti se on käytössä vain Virossa ja Ruotsissa. 120 km/h on ajonopeus silloin kun on kova kiire kesäaikaan, silloin on 10 minuuttia aiemmin perillä (100 km matkalla) kuin talvinopeusrajoituksella 100 km/h.
Jos samasta matkasta pitää maksaa 2,2 litraa * 1,50 euroa =3,3 euroa enemmän /100 km voi hitaampi vauhtikin olla perusteltua. 10 tkm ajomäärällä se vastaa 330 euroa, eli melkein dieselveron verran.
Toisaalta 160 km/h voi johtaa ajo-oikeuden hyllyttämiseen ja koviin sakkoihin, eli silloin pitää myös varautua kulkemaan bussilla.
Ja vähän hitaampi auto kuin tuo autobaanalle suunniteltu saattaa kuluttaa 85 km/h nopeudessa vaikkapa 4,4 litraa tai vähän vähemmänkin.
Taitavat olla "ajotietokoneen" valehtelemia numeroita? Taatusti ei riitä 6,9 l/100 km 160 km/h vauhdissa. Se on fysikaalinen mahdottomuus normaalikorimalliselle henkilöautolle.
Juu kyllä se mondeon 1.8td koneella ainakin kulutus on about 5 litraa kun ajaa 65-90, kuusi litraa 100 vauhdissa ja seitsemän 110-130 vauhdissa.
Taloudellisinta on ajaa niin hitaasti kuin se suurimmalla vaihteella onnistuu. Ehkä noin 40km/h (? riippuu vähän tietty autosta).
Itse ajan mahdollisuuksien mukaan rajoitus 8..9km/h, eli niin epätaloudellisesti kuin se vain onnistuu poliisin puuttumatta nopeuteen.
juurikin näin. Käytännössä auton kuin auton taloudellisin nopeus on pienin nopeus, jota suurimmalla vaihteella voidaan ajaa.
Ei oikeastaan.
Moottorille ei tee hyvää jurruttaa tyhjäkäyntiä isolla vaihteella ylämäkeen. Hintaa alkaa kertymään ylimääräisten remppojen myötä.
Omassa autossani on aika sama, ajaako 80-100 km/h välin vitosella vai kutosella. Kulutuksen puolesta. Siksipä ajankin vitosella (pitkiin alamäkiin vaihdan kutosen). Yli satasen kun nopeus nousee, pistän kutosta silmään lukuunottamatta harvinaista tarvetta suurempaan ohituskiihtyvyyteen (sitä tarvitsee useimmiten alle 100 km/h nopeuksissa).
Lisäksi auton taloudellisuuden miettiminen paljastaa vain puolet totuudesta, mitä aloittajakin ehkä tarkoitti, miettiessään matkaan kätyettävää aikaakin. Jotkut kun saatttavat ajaa taloudellisesti Saksan läpi 300 km/h nopeudella. Polttoainetta toki kuluu, mutta kenties sillä ei ole taloudellisuutta mietittäessä juurikaan merkitystä.
Suurin ongelma nopean, vähän polttoainetta kuluttavan ajon kannalta on ilmanvastus. Täten auton malli ja tuuli (ilmanopeus) vaikuttaa merkittävästi kulutukseen. Pienellä ilmanvastuksella autolla päästään kovempia nopeuksia, ennen kuin kulutus alkaa merkittävästi kasvamaan. Vastaavasti tyhjäkin peräkärry huolehtii usein siitä, että taloudellisen ajon rajat tulevat vastaan samoissa kohdin kuin laillisenkin ajon. Ylinopeussakkoa nyt tuskin saa, vaikka vähän suurinta sallittua rikkoisikin, joten sitä ei ihan heti kannata yhtälöön mukaan ottaa (tai sitten pienellä kertoimella).
Jokainen 10 km/h lisää nopeutta nostaa noin 10 % polttoaineen kulutusta (l/100 km). Pätee ainakin 60...70 km/h nopeuksista ylöspäin. Eli kysyttyä yhdistelmää (polttoainetta kuluu vähemmän ja matka sujuu joutuisasti) ei ole olemassakaan.
>>Eli kysyttyä yhdistelmää (polttoainetta kuluu vähemmän ja matka sujuu >>joutuisasti) ei ole olemassakaan
Riippuu katsantokannasta. Laitoin tuohon aikoja, kulutukset nousevat eri autoissa vähän eri tavalla, mutta yksi yksinkertainen malli voi olla että 80 km/h =>120 nostanee kulutusta 4 litrasta =>6 litraan.
Jos ajaa 100 km matkan 120 km/h on perillä 50 minuutissa.
Ajamalla 100 km/h on perillä tunnissa, eli 60 minuttissa.
Ajamalla 80 on perillä 1 h 15 minuutissa eli 75 minuuttia.
Ajamalla 70 on perillä 1 h 25 minuutissa 85 minuttia.
Ajamalla 60 on perillä 1 h 40 minuutissa eli 100 minuuttia.
Ajamalla 130 on perillä 46 minuutissa, ajamalla 140 on perillä 43 minuutissa. Kyse on laiton nopeus joka säästää aikaa vain 7 minuuttia, mutta lisää kulutusta selvästi. 141 km/h menee päiväsakoille, rikesakko on satasen luokkaa.
Jokainen voi laskea oman tuntipalkkansa. Dieselautossa kulutus on pienempi kuin bensa-autossa, mutta dieselverokin on hyvä saada säästetyä.
Tuo pätee viidenkympin nopeudessa 50->55 lisää kulutusta 10%. 100->110 lisää kulutusta 20%.
Oma BMW 520 dA 2011 on pihi vielä 180 km/h:n vauhdissa. Tätä pidän Saksan lomareissuissa baanalla ja kuluttaa vain 7-8 välillä. Bensavehje veisi 15-16 litraa. Maassammekin kesämotarilla 150 tasaisesti ja matka joutuu.