Tupaakahan on vaarattomampi kuin alkoholi. Miksi siis alkoholia ei ole kielletty, vaan tupakointi on kiellettyä monissa paikoissa?
Tupakointi kielletty- mutta alkoholi ei. Miksi?
Järjenvastaista
15338
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Siksi koska päättäjät on niin alkoholisteja etteivät voi ainoastaan viidykkeestä luopua.
Tupakointi aiheuttaa tulipaloja.
http://pics.kuvaton.com/kuvei/doing_it_wrong110.gif
Alkoholi on terveellistä, jos nauttii sitä sallituissa rajoissa, tupakki on aina vaarallista, kun kannabis vähänkin käytettynä. PISTE.
Niin järkipä hyvinkin käteen, ylen dokkari minkä oli tehnyt bbc kertoi ihan jotain muuta huimausaineiden vaarallisuudesta.
Järkiperustein alkoholi ja tupakka tulisi kriminalisoida kuten huumausaineet, paljonko maksaa alko ja rööki yhteiskunnalle minkä me rahoitamme.
Onko sinusta oikein että valtio kerää rahaa aineella mitä suurimmaksi osaksi käytetään väärin, usein ja tappaa ihmisiä ja mikä ero huumausaineisiin ?
ei alkoholissa mitään terveellistä oikeasti ole. juopot käyttää sitä vain puolusteluna tissuttelulleen. alkoholi on liuotin, eikä lainkaan ihmisen normaalia ravintoa.
puhutaan niin alkoholia, kannabista, ja tupakkaa on kaikkia käytetty lääkitsemiseen. Kaikilla on omat hyötynsä, kunhan muistaa pitää käytön vähäisenä.
Oikeastaan tupakassahan epäterveellinen osuus on se terva ja kaikki ne koukuttavat aineosat mitä tupakkayhtiöt lisäävät tupakkaan.
Kannattaa viljellä itse omat kasvinsa jos on aikaa tai halua.
Alkoholi on erittäin monikäyttöistä, mutta pitäisi muistaa kuinka pienistä määräsuhteista puhutaan, kun puhutaan alkoholin juomisesta.
Esimerkiksi kaksi lasillista viiniä viikossa on terveellistä, kaksi pulloa kaljaa viikossa on myös terveellistä. Kun puhutaan kuudesta annoksesta viikossa niin liikutaan enimmäissuosituksen ylärajoilla. Eli korillinen illassa on aivan vitusti, se on jo lähes kuukauden yhteenlaskettu enimmäissuositus.
Kannabis on oikeastaan ainoa päihde joka ei itsessään aiheuta fyysisiä haittoja. Kannabis voi tosin herkemmillä ihmisillä laukaista psykoosin, lähinnä silloin kun sitä on poltettu äärimmäisen paljon. Kannabis on lääkkeenä äärimmäisen hyvä, ja haittavaikutukset ovat minimaaliset verrattavissa esimerkiksi voimakkaisiin kolmiolääkkeisiin joita syöpäsairaille tyrkytetään.
Sitten jos mennään ihan hamppuun ylipäätänsä, niin kyseessä on ilman pienintäkään epäilystä maailman monikäyttöisin kasvi.
Pointtihan on se, että yksikään päihde, edes heroiini ei ole oikeinkäytettynä vaarallinen. Tosin oikeinkäyttö on useille ihmisille aivan liian vaikeaa, joten kannattaa pelata varman päälle ja olla käyttämättä mitään.
Ei se päihde, vaan se henkilö joka käyttää väärin.
osaan juoda kohtuudella ja harvakseltaan, en jää koukkuun. Tupakkaa poltin säännöllisesti kunnes kurkkua alkoi kiristämään ja lopetin. Olisi mukavaa jos tupakkeja myytäis irtonaisina, jolloin voisi silloin tällöin ostaa yhden, kuten sikarin.
Jos juot alkoholia, se ei tunkeudu väkisellä vierustoverin vatsaan.
alkoholi tappaa päivittäin keskimäärin 6kpl.suomalaisia sekä vammauttaa päivittäin keskimäärin 3kpl.suomalaisvauvoja eli erittäin vaarallinen huumemyrkky on kyseessä.
Jos alkoholi kiellettäisiin niin vankilat täyttyisivät alkoholisteista hetkessä jolloin pitäisi rakentaa uusia vankiloita etanoli huume nargeille.
Suhtautuminen johtuu siitä, että tupakka sairaat kituvat pitempään yhteiskunnan kustannuksella ja rasituksena. Alkoholistit kuolevat nopeammin, kun alkoholin huuhtelema verisuoni aivoissa katkeaa yhtäkkiä ja lähtö on nopea.
Molemmat ovat kovia myrkkyjä. Tietoa on, mutta ei se vain kaikille näytä menevän perille.
alkoholistit kovinkaan nopeasti kuolevat. Tunnen monia jotka on dokannut yli 30 vuotta, jopa 50.
Sitten jos tupakoinnista tosiaan sairastuu niin vakavasti että ei voi tehdä enää töitä, niin harvemmin sitä enää siinä vaiheessa kovin montaa vuotta kituu "yhteiskunnan rahoilla"
koska alkolla on monopoli ja vallanpitäjät palvovat mammonaa
Koska myös asioista päättävät dokaavat voimakkaasti halpaa viinaa mutta monikaan ei polta, ainakaan julkisesti. Esim. Thors ei polta mutta salakuljettaa nuuskaa ruotsista aina siellä kaydessään.. viinanhimostaan en tiedä.
jos "työ" olisi sitä että istuskellaan eduskunnassa, saadaan helvetin hyvää palkkaa, eikä "töihin" tarvitse edes tulla, joten voi rauhassa jäädä kotiin potemaan krapulaa aina kun siltä tuntuu.
On törkeää, että kuntien ja kaupunkien päättäjät käyttävät ns. edustustilaisuuksissa verovaroilla kustannettuja alkoholijuomia.
Täällä Ilmajoella annettiin takavuosina ymmärtää sellaistakin ,että päästösten teko edellyttää alkoholitarjoilua!!!!!
-Saattaa hyvinkin olla MUTTA: Siinä tapauksessa tulee kertoa avoimesti ,mitkä prosessit vaativat näin sairasta menettelyä, ettei se ilman aivosumentajaa toimi.
Ja hyväksyisin viinatarjoilun ,mikäli jokainen perustelisi uskottavasti ,miksi yhteiskunnan tarjoama ilmainen viina-annos on välttämätön heidän päästöksentekokyvylleen.
Ei taitaisi ilmaantua vappaaehtoisia......................`?