Aika raju ja järkyttävä paljastus kirkon sakramenttien pakanauskonnollisesta perinnöstä. Kirkon sakramentti ei perustukaan raamatun sanaan vaan pakanauskontojen riitteihin. Tää kantsii lukea aiheesta; http://koti.phnet.fi/petripaavola/sakramentti.html
Lue kuinka kirkko pettää sakramenttien kautta!
järkyttynyt
89255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Paavola...
Jotenkin alkaa aina oksettaa kun tämä Paavolan opetuslapsi singahtaa tänne haukkumaan milloin mitäkin. Mistähän hengestä mahtaakaan olla kyse.
Eikös totuuden Hengen tehtävänä ole myös valheen paljastaminen. Vrasinkin sellaisen valheen paljastamionen joka koittaa uskotella valheen olevan totuus. Pimeys ei tietenkään halua paljastua. Oletko sinä pimeyden puolella ku puolustat valheellista ja pakanallista sakramenttia? Lue raamattua siellä on totuus.
Paavolahan puhuu tässä totta, kuten aina. Hänellä on tosin hyvin suora tyyli puhua, sillä hän ei silittele kenenkään lihaa, eikä pokkuroi ketään.
Itsekin olen joskus loukkaantunut hänen suorasta tyylistään puhua synnit synneiksi, sillä hän on täysin armoton syntiselle lihalle, mikä oikein onkin.
Ja minunkin on ollut lopulta kuitenkin pakko tunnustaa, että Paavola puhuu totta, sillä kaikki hänen väitteensä perustuu nimenomaan vain ja yksin Raamattuun, sillä hän on ihminen, joka ei ikinä puhu omiaan, vaan perustelee kaiken puhumansa Raamatulla.
Sillä se hminen, joka haluaa elää Jumalan mielen mukaan, tulee niellä ylpeytensä, eikä hän elä enää valheessa - lihalleen tai ihmisille mieliksi.
Hän on lihan kamppailunsa jälkeen lopulta mielissään, kun totuutta julistetaan vaikka se joskus tekeekin hyvin kipeää tunnustaa, että on itse tehnyt Jumalan Sanan vastaisia asioita, mutta "ystävän lyönnit ovat pelastavia ja vievät oikealle tielle, ja niinpä se, joka totuudesta on, tekee parannuksen, kun kuulee totuuden, Jumalan eli Raamatun mielipiteen asiasta.
Sinä tykkäät kun asioista puhutaan suoraan ja voi haukkua muita ihmisiä.
Puhutaan sitten, Mitä H:U:O:R:A täälä huutelee?
Pitää uskonsa perustaa Kristukseen .ei Paavoloihin ym.Miksette hae auktoriteettia Jumalasta.
Eikö JUMALAN mielen mukainen ihminen puhu sille ihmiselle,johon asia kohdistuu. Eihän helluntalaiset usko sakramentteihin ja erittäin harva luterilainenkaan.
Jos Pavolan ajatuksia /ymmärrystä olisi ohjannut pyhä Henki, niin hän olisi kirjoitytanmut suoraan niille luterilaisille, jotka uskovat ja opettavat tätä sakramentiuskoa /oppia. Heitäkin löytyy.
Eikö tämä keskustelu kuulu Luterilaisuus foorumille, koska siellä on sakramenttiuskovia kirjoittamassa ja lukemassa.
Ev.lut kirkon sakramentit on kaste ja ehtoollinen. Kumpikin on Raamatun uudessa testamentissa mainittu toimituksiksi joissa on PH Läsnä. Lueppa Raamattuakin välillä.
ml23 eikö Helluntailaiset usko että Jeesus olisi asettanut kasteen ja ehtoollisen. Eikö tämä mitä ml23 todistaa täällä kerro Helluntaiseurakunta ei ole Jeesukseen uskovia.
* Onkohan "susi" nyt lammasten vaatteissa? Sanoppa missä Raamatussa sanotaan , edes mitään, sakramenteista. Sana o lainattu jostain pakanuuden ajalta olevista rituaaleista. Ei Raamatun totuus avaudu pelästään lukemmalla kirjinta. Vasta kun Pyhä Henki pääsee avaamaan Sanaa sisältä päin, Pyhän Hengen osallisuudessa Kristuksen sisäisen tuntekisen kautta. Kirjain kuolettaa, Henki tekee eläväksi !
* Mistä "susi" päättelee, ettei Jeesus olisi kasteen ja Ehtoollisen asettaja myös helluntaiopin mukaan. On asettanut, mutta merkitys on aivan toinen Raamatun opetuksen mukaan, kuin kirkon teologien opin mukaan.
* " Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, joka ei USKO, se tuomitaan." Siis Jeesuksen mukaan USKO pelastaa, ei kaste, mutta kuuluu läheisesti uskoon, ja kaste oletaan uskon seurauksena, ei uskoakseen, usko vaikuttaa ottamaan uskovien kasteen upottamlla, Kirjoitusten mukaan.
Ev.lut kirkon sakramentit on toimitukset jotka Jeesus itse asetti. Joita on kaste ja ehtoollinen. Mielestäni sakramentteja löytyy muitakin Raamatusta. en väitä että sanaa Sakramentti löytyisi Raamatusta mutta ne kirkolliset toimitukset löytyy mitä sakramenteilla tarkoitetaan.
Uskovien upotus kaste on menettänyt Raamatullisen merkityksen. On totta että Raamattu puhuu kasteesta jossa vanha ihminen ja elämä hukutetaan veteen ja kun ihminen nousee ylös vedestä pitäisi uusi elämä Jeesuksen yhteydessä alkaa, mutta tapahtuuko näin enään missään seurakunnassa.
Kaikki ton tietää kirkon pakanallisuuden. Miksi sitä pitää puolustaa ku ei sillä oo mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa?
joskus sitä tosiaan ihmettelee, kuinka joku voikin tulkita Raamatun uskon opin toisin. Tässähän se on kaikessa yksinkertaisuudessaan:
"Vesikaste ja ehtoollinen ovat pelastuksen seuraamus, eli ihminen vastaanottaa vesikasteen pelastuksen seuraamuksena ja samoin hän osallistuu ehtoolliselle pelastuksen seuraamuksena."
Kristinusko on oivallinen synteesi muinaisjuutalaisuudesta ja pakanallisista riiteistä ja voimme YLPEYDELLÄ olla kristittyjä toisin kuin petripaavolat sun muut hippasvinkulat jotka häpeävät omia pakanallisia juuriaan ja viiltelevät ranteitaan itseään kiroten.
Ja täällä jatketaan toisen uskonnon solvaamista, mutta kun teidän omat rikkeenne, ne 20 ikivanhaa harhaoppia mainitaan, niin ette kestä.
Tämä on helluntailaisuuden palsta.
asiallinen keskustelu toisenlaisesta näkökulmasta katsoen ei ole koskaan solvaamista. Jätetään häiriköt omaan karsinaansa ja jatketaan uskontokeskusteluja rauhanomaisissa merkeissä.
http://www.chydenius.net/historia/teokset/uskonnonvapaus.asp
Mieti vähän sinäkin kun puolustat Lutterin kirkkoa ja itse haukut helluntaita mitä sortokoneistosi on tehnyt vuosisatoja!
Voisiko aloittaja ITSE kertoa omin sanoin, mikä tuossa asiassa järkyttää tai mikä yleensä siinä on se punainenlanka?
Niin, mitä rakentavaa Hengelliselle ihmiselle on tietää kaukana historiassa tapahtuvista asioista tai yleensä kiinnostua käsitteestä sakramentti.
Eikö Raamatussa ole selkeät ohjeet ja opetus, miten uskonasioista /JUMALAN tahdon etsimiseen liittyvistä asioista tule keskustella livenä,- ei historiaan liittyen. Esim. jos tapaa harhaoppisen ihmisen niin livenä keskustella asiasta. Eikä kaivella luthereita, joiden kanssa ei livenä mahdollistu keskustelemaan.
No, ymmärrän tietenkin motiivin ja tavoitteen. Saada ihmisiin iskostettua lisää pelkotiloja tai riidan siemeniä. Niin, eikö tässä ajassa /todellisuudessa ole pohtimisen aineksia ja ihan livenä.
Todellisuus on. Jos ihminen ei itse näe ympäristössään /todellisuudessa olevaa uskonnollisuutta /väärää opetusta, niin auttamattomasti hän sokeaksi jää. Hänen ymmärrystään ja näkökykyä ei aukaise historiassa tapahtuneet asiat.
Sama asia, jos ihmeteltäisiin miten muslimit eivät usko Jeesuksen olevan JUMALAN Poika ja tutkisimme heidän uskonsa syntyjä syviä.
* Kyllä Sana opetaa, että, kun yhteen tullaaan, ja suunsa avatan tuodaan esiin uutta ja VANHAA ! Filosofiasta ei Raamattu kaiketi puhunut mitään, ei uutta, ei vanhaa. Koska Sana on Jumalan, siinä ei ole mitään ihmisviisaudella filosoitavaa eikä omien aivojen aivoituksia.
Jos saan hämmentää asiaa hämmentämällä, niin tiedolliset asiat ei ihmistä vahingoita,- vaan ihmistä vahingoittaa / ongelmoittaa, jos hän uskoo JUMALAN tahdon vastaisuuteen.
Mikä tähän sakramenttiin tulee, niin harva ihminen edes tiedostaa luterilaisuudessa olevan sakramentin merkityksen ja vielä harvemmat siihen edes uskovat. Vauvakastetulle / uudestisyntymärrömälle ihmiselle on yks hailee mikä liittyy sakramentiin,- koska hänen uskoaan / uskomustaan ohjaa ihminen,- ei Pyhä Henki. Raamatun ilmoitukset ihminen näkee oikeassa valossa kun uskon tekijä on JUMALA. Usko on JUMALAN teko.
Mitä uskomuksiin liittyy, niin eikö Petri Paavolalle ole tärkeintä tulla ymmärtämään ja uskomaan miten JUMALA on Jeesuksen Kristuksen Isä ja tästä käsitteestä ja uskosta tulee mielikuva ja usko JUMALAN Poika.
On muistutettava Petrin harhaisuudesta, miten hänkin uskoo Jeesuksen Kristuksen olevan JUMALA. Petri ei usko JUMALAN olevan Pojan Isä. Eli tämä tästä "järkytyksestä".
"""Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa""""
Siis sinäkö ml213 et siis todellakaan usko Jeesusta Jumalaksi???
Sinä ET siis ole kristitty, olet jehku, mormoni tai joku muu harhaoppinen, mutta älä vaan väitäkään olevasi kristitty, sillä kristillisyys = Jeesus on Jumala, Vapahtaja, Kaikkivaltias, kuningasten Kuningas, Jumalan toinen persoona Kolmiyhteisestä, mutta YHDESTÄ (Ehad) Jumalasta!!!
""Siis sinäkö ml213 et siis todellakaan usko Jeesusta Jumalaksi???"""
No, en todalla, koska uskon mitä Jeesus opetti.
"""Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa""""
Kuten tuokin jae jo antaa ymmärryksen,- johon uskoa, miten JUMALA on Pojan Isä.
On yks hailee millä nimillä nimittelet, se ei muuta todellisutta. Senkin voin todistamalla todistaa, miten olen JUMALAN vanhurskauden valtakunnan sisällä.
Lapsikin ymmärtää miten JUMALA puhui Pojan kautta viimeisinä pivinä ja samoin JUMALA teki tunnusteot Pojan kauitta ja samoin Poika Jeesus Kristus huusi Isäänsä JUMALAA ristillä; JUMALANI JUMALANI miksi minut hyölkäsit jne....
Niin, USKO ON JUMALAN TEKO ja näin koko TÄMÄ USKO on todistettavissa muutoksieni kautta,- joiden todistuksena on itse JUMALAN sana. Jesaja 32.
PS.
JUMALAN tekenmä usko on ihmistä muuttava,- jota ei ole uskonnollisuuden kyhäämä usko. Nää paavoloiden kaltaisten ihmisten kyhöelmät tässä ajassa ei todella muuta ihmistä positiiviseen suuntaan miläään alueella.paavolat on kuin Luther aikoinaan, mitään muuttavaa voimaa ei ole koko tässä uskossa.
* "<
"""Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa"""" >" ?
* Uskot, mutta et ymmärrä. Eikö Jeesus sano, Jumala on Hänen Isänsä? Siis jos Jumalasta syntyy hengellinen tai lihassa, Hän voi olla ainoastaan Jumala, koska on Jumalasta, ei ihmisestä. Ja Jeesus oli ennen lihaksi tulemistään JUMALA. Joh1:1. Älä ala vääristämään ja järkeistämään, tai filosofioimaan, tätä Sanaa, jonka Jumala on itse sanonut. Ja koska Jeesuksessa on iankaikkinen elämä itsessään, joka voi olla vain Jumalassa, todistaa Hänen olleen tasan Jumalan ominaisuudessa ikuisuuksista Isän helmassa. Isä ei ole ikinään ollut ilman Poikaa, eikä Poika ilman Isää. Tälle ikuiselle Pojalle Jumala valmisti ruumiin , hyvin tietämäämme tehtävää varten, siksi Pojalla on kaksi Persoonaa, Hengessä ja lihassa. Mutta on Poika, Jumalan toinen persoona. Ja tämän totuuden sisäistää ainoastaan itse olla sisäisesti Jeesuksen tuntemisen osallisuudessa Pyhän Hengen kautta. Johannes kirjeissään opettaa tämän totuuden selkeästi ja varmasti, jolla on korvat, hän kuulee Henegn opetuksen. Aivot voi jättää vaikka narikkaan siksiaikaa, kun tutkii Jeesuksen Jumaluutta, sitä ei voi oppia kirjaimesta, vaan se ilmoitetaan Jumalan Hengen kautta, samasta Hengestä syntyneille.
Usko on JUmalan teko...?
niin, toisille se tarkoittaa istumista taimakaamista kasteen armossa, ja toisille on sitä mitä sen tuleekin olla Jeesuksen sanomana, joka ihan varmasti ei tarkoita sit ensin mainittua makaamista.
toisekseen, mikä mistä ja mihin on voitto saada Jeesus tarkoinmääriteltyä pois jumaluudesta johonkin muuhun kastiin ?
niin, mihin evankeliumin saran sairauteenb se on lääke ?
Juu, makaamista ja sätkyttelyä se ei ainakaan ole, eikä suu vaahdossa silmät kiiluen ja villisti päässä pyörien. Puhumattakaan joukkohysteriasta käsien oikeaoppisesta kohottamisesta ja mongertamisesta orgasmin partaalla.
"Juu, makaamista ja sätkyttelyä se ei ainakaan ole, eikä suu vaahdossa silmät kiiluen ja villisti päässä pyörien. Puhumattakaan joukkohysteriasta käsien oikeaoppisesta kohottamisesta ja mongertamisesta orgasmin partaalla"
Nuo kaikki mainitsemasi asiat eivät kuulu kristinuskoon, vaan kuuluvat siihen toiseen evankeliumiin, jota johtaa väärä kristus.
Kaikki tuo mainitsemasi kiihko-karismaattisuus, johon kuuluu myös "jeesus-rokki/hevi", enkeli-ilmestykset, kaatajapapit sekä menestysteologia kuuluvat siihen lopun ajan syyreen eksytykseen, josta Jeesuskin puhui paljon.
Mistä saat voiman ja sanat solvata toisia kristittyjä,et ainakaan Jumalalta.Saat varmaan tämän tyylin joiltakin seurakunnistaan pois potkituilta jotka kiertää villinä ja vapaana haukkumassa suurin piirtein kaikki seurakunnat. On kyllä niin että armolahjat toimii edelleen,Raamatun lupausten mukaan ja esim.ihmisiä paranee ym.Armolahjat toimii kyllä myös kirkon piirissä tosi uskovilla joille Jumala on ne suonut.Näitä rakkikoiria on aina ollut jotka hakee vikoja muista,olisi mielenkiintoista seurata heidän kristillisyyttään kuin kärpänen katossa , jospa silloin totuus paljastuisi ja heidän erinomaisuutensa.
Ei uutta evankeliumia eli ei näille okultistisille ilmiöille. Alkuperäinen toimintamalli Helluntailaisilla oli Ok Niilo Ylivainioko sai Helluntailaiset eksymään totuudesta
Niin, oliko jotain itse asiaan sanottavaa ?
Ei järkytä, sillä jo rippikoulussa opetettiin että, ihmisen tärkein ja kallein tehtävä on tulla tuntemaan JUMALA ja JEESUS KRISTUS. Kastehetkellä opetetaan vanhemmille ja kummeille että, heidän tehtävänä on kasvattaa ja rukoilla lapsen puolesta jotta lapsi oppisi tuntemaan Jumalan ja Jeesuksen. Miksi Jumala käski jo Vanhassa Liitossa ympärileikata poikalapset ?Ei uskoa vielä ?
ML213 ei usko raamatun opetusta Jeesuksestya. Tämä lisäksi hän vääristellen asioita parjaa muita. Tässä esimerkki:
Joh 20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
Raamatun selkeän opetuksen mukaan Isä on yksin Kaikkivaltias Jumala, sillä Isä on myös Jeesuksen Jumala. Herra Jeesus itse sanoi Isän olevan Hänen Jumalansa. Se että Isä on Kaikkivaltias Jumala ja Jeesuksen Jumala, ei kuitenkaan tee tyhjäksi Herran Jeesuksen Jumaluutta, koska Raamattu opettaa Herran Jeesuksen olevan Jumala, mutta ei Isä. Kyse ei ole kahdesta Jumalasta, vaan Raamatun ilmoittamasta yhdestä Jumalasta, jonka Raamattu opettaa olevan Isässä, Herrassa Jeesuksessa sekä Pyhässä Hengessä.
Raamattu opettaa selkeästi Isän olevan Kaikkivaltias Jumala:
1 Kor 15:
22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
23 mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
24 sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
25 Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27 Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu," niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Tämä kohta kumoaa selkeästi sen ettei Jeesus ole Isä. Jos Jeesus olisi Isä, niin silloin olisi vielä Isää suurempi, jonka valtaan Isä alistuisi. Mutta koska Jeesus ei ole Isä, niin siksi Poika (Jeesus) alistuu Isänsä valtaan.
Tästä kohdasta tulee myös selkeästi esille se, että Isä yksin on Kaikkivaltias, jolla on kaikki valta. Isän Kaikkivaltius ei vie pois Pojan (Jeesus) Jumaluutta, sillä Jeesus oli Isänsä kanssa Jumalana luomassa taivasta ja maata. Herra Jeesus istuu myös Isänsä kanssa Jumalan valtaistuimella tällä hetkellä sekä Uudessa Jerusalemissa. Vain Jumala istuu Jumalan valtaistuimella Jumalana taivaassa sekä Uudessa Jerusalemissa. Tämä myös todistaa Jeesuksen Jumaluuden.
Hebr 12:2 silmät luotuina uskon alkajaan ja täyttäjään, Jeesukseen, joka hänelle tarjona olevan ilon sijasta kärsi ristin, häpeästä välittämättä, ja istui Jumalan valtaistuimen oikealle puolelle.
Ilm 22:1 Ja hän näytti minulle elämän veden virran, joka kirkkaana kuin kristalli juoksi Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta.
Teksti kopioitu; http://koti.phnet.fi/petripaavola/JeesuseioleIsa.html
Huomaatteko kuinka ML213 valehtelee!
ML 213 on ymmärtänyt aivan oikein. Eihän se sinulta ole pois jos muut ajattelee eri lailla kuin sinä. Tule sinä autuaaksi omalla opillasi.
Joh 20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
Eikö tuokin jae anna ihmiselle ymmärryksen, miten Jeesus menee JUMALANSA /JUMALAMME tykö,- joka on myös molempien Isä. Kaksi eri tahoa, Jeesus ja JUMALA.
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Eikö tuokin anna ihmiselle ymmärryksen miten JUMALA on ensin antanut Pojalleen vallan ja Poika antaa saamansa vallan takaisin JUMALALLE. On siis Poika ja JUMALA kaksi eri tahoa.
Lisäksi kun huomio miten Jeesus huusi ristillä; "JUMALANI JUMALANI miksi minut hylkäsit.".
Jeesus JUMALAN Poika oli ristillä ja huusi JUMALALLEEN nuo kuuluisat sanat. On siis kaksi eri tahoa Jeesus, joka huusi avukseen ja kohde JUMALA.
Samoin JUMALA puhui viimeisinä päivinä Pojan kautta Heb 1
"Sittenkuin JUMALA muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettojen kautta, on hän näinä viimeisinä päivinä PUHUNUT MEILLE POJAN KAUTTA, jonka HÄN ON PANNUT kaiken perilliseksi, JONKA KAAUTTA hän myös on maailman luonut".
ja samoin JUMALA teki tunnusteot ja ihmeet Pojan kautta. Ap.2:22
"Te israelin miehet, KUULKAA NÄMÄ SANAT: Jeesuksen Nasaretilaisen, sen miehen, josta JUMALA TODISTI teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, JOITA JUMALA HÄNEN KAUTTANSA TEKI teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte".
Samoin koko UT olevat ihmeet on tästä samasta asiasta todisteena eli todisteena sille, miten Nasaretin Jeesus on Kristus JUMALAN Poika. Joh. 20:30....31
"Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;mutta nämä ovat kirjoitetut, ETTÄ TE USKOISITTE, ETTÄ JEESUS ON KRISTUS ....J-U-M-L-A-N.....P-O-I-K-A."
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi JEESUKSEN HERRAKSI (ap2:36) ja uskot ja uskot sydämessäsi, ETTÄ J-U-M-A-L-A on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut". Room.10:9
Punainen lanka ihmisen pelastumiseen on, Uskoa, miten JUMALA herätti Jeesuksen kuolleista ja uskoa miten JUMALA teki Jeesuksesta Herran .
" VARMASTI tietäköön koko Israelin huone, että JUMALA on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte". Ap2:36
JUMALA ilmoitti ja todisti tunnusteoilla, miten Nasaretin Jeesus on Kristus ja Herra JUMALAN Poika,- eikä koskaan tule olemaan tai muutumaan JUMALAKSI.
Kysymys on uskosta ja JUMALAN tekemä usko ei koskaan muuta Poikaansa JUMALAKSI. Jeesuksen Kristuksen JUMAAN Pojan muuttaa epäuskoiset uskonnolliset ihmiset JUMALAKSI vastoin JUMALAN ilmoituksia,
"""""Raamatun selkeän opetuksen mukaan Isä on yksin Kaikkivaltias Jumala, sillä Isä on myös Jeesuksen Jumala. Herra Jeesus itse sanoi Isän olevan Hänen Jumalansa."""
Tämä kopioitu kohta on oikeimn helmi Petrin ajatuksissa,- koska se on todellisuutta, muitta kun hän jatkaa fiktiivisellä kuvittelullaan, niin hän todellisesti kumoaa jo omat ajatuksensa.
>ei kuitenkaan tee tyhjäksi Herran Jeesuksen Jumaluutta, koska Raamattu opettaa Herran Jeesuksen olevan Jumala,<
Nyt puuttuukin jo todelliset JUMALAN ilmoitukset Pojastaan eli ihmisen fiktiivisiin kuvitelmiinko tulisi uskoa,- joka kumoaa itse itsensä.(Saanen hymyillä ristiriitaisuudelle/si
""Jeesus oli Isänsä kanssa Jumalana luomassa taivasta ja maata.""
Saanen Petri oikoa sinun valhemaailmaasi,- jossa elät.
JUMALA ilmoittaa selkeästi ja yksinkertaisesti, miten hän /JUMALA loi maailman Pojan kautta.
"Sittenkuin JUMALA muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettojen kautta, on hän näinä viimeisinä päivinä PUHUNUT MEILLE POJAN KAUTTA, jonka HÄN ON PANNUT kaiken perilliseksi, JONKA KAUTTA hän myös on maailman luonut".
Huomaatko miten fiktiivinen kuvitelmasi on kaukana todellisuudesta eli mitä JUMALA on todella ilmoittanut luomisestaan.
Hebr 12:2 silmät luotuina uskon alkajaan ja täyttäjään, Jeesukseen, joka hänelle tarjona olevan ilon sijasta kärsi ristin, häpeästä välittämättä, ja istui Jumalan valtaistuimen oikealle puolelle.
Todella JUMALALLA on valtaistuin ja Jeesus/karitsa istuu tämän JUMALAN valtaistuimen oikealle puolelle. On siis kaksi eri istujaa.
Ilm 22:1 Ja hän näytti minulle elämän veden virran, joka kirkkaana kuin kristalli juoksi Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta.
Taas samoin on kaksi eri tahoa /istujaa. JUMALA ja karitsa.
Kehoitan todella sinua hankkimaan silmävoidetta, että näkisit /ymmärtäisit selkeät JUMALAN ilmoitukset ja siten eroittamaan JUMALAN,- joka on kaiken Isä ja Pojan,- joka ei ole siis JUMALA, nini eroittamaan ne toisistaan,- vaikkakin he ovat yhtä.
En... Huomaan miten te molemmat olette harhaisia idiootteja..
Kuule, ei tarvii tässä asiassa edes lukea Petrin kirjoitusta. Eiköhän jokainen Raamattua lukenut uskova ymmärrä, että kirkon armovälineoppi ei perustu Jumalan Sanaan.
JK. Veljellämme Petrillä on hyviä kirjoituksia. Tuota sakramentti-kirjoitusta en ole ehtinyt lukea.
Mikähän tauti se on muutamilla kiivailla Jeesuksen Jumalattomuuden puolesta, en tajua `?
Jos joku istuu IsäJumalan oikeala puolella, minulle hän saa olla mielihyvin Jumala, ja onkin, niin kaukana Hän Poika on minun ajallisuudestani.
eli jos joku haluaa kunnioittaa Poikaa Jumalana, niin onko se pois joltakin, ja mitä apua siitä kiivailusta on evankeliumin levitykseen tai hengelliseen elämään.
"Mikähän tauti se on muutamilla kiivailla Jeesuksen Jumalattomuuden puolesta, en tajua `?"
Eksyttävä henki.
ml213 ja muut Jeesuksen Jumaluuden kieltäjät kysmys teille. Ette usko Jeesuksen Jumaluuteen. Onko Jeesus luotu? Jos Hän ei ole Jumala niin eikö Hän silloin ole teille luotu Luojan luoma?
Mulle Jeesus on raamatun todistuksen kautta Jumala.
Jos Jeesus on sinun mielestäsi Jumala, niin miksi Jeesusta pitää kutsua Jumalan Pojaksi? Muistaakseni Jeesuksen syntymään liittyy tämä ilmoitus. Pitää kutsua Jumalan Pojaksi.
Älä kiertele. Vastaa onko Jeesus luotu?
Jos minulle tarkoit onko Jeesus luotu, niin vastaan etten tiedä? Syntymäjuhlaa ainakin vietämme jouluna.
Jospa käsiteltäisiin yksi asia kerrallaan eli kuka on tämä Nasaretin Jeesus. JUMALAN Poikako,- vaiko JUMALA. Ihmisen fiktiivisellä kuvitelmilla ei tätä asiaa ratkaista tai nähdä sitä oikeassa valossa. JUMALAN tahto on, jos ihminen haluaa olla vanhurskas, niin uskoa mitä JUMALA on aivoittanut ja siten ilmoittanut.
" Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy. PITÄÄ KUTSUTTAMAN JUMALAN POJAKSI". Luuk.1:35
Eiköhän ihan yksissätuumin uskota JUMALAN aivoitukseen ja todistukseen Pojastaan ja olla siten vanhurskauden valtakunnassa. (Vanhurskaus on JUMALAN aivoituksiin uskomista). Jeesus Kristus on JUMALAN Poika syntyessään ja samoin hän on JUMALAN Poika JUMALAN aivoittaman tehtävän suoritettuaan kun hän antaa valtakunnan JUMALALLE ja lopussa JUMALA on kaikki kaikessa ja piste.
> Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.<
Missään vaiheessa Poika ei ole ollut JUMALA, vaan JUMALA on Pojan Isä. Äidinkielemmekin ja antaa oikean ymmärryksen sanasta JUMALAN Poika.
PS.
Jumaluus on eri asia kuin olla JUMALA.
""Onko Jeesus luotu? Jos Hän ei ole Jumala niin eikö Hän silloin ole teille luotu Luojan luoma?""
Huomaatko todellisuuden uskostasi. Sinä teet uskosi TODISTETUSTI fiktiivisen kuvituksesi kautta /avulla. Siis kuvittelet ja uskot kuvitelmiisi. Noita kuvitelmiasi voit jatkaa vaikka maailman tappiin saakka ja tarjoilla niitä muille ihmisille uskottaviksi ja lopputulos on kuin Lutherilla. Ne on ihmisen fiktiivisiä kuvitelmia.
Niin, kuten Raamatun alkulehdiltakin voimme jo havaita, niin ihmisen on erittäin vaikea uskoa vain sitä,- mitä JUMALA ON TODELLA ILMOITTANUT. Ihmisellä on oikein neuroosi ottaa pois tai lisätä fiktiivisellä kuvituksen kautta omiaan.
YMMÄRRÄ MITÄ ON JUMALAN VANHURSKAUS.
JUMALAN VANHURSKAUS ON, että ihminen USKOO JUMALAN AIVOITUKSET TODEKSI ja tähän liittyy miten ihmisen tulee uskoa mitä JUMALA on ilmoittanut ja todistanut Pojastaan.
Uskonnollinen ihminen ei ole vanhurskas ja siten elä vanhurskasten valtakunnassa.
Kumpaan joukkoon kuulunet, molempiin et kuulu et.
Raamattu pitää uskoa kuin lapsi eikä viisastella turhia ja vahingoittaa itseään ja muita.
talmidim HUOM. Sananlaskujen kirja. 8; 22----36
ml213. Vanhurskaus tarkoittaa kelpaavainen JUMALALLE.
Joh.1: 1
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Joh.20:27-29
Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!" (myöntää olevansa Jumala)
höpö höpö
Hyvin toi Paavola esiin tuon että Lutherilaisille pelastaja on sakramenttit mutta oikealle uskoville on Pelastaja Jeesus Kristus meidän Jumala !!!
ml213 älä kaartele vaa vastaa onko Jeesus luotu?
Toki saat olla utelias, mutta en lähde fiktiivisesti uskovan ihmisen kelkkaan eli yksi asia kerrallaan ja kun tämä asia on saatettu päätökseen, niin tarkastelkaamme tämän jälkeen KAIKKI JUMALAN ILMOITUKSET, jotka liittyvät Jeesuksen syntymään.
Tuosta edellisestä jäi se oleellinen pois. Ymmärrä vihdoin ja usko, ettet fiktiivisellä kuvittelullasi Jeesuksen synnystä tai luomisesta mahdollistu muuttamaan JUMALAN selkeitä ilmoituksia ja todistusta Jeesuksesta.
YMMÄRRÄ, miten ihmisen ajattelutapa mielikuvineen pitää rakentua JUMALAN selkeiden sanojen kautta.Tähän juuri liittyy, miten Suomalaisten tulee lukea suomenkielistä Raamattua, että tulisivat ymmärtämään ja siten uskomaan ilmoitetun sanan sisältöön.
Jos minä likisin esim. Englannin kielistä Raamattua, niin muutamien sanojen ymmärtämisestä huolöimatta joutuisin käyttämään fiktiivistä kuvittelua ja lopputuloksen tiedämme.
Vielä tuosta fiktiivisesti ihmisen kuvittelusta. Aikoinaan jaikal toi uskonsa esiin ja perusteli fiktiivisesti miten Jeesuksen pitää olla JUMALA, koska on JUMALASTA syntynyt.
Kissasta syntyy kissa. koirasta syntyy koira. Kalasta syntyy kala ja......... fiktiivisesti kuvitellen JUMALASTA pitää näin syntyä JUMALA. Jeesus on siis Jumala, koska Isä on JUMALA. JUMALAKIn olisi kuin lajioppeineen. (Lue varoitus tästä Room.1:22.....23 ja havainnoi mityen siinä JUMALA ilmentää aikakauttamme. Tämän päivän ihmisitä)
No, aivan saman mielikuivan aikoinaan tokaisi minulle Petri Paavola; Etkö sinä ymmärrä, miten Jeesus on JUMALASTA syntynyt ja tämä Petrin/kin ymmärryksessä riittää todisteeksi uskosta, että Jeesus on JUMALA.
Mutta,- kun JUMALA aivoittelee aivan erilailla ja tähän alueeseen ihmisen ei tule sotkea fiktiivistä kuvitteluaan. Ihmisen tulee uskoa mitä JUMALA on todellisesti ilmoittanut Pojastaan.
Asia on siksi tärkeä, ettyä koko ihmisen pelastuminen liittyy tähän asiaan. Ihmisen pelastusta ei tule olemaan missään muussa kuin USKOA JEESUS KRISTUS JUMALAN POJAKSI, JA MITYEN JUMALA TEKI JEESUKSESTA HERRAN.
Mutta, olkaamme levollisella mielellä ja rauhan ja levon saattelemia, miten JOKAINEN IHMINEN tulee suullaan tunnustamaan tämän todellisuuden. Jeesus Kristus on Herra.
Petrit ja jaikalit ja kaikki tulevat tämän tekemään JUMALAN kunniaksi.
""JUMALAKIn olisi kuin lajioppeineen. (Lue varoitus tästä Room.1:22.....23 ja havainnoi mityen siinä JUMALA ilmentää aikakauttamme. Tämän päivän ihmisitä)""
Sana jäi välistä pois. Siis JUMALA olisi kuin laji eri lajioppeineen. JUMALA ei ole laji kuin kalat tai ihminen.
Miks sä kierrät sulle esitettyä kysymystä ml213? Onko Jeesus luotu?
Jumala pelastaa elikkä luotu ei voi pelastaa. Totuuden raamatun sana sanoo Jeesuksen pelastavan. Jos uskot Jeesuksen olevan luotu nii et ole pelastunut sillä Jumala ei pelasta luodun kautta vaan Jumalana. Äly ny kiertele enää vastaa ja oo edes kerran suora ja rehellinen ku kysytään.
Kuten jo aiemmin totesin, niin en lähde ihmisen fiktiivisesti tehdylle suolle. JUMALA todella pelastaa ihmisen (kollektiivisesti) ja siten JUMALA itse aivoitti tämän asian.
Taas ihmisellä ei ole osaa ei arpaa mioten JUMALA aivoitti tämän eli pelastaa ihminen Pojan kautta/ avulla. Juuri tuohon littyy,- jota ajan takaa, niin ihmiselle ei kuulu edes tietää miten JUMALA aivoitti Poikansa. Raamatussa on vain viitteitä, miten hän on luomakunnan alku jne..., mutta tarkkaa kuvasuta miten tarkalleen JUMALA aivoitti Poikansa, niin ei ole.
Niin, itse en ala fiktiivisesti kuvittelemaan, jos siitä ei ole sanatarkkaa JUMALAN ilmoitusta.
Siis riittää USKO JUMALAN ILMOITTAMANA, miten Nasaretin Jeesus on JUMALAN Poika,- jonka kautta/uskomalla kokonaisuus JUMALA aivoitti pelastuksen.
Niin, itse luotan 100% Nasaretin Jeesuksen onnistuvan tässä asiassa,- koska takuumiehenä on JUMALA aivoituksineen.
Ihminen lienee luonteeltaan utelias, mutta tässä JUMALAN aivoittamassa pelastuksessa tuo liika uteliaisuus on haitta,- joka johtaa viimein epäuskoon.
Jos ajatellan JUMALAN aivoittamaa ihmisen (kollektiivinen) pelastusta, niin ihmisen kannalta on yks hailee, miten JUMALA on aivoittanut Poikansa. Piirtämällä, luomalla, synnyttämällä, sanomalla, viheltelemällä, mököttämällä, naurahtamalla.
Punainen lanka on. Onko tämä uhri riittävä JUMALALLE ja mahdollistuuko Poika pelastamaan ihmisen (kollektiivisesti) eli punainen lanka on. Uskooko j aluottaako ihminen JUMALAN aivoituksiin,- josta seuraa vanhurskaus ja vanhurskaudessa vaeltaminen.
Kun uskonnollinen ihminen muuttaa JUMALAN aivoittaman ihmisen pelastamisen, niin kysymys on puhtaasta epäuskosta JUMALAA kohtaan. Ei uskota, miten JUMALA teki Jeesuksesta Herran ja piste.
savonarola. Tarkoitat varmaan, Jeesus on meidän Herramme.
utelias78. Sananlaskujenkirja. 8; 22----36
mitähän kickesejä aloittaja saa tällaisesta? no arvaahan sen, puutteenalainen.
ml213 on eksyttäjä!
1 Ms. 1:26. Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". 27. Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Tos kyl selkeest sanotaan Jumalan tekevän tossa tehkäämme muodossa. Isä ja Poika teki Jumalan kuvaksi. Ku Jeesuskin oli tekemässä ja Jumala teki nii kyl Jeesuskin on Jumala.
ml 213 Jeesus on luotu. Luotu ei voi pelastaa luotua eikä toimittaa iankaikkista syntien anteeksiantamusta siks Jeesus on myös Jumala. Kantsii uskoa raamattua ml213 eikä omatekemiä järkeisoppeja.
1 Ms. 1:26. Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". 27. Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Tuo on totta, koska Heb 1 JUMALA ilmoittaakin miten hän / JUMALA loi maailman Pojan kautta. Mikä tuossakaan on vaikea ymmärtää ajatellen JUMALAN luomistyötä.
""Luotu ei voi pelastaa luotua eikä toimittaa iankaikkista syntien anteeksiantamusta ""
Ihan hymyilyttää miten pyrit määräilemään JUMALAA kuka voi antaa syntejä anteeksi ja kuka ei. Eiköhän sovita yhdessä, miten tämä alue on JUMALAN päänsärky ja siten aivoitus. Jos JUMALA aivoittaa kelpaavan VT puolella syntiuhruiksi luomansa eläimet,- kylläkin tarkoin määritellyn, niin tyytykäämme myös siihen miten JUMALA aivoitti ja antoi vallan antaa anteeksi syntejä anteeksi Pojalle.
Minulle riittää JUMALAN ilmoitus, miten hän on anatanut kaiken valan Pojalleen Jeesukselle Kristukselle ja piste. Tietysti sinä saat fiktiivisesti kuvitella ja epäillä,- jopa kumota JUMALAN aivoituksen, mutta tällä kuvitteleulla ei ole merkitystä vanhurskauteen. Ymmärrätkö?
Kun pohditaan tätä niin yksinkertaista asiaa,- johon on JUMALA ilmoittanut selkeän vastauksen eli Jeesus Kristus todella on JUMALAN Poika ja tulee myös kutua ja uskoa niin;
" Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy. PITÄÄ KUTSUTTAMAN JUMALAN POJAKSI". Luuk.1:35
Mutta,- kun uskonnolliselle ihmiselle JUMALAN ilmolitus ei riitä,- vaan hän fiktiivisellä kuvittelullaan ja epäuskollaan ei hyväksy JUMALAN ilmoitusta.
Niin, olisi se haaskoo kuulla, miten Petri fiktiivisellä kuvittelullaan kumoaa tuonkin selkeän JUMALAN ilmoituksen ja väittää edelleen Jeesuksen olevan Jumalan.
"järkyttynyt" ei ole ollut kuitenkaan niin järkyttynyt, etteikö hän olisi kyennyt levittämään näitä pahansuopia ketjujaan eri puolille S24:ää.
Niitä on näköjään poisteltu eri foorumeilta. Ei jotkut kestä totuutta.
Uskonkaste on oikea ja luterilainen sakramentti suuri harha. Kantsii uskoa raamattua ei ihmisten sepittämiä harhaoppeja. En sano pahalla vaa siks et porukka tajuis lukee raamattua ja uskois Jeesukseen raamatun mallin mukaan.
Ei tietenkään Jeesus ole luotu. Joka sellaista väiittää ei ole edes uskossa eikä tietenkään edes uudestisyntynyt.
hellurieki. Sanalaskujenkirja 8; 22-------36.
Kuten jo toisaalla totesin, niin ihminen fiktiivisellä kuvituksellaan haluaa itse tehdä säännöt ja määritelmät syntien anteeksiannosta ja yleensä JUMALAN aivoituksista eli uskonnollinen ihminen todellisesti haluaa määrätä JUMALAA ja laitaa JUMALALLE "jauhot suuhun".
Sama pätee kirkon sakramentteihin kuin Jeesukseen uskomiseen. Vaikka uskonnolinen ihminen lukisi Raamatusta JUMALAN ilmoituksen, niin todellisesti hän ei usko ja siten luota siihen eli siten ei ole vanhurskas ja vanhurskauden valtakunnassa. Tähän syynä on juuri tuo fiktiivinen kuvitus,- koska ymmärrystä ei ole ohjaamassa Pyhä Henki.
Tästä aiheesta joku voisi tehdä vaikka väitöskirjasen, niin selkeää se on. Usko ja sen vaikutus ihmiseen banhurskauden kautta ja epäusko /fiktiivinen kuvitus ja sen vaikutus.
Siis loppujen lopuksi kysymys ei ole asioiden ymmäörtämisestä,- sen vaikudesta ,- vaan epäuskosta. Esim. uskonnolliset paavolat jaikalineen eivät usko JUMALAN todellisiin ilmoituksiin ja siten fiktiivisellä kuvittelullaan määrittelevät itse uskonsa ja jumalansa tahdon aivoituksineen. Usko on JUMALAN teko ja tähän liittyy juuri Pyhän Hengen olemisen tärkeys.
" Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy. PITÄÄ KUTSUTTAMAN JUMALAN POJAKSI". Luuk.1:35
" Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän JUMALAN Poika".
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa."
Tuossakin tilanteessa oli kysymys siitä, miten ihmisjoukot olivat kuulleet saman asian Jeesuksen opetuksista, mutta Pietarille oli asian ilmoittanut JUMALA. Usko on JUMALAN teko.
""Ei tietenkään Jeesus ole luotu. Joka sellaista väiittää ei ole edes uskossa ""
Tuossa olet harvinaisen oikeassa eli ihminen ,-joka uskoo JUMALAN luoneen aivoittamallaan tavalla (JUMALAN) Pojan Jeesuksen Kristuksen luomisen alussa, niin tähän JUMALAN ilmoituksiin uskova ihminen ei ole sinun/uskonnollisen ihmisen uskossa. Tämä on totta ja sitä ei kukaan edes kieltäne.
Mutta,- taas ihminen,- joka uskoo ainoastaan JUMALAN ilmoituksiin ja erikoisesti siten luottaa niihin ehdoitta, niin tämän ihmisen JUMALA määrittää vanhurskaaksi ja siten hän elää vanhurskauden valtakunnassa. Ymmärrätkö?
Asia innostaa edelleen niin paljon, että kerron, miten Raamatussa JUMALA lupaa jopa änkyttävän kielen /ihmisen puhuvan tässä valtakunnassa sujuvasti ja selkeästi. On muuten tosi ja ihan oma kokema. Jesaja 32
PS:
Mahdollistutko sinä jaikali ja paavolat samaan eli luoaatteko uskostanne samaa mitä JUMALA lupaa.
YMMÄRRÄTTEKÖ ,- MITEN USKO JUMALAN AIVOITTAMAAN POIKAAN JA SIIHEN LIITTYVIIN ASIOIHIN JUMALAN ILMOITTAMALLA TAVALLA - LUETAAN VANHURSKAUDEKSI. Koska ne on JUMALAN omia aivoituksia,- jotka JUMALA on ilmoittanut ihmisille..
Kumma juttu kun ml213 saa kaikessa rauhassa opettaa harhojaan helluntailaisten palstalla.
Mitä harhaa tai JUMALAN tahdon vastaista on jos todistamalla mahdollistun todistamaan JUMALAN vanhurskauden muuttavan ihmistä.
Uskonnollisille ihmisille tämä on ongelma ja häiritsevä tekijä.
No, itse toivoisin joka ikisen helluntalaisen/kin olevan vahurskas ja elävän vanhurskauden valtakunnan sisällä. Jesaja 32 Lueppa profeetta Jesajan kautta JUMALAN ilmoittama luku kokonaan j aymmärrä mistä on lopujen lopuksi kysymys ja miten se koskee myös meidän aikaamme.
Luku alkaa....
Kuningas on hallitseva vanhurskaudessa jne...... tämä Kuningas ja Herrain Herra on Jeesus Kristus,- jonka JUMALA teki HERRAKSI. Hän hallitsee valtakuntaa ja lopussa luovuttaa tämän voittaman valtakunnan JUMALALLE. Näin JUMALA on aivoittanut ja tähän uskominen ja luottaminen luetaan vanhurskaudeksi.
ml213 sä olet harhassa kun uskot Jeesuksen olevan luotu. Luotu ei voi toista luotua pelastaa kadotuksesta. Jeesus on Pelastaja luotu ei voi pelastaa. Sä et oo raamatun uskossa ml213 olet harhaopettaja ja eksyttäjä. Homous on kadottava synti jonka ihminen valitsee ja jooga on pimeyden eksytys sä puolustat noita syntejä. Oot pahoin eksynyt tee parannus ja ala uskomaan raamattua. Ootko muuten branhamilainen?
Niin tämä palsta on enemmän niinkuin uskonnollinen maailma missä kaikki uskonnollissa harharetkeilijät metsästää nuoria helluntailaisia . Mutta pahemmin minusta on helluntaikirkko ite.. joka kutsuu sinne uususkonnollisia karismattiset opettajat amerikoista ja kanadasta opettamaan miten villimpiä juttuja nuorille. Vanhat kyllä jää pois ja siirtyy heluntaikansan riviin,,,, vaikka sinnekin taitaa yltää myös kutsuja sinne uuskarisma suohon tänä päivänä ??
Mutta äläkä otttakoon niin vakavasti unitarismin exytystä mikä ml 213 edustaa..
Jos saan ihan vapaasti ja avoimesti vastata. Minulle on yks hailee miten JUMALA itse aivoitti Jeesuksen /Poikansa. Tekikö synnyttämällä, luomalla, itkemällä, nauramalla, mököttämällä, viheltämällä, istumalla, seisomalla jne.....
Punainen lanka,- johon uskon ja luotan, että tämä uhri on riittävä ihmisen (kollektiivisesti) pelastamiseen. On yks hailee mihin sinä uskot. Jos JUMALA ilmoittaa Pojan olevan luomakunnan alku jne..., niin minulle riittää tähän uskominen ja on yks hailee jos sinä ei usko siihen ja kiellät koko pelastuksen tällä epä/uskollasi.
Kandee Petri vuntsata miten vain JUMALAN ilmoituksiin uskominen ja luottaminen ehdoitta niihin luetaan vanhurskaudeksi.
Muuten en oo paavolalalainen, enkä luterilainen, enkä ranhamilainen.
Mutta, et kais suutu, jos naurahdin. "Parannuksen " tekeminen eli paluu uskonnollisuuteen, merkitsisi puhehäiriö änkytyksen aktivoitumisen ja sitä mie en halluu.
Nyt on selekärangassa JUMALAN asettama tautakanki ja terve itseluottamus ja erikoisesti se vappaus ja ei oo millaanlaista ihmispelekkoo. Oon nääs kenneettisesti arka /epävarma ihminen, mutt´JUMALA näk´hyväks avartoo mieltä'in ja nähhä ihmeellisii asioit´´ ja näin totteutti ilimotta,mansa asian.
"Ajattelemattomien sydän käsittää taidon ja änkyttävän ihmisen kieli puhuu sujuvasti ja selkeästi" Jesaja 32:4
PS.
Mutt´ei tuo änkytyksen poistuminen sittenkään tuonu autuutta. Nyt on toinen onkelma. Ennen onkelmana oli etten saanut sanaa lausuttua, mut nyt tus on onkelma kun lausun sanioja sujuvasti ja selkeästi,- mutta taitamattomasti eli oon tullu osalliseks myös kielen syntiehin.
En taaskaan tarkastanut kirjoitustani ja kirjoitusvirheitä oli monia.Muut olokoo, mutt JUMALAN ilmoituksesta korjaan.Siis jae kuuluu näin.
"Ajattelemattomien sydän käsittää taidon ja änkyttäväin kieli puhuu sujuvasti ja selkeästi" Jesaja 32:4
Unitarismi ja Jeesus on luotu-oppi on per-kelees-tä! Monet ovat eksyneet pois raamatun ilmoituksesta ja sepittävät omia sepityksiään. Totuus kunniaan ja eksyttäjät kuriin helluntaipalstalla!
Jeesus on Jumala; http://www.jariiivanainen.net/kukahanon.html
Tuo kannattaa lukea jos ei usko Jeesuksen Jumaluuteen.
>>Eihän helluntalaiset usko sakramentteihin...>>
Eli kaste ja ehtoollisen viettäminen on sinänsä järjetöntä mutta periaatteen vuoksi niin täytyy tehdä.
Myöskaan Jehovan todistajat eivät usko sakramentteihin.
Jehovan Todistajilla ehtoollisella saa käydä vain ne 144000 jotka huutaa taivaasta maanpäällä raataville lapio miehille paratiisin rakentamis ohjeita. Olen käynyt katsomassa kun hieno ehtoollinen katettiin jota ei nauttinut kukaan kun ei ollut yhtään valkokypäräistä.
No eihän ole järjetöntä ajaa omalla kaistallaan keskellä yötä kun ketään muita ei näy, vai onko ?
Jeesus sanoi mm;
23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24. kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni."
25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."
26. Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
minusta tuossa ei pitäisi olla mitään järjetöntä eikä ihmeellistä teologiaa.
ennen sitä Jeesus sanoo mm;
14. Ja kun hetki tuli, asettui hän aterialle ja apostolit hänen kanssansa.
15. Ja hän sanoi heille: "Minä olen halajamalla halannut syödä tämän pääsiäislampaan teidän kanssanne, ennenkuin minä kärsin;
tuosta näkee, että kyse oli ennekaikkea Jeesuksen jäähyväisateriasta opetuslapsilleen,kaiken muun jäähyväisten lisäksi mitä Hän heille opetti.
jos tuosta yrittää tehdä jonkin mystisen sakramentin, niin toki sellaisen saa väsättyä, varsinkinjos on opiskellut muutakin "väsäämiseen" tarvittavaa, mutta tuolal yläsalissa sellaisesta ei olekysymys.
Jos ehtoollinen ei ole pyhä toimitus, olisi paljon järkevämpää lakkauttaa se ja jokainen voisi syödä kotonaan niin paljon leipää kuin haluaa, Jeesuksen muistoksi.
No justiinhan sitä varten on siinä sanottu mm; joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta...jne..