Eurostoliiton uusin villitys - turhat liikennemerkit

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288490692823.html

EU-kansalaiset eivät muuten tajua että tunneli loppui jo!
769
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Olisiko niin että jossakin on useita tunneleita peräkkäin ehkä vain pienin välimatkoin ja merkillä halutaan ilmoittaa että nyt se tunnelirypäs loppui.

Äänestä

Joo niin sen täytyy olla. Sittenhän tuossa on jopa jotain järkeä.

Äänestä

Tai sitten lukee uutisen loppuun. Kyseinen merkki tarkoittaa paitsi sitä että tunneli loppuu myös sitä että tunnelin rajoitukset loppuvat, esim. tunneleissa on yleensä alhaisempi nopeusrajoitus, se päättyy tämän merkin kohdalla, esim. ajat tietä 60km alueella, tulee tunneli ja nopeusrajoitus 50kmh, tunnelin jälkeen voit ajaa taas 60kmh vaikka nopeusrajoitusmerkkiä ei olisikaan.
Lisäksi tunneleissä ei saa tehdä u-käännöstä, ei saa pysähtyä tienvarrelle, ajovalot pitää olla päällä jne. Tunnelin jälkeen taas nämä rajoukset poistuvat josta tuo merkki kertoo.
Kaikissa maissa kun ei nuo ajovalot ole pakolliset päivällä. Joissain maissa ajovaloja ei edes saa pitää päivällä.

Äänestä
  • tunnelisäännöt päättyy ilman liikennemerkkiäkin automaattisesti silloin kun tunneli päättyy. suomessa harvemmin tunneleissa on alennettuja nopeuksia, mutta jos olisi, senkin päättymiseen on jo olemassa nopeusrajoitus päättyy -merkki.

    mieluummin karsisi turhia liikennemerkkejä, kuin lisäisi niitä.
    hirvivaara on hyvä esimerkki, että ihmiset ei niitä noteeraa ollenkaan kun niitä joka paikkaan lätkitään tyyliin hirvivaara 20km.. järkeä pitäisi käyttää ja laittaa ne todellisiin vaarapaikkoihin.

    Äänestä

joo-o. kyllä minä ottaisin ajokortin pois sellaiselta, joka ei näe onko tunnelissa vai ei.
sama kun suojatielle on tullut näitä vilkkuledejä varoittamaan jos jalankulkija on astumassa ajoradalle ylitykseen. jos kuljettaja ei 180-senttistä nisäkästä havaitse, miten hän havaitsee pienen vilkkuvan tuikun?

Äänestä

Onhan noista turhista liikennemerkeistä ainakin vangeille jotain tekemistä.

Äänestä

Sillä on onnettomuksien syyllisyyttä ratkaistessa juridinen merkitys.
Ei siis käytännössä ole tarpeen muuta kuin riitatilanteissa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


eehuu wehuu kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288490692823.html

EU-kansalaiset eivät muuten tajua että tunneli loppui jo!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu