Heips! Kysyisin tämmöstä, kun uusi kamerani näyttää kuvien koot esimerkiksi näin: 2592x1944 kuvapistetta ja 410 kt. Edellinen kamerani näytti kuvakoot näin: 2592 ja 2,2 mt. Ja mt:hän on isompi käsite kuin kt, niin tarkkoitaako tämä että uudella kameralla otetut kuvat on pienempiä? miksi? vaikuttaako se jotenkin kuvanlaatuun? pitäiskö kuvan koko sitten kamerasta muuttaa isommaksi/pienemmäksi?
vastauksia kaivataan kiitoooos, ja jätetään ne ivailut nyt tällä kertaa pois! :)
Kuvakoot ongelmana
diiipaduupatitti
25
476
Vastaukset
Onko kamerasta valittuna kuvan laatu mille tasolle? Ainakin Canoneissa on mahdollista tuon pikselimäärän lisäksi vaikuttaa kuvan pakkaukseen.
- ....
Juu, pikselikoon lisäksi voidaan valita Normal, Fine, Super Fine tms. Molemmat asetukset "kaakkoon" ja saadaan parhain laatu.
.... kirjoitti:
Juu, pikselikoon lisäksi voidaan valita Normal, Fine, Super Fine tms. Molemmat asetukset "kaakkoon" ja saadaan parhain laatu.
Canoineissa, joissa on Digic-Digic III on kolme vaihtoehtoa SF, F ja N. Uudemmissa on kaksi: Digic 4:llä F ja N ja Digic 5:llä SF ja F. Finen ja Normalin ero on aika suuri. SF:n ja F:n ero on pienempi. Yleensä F onkin paras valinta ja on oletus ainakin Digic 4:ään asti.
- Tarkentaisitko
okaro kirjoitti:
Canoineissa, joissa on Digic-Digic III on kolme vaihtoehtoa SF, F ja N. Uudemmissa on kaksi: Digic 4:llä F ja N ja Digic 5:llä SF ja F. Finen ja Normalin ero on aika suuri. SF:n ja F:n ero on pienempi. Yleensä F onkin paras valinta ja on oletus ainakin Digic 4:ään asti.
Miksi F eikä SF? Mitä sillä saavutetaan?
Tarkentaisitko kirjoitti:
Miksi F eikä SF? Mitä sillä saavutetaan?
SF melkein tuplaa kuvakoon, eikä tuo juuri havaittavaa parannusta kuvanlaatuun.
- Manuaali auttaa
1 mt = 1024 kt
Eli joo, uudella kameralla otetut kuvat ovat tiedostokooltaan pienempiä. Se voi johtua esimerkiksi siitä, että uusi kamera pakkaa kuvat rajummin. Pakkauksen tasoa voi useimmissa kameroissa muuttaa kameran asetuksista.
Kannattaa tutustua kameran käyttöohjeeseen. Niin ja se kamera oli? Entä mikä oli vanha kamera?
Kuvan koko riippuu monesta seikasta. Kameroissa voi säätää pakkauslaatua. Lisäksi se riippuu ihan siitä, mitä kuvassa on. Canonilla kuvien tyypillinen koko viidellä megapikisellä on SF: 2,5 megaa, F: 1,4 megaa ja N 0,7 megaa. Uusissa kameroissa on vain SF ja F, 1-3 vuotta vanhoissa F ja N ja vanhimmissa kaikki kolme.
Miten kamerasi on uusi, jos siinä on vain viisi megapikseliä???- On uudessakin varmaa
Eiköhän sieltä uudestakin kamerasta se viiden megapikselin asetus löydy...
- viestin aloittaja
Hahha joo olipas tuo alotusviesti aika tötteröissä tehty kun en edes kameramallia osannut laittaa... Mutta siis kyseessä Canonin powershot SX200 IS, minulle uusi kamera, vaikkakin vanha malli. Edellinen kamera oli sitten joku 2000 luvun alkupuolella hankituttu samsungin pokkari. Ja tosiaan tuossa vanhassa oli se viisi megapikseliä, nykyisessä canonissa 12,1 =D.
Ja tosiaan löyty nää pakkausjutut. Vaihtoehtoina oli normaali ja hieno, valitsin nyt ton hienon sitten. Samasta nappulasta löytyy myös kuvakoon valinta, oon nyt valinnut ton isoimman "L, 12m 4000x3000". Saiskohan näillä asetuksilla nyt sitten parempi laatuisia kuvia ja samalla myös isompia? Kun mikäli oon oikeen oivaltanut (korjatkaa jos olen väärässä), niin jos kuvan koko on todella pieni ja kuvankäsittelyohjelma joutuu suurentamaan sen, niin kuvan laatu kärsii?- sfaoizsj
Juu, ehdottomasti kannattaa kuvata parasta laatua eli isointa kuvaa mahdollisimman vähäisellä = hienolla pakkauksella. Jos tarvitsee pienempää/huonompaa kuvaa, se pienennys hoidetaan sitten kuvankäsittelyohjelmalla.
Toinen juttu on sitten kuvasuhde: Tuo 4:3 on isoin mitä kennolta tulee. Canonin kameroissa kaikki muut kuvasuhteet (en tiedä mitä siinä kamerassa on valittavissa) on pelkästään rajauksia tuosta. Eli jos siinä kamerassa on valittavissa kuvasuhde 16:9, et saa sillä yhtään leveämpää kuvaa, vaan se ainoastaan rajaa ylä- ja alareunasta osan pois. Käytännössä lähes aina kannattaa kuvata tuolla 4:3-suhteella ja hoitaa rajaaminen vasta tietokoneella. - Testaile rauhassa
Kannattaa ihan itse testata sitä kameraa ja katsoa mikä on omaan käyttöön sopiva kuvakoko ja pakkaus.
En tuota SX200-kameraa tunne, mutta usein pokkareissa, varsinkin pitkällä zoomilla varustetuissa, ero kuvanlaadussa esimerkiksi 12:n ja 8 megapikselin resoluutioiden välillä ei ole suuren suuri.
Ja vähän sama pakkauksenkin kanssa. Varsinkin suuremmilla herkkyyksillä pokkarit usein käyttävät aika voimakasta kohinanpoistoa ja terävöitystä. Kohinanpoisto vie kuvasta yksityiskohdat ja terävöitys tuo omat virheensä kontrastirajoihin, joten voimakkaampikaan pakkaus ei välttämättä kuvaa merkittävästi lisää huononna.
Mutta toisaalta, muisti on halpaa joten voihan sitä kuvata parhaalla laadullakin vaikka ihan vaan varmuuden vuoksi...
Kuvankäsittelyohjelmalla suurentamisessa kuvan laatu ei kärsi. Suurennettu kuva ei ole laadultaan yhtään sen huonompi kuin alkuperäinenkään. Suurennettaessa kuva ei myöskään parane, eli et saa suurennettussa kuvassa näkymään sellaista informaatiota jota ei alkuperäisessäkään kuvassa ollut. Jos vaikka alkuperäisessä kuvassa henkilön silmä muodostuu kymmenestä pikselistä, on turha odottaa että suurennettuna katse olisi kristallinkirkas. sfaoizsj kirjoitti:
Juu, ehdottomasti kannattaa kuvata parasta laatua eli isointa kuvaa mahdollisimman vähäisellä = hienolla pakkauksella. Jos tarvitsee pienempää/huonompaa kuvaa, se pienennys hoidetaan sitten kuvankäsittelyohjelmalla.
Toinen juttu on sitten kuvasuhde: Tuo 4:3 on isoin mitä kennolta tulee. Canonin kameroissa kaikki muut kuvasuhteet (en tiedä mitä siinä kamerassa on valittavissa) on pelkästään rajauksia tuosta. Eli jos siinä kamerassa on valittavissa kuvasuhde 16:9, et saa sillä yhtään leveämpää kuvaa, vaan se ainoastaan rajaa ylä- ja alareunasta osan pois. Käytännössä lähes aina kannattaa kuvata tuolla 4:3-suhteella ja hoitaa rajaaminen vasta tietokoneella.Canonlla yleensä juuri tuo hieno on paras. Superhieno (niissä kameroissa, joissa se on) antaa aika pienen kuvanlaadun parannuksen, mutta kuvakoko tuplaantuu. 16:9 tehdään tosiaankin rajaamalla. Se kuitenkin on hyvä, koska silllä näkee kuvaustilanteessa, mitä kuvaan tulee. Lisäksi ei tarvitse joka ikistä kuvaa erikseen rajata tietokoneella. Toisaalta nopeissa tilanteissa, joissa ei välttämättä ehdi kunnolla rajata on hyvä pitää 4:3.
- Olympus C-750
sfaoizsj kirjoitti:
Juu, ehdottomasti kannattaa kuvata parasta laatua eli isointa kuvaa mahdollisimman vähäisellä = hienolla pakkauksella. Jos tarvitsee pienempää/huonompaa kuvaa, se pienennys hoidetaan sitten kuvankäsittelyohjelmalla.
Toinen juttu on sitten kuvasuhde: Tuo 4:3 on isoin mitä kennolta tulee. Canonin kameroissa kaikki muut kuvasuhteet (en tiedä mitä siinä kamerassa on valittavissa) on pelkästään rajauksia tuosta. Eli jos siinä kamerassa on valittavissa kuvasuhde 16:9, et saa sillä yhtään leveämpää kuvaa, vaan se ainoastaan rajaa ylä- ja alareunasta osan pois. Käytännössä lähes aina kannattaa kuvata tuolla 4:3-suhteella ja hoitaa rajaaminen vasta tietokoneella.Tällaisella vanhalla digikameralla olen harjoitellut ja jämähdin minäkin näihin kuvasuhteisiin: liikkeessä opastivat että jos valitsen 3:2, kuvan sivuille tulee näkymää enemmän, mutta näyttää kuitenkin käyvän niin että kuva vain suurenee, näkymä sivuilla on sama, pystysuunnassa tietysti silloin pienenee. Ilmeisesti kuva periaatteessa muuttuu myös hieman epätarkemmaksi. Toimivatkohan uudemmat digipokkarit sitten eri tavalla.
Olympus C-750 kirjoitti:
Tällaisella vanhalla digikameralla olen harjoitellut ja jämähdin minäkin näihin kuvasuhteisiin: liikkeessä opastivat että jos valitsen 3:2, kuvan sivuille tulee näkymää enemmän, mutta näyttää kuitenkin käyvän niin että kuva vain suurenee, näkymä sivuilla on sama, pystysuunnassa tietysti silloin pienenee. Ilmeisesti kuva periaatteessa muuttuu myös hieman epätarkemmaksi. Toimivatkohan uudemmat digipokkarit sitten eri tavalla.
Tuossa kamerassa 3:2 suhde vain rajaa. 4:3 suhteella kuva on 2288 x 1712 kun 3:2 on 2288 x 1520. Siis sivuille ei tule mitään lisää ellei samalla väännä zoomia pienemmälle tai kävele kauemmaksi. Tämä on yleisin tapa toteuttaa 3:2 tai 16:9 kuvasuhde pokkareissa. On myös kameroita, joissa tämä toteutetaan toisella tavalla eli käytetään ylisuurta kennoa. Tällöin kuvan lävistäjä pysyy aina samankokoisena ja 3:2 kuva on hieman (4 %) leveämpi. Pikselimäärä silti putoaa siinä jonkin verran (alan ja lävistäjän suhde on suurin neliössä). Ylisuuri kenno on kai vähemmän suosittu, koska siinä aina menettää pikseleitä ja siten ei voi merkata kameran kylkeen niin suurta lukua. Jos kameraa ajattelee optisena systeeminä, ylisuuri kenno on fiksumpi tapa. Siinä eri kuvasuhteet on suunniteltu kameraan alusta alkaen eikä lisätty mukaan purkkavirityksenä. Se ei myöskään suosi mitään tiettyä suhdetta.
Se, miten suurelta kuva sitten näyttää riippuu katselulaitteesta tai tulosteesta ja toki mitä suuremmaksi kuva tulee, sitä enemmän toki sen virheet tulevat esiin. Minä suosittelen ottamaan kuvat sill suhteella, mikä sopii käyttötarkoitukseen eikä murehtia menetettyjä pikseleitä. Toki joskus voi olla parempi ottaa 4:3 moodissa ja rajata jälkikäteen. Kaikki riippuu tilanteesta. Jos kuvan tarkkuus ei riitä, kannattaa harkita uudempaa kameraa.
Kannattaa opetella suuruusluokat:
kt = kilotavu = 1000 tavua (todellisuudessa k = 1024 muistaakseni digissä) = 10^3
mt = millitavu (vrt. mm - millimetri) eli 0,001 tavua = 10^-3
Mt = megatavu = 1'000'000 tavua jota mittaa yleensä käytämme tiedostoista. = 10^6
Ero mt -> Mt on siis noin miljardikertainen!
Kennon pikselimäärän lisäksi kuvatiedoston kokoon vaikuttaa pakkausaste. Aina kannattaa käyttää pienintä pakkausta koska kuvansa voi pilata myös jälkeen vaan ei parantaa.- Peruskoululainen
"Kannattaa opetella suuruusluokat:
kt = kilotavu = 1000 tavua (todellisuudessa k = 1024 muistaakseni digissä) = 10^3"
10 potenssiin 3 on koulussa opetettu näin:
10*10*10 = 1000, ei suinkaan 1024, niinkuin joku eläkeläinen väittää. Peruskoululainen kirjoitti:
"Kannattaa opetella suuruusluokat:
kt = kilotavu = 1000 tavua (todellisuudessa k = 1024 muistaakseni digissä) = 10^3"
10 potenssiin 3 on koulussa opetettu näin:
10*10*10 = 1000, ei suinkaan 1024, niinkuin joku eläkeläinen väittää.Aivan kilo on aina 1000, megatavu aina miljoona jne. Kibi on 1024, mebi on 1024*1024. Valitettavasti näitä käytetään väärin, esim, Windows käyttää arvoa 1024*1024 megatavulle. Nykyään yleensä pelataan tasolla, joka on kaukana jostain muistipiirien koosta, joten on paljon yksinkertaisempaa käyttää näitä 10-pohjaisia yksiköitä ja unohtaa ne kahden potenssit. Esimerkiksi kovalevyjen koot ovat aina kymmenen potensseina.
- esikoululainen
Peruskoululainen kirjoitti:
"Kannattaa opetella suuruusluokat:
kt = kilotavu = 1000 tavua (todellisuudessa k = 1024 muistaakseni digissä) = 10^3"
10 potenssiin 3 on koulussa opetettu näin:
10*10*10 = 1000, ei suinkaan 1024, niinkuin joku eläkeläinen väittää.Monta kiloo se painaa?
- 1024 kilua
esikoululainen kirjoitti:
Monta kiloo se painaa?
Saman verran kuin kilo höyheniä ja kilo sokeria. Paitsi, että paketti palasokeria ei enää painakaan kiloa, vissiin.
- keletpps
okaro kirjoitti:
Aivan kilo on aina 1000, megatavu aina miljoona jne. Kibi on 1024, mebi on 1024*1024. Valitettavasti näitä käytetään väärin, esim, Windows käyttää arvoa 1024*1024 megatavulle. Nykyään yleensä pelataan tasolla, joka on kaukana jostain muistipiirien koosta, joten on paljon yksinkertaisempaa käyttää näitä 10-pohjaisia yksiköitä ja unohtaa ne kahden potenssit. Esimerkiksi kovalevyjen koot ovat aina kymmenen potensseina.
Tietokoneista puhuttaessa kilot, megat ja gigat on aina ollut ja tulee aina olemaan kakkosen potensseja. kibeillä ja muilla saa pyyhkiä persiensä.
keletpps kirjoitti:
Tietokoneista puhuttaessa kilot, megat ja gigat on aina ollut ja tulee aina olemaan kakkosen potensseja. kibeillä ja muilla saa pyyhkiä persiensä.
Ei todella ole olleet.Esimerkiksi tietoliikenteessä ne ovat aina olleet kymmenen potensseja. Samoin kovalevyjen koot ilmoitetaan kymmenen potensseina. Kahden potenssit ovat turhaa nörttisnobbailua, jolla vain vaikeutetaan asioita. Normaalissa käytössä esim. tiedostojen koosta puhuttaessa kymmenen potenssit ovat parempia.
- amisjätkä
Peruskoululainen kirjoitti:
"Kannattaa opetella suuruusluokat:
kt = kilotavu = 1000 tavua (todellisuudessa k = 1024 muistaakseni digissä) = 10^3"
10 potenssiin 3 on koulussa opetettu näin:
10*10*10 = 1000, ei suinkaan 1024, niinkuin joku eläkeläinen väittää.Lukujärjestelmiä ei vielä opeteta peruskoulussa.
10^3 on 10 kantainen luku, mutta tietokoneella kun ei ole 10 sormea, vaan se ymmärtää vain loogisen "1" ja loogisen "0", niin tietokone ymmärtää luvut 2 kantaisina
tietokoneen mielestä kilo on siis 2^10
"Suomenkin kouluissa opetettava kymmenkantainen desimaalijärjestelmä on tunnetuin kantalukujärjestelmä."
Mutta siellä peruskoulussa hyvin yksinkertaisesti vain opetetaan kymmenkantaista desimaalijärjestelmää - ei varsinaisesti opeteta eri lukujärjestelmiä.
"Tietotekniikan takia yleinen binäärijärjestelmä on kaksikantainen kantalukujärjestelmä."
"Toinen tietotekniikan yleistämä on heksadesimaalijärjestelmä, joka on 16-kantainen järjestelmä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lukujärjestelmä amisjätkä kirjoitti:
Lukujärjestelmiä ei vielä opeteta peruskoulussa.
10^3 on 10 kantainen luku, mutta tietokoneella kun ei ole 10 sormea, vaan se ymmärtää vain loogisen "1" ja loogisen "0", niin tietokone ymmärtää luvut 2 kantaisina
tietokoneen mielestä kilo on siis 2^10
"Suomenkin kouluissa opetettava kymmenkantainen desimaalijärjestelmä on tunnetuin kantalukujärjestelmä."
Mutta siellä peruskoulussa hyvin yksinkertaisesti vain opetetaan kymmenkantaista desimaalijärjestelmää - ei varsinaisesti opeteta eri lukujärjestelmiä.
"Tietotekniikan takia yleinen binäärijärjestelmä on kaksikantainen kantalukujärjestelmä."
"Toinen tietotekniikan yleistämä on heksadesimaalijärjestelmä, joka on 16-kantainen järjestelmä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/LukujärjestelmäTässä kysymys onkin, mennäänkö tietokoneiden vai ihmisten ehdoilla. Kovalevyni vapaa tila on tälläm hetkellä 26 110 595 072 tavu. Windows sanoo sen olevan 24,3 gigatavua, koska sille gigatavu on 2*30. Minusta on yksinkertaisempaa määritellä giga 10*9 ja sanoa, että vapaa tila on 26,1 gigatavua. Kun tämä tehdään kautta linjan asiat helpottuvat huomattavasti, kun ei tarvitse tehdä laskuja saati miettiä sitä, mitä kilo nyt tällä kertaa onkaan. Esimerkiksi tietoliikenteessä se on aina 1000. Tämä on vähän kuin joidenkin jalkojen ja jaardien käyttö. Kyllä niidenkin puolesta löytyy joitain argumentteja, mutta kokonaisuutena 10-järjestelmä on parempi.
Normaalikäyttäjä törmää kahden potensseihin lähinnä muistipiirien koossa eikä niissäkään se ole merkittävä. Jos koneessa on 4 gigaa muistia, on siis 4,29 gigatavua. Ero tulee jotenkin merkittäväksi vasta kymmenen gigan päällä. Esim. perinteisesti 16 gigatavua olisi nyt 17,2 gigatavua. Tässä yhteydessä voitaisiin käyttää gibiä tai säilyttää vanha merkitys tai yksinkertaisesti sanoa 17 gigatavua. Valokuvauspuolella tämä on tajuttu ja kameran valotusajat ovat 2, 4, 8, 15, 30, 60. 125, 250, 500, 1000, ei 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 512, 1024.Tehdään systeemejä ihmisille kiitos. Koodaajat sitten voivat murehtia kahden potensseista.
Tosin kameroissa on omia kryptisiä merkintöjä ja määritelmiä. Kamerassani on 12,1 megapikseliä. Sen tuottaman kuvan koko on 4000 x 3000 pikseliä. Tämä on mielestäni 12 megapikseliä ihan kymmenkantaisenakin. Mistä se ",1" tulee perään. Kyse nimenomaan on tehollista pikseleistä.Peruskoululainen kirjoitti:
"Kannattaa opetella suuruusluokat:
kt = kilotavu = 1000 tavua (todellisuudessa k = 1024 muistaakseni digissä) = 10^3"
10 potenssiin 3 on koulussa opetettu näin:
10*10*10 = 1000, ei suinkaan 1024, niinkuin joku eläkeläinen väittää.Minähän, arvoisa peruskoululainen, kirjoitin "1000 tavua (todellisuudessa k = 1024 muistaakseni digissä) = 10^3".
Siinä oli myös se sinun (10^3) ja meidän muidenkin kilo (k) eli tuhat kertaa mutta myös se, että digissä on toinenkin kilo joka on 2 lukujärjestelmän kilo 1024. se tulee sarjasta 0, 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, ... jne ja tuota jatkaessasi törmäät melkoisella varmuudella 1024 lukuun.
Minä en siis väittänyt mitään vaan kerroin tosiasian sinullekin, arvoisa koululainen. Kannattaa lukea koko teksti ja ehkä ymmärtääkin se ennen kuin alkaa kampittamaan muita!
- sekaannus
Väiteltyyn asiaan liittyy tällainen ongelma:
"Binääristen etuliitteiden käyttö ei ole kuitenkaan levinnyt laajalle. Monissa ohjelmistoissa, esimerkiksi Microsoft Windowsissa ja joissakin Linuxin ohjelmistoissa, käytetään edelleen merkinnöissä megaa, vaikka kyse olisi binäärimegatavuista (binäärinen megatavu, mebitavu) ja yksikkönä tulisi olla MiB."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Megatavu
eli oikeasti kyseessä on kibitavu, mutta tietokone väittää, että kyseessä on kilotavu
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta912394- 652141
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1001961Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt23186850+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin111692- 771612
hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo271466Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411440Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61412- 731400