Tässä erään vasemmistoliittolaisen syväanalyysi Suomen sotaan joutumisesta:
"En http://keskustelu.suomi24.fi/node/10836499#comment-56663282ole kuullut Ribbentrop- sopimuksesta, koska sotahistoria erityisen erityisesti ei kiinnosta minua. Yleensä sodista on vastuussa kulloisenkin sotaa edeltävän ja sodan aikaisen aikainen maan ylin hallinto. Ketkä nimet oli hallitusvastuussa, kun Suomi joutui toiseen maailmansotaan ja lähetytti yli puolet ikäluokkansa miehistä pienelle maalle ylivertaisen neukku- ja natsiarmeijan tapettavaksi? Ei ainakaan mikään Ståhlberg, joka halusi rauhaa ja vakaan maan.
Hitlerisi jota ilmeisesti ( sä olet nimetön, eli en tiedä kenelle kirjoitat) fanitat, päätti kyllä ihan itse hyökätä Puolaan, eli vaikka Stalin toinen maailmanhistorian hirveimmistä diktaattoreista toinen Maon lisäksi toki hänkin on - ja erityisesti vasemmiston mielestä Stalin on rikollinen, niin juuri Hitlerin hallinnon tukijat sanelivat Suomessa sen, että Neuvostoliiton kanssa muka pienen maan ei kannattaisi olla yhteistyössä, vaan mieluummin muka tukea Hitlerin maan sairasta rotuideologiaa, mistä sitten todisteina Saksan Auschwitsissa ruuumiiden kalman haju haisi, kun maailma sai selville rikollisten pelletyyppien touhut...."
Tämä henkilö kehuskelee täällä olevansa palstan ja siten kai sitten Vasemmistoliitonkin älykkäin! Kaiken lisäksi vielä kaunein, oikein missitasoinen, akateemisesti sivistynyt, vaikka opinnot vielä ovat "hieman" kesken. Hän kuitenkin lupaa valmistua 50-vuotispäiväänsä mennessä ja ansaita sitten hirveästi rahaa.
Laittakaa nyt joku tilin omaava tämä NAURUNAPPULAAN.
Toimikaa nopeasti, sillä jos ylläpidossa on yhtään vasemmistohenkinen, niin hän poistaa jutun suuresta myötähäpeästä hyvin äkkiä.
Lisää aineistoa löytyy tästä ketjusta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10836499#comment-56663282
Hyypiön juttuja on kyllä joka puolella, mutta eikähän jo tästä "asiantutijalausunnosta" repeä hyvät naurut naurunappulassa.
"En http://keskustelu.suomi24.fi/node/10836499#comment-56663282ole kuullut Ribbentrop- sopimuksesta, koska sotahistoria erityisen erityisesti ei kiinnosta minua. Yleensä sodista on vastuussa kulloisenkin sotaa edeltävän ja sodan aikaisen aikainen maan ylin hallinto. Ketkä nimet oli hallitusvastuussa, kun Suomi joutui toiseen maailmansotaan ja lähetytti yli puolet ikäluokkansa miehistä pienelle maalle ylivertaisen neukku- ja natsiarmeijan tapettavaksi? Ei ainakaan mikään Ståhlberg, joka halusi rauhaa ja vakaan maan.
Hitlerisi jota ilmeisesti ( sä olet nimetön, eli en tiedä kenelle kirjoitat) fanitat, päätti kyllä ihan itse hyökätä Puolaan, eli vaikka Stalin toinen maailmanhistorian hirveimmistä diktaattoreista toinen Maon lisäksi toki hänkin on - ja erityisesti vasemmiston mielestä Stalin on rikollinen, niin juuri Hitlerin hallinnon tukijat sanelivat Suomessa sen, että Neuvostoliiton kanssa muka pienen maan ei kannattaisi olla yhteistyössä, vaan mieluummin muka tukea Hitlerin maan sairasta rotuideologiaa, mistä sitten todisteina Saksan Auschwitsissa ruuumiiden kalman haju haisi, kun maailma sai selville rikollisten pelletyyppien touhut...."
Tämä henkilö kehuskelee täällä olevansa palstan ja siten kai sitten Vasemmistoliitonkin älykkäin! Kaiken lisäksi vielä kaunein, oikein missitasoinen, akateemisesti sivistynyt, vaikka opinnot vielä ovat "hieman" kesken. Hän kuitenkin lupaa valmistua 50-vuotispäiväänsä mennessä ja ansaita sitten hirveästi rahaa.
Laittakaa nyt joku tilin omaava tämä NAURUNAPPULAAN.
Toimikaa nopeasti, sillä jos ylläpidossa on yhtään vasemmistohenkinen, niin hän poistaa jutun suuresta myötähäpeästä hyvin äkkiä.
Lisää aineistoa löytyy tästä ketjusta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10836499#comment-56663282
Hyypiön juttuja on kyllä joka puolella, mutta eikähän jo tästä "asiantutijalausunnosta" repeä hyvät naurut naurunappulassa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
HERRAJUMALA SE JATKAA!!!!
"Niin: oliskin ollut niin, että suomalaiset eivät olisi toisessa maailmansodasssa Hitlerin natsi- Saksan natsien kanssa kaveeranneet, niin olisi vielä Viipurikin ja vaikka mitä ja monilla isoisät ja isät ja muuta. Neuvostoliittoon ei kukaan, eikä edes Neuvostoliitto itse, halunnut toisessa maailmansodassa Suomea liittää, koska koska niitä ei p*skaakaan kiinnostanut joku harmiton rauhallinen pieni naapuri sotimisen mielessä, mutta Suomessa vallitsee natsien keskuudessa vieläkin ilmeisesti sellainen skitsofrenia, että niin muka olisi ollut: sotarikollisten nimiä ei kerrota julkisuuteen, kukaan ei puhu sanaakaan Rydin rikoksista tai naurettavasti eivät puhu ainakaan siitä faktasta koskaan koska se olisi Suomelle noloa, että ihan oikeasti Neuvostoliitto ihan itse päätti olla laittamatta Suomea kokonaan maan tasalle, eikä mikää Suomen urhea armeija, vaikka tottakai ne viattomat suomalaiset sotilaat kaikki oli urheita, jotka sodissa oli, kun ei sinne kukaan suomalainen sotimaan vapaaehtoisesti mennyt, vaan maan hallinto päätöksillään laittoi kaikki sotatilan asepalvelusvelvolliset sinne... Tosiasiallisesti Neuvostoliitto kun vielä pelasti Suomen sodan loppuvaiheessa siten, että kun kukaan länsivalloista ei tietenkään ja ymmärrettävästi tullut auttamaan natsi- Saksan kanssa yhteistyötä tehnyttä maata luonnollisestikaan äkkiä ja vapaaehtoisesti, niin neukut itse lopetti sen sodan. Kuka luulee, että Neuvostoliiton silloisella sotakoneistolla Suomen maasta olisi ollut päreitäkään jäljellä, jos neukut eivät itse olisi tunteneet armoa Suomea kohtaan?
Ja ei vasurit ole myönteisempiä eivät itään, eivätkä länteen - p*rkuleen nimetön netti ja natsit...."
Täyttää paskaa. Saksa halusi vain omia alueita takaisin, mitä
ensimmäisessä maailmansodassa vääryydellä hankittiin
tekemällä Saksasta yksin sotasyyllinen, sitä liittoutuneidenkin
joukossa yksi ennusti, että parinkymmenen vuoden päästä
olemme taas sodassa. Venäjä oli todellisuudessa
ensimmäiseen maailmansotaan käytännössä syyllinen.
Kiihkoava Neuvostoliitto halusi uuden sodan Suomen
kanssa, koska nähtiin mahdollisuus Drippentrop sopimuksen
varjolla kostaa hävitty sisällissota suomessa, ja saada suuri
ja mahtava Neuvostoliitto.
Tietenkin muistettava heidän
halu myös Persamon rikkauksiin yms. Karjalan
viljaviin peltoihin yms..
Saksa talvisodan jatkuessa huomasi Kiihkoavalla Neuvostoliitolla
olevan niin kuitenkin huono sotamenestys, että Saksa voisi ehkä
voittaa Suomen kanssa sodan, tosin ensin olisi tehtävä välirauha,
koska Suomi ei ollut ollenkaan varautunut talvisotaa, joten
ei kannattattaisi tapattaa varustautumattonta armeijaa.
Länsiliittoutuma pelasti suomen omalla tavallaan, kun
kuitenkin kommunismi ei ollut toivottu asia länsiliittoutuneille.
Länsiliittoutumat suunnitteli jopa sotaa Neuvostoliittoa
vastaan(Britania yms.) sodan loppuvaiheilla.
Sota olisi saanut mahdollisesti kokonaan
uuden ulottuvuuden.
Me ollaan kommunisteja kaikki,kun oikeen silmään katsotaan.
Me Vasemmistoliittolaiset ollaan ihan sotahullua porukkaa siinä kuin muutkin porvarit, emmehän me muuten ois kannattaneet Afganistaniin hyökkäämistä eikä sitä kauheaa lahtaamista joka miehitystä seurasi. Ihan lahtari porukkaa me ollaan. Ei meitä tartte syyttää mistään natsien vastustamisesta.
Juu, Venäjä kerjää USA:ta pysymään Afganistanissa ja syy on helppo arvata, se joutuu välittömästi Afganistanin kanssa sotaan itse, taas kerran.
Jopa Venäjälle alkaa olla liikaa, että sen ympärillä ei ole kuin vihamielisiä valtioita, maita joita se on miehittänyt, ottanut rikkaudet käyttöönsä ja alistanut Varsovan liiton varjolla vuosikymmeniä.
Tätä taustaa vasten katsottaessa ei ole ihme että sillä ei ole ainuttakaan ystävää tuhansien kilometrien säteellä.
Jos haluatte nähdä ja kokea oikeaa ryssävihaa, niin menkää vaikka balttiaan tai entisiin Varsovanliiton maihin kehuskelemaan Venäjää, niin saatte hyvin äkkiä kokea mitä on OIKEA ryssäviha. Suomessa se on laimeaa, koska sen ei onnistunut kovasta yrityksestä huolimatta miehittää Suomea.
Mikäli tässä on sama N.N. kuin alkaja niin todellinen syy Venäjän ystäväpuutteeseen lähialueilla on tiedossa. Se ei halua olla kenenkään ystävä vaan se haluaa alamaisia joita voi riistää kuten NL teki aikoinaan.
Mäntsälän miehenkin syy diagnoosi sotien syistä meidän osaltamme hipoo hyvin sitä mikä noin yleisesti on tiedossa asioiden kulusta. Kommunistien on sitä vaikeaa tunnustaa koska he edelleen jumaloivat Neuvostososialismia ja sosialismihan on rauhan aate olihan sillä maailman komeimmat rauhan ohjuksetkin vuosittain vierimässä pitkin Punaista Toria.
Tuo N.N.:n loppukaneettikin on kohdallaan, olen keskustellut muutaman liettualaisen kanssa yhteisestä "ystävästämme neukkulasta eivätkä ne juurikaan osanneet mitään positiivista sanoa vaikka neukuilla oli lähes 50 vuotta aikaa tehdä ystävyyttä heidän kanssaan. Kokemukset siellä olivat vielä huonompia kuin meillä vaikka kävimme 2 sotaakin neukkujen kanssa.