Jokainen, joka tuntee Uuden Testamentin ja Jeesuksen, tietää, että uudessa liitossa ei pakoteta, eikä painosteta. Kaikki perustuu vapaaseen tahtoon. Joka tahtoo seurata Jeesusta, eli Jumalan Sanaa, tekee oikean valinnan. Hänestä kasvaa vapaa ja rakastava, pakko ja orjuus hellittävät otteensa suuren Voiman edessä.
Siellä missä on uhkailut, pakko ja salailut on lahkohenki. Lahkohenki pelottelee ja painostaa ja sitoo arkoja ihmisiä itseensä.
Siellä missä salaillaan ja jossa on ns. etujoukko, jolla on ememmän tietoa kuin muilla seurakunnan jäsenillä, on lahkohenki.
Lahkohengen tunnusmerkkejä on salailu ja painostus.
Siellä missä on uhkailut, pakko ja salailut on lahkohenki. Lahkohenki pelottelee ja painostaa ja sitoo arkoja ihmisiä itseensä.
Siellä missä salaillaan ja jossa on ns. etujoukko, jolla on ememmän tietoa kuin muilla seurakunnan jäsenillä, on lahkohenki.
Lahkohengen tunnusmerkkejä on salailu ja painostus.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Juha Molarin väitöskirja antaa Jeesuksestakin hieman erilaisen kuvan kuin mitä mitkään nykyuskonnot.
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/21601
Paras pystyellä vain Raamatun parissa. Onhan tutkimuksia tehty pilvin pimein ja tullaan tekemään loppun asti. Harva tutkimus yltää Raamatun totuuteen. Itse tiedän Raamatun olevan totta ja tiedän Jeesuksen olevan hyvä Paimen, jolla on kaikki valta. Tiedän Hänen olevan Parantaja, joka parantaa vaivatut ja sairaat ja vapauttaa vangitut. Olen saanut uskon hedelmänä tulla tuntemaan Hänet ja olen saanut tulla vapaaksi ja terveeksi.
Joka puolella on tutkijoita, jotka tutkimuksellaan kumoavat Raamattua ja muuttavat sitä ja Jumalan Sanan arvovaltaa.
"Paras pystyellä vain Raamatun parissa. Onhan tutkimuksia tehty pilvin pimein ja tullaan tekemään loppun asti. Harva tutkimus yltää Raamatun totuuteen. "
Näinhän se on katolinenkin kirkko sanonut aina ja keskiajalla jopa vainosi ja julisti pannaan kaikki jotka etsivät muunlaista totuutta kuin mitä Raamattu julistaa. Voisitko kertoa miten oma näkemyksesi nyt eroaa keskiaikaisista kristittyjen käsityksistä?
Vastustan vainoamista ja pakottamista. Usko on Jumalan antama lahja, eikä sitä voi pakolla ottaa. Uskoa ei voi käsitää, jos Jumala ei anna siihen käsityskykyä. Ei ole vain keskiajan juttu tuo pakkosyöttä, vaan se jatkuu tänäänkin. Hyvin herkästi näkee ihmiset, jotka pakolla taivuttavat ihmisiä omaan ymmärrykseensä ja omaan tahtoonsa. He kuuluvat lahkoon, eivät Jumalan Pojan uskoon. Usko on lahja, jonka ihminen ottaa vastaan, tai hylkää. Se on täysin vapaaehtoista. Joka ottaa uskonlahjan vastaan saa alkaa kasvun kohti vapautta ja rauhaa, Jumalan elollisen osaa.
"Hyvin herkästi näkee ihmiset, jotka pakolla taivuttavat ihmisiä omaan ymmärrykseensä ja omaan tahtoonsa."
Miten itse poikkeat tästä? Minusta tämä lause sopii sinuun oikein hyvin kun muistetaan kuinka edellisessä totesit näin: "Paras pystyellä vain Raamatun parissa. Onhan tutkimuksia tehty pilvin pimein ja tullaan tekemään loppun asti. Harva tutkimus yltää Raamatun totuuteen. "
Toivottavasti poikkean täysin pakkosyöttäjistä:), Jumala sen tietää. En pakota, enkä painosta ketään, vaikka sanonkin Raamatun olevan meille sopiva ruoka, kun sen Pyhä Henki todistaa ja kirkastaa. Itse luen hyvin harvoin muuta ns. hengellistä kirjallisuutta, sillä Raamatusta saan kaiken.
Noista tutkumuksista sen verran, että esim. helluntailaiset ovat innokkaita tutkijoita. He tekevät jos minkälaisia tutkimuksia ja kaiken lisäksi uskon nimissä ja kirjoittavat niistä kirjoja. Sitä en tiedä onko hän, joka teki tutkimusta helluntlaisten joukossa Jumalan parantamisihmeistä, uskossa helluntalaisten tavoin. Muistaakseni hänen nimensä oli Miettinen, tai jotakin sen suuntaista. Hän kumosi kaikki parantumisihmeet tutkimuksellaan. Hän kumosi näin myöskin Jumalan lupaukset ja toteutuneet lupaukset, joita me uskovaiset totisesti saamme kokea. Olen yksi ihmeistä osallinen ja siksi kirjoitan täällä. Olen kirjoittanut lähes seitsemän vuotta taukoja välillä pitäen. Olen aikaisemminkin joku vuosi sitten kirjoittanut täälläkin mormonipalstallakin. Täällä oli nuori nainen, joka oli hyvin ahdistunut moniavioisuudesta. Käsitin, että vieläkin Suomessa on joitakin sen elämäntavan kannattajia.
Jos tuo nainen vielä kirjoittaa täällä, niin olisi hyvä kuulla kuulumisia. Miten hän on selvinnyt ahdistuksestaan ja masennuksestaan, jota pelko miehen moniavioisuuden kannattamisen takia oli iskeytynyt häneen.
Jos joku puolustaa moniavioisuutta, niin se on hänen oma valintansa ja se pitää tehdä selväksi seurustelukumppanille ennen avioitumista. Uuden liiton mukaan ihminen on yksi avioinen, joka ei saa ottaa avioeroa, kuin vain siinä tapauksessa, että puoliso on petollinen. Nän lujan siteen yhteen aviopuolisoon on Jumala viisaudessaan meille antanut.
Koska Uuden Testamentin tuntevat tietävät tuon Jumalan säädöksen, haluavat he pysyä siinä ja siihen jokaisella uskovalla on oikeus. Siksi kukaan ei saa ottaa puolisoa mielessään useampi puoliso, jos ei tee sitä selväksi jo seurusteluaikana. Onhan se naisen oma valinta haluaako mennä avioon miehen kanssa, joka aikoo tulevaisuudessa ottaa lisää puolisoita.
"Noista tutkumuksista sen verran, että esim. helluntailaiset ovat innokkaita tutkijoita. He tekevät jos minkälaisia tutkimuksia ja kaiken lisäksi uskon nimissä ja kirjoittavat niistä kirjoja. Sitä en tiedä onko hän, joka teki tutkimusta helluntlaisten joukossa Jumalan parantamisihmeistä, uskossa helluntalaisten tavoin."
Miten sitten suhtaudut mm. yliopistojen tutkimustuloksiin rukouksen voimasta? Siis esimerkiksi nyt vaikka tästä hyvin laajasta tutkimuksesta, jonka mukaan ihmiset joiden puolesta rukoiltiin ja jotka tiesivät itsensä puolesta rukoiltavan kärsivät jopa suuremmasta määrästä komplikaatioita sydänleikkauksen jälkeen?
http://www.sciencedaily.com/releases/2006/04/060403133554.htm
"These and other complications occurred in 59 percent of those who were prayed for, compared to 51 percent of those who received no prayers, and 52 percent in the group who received prayers but didn't know it."
Tällaiset tutkimukset puhuvat laajasti rukouksen voimaa ja näin uskovaisten väitteitä vastaan.
Nyt kyllä rakentelet olkinukkeja seuraavilla lauseilla:
" Täällä oli nuori nainen, joka oli hyvin ahdistunut moniavioisuudesta."
* En ole itse havainut sellaisen ilmenemistä, vaika olenkin seurannut palstaa usean vuoden ajan.
" Käsitin, että vieläkin Suomessa on joitakin sen elämäntavan kannattajia."
* Lienet käsitänyt väärin, jos olet ymmärtänyt 1800-luvun elämäntavan puolustamista sellaisen kannatamisena (meidän uskoa vastaan hyökätään 1800-luvun moniavioisuuden vuoksi, joten on luonnollista selitää siihen liityvät syyt).
" jos joku puolustaa moniavioisuutta, niin se on hänen oma valintansa ja se pitää tehdä selväksi seurustelukumppanille ennen avioitumista."
* Niin, tuo koskee kaiketi tilanneta, jossa mies on mormoni, mutta morsian ei ole. Jos nainen soimaa mormonismia 122v. vanhan moniavioisuuden vuoksi, niin minä ainakin tekisin selväksi etten hyväksy sellaista asenneta. En haluaisi lasteni äidin puhuvan uskoani vastaan.
Toki tekisin selväksi, että moniavioisuus ei ole sallitua kirkossa ja että Suomessa sitä ei ole koskaan ollutkaan.
"Siksi kukaan ei saa ottaa puolisoa mielessään useampi puoliso, jos ei tee sitä aelväksi jo seurusteluaikana."
* Mitä tarkoittaa "ottaa puolisoa mielessään useampi puoliso"?
En ymmärrä lauseta. Tuskin kukaan ajatelee mielessään ottaa enemmän puolisoa samanaikaisesti, joten sitä ei tarvitse "tehdä selväksi".
" Onhan se naisen oma valinta haluaako mennä avioon miehen kanssa, joka aikoo tulevaisuudessa ottaa lisää puolisoita."
* Suomessa tuo ei ole mitenkään aktueli ainakaan mormonien piirissä, koska mitään lupausta tulevaisuudessa voimaan astuvasta moniavioisuudesta ei ole. Pitää elää tätä päivää. Elä sinäkin nykyajassa äläkä menneeisyydessä tai fiktiotulevaisuudessa.
On hyvä ilmaista oma vakaumus ja mahdollisesti puolustaa sitä, mutta että pyritään mustamaan toisten uskoa fiktiolla on ala-arvoista.
En ole tutustunut tuohonkaan tutkimukseen, mutta uskon rukouksen voimaan. En usko siihen samoin mitä useat muut uskovat. Useat uskovat esim. Jumalan parantavan vain toisten, rukoilevaisten uskovaisten ihmisten kautta. Itse tiedän Jumalan parantavan suoraan, ilman yhtäkään välikättä. Toki Jumala antaa myöskin parantajanlahjoja uskovaisille, mutta ne eivät ole ihmisten itsensä määrättävissä. Parantajanlahjan omaava voi vain nöyrästi kääntyä Jumalan puoleen ja pyytää Häneltä apua kärsivälle lähimmäiselle. Yleensä yksikään armolahja ei ole ihmisen määräiltävissä muuta kuin sen verran, että ottaako hän sen vastaan ja käyttääkö hän sitä lähimmäisten hyväksi, vai jättääkö ottamatta vastaan. Jumala jakaa lahjojaan tänäkin päivänä.
En ole koksaan ollut kiinnostunut noista tukimuksista, mutta olen törmännyt niihin täällä netissä. En ole yleensäkään koskaan ollut erityisen kiinnostunut edes Raamatun selittäjistä, esim. Martti Lutherista, tai muista. Minulle riittää Raamattu ja aikanaan, kun sain uskonlahjan, luin sitä monta vuotta suurella innolla. Nykyään luen vähemmän, mutta aina, kun luen saan huomata siellä olevan minulla hengellistä ravintoa, sitä mitä tarvitsen. Kasvun myötä ravinto on vahvempaa.
Ehkäpä sinäkään et jaksa seurata kaikkia kirjoituksia, kun et ole nähnyt muutama vuosi sitten täällä ahsituneesti kirjoittanutta naista. Toivottavasti tuo nainen kirjoittaa täällä vielä ja kertoo kuulumisiaan. Sain sen käsityksen, että nainen ei ollut tienyt miehensä elämänasenteesta avioon mennessään, tai tuo mies oli myöhemmin kääntynyt mormooniksi. Nainen oli hyvin ahdistunut.
Mehän elämme vapaassa tahdossa ja jos joku haluaa hyljätä Raamatun Jumalan ohjeet ja neuvot, voi hän toki sen tehdä. Niitoo vain saattaa olla raskasta. Jumalan ohjeet ovat meidän pahraaksemme annetut ja ne, kuten esim. käskyt, suojaavat meitä.
Jos sinä olet kerran uskossa, niin eikö sinun tehtäväsi ole kunnioittaa ja rakastaa lähimmäistä. Nyt sinä et sellaista osoita, vaan leimaat jopa lähimmäisen valehtelijaksi sen takia, että et tiedä asioista itse tarpeeksi. Eikö tuollainen usko ole raskas sinulla ja lähelläsi eläville?
En todellakaan rakentele olkinukkeja.
"En ole tutustunut tuohonkaan tutkimukseen, mutta uskon rukouksen voimaan.
...
En ole koksaan ollut kiinnostunut noista tukimuksista, mutta olen törmännyt niihin täällä netissä."
Et siis ole kiinnostunut niiden asioiden todellisista vaikutuksista joihin uskot? Uskotko siis vain uskomisen takia ilman perusteita sivuuttaen kaiken objektiivisen ja tieteen tarjoaman tiedon joka on ristiriidassa uskomustesi kanssa?
Miksi tuhlaisin aikaani tutkumuksiin? Miksen käyttäisi aikaani hyödyllisemmin, esim. kertomalla niistä ihmeistä, mitä itse olen saanut kokea. Maailmassa on niin paljon tutkumuksia, että jos niihin kaikkiin tahtoon tutustua, käy aika aivan liian vähäksi.
Jumalan valtakunnassa seurataan Jeesusta, joka on Jumalan Sana ja jota seuraamalla kasvaa aivan väkisinkin vapauteen. Ei Jumalan valtakunnan asukkaat kiinnostu toisarvoisista asioista, esim. maailman lukemattomista tutkimuksista, joilla yritetään päästä selittämään Raamattua. Raamattu on totta ja yskin Jumala voi sen todistaa meille. Hänen lupauksensa ovat totta ja täyttyvät tässä ajassa heille, jotka seuraavat Jeesusta.
Turha maailman on tutkia Raamattua, sillä Raamattu aukeaa vain heille, joille Jumala on lahjoittanut Pyhän Henkensä. Pyhä Henki todistaa oikeaksi kaiken sen, minkä Jeesus, Jumalan Sana puhuu.
"Miksi tuhlaisin aikaani tutkumuksiin?"
Yleisestä mielenkiinnosta totuutta kohtaan. Jos ei edes ole kiinnostunut tutkimaan ei voi koskaan löytää totuutta. Ei modernia maailmaa ole uskomuksilla rakennettu, kyllä siihen on tarvittu kosolti tutkimuksia ja ymmärrystä luonnonlaeista, sillä yksikään talo ei pysy pystyssä pyhällä hengellä.
"Turha maailman on tutkia Raamattua, sillä Raamattu aukeaa vain heille, joille Jumala on lahjoittanut Pyhän Henkensä. Pyhä Henki todistaa oikeaksi kaiken sen, minkä Jeesus, Jumalan Sana puhuu."
Olet siis jakanut maailman mustavalkoisesti kahtia susiin ja lampaisiin sen mukaan kuka ymmärtää Raamatun "oikealla tavalla". Mitä muita alla olevasta listasta vaarallisten lahkojen tunnusomaisia piirteitä edustamasi uskonnollisesta liikkeestä mahdollisesti löytyy kohtien 2 ja 3 lisäksi?
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/lahko-kultti
Uskontososiologi Eileen Barker luettelee potentiaalisesti vaarallisia tilanteita:
1. Liike/lahko eristäytyy (joko maantieteellisesti tai sosiaalisesti) muusta yhteiskunnasta.
2. Käännynnäinen (jäsen) tulee yhä riippuvammaksi liikkeen todellisuuskäsityksestä.
3. Liike/lahko tekee jyrkän eron "meihin" ja "niihin muihin", "jumalalliseen" ja "saatanalliseen", "hyvään" ja "pahaan" ja niin edespäin.
4. Muut tekevät käännynnäisen puolesta tärkeitä hänen omaa elämäänsä koskevia päätöksiä.
5. Johtajat perustelevat tekojaan ja vaatimuksiaan jumalallisella auktoriteetilla.
6. Johtajat tai liikkeet pyrkivät yksisilmäisesti yhteen ainoaan päämäärään.
"Sitä en tiedä onko hän, joka teki tutkimusta helluntlaisten joukossa Jumalan parantamisihmeistä, uskossa helluntalaisten tavoin. Muistaakseni hänen nimensä oli Miettinen, tai jotakin sen suuntaista. "
Kyllä hän oli Miettinen ja hän teki tutkimusta nimenomaan Niilo Yli-Vainion parantamistoiminnasta.
En todellakaan muista mainitsemasi kaltaista tapausta, jossa miehen moniavioisuuden kannatuksesta rasitunut nainen olisi kirjoitellut täällä. Voisit selata suomi24:n vanhoja keskusteluja ja linkitää sellaiseen paikkaan.
Sen sijaan tiedän tapauksen, jossa moniavioisuuden innokas puolustaminen miehen taholta on johtanut avioeroon tai ainakin vaikutanut siihen.
Sekä mies että nainen ovat yhä jäseniä.
Miten sinun lähimmäisen rakkautesi ilmenee kirjoituksistasi?
Haluaisin oppia, jos voin.
Toivotaan, että joku muukin muistaa tai, että tuo nainen tulee itse kirjoittamaan tänne. Tuo nainen oli todella ahdistettu. Moniko nainen on ollut ahdistettu moniavioisissa kulttuureissa? Entä miehet...
Onneksi Suomessa ei sallita sellaista kulttuuria, mutta aina löytytyy yksilöitä, joita se houkuttaa.
Oliko tämä Miettinen sitä mieltä, että Niiloylivainion luona ei parantunut kukaan, vai oliko yleisesti sitä mieltä, että Jumala ei paranna?
En ole itse lukenut tuota tutkimusta, mutta olen täällä siitä saanut tietoa.
En ole jakanut maailmaa, muut sitä koko ajan tekevät. Olen sitä mieltä, että elämme armonajassa ja vielä tänään jokainen saa tutustua Raamatun Jumalaan jos tahtoo. Raamattu löytyy jokaiselle käyttöön ja se on todellista tietoa Jumalan muuttumattomasta ilmoituksesta.
En todellakaan kerkeä lukemaan noit tutkimuksia, eivätkä ne kiinnosta, koska niissä ei ole Jumalan Voimaa.
"En ole jakanut maailmaa, muut sitä koko ajan tekevät."
Kyllä olet kun toteat "...Raamattu aukeaa vain heille, joille Jumala on lahjoittanut Pyhän Henkensä.", muilla tätä Pyhää Henkeä ei siis ole ja he ovat näin ollen huonommassa asemassa kuin kaltaisesi uskovat.
"En todellakaan kerkeä lukemaan noit tutkimuksia, eivätkä ne kiinnosta, koska niissä ei ole Jumalan Voimaa."
Uskotko siis Jumalasi arvostavan kaltaisiasi, jotka eivät yritä etsiä vastauksia siitä miten hänen luomistyönsä toimii ja näin väheksyvät hänen luomistyötänsä täydellisellä välinpitämättömyydellään?
Maailmanjakaminen on sinulle SItia jokapäiväistä, se jakaantuu hyviin eli ateisteihin ja huonoihin eli uskoviin, huonoista huonoin on tietenkin mormoni.
Se tukee muodostamaasi käsitystä maailmasta, muutoinhan olisit väärässä ja se taas on mahdottomuus.
On kumma jos et sitä itse tajua..
"Se tukee muodostamaasi käsitystä maailmasta, muutoinhan olisit väärässä ja se taas on mahdottomuus."
Tokihan se voi kaltaisestasi ihmisestä, joka ei ole tottunut ottamaan asioista selvää ja sitä kautta muodostanut perusteltuja mielipiteitä asioista, tuntua tältä. Ymmärrän toki ärtymyksesi, koska monet asiat ja perustelut, joita esitän, kyseenalaistavat koko elämäsi perustan näin uhaten aivojesi kokemaa turvallisuuden tunnetta ja aivan samalla agressiivisuudella reagoi myös koira tilanteissa joissa se kokee pelkoa ja ahdistusta.
Päinvastoin, minä en tunne itseäni kenenkään taholta uhatuksi. En ateistien, uskovien tai kenenkään muunkaan.
Sinun jaettu maailma on turva johon tyydyttäydyt.Miten perustelet sen etten ole ottanut asioita selvää? Siksikö etten ole tullut asiossa samaan johtopäätökseen kuin sinä?? Oletpa harvinaisen röyhkeä jopa egoistiksi.
"Miten perustelet sen etten ole ottanut asioita selvää?"
No en pysty keksimään jatkuville ad-hominem argumentointivirheillesi oikein muutakaan syytä, siis itse keskustelujen asiasisältöönhän kontribuutiosi on jossain nollan paikkeilla. Trollaamisen kyllä näyt osaavan.
Näin on,
Mormoninismi on valhekupla mutta, että MAP-kirkon jäsenetkin ovat hörhöjä ja näyttää tuo mormoniusko soveltuvan vain luonnevikaisille.
Kiitos kun jaoit kanssamme tämän perustellun ajatuksesi. Nämä lohkaisusi ovat omiaan lisäämään ymmärrystä älyllisiin voimavaroihisi!
Erinomaisesti sanottu. Olen täysin samaa mieltä.
Tosin seurakunnan jäsenet ovat itse vastuussa siitä että he tietävät kaiken. Mitäs sitten kun jäsentä ei kiinnosta ottaa selvää? Häntä ei kiinnosta kaikki... olisiko ko jäsenet pakotettava ottamaan selvää? Sillon mennään pakon puolelle. MAP kirkossa on pyhäkoulut ja kirjallisuutta on saatavana vapaasti.
On mielenkiintoista seurata kuinka jotkut voivat ruveta väittämään että MAP kirkko muka salailee tai että joillakin johtajistosta olis enemmän tietoa, kun tiedonhankinta on jokaisen jäsenen oma asia, heitä ei painosteta eikä heiltä pimitetä tietoa, jotkut vaan eivät ole olleet kiinnotuneita tutkimaan asioita. Jokainen asia jota väitetään MAP kirkon piilotelleen on ollut aivan vapaasti saatavana jopa lasten lehdissä tai kirkon julkaisuissa... mutta kun jotakuta jäsentä ei ole kiinnostanut asian tutkiminen ei se ole tullut aon tietoon.
"Jokainen asia jota väitetään MAP kirkon piilotelleen on ollut aivan vapaasti saatavana jopa lasten lehdissä tai kirkon julkaisuissa... mutta kun jotakuta jäsentä ei ole kiinnostanut asian tutkiminen ei se ole tullut aon tietoon."
Milloinkas ne kirkon arkistot avattiinkaan? Ainiin...eihän ne ole auki tutkijoille...
Seurakunnan jäsenet ovat vastuussa henkilökohtaisesti omasta uskostaan. He joko valitsevat uskon Raamatun Jumalaan, tai muun kirjallisuuden jumaliin. Raamatun Jumala tekee ihmisestä vapaan. Muut jumalat vangitsevat ja ahdistavat ihmiset omiin kaavoihinsa pitäen heidät vietävänään. Joka uskoo Raamatun Jeesukseen, eikä usko muutettuun kuvaan Hänestä, on totisesti saava nähdä vapauden ja totisesti tuleva tuntemaan Jumalan Voiman.
Miksi Raamatun rinnalle luodaan muuta kirjallisuutta, sellaistakin, joka kumoaa Jumalan kaikelle ajalle antamat ilmoitukset?
Grant H Palmer, mormoni joka on vuosikymmenet toiminut kirkkonne eri tehtävissä on teoksessaan "An Insiders View of Mormoin Origins" sitä mieltä että on aika kertoa totuus "The foundation events were rewritten by Joseph and Oliver and other early chirch officials so that the church could survive and grow...Should we continue to tell these historically inaccurate versions today"
ss260-261
Olen samaa mieltä siitä, että jäsenet vastuussa henkilökohtaisesta valinnastaan sen suhteen, uskovatko
a) Raamatun Jumalaan, tai
b) muun kirjallisuuden (Nikean uskontunnutsus, Lutherin Katketimus ym.) jumaliin
Joten se, joka uskoo Raamatun Jeesukseen eikä uskontunnustusten muutamaan kuvaan hänestä voi tuntea Jumalan voiman.
Tämä kysymys on aiheelloinen: "Miksi Raamatun rinnalle luodaan muuta kirjallisuutta?"
Raamatun rinnalle ei todellakaan tarvitse, eikä saa tuoda sitä muuttavaa kirjallisuutta. Sen sanoo Raamattu antaen vakavan varoituksen heille, jotka lisäävät, tai ottavat pois Raamatusta. Raamattua saa toki selittää, jos on saanut siihen taidon Jumalalta. Taidolliset eivät lisää, eivätkä ota pois Jumalan IKUISESTA JA MUUTTUMATTOMASTA Sanasta.
Raamatussa ei kielletä lisäilmoitusten mahdollisuutta. Tämä koskee vain Ilmestyskirjaa:
Ilm. 22
18 Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu. [5. Moos. 4:2, 5. Moos. 13:1]
19 Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.
Oli tapana lukita profetia kiellolla lisätä tai ottaa pois:
5. Moos. 4
2 Älkää lisätkö mitään näihin käskyihin älkääkä poistako niistä mitään. Pitäkää Herran, Jumalanne, käskyt, jotka minä teille annan. [5. Moos. 12:32; Sananl. 30:6; Ilm. 22:18,19]
5. Moos. 13
1. Noudattakaa tarkoin kaikkia niitä käskyjä, joita minä ammam teille. Alkää liksätkö niihin mitään älkääkä poistako niistä mitään.
Jos tuo otettaisiin ymmärtämättä, että se koskee vain ko. profetiaa, niin Raamatussa ei voisi olla mitään 5. Mooseksen kirjan jälkeen.
Ilm. 14:6 osoittaa, että uusia ilmoituksia on tuleva:
Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Tuo ennustus toteutuu tarkoin Mormonin kirjan kohdalla.
Miten te enää tiedätte mihin uskoa? Te olette vapaaehtoisesti ottaneet Raamatun rinnalle muuta kirjallisuutta. Jopa sellaista, joka ei pidä Raamatun kanssa yhtä. Raamatun tulee olla ylin auktoriteetti, jolla muuta kirjallisuutta arvioidaan ja arvostellaan. On vaarallista ottaa vastaan opetusta, joka poikkeaa Jeesuksen opetuksista. Jumala ei muuta kenenkään ihmisen takia ilmoituksiaan. Ihmisten pitää muuttua Jumalan ilmoitukset hyväksyväksi, jos aikoo seurata Jeesusta. Ihmisen on kiellettävä Jeesuksen, Jumalan Sanan edestä itsensä ja kaikki, joka estää uskoa Jumalan Sanaan, Jeesukseen. Toki muuta kirjallisuutta saa lukea, mutta tulee pitää Raamattua ohjenuorana ja auktoriteettina. Jumala on ilmoittanut Sanansa olevan muuttumaton.
Raamattu on kirjoitettu Jeesuksen kuoleman jälkeen, ei Jeesus ole itse kirjoittanut mitään. Vanha Testamentti on juutalaisille tärkeä ja Uudessa Testamentissa taas kristityt evankelistat kertovat omalla laillaan ja jälkikäteen Jeesuksen sanomiset ja tekemiset. Toki minä olen tietoinen siitä, että Raamattuun ei saa lisätä mitään eikä poistaa sieltä ja, että profetoinnit on ilmoitettu Raamatussa - uusia ilmoituksia ei tule. ja toisekseen - kaikkityynni koko Jeesus voi olla myös vain legenda.
Jotenkin vain minulle nousee mieleen ajatus fariseuksesta ja publikaanista tässä keskusteluketjussa. Nimittäin v. 2012 globaali maailma ei ole vain yhden kirjan mukainen maailma - pakko meidän on ottaa myös nykyajan reaalimaailma huomioon. Vieläpä, kun katsot karttaa, niin eri maissa ja maanosissa on taas joku toinen 'pyhä tai ei-pyhä kirja' ohjenuorana tai ei mitään 'yksittäistä pyhää kirjaa' auktoriteettina.
Joten johtopäätöksenä ainakin minä sanon, että ei vain yhden pyhän kirjan lukeminen ja seuraaminen ole mikään tae jonkun Jumalan7jumalan/Jumalien/jumalien sanasta, jota ehdoitta tulee noudattaa tai on se ainoa oikea ratkaisu.
Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Juuri tuon todistuksen vuoksi on uskoni Kristukseen tullut eläväksi. Ennen siihen ja palautuksen muuhun sanomaan tutustumista oli tavanomainen passiivinen luterilainen. Koetin toki olla joskus aktiivinenkin, mutta se ei ollut hyvää aikaa elämässäni, aaan älyllisyyteni ja hengellisyyteni kaipasi selkeyttä.
Ei sillä ole mitään merkitystä, että väität Mormoninkirjan olevan toinen todistus Kristuksesta. Eikä silläkään: oletko luterilainen vai mormoni. Mormoninkirja nyt ainakin on hömppää - siinähän esitetään muka-totuutena juutalaisten ja alkukristillissten oppeja ja traditioita vailla edes senaikaisen yhteiskunnan faktahistoriaa ja tapoja. Mitä taas tulee tapakristityihin - harva tuntee kunnolla Raamattua tai edes koskaan lukee sitä.
Mutta ehkäpä tulos on että, mitä koulutetumpaa ja valistuneempaa yhteisö on siellä uskonnon merkitys vähenee vähenemistään. (Tämä mielestäni pätee kaikkiin valtauskontoihin - lahkot ja kultit voivat näennäisesti kasvattaa jäsenmääräänsä)
Niin ja heräsi se tärkein ajatus: Olisin aika 'ajatuksiltanikin sidottu pöhkö', jos koko elämäni v.2012 perustuu vain yhteen kirjaan - olkoon se sitten Raamattu tai vaikkapa joku muu 'yksi pyhä kirja'.
Oikein! Kahden todistus on paljon vahvempi oikeudessakin. Raamattu ja Mormonin kirja todistavat molemmat Kristuksesta.
Et edes näköjään lue tekstejäni - mitä sanoinkaan mormonikirjasta?
Niin, jopa Kristus on yhtä hyvin vain legenda, jatkoin.
Eli tyhjää horiset sinä, mormoni.
Todistus oikeudessa:
http://www.fi.wikipedia.org/wiki/vala
Jumala ilmoittaa Ilmestyskirjassa antaneensa tiedon siitä, mitä tulee tapahtumaan. Hän käskee kirjata sen ylös ja Johannes tekee niin.
Jeesus kertoo olevansa A ja O, joka on ja joka tuleva on.
Jumala on kolmiyhteinen Hengessä, Sanassa ja Pyhässä Hengessä. Isä on Henki, Poika on Sana, Pyhä Henki on Henki-Isästä lähtevä Henki, joka tulee opettamaan uskovaista.
Kaikki tieto on Jeesuksessa annettu ja meille Pyhässä Sanassa ilmoitettu. Siihen ei tule, eikä tarvitse lisätä mitään, eikä siitä saa mitään pois ottaa. Näin Jumala on turvannut meidät. Meidän ei ikinä tarvitse miettiä mihin uskoa. Vaikka meille tuotaisiin miten ihanaksi kirjoitettuja kirjoja, ei meidän tarvitse uskoa niihin, jos ne muuttavat Raamattua. Raamatussa on kaikki tieto meille. Jeesus opettaa vain lain mukaan, ei laittomasti.
Jeesus on A ja O, ensimmäinen ja viimeinen.
Johanneksen ilmestys 1
1 Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle,
2 joka tässä todistaa Jumalan sanan ja Jeesuksen Kristuksen todistuksen, kaiken sen, minkä hän on nähnyt.
3 Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä!
4 Johannes seitsemälle Aasian seurakunnalle: Armo teille ja rauha häneltä, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, ja niiltä seitsemältä hengeltä, jotka ovat hänen valtaistuimensa edessä,
5 ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä
6 ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.
7 Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.
8 "Minä olen A ja O", sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias.
9 Minä, Johannes, teidän veljenne, joka teidän kanssanne olen osallinen ahdistukseen ja valtakuntaan ja kärsivällisyyteen Jeesuksessa, minä olin Jumalan sanan ja Jeesuksen todistuksen tähden saaressa, jonka nimi on Patmos.
10 Minä olin hengessä Herran päivänä, ja kuulin takaani suuren äänen, ikäänkuin pasunan äänen,
11 joka sanoi: "Kirjoita kirjaan, mitä näet, ja lähetä niille seitsemälle seurakunnalle, Efesoon ja Smyrnaan ja Pergamoon ja Tyatiraan ja Sardeeseen ja Filadelfiaan ja Laodikeaan".
12 Ja minä käännyin katsomaan, mikä ääni minulle puhui; ja kääntyessäni minä näin seitsemän kultaista lampunjalkaa,
13 ja lampunjalkain keskellä Ihmisen Pojan muotoisen, pitkäliepeiseen viittaan puetun ja rinnan kohdalta kultaisella vyöllä vyötetyn.
14 Ja hänen päänsä ja hiuksensa olivat valkoiset niinkuin valkoinen villa, niinkuin lumi, ja hänen silmänsä niinkuin tulen liekki;
15 hänen jalkansa olivat ahjossa hehkuvan, kiiltävän vasken kaltaiset, ja hänen äänensä oli niinkuin paljojen vetten pauhina.
16 Ja hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, ja hänen suustaan lähti kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat niinkuin aurinko, kun se täydeltä terältä paistaa.
17 Ja kun minä hänet näin, kaaduin minä kuin kuolleena hänen jalkojensa juureen. Ja hän pani oikean kätensä minun päälleni sanoen: "Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen ja viimeinen,
18 ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.
19 Kirjoita siis, mitä olet nähnyt ja mikä nyt on ja mitä tämän jälkeen on tapahtuva.
20 Niiden seitsemän tähden salaisuus, jotka näit minun oikeassa kädessäni, ja niiden seitsemän kultaisen lampunjalan salaisuus on tämä: ne seitsemän tähteä ovat niiden seitsemän seurakunnan enkelit, ja ne seitsemän lampunjalkaa ovat ne seitsemän seurakuntaa."
nimimerkki heräsi ajatuksia, olisit ajatuksiltasi vapaa, jos elämäsi perusta olisi Jeesus. Jos seisoisit Kristuskalliolla voisit vapaasti toimia tahtosi mukaan, sillä tahtoosi kuuluisi Jumalan käskyjen voimassa pitäminen. Sen jälkeen on aivan sama mitä luet ja mitä kuulet, sillä Kristuskalliolla sinun valintasi olisivat Jumalan mielenmukaisia.
Evankeliumi on sama. Se annettiin jo Aadamilla ja Eevalle, mutta se on ollut luopumuksen aikojen vuoksi poissa ihmisiltä useaan otteeseen. Nyt se on palautettu. Palautukseen liittyvät Mormonin kirja, Oppi ja liitot sekä Kallisarvoinen helmi. On luvattu, ettei evankeliumia enää oteta pois ihmisiltä.
Jumala toimii todella tähän tapaan: "Jumala on kolmiyhteinen Hengessä, Sanassa ja Pyhässä Hengessä. Isä on Henki, Poika on Sana, Pyhä Henki on Henki-Isästä lähtevä Henki, joka tulee opettamaan uskovaista."
Tuo on kuitenkin hyvin epäselvästi sanottu. Sanoisin sen näin:
Jumaluuteen kuuluu kolme jäsentä: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Kukin toimii oman tehtävänsä mukaisesti. Isä johtaa. Muut toimivat Hänen tahtonsa mukaan. Poika on Lunastaja ja kirkkonsa johtaja. Pyhä Henki todistaa kaikesta totuudesta.
Palmer tarkoitti?
Jo lapsesta pitäen vanhempani opettivat ja teroittivat rehellisyyttä elämässä.
Nyt aikuisenakin se on minusta yksi elämän 'peruspilari'.
Muuten yleensä samoilen mielelläni erilaisissa maisemissa ja kiipeilen graniitti- tai gneissikivikallioilla - kalkkikiveäkin löytyy.
Onko Pyhällä Hengellä lihaluukroppa, kuten kaikilla lukemattomilla jumalillanne? Miten lihakset saavat toimintakykynsä ilman happea kuljettavaa hemoglobiinia? Miten luuytimessä muodostuu uusia soluja ilman verta? Onko tästä asiasta ilmoituksia? Voitteko tiedustella nykyprofeetaltanne? Kun hänellä tuntuu olevan aika heikko tuo yhteys yläkertaan...
Tuleeko nimimerkkisi väännös englannin kielen sanasta "puke"?
Pyhällä Hengellä ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista vaan henkiruumis. Näin siksi, ettei Hän muuten voisi vaikuttaa meihin kaikkiin samanaikaisesti. Hänen vaikutustaan on verrattu auringon valoon.
Tapani1, tiedätkö sinä Jeesuksen olevan JUMALAN SANA. Jeesuksen seuraaminen tarkoittaa siis Jumalan Sanan seuraamista. Jeesus antaa ohjeet meille tämän elämän elämiseksi Jumalan Tahdossa ja tekee uhrityön puolestamme Ihmisen Poikana ollessaan. Vain ihminen saattoi sovittaa ihmisen synnin. Aadam oli ihminen, siellullinen ja lankeava. Jeesus tuli ihmiseksi, mutta Hän voitti siellullisuuden kuuliaisuuden kautta. Hän oli Ihmisen Poikana alistunut Isän Tahdolle, vaikka itse olikin Jumalan Sana, lihaksi tullut ja näin osallinen Jumalasta. Jumala on kolmiyhteinen, Isä, Poika/Jumalan Sana ja Pyhä Henki.
Tapani1, kerrot olleesi ennen Mormonikirjaa passiivinen luterilainen. Minä en ole koskaan tutustuntu Mormonikirjaan, mutta olen silti hengessä elävä. Olen ollut sitä siitä asti, kun Jumala siirsi minut elämään omaan Henkeensä. Siitä asti Pyhä Henki on johtanut minua Jumalan Sanalla, tehden minut eläväksi Jumalassa. Jeesus on Jumalan Sana ja mikään kirja ei voi muuttaa Hänen ilmoitustaan. Jeesus on antanut opetukset kaikille ajoille. Aivan loppun asti ja lupaa olla omiensa kanssa loppuun saakka. Sen Hän tekee.
Ehkä hyvinkin... :-)))))))))
Olen samaa mieltä kaikesta muusta kuin tästä: "Jumala on kolmiyhteinen, Isä, Poika/Jumalan Sana ja Pyhä Henki." Sellaista ei ole Raamatussa.
Mormonin kirja vahvistaa sitä, mitä on Raamatussa. Se on selkeämpi kuin Raamattu. Tämä on minusta kovin epäslvää: " ...Jumala siirsi minut elämään omaan Henkeensä."
Mormonin kirjan ilmoitusten sisältö on aivan sama kuin Raamatun ilmoitusten sisältö.
"Mormonin kirjan ilmoitusten sisältö on aivan sama kuin Raamatun ilmoitusten sisältö."
Ei ole. Raamattu selkeästi kumoaa Mormonin kirjan esim. tässä:
Efes 3: 3 Minulle on ilmestyksessä annettu tiedoksi tämä salaisuus, niin kuin olen edellä lyhyesti kirjoittanut. 4 Tätä lukiessanne voitte huomata, kuinka hyvin minä olen perillä Kristuksen salaisuudesta. 5 Sitä ei menneiden sukupolvien aikana annettu ihmisten tietoon, mutta nyt Henki on ilmoittanut sen Kristuksen pyhille apostoleille ja profeetoille:
Siinähän selkeästi lukee, kuinka Kristuksen salaisuudesta ei ole ihmisten tietoon annettu aiemmille sukupolville. MK kuitenkin väittää toisessa Nefin kirjassa useammassakin kohtaa ihmisten tietäneen Jeesuksesta yli 500 vuotta aiemmin.
Raamatun ilmoitusten sisältö ei siis ole sama kuin MK:n ilmoitusten sisältö vaan näiden kahden väliltä löytyy selkeitä ristiriitaisuuksia useampiakin tämän nyt esiin nostamani esimerkin lisäksi.
Tapani yhdelle:
Voin muotoilla tuon asian niin, että kun Pyhä Henki tulee usonlahjan saaneeseen ihmiseen, on ihminen siirtynyt ilmavallan ja muiden henkien maailmasta asumaan Jumalan Henkeen.
Apostolien teot 1
1 Edellisessä kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta, mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa,
2 hamaan siihen päivään asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkun hän Pyhän Hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut,
3 ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta.
4 Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet.
5 Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."
6 Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?"
7 Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,
8 vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
Tapani1:
"Olen samaa mieltä kaikesta muusta kuin tästä: "Jumala on kolmiyhteinen, Isä, Poika/Jumalan Sana ja Pyhä Henki." Sellaista ei ole Raamatussa."
Raamatusta käy ehdottomasti selville se, että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Isä on Henki, joka on kaikkialla. Poika on Jeesus=Jumalan Sana ja opastaa Hänen takiaan kaikesta kieltäytyneet Jumalan valtakuntaan. Pyhä Henki on Isästä lähtevä Henki, joka opettaa ja todistaa kaiken sen, minkä Jumalan Sana, Jeesus on puhunut.
Isä, Poika ja Pyhä Henki on YKSI JUMALA.
Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.