Uuden auton hinta laskee hirmuisesti ensimmäisinä vuosina joten antaa hinnan laskea puoleen, sitten vasta ostaa. Tällöin saa halpoja kilometrejä kun ajaa auton loppuun.
Auto kannattaa ostaa puoleen hintaan
Näin tehkää
25296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tottahan tuo tietenkin on, mutta ei autolla halpoja kilometrejä saavuta koskaan.
Minä aikoinani ostin uuden auton puoleen hintaan. Ulkonäöstä ja henkilökuljetuskapasiteetista piti hieman antaa periksi.
Citroën BX Van
Montako vuotta ja kilometriä autolla ´pitää olla ajettu että sen saa puoleen hintaan?
Riippuu autosta.
Ranskalaisen saa 3-4 vuoden iässä, silloin 2. omistaja saa hyvän vastineen rahalle.
Skodat ja Volkkarit Toyotat silloin kun niillä on ajettu 200 tkm. Silloin 1. omistaja saa ne parhaat kilometrit takuun.
4v ja 60 00okilometriä riittää, kun on tarpeeksi kallis uutena n.45 000euroa ja ylöspäin
eikö ennemmin kannattaisi ottaa auto ilmaiseksi tai pyytää jopa rahaa. näin ajaisi vieläkin halvemmalla
Niimutta kun siitä puolella hinnalla ostamastasi autosta ei saa kuin puolet hyvitystä vaihtaessasi sen toiseen autoon.
Eihän sitä autoa kannata mihinkään vaihtaa vaan se ajetaan loppuun.
Kannattaa myös katsoa minkälaisen ja millaisessa käytössä olleen auton ostaa. Esim. joku nykyajan automaattivaihteistovoi laueta alle sadan tuhannen kilometrin ja korjaus maksaa puolet auton hinnasta.
Nykyajan automaattivaihteistot eivät laukea (paitsi ehkä volkkarin DSG) ensimmäisenä vaan moottori tai jokin muu.
Jos ostaa 30000 euron auton ja pitää 5 vuotta, arvo tippuu puoleen, eli 15000 euroon. Jos auton ostaa 5 vuotta vanhana 15000 eurolla ja pitää 5 vuotta arvo tippuu lähelle nollaa, eli suurin piirtein yhtä kallista on pitää vanhaakin, kun ottaa huomioon korjauskulut yms. ja takuun puuttumisen
Kymmenen vuotta vanha jota on huollettu ja hyvin pidetty ei arvo ole nolla, ei todellakaan. Etenkin jos sen lähtöhinta on ollut 30 tonnia eli kuuluu ylempään keskiluokkaan.
Harvempi taitaa saada uutena kolmekymppiä talvirenkaineen ja kumimattoineen maksaneesta autosta 15 tonnia vaihdossa sitten viiden vuoden päästä.
Nykyinen kärryni listahinta oli uutena 35 tonnia, vajaat viisi vuotta vanhana 110 tkm mittarissa hintapyyntö 11.900 euroa. Liekö hyvitetty kymppiäkään. Toiset renkaat 17" aluilla, irrotettava vetokoukku ja muu sälä tuli tietysti kaupan päälle mutta kai niistäkin on uutena jotain pitänyt köyhtyä.
Vuodessa on omasta pussista maksettu uusi tuulilasi, etujarrupalat ja pari polttimoa. Toistaiseksi on tainnut olla halvempaa päristelyä kuin uudella.
hyvä käyttöarvo kylläkin, mutta rahallinen vaihtoarvo mitätön, saman saa tinkaamalla alennusta ilman vaihtoautoa.
Ehkä sitten kannattaa ostaa Avensis. Nyt 1.6 litran bensa-aven hinta uutena n. 27000
varusteineen. Nettiautossa 2007 -mallin, eli 5 vuotta vanhat ja n. 100 tkm ajetut maksavat alkaen 15000 euroa. Näin ollen arvosta jäljellä reilusti yli puolet. Vm. 2002, eli 10 vuotta vanhojen hinnat eivät ihan nolla, mutta kuten joku sanoi, vaihtoarvo lähes olematon.
Kymmenen vuotta vanhan Avensiksen arvo ei todellakaan ole nolla, näitä esimerkkejä on vaikka millä mitalla!
http://www.nettiauto.com/toyota/avensis/4956421
Tarkoitinkin, että vaihtoarvo on lähellä nollaa uuteen vaihdettaessa, kun ottaa huomioon käteisalennusmahdollisuuden.
Joo, jos vain rahan kannalta ajatellaan niin uuden ostajan kannattaa hankkia Toyota vai Voikkari, mahdollisimman pienellä koneella ja perusvarustein. Käytettyä taas voi katsella ranskalaisista ja italialaisista vehkeistä, ja mieluiten vielä malliston yläpäästä niin alkaa saada rahalle vastinetta.
Onhan tietysti valinnassa muitakin pointteja kuin raha. Jos ei olisi niin ei kai kukaan ostaisi uutta autoa.
Miksi hyväkuntoinen kymmenvuotias auto pitäisi vaihtaa uuteen? Uusi auto on huonoimpia mahdollisia sijoituksia. Pelkkä vuotuinen arvonalennus on hirmuinen. Ajaa auton loppuun ja ostaa sitten taas puoleen hintaan.
Kun ostat sen auton puoleen hintaan sillä 15000 eurolla, tippuu sen hinta kaikki korjaus-, katsastus-, rengas yms. kulut huomioiden lähes yhtä paljon vuodessa kuin uudenkin ja lisäksi kun ei ole takuuta, on riski, että voi tulla isokin lasku.
Kun ostaa uuden (varsinkin hyvin arvonsa pitävän) saa ajaa uudella takuun omaavalla autolla.
Myönnetään, että pääoman kerääminen siihen 1. uuteen vaatii hieman ponnistusta, mutta sen jälkeen on helppoa.
Itse teen niin, että ajan autolla vajaat 100 tkm, eli n. 5-6 vuotta, jolloin vielä alla alkuperäiset renkaat, mahdollisesti vasta yksi katsastus tehty, en ruostesuojaa autoa.
Minimoin siis omat kuluni ja saan kuitenkin vaihdossa hyvän hinnan vähän ajetusta autosta.
On se elintasoa ettei tarvitse toisten käytettyihin koskea.
kaikille ei säästäminen ja kitsastelu ole se elämän tärkein juttu.
Jokainen tavallaan ja siitä on ihan turha vääntää.
Kun auton arvo alenee, remonttilaskut suurenee. Uusi pikkuauto voi olla järkiostos jos vaan tilat riittää ja ajaa niin pitkään kuin kohtuudella kestää. Pitäisi olla kaikinpuolin edullisia kilometrejä alhaisen polttoaineenkulutuksen, vakuutusten, ajoneuvoveron, jne. ansiosta.
Valitettavasti perheautot maksavatkin sitten huomattavasti enemmän mutta Suomi on muutenkin mennyt sellaiseksi että perheen perustaminen ei ole enää tyhjätaskujen hommaa. Eipä ihme että syntyvyys alenee koko ajan...
Noh, voihan tuosta olla montaakin mieltä. Vanhoilla ajelen ja huollot ja korjaukset teen itse. Aika pienet ne remonttilaskut on olleet.
Kyllä uuden autonkin huollot voi tehdä itse.
Itse tehden kyllä vetäisee sitten takuun vessasta alas.