"Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tyhat päivää kuin yksi vuosi."
Tällaista humpuukiahan kreationistit syöttävät itselleen ja valitettavasti myös lapsilleen, mutta onko kukaan tieteelliseksi itseään väittävä kreationisti koskaan laskenut, millaisella nopeudella maa on silloin kiertänyt aurinkoa (kummassakin tapauksessa, ehkä jopa molemmissa tapauksissa yhtä aikaa)?
Vai kiersikö aurinko vielä silloin maata? Miten se on mahdollista?
Oletteko te kreationistit tyhmiä vai näyttelettekö vain? (jos jälkimmäinen, niin miksi?)
Tällaista humpuukiahan kreationistit syöttävät itselleen ja valitettavasti myös lapsilleen, mutta onko kukaan tieteelliseksi itseään väittävä kreationisti koskaan laskenut, millaisella nopeudella maa on silloin kiertänyt aurinkoa (kummassakin tapauksessa, ehkä jopa molemmissa tapauksissa yhtä aikaa)?
Vai kiersikö aurinko vielä silloin maata? Miten se on mahdollista?
Oletteko te kreationistit tyhmiä vai näyttelettekö vain? (jos jälkimmäinen, niin miksi?)
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos katsot videota vaikkapa olympialaisista jossa on 100m juoksu menossa ja kelaat videota eteenpäin nopeudella x, niin juoksivatko juoksijat nopeudella x vai ei? Jos kelaat videota taaksepäin nopeudella y, niin juoksivatko juoksijat nopeudella y takaperin vai ei? Jos pysäytät videon, niin pysähtyivätkö juoksijat paikalleen vai ei? Vaikuttaako se, että näet juoksijoiden tekevän televisioruudulla tällaista siihen mitä juoksijat todellisuudessa tekivät?
2.Piet.3:8 "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä"
Voisit edes vaivautua lainaamaan Raamatusta oikein, jos sitä kritisoit. Mitä ymmärrät sanan "niinkuin" tarkoittavan?
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Piet.3.html#v8
Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
No joo, en luntannut alunperin sanatarkasti, mutta poistaako se kreationistien ongelman.
Kyse on siitä, kun kreatioinistit siirtelevät tolppia selittelemällä luomispäivistä, ettei niiden pituutta ole ilmoitettu.
Jollei yksi päivä ollut yhden päivän pituinen, niin niin silloin taivaankappaleiden keskinäiset liikkeet olivat erilaiset kuin nykyään.
Voisiko joku kreationisti antaa jonkinlaista vakuuttavaa näyttöä siitä, että muutama tuhat vuosi sitten näin oli.
Vanhan maan kannattajille tämä ei sentään ole yhtä paha ongelma kuin uuden maan hörhöille.
Emme alennu tuolle tasolle hörhöilyyn, Jos ootte niin pässejä että luotatte evoilijoiden satuihin enemmän kuin Jumalaan, niin sitten ootte. Ei se luomista mihinkään ota.
»Ei se luomista mihinkään ota. »
Ei ota luomista ei. Ei ainakaan huomioon.
Ja miksi pitäisi ottaa huomioon koskaan havaitsematon satukirjan sivuilla elämäänsä elävä taru?
Epäilemättä uskot myös vanhaan kiinalaiseen kansansatuun nimeltä Tuhkimo. Siinä ei ole edes yhtä järjettömiä ihmeitä kuin Raamatussa, eli onhan se tavallaan uskottavampi. Edes hitusen.
Juu, on varmaan typerin avaus mitä tällä palstalla on nähty.
Typeriä ovat kretujen maalitolppien siirtelyt, tyyliin "luomispäivä ei välttämättä ollut yhden päivän mittainen vaan saattoi olla tuhat vuotta". Siinähän sitten kasvit kasvoivat tuhat vuotta ennen kuin Ukko pisti lampun palamaan ja kiertämään maapannaria.
Fotonit olivat olemassa jo paljon ennen aurinkoa.
"Fotonit olivat olemassa jo paljon ennen aurinkoa."
Ja Aurinko oli olemassa miljardeja vuosia ennen ensimmäistkään kasvia.
Miten tuo liittyy avaukseen?
--Typeriä ovat kretujen maalitolppien siirtelyt, tyyliin "luomispäivä ei välttämättä ollut yhden päivän mittainen vaan saattoi olla tuhat vuotta"
Olen samaa mieltä, Raamattu sanoo Jumalan luoneen kaiken kuudessa päivässä. Jos menee muuttaman sitä minkä Jumala on ilmoittanut, niin silloin ikäänkuin sanoo Jumalalle tietävänsä asiat paremmin kuin Jumala, mutta tämä on hulluutta, koska missä kukaan oli silloin kun Jumala teki kaiken?
Lisäksi tietysti tulee kaikki ristiriidat mitä tästä maailmankuvien sekoittamisesta tulee, kuten kuolema ennen syntiinlankeemusta tai että Jumala käyttikin evoluutiota luomiseen toisin kuin mitä Raamattu kertoo tai että Jumalan laskut päivien pituudesta olivatkin väärin, vaikka Jumala ei tee virhitä ym, jos pitää mennä sekulaaria maailmankuvaa sekoittamaan Raamattuun. Myös sekulaari maailmankuva joutuu silppuriin, jos Raamattua pitää siihen yrittää liittää, koskapa mihin evoluutio tai big bang tarvitsisi Jumalaa ja sekulaarin maailmankuvan mukaan Raamattu on mytologiaa muutenkin.
Tämä muiden uskomusten sekoittaminen Raamattuun on moneen kertaan todettu vääräksi ajattelumalliksi, kuten vaikkapa aristoteleen aurinkokuntamallinkin kanssa, kun kirkko lähti tukemaan ja liittämään sekulaarisia ajatuksia maailmankaikkeudesta Raamattuun, eikä lähtenyt Raamatusta liikkeelle se perustana kaikelle ajattelulle ja maailmankuvalleen. Nyt ateistit ym. voivatkin syyttää Raamattua "väärästä" aurinkokuntamallista, vaikka itseasiassa pitäisi syyttää niitä jotka tekivät kompromisseja Raamatun ja muiden uskomusten välillä, koska Raamattu ei sano, että esim. aurinko kiertäisi maata. Tämä on kuin olkimies argumentti Raamattua vastaan, eli keksitään, että Raamattu mukamas sanoo jotakin mitä se ei sano todellisuudessa ja sitten sillä perustellaan Raamattu virheelliseksi, vaikka virhe onkin tehty Raamatun ja sekulaarin maailmankuvan sekoittamisessa tms.
Syytät väärin kreationisteja "maalitolppien" siirtelystä, koska evolutionistiset ja sekulaarit väitteet historiasta eivät sovi Raamattuun. Mielummin pitäisi syyttää ateisteja yrityksistä saada Raamattuun uskovat kristityt sekoittamaan Raamatun ilmoitus ihmisten "tietoon" asioista. Jos uskot Raamatun ilmoituksen todeksi, niin miksi uskoisit syntisten ihmisten sekoiluja historiallisista asioista ja jos uskot sekulaarisen selityksen historiasta, niin miksi uskoisit Raamatun olevan totta mistään kohdasta.
Kreationistit, jotka sekoittavat Raamatun ja sekulaariset selitykset ovat itseasiassa Raamattua vastaan ja ikäänkuin yrittävät kammeta kuin sorkkaraudalla kristittyjä irti Raamatusta ja estävät uusia uskovia uskomasta Raamatua todeksi. Tämä on kyllä toisaalta ymmärrettävää, koska maailmankuvaansa ei voi vaihtaa hetkessä ja tiedon kerääminen ja omaksuminen voi kestää pitkäänkin. Kompromissien tekijät ovat kuitenkin paholaisen leirissä, kunnes ymmärtävät totuuden.
Tähän päteekin Jeesuksen sanat: "Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa" (Matt 12:30)
Lopulta tässäkin jutussa on kyse siitä mikä on auktoriteettisi, Jumala vai ihminen. Kenen luulet tietävän paremmin ja kenen sanaan luotat? Ihmisiä ei voi sanoa luotettaviksi. Tietysti tässä tulee vastaan sekulaarinen käsitys Raamatun alkuperästä ja että vain ihmiset olisivat sen kirjoittajia, mutta jälleen kerran, tämä on vain uskomus siitä kuka innoitti Raamatun kirjoittajia (eli ihmiset vai Jumala ja kenen sanaan luotat, kun uskot ettei Raamattu olisi Jumalan innoittamaa).
"Miten tuo liittyy avaukseen?"
Mietipä sitä joutessasi.
Miksi auringon olisi pitänyt kiertää maata?
"Miksi auringon olisi pitänyt kiertää maata?"
Oliko kysymys minulle? Väite ei ollut minun, mutta vastaus on ilmiselvä, Raamatun kirjoittajien maailmankuva oli maakeskeinen.
Etkö ole koskaan kuullut panspermiasta?
"Etkö ole koskaan kuullut panspermiasta?"
Olen.
Mikä on vielä ongelma?
"Mikä on vielä ongelma?"
Sinullako? Varmastikin monia ongelmia.
Avaukseen liittyen.
"Avaukseen liittyen."
Eräs ongelma on se, ettei kukaan kreationisti ole antanut siihen järkeviä vastauksia.
Mutta, eihän avauksessa ollut päätä eikä häntää.
"Mutta, eihän avauksessa ollut päätä eikä häntää."
Estääkö se vastaamasta järkevästi? Olenhan minäkin vastannut sinun viesteihisi järkevästi.