Olen jo jonkin aikaa pohtinut mikä on Suomen historian poliittisin oikeudenkäynti ajalta kun valtio ei ollut sotatilassa. Sotatilaksi katson itsenäisyyden ajan sen alusta Tartton rauhasopimukseen sekä myös ajan 11.1939- 4.1945.
Olkaat hyvät ja laittakaa ehdokkaita esille pätevästi perustellen. Kiitos hyvistä vastauksista jo etukäteen.
Olkaat hyvät ja laittakaa ehdokkaita esille pätevästi perustellen. Kiitos hyvistä vastauksista jo etukäteen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli selvästi poliitinen. Tuskin mitään muuta oikeusistuntoa on käyty niin poliitisesti kuin säätytalossa.
Seuraavat syyt:
1.Oikeudenkäyntiä varten laaditiin taanehtiva laki.
2. Oikeudenkäyntiä ohjattiin hallituksesta käsin.
3. Asia perusteltiin maan kohtalolla.
4. Tuomiot olivat etukäteen päätetty.
5. Tuomiot perustuivat vääriin todistajalausuntoihin ( Friedrich Paulus ja Eich Buscenhagen).
Sotasyyllisyysoikeudenkäynnit liittyivät oleellisena osana käytyyn sotaan.
Ei tämä asia ainakaan suomalaiseen politiikkaan mitenkään oleellisesti liity.
Miten määritelet "suomalaiseen politiikkaan liittyvä"-käsiteen?
Vaika oikeudenkäynti käytiin ensisijaisesti NL:n painostuksesta, niin kommunistit pitivät asian tiimoilta mielenosoituksia, joissa vaaditiin "sotaan syylliset" tuomittavaksi. Asiasta tehtiin jopa välikysymys, jonka oli kirjoittanut sisäministeri Urho Kekkonen, mutta sen esiti Hertta Kuusinen ja vastauksen - niin ikään Kekkosen kirjoittama - sisäministeri Yrjö Leino.
Vaika oikeudenkäynti käytiinkin "oleellisena osana sotaan", niin se oli luonteeltaan poliitinen. Henkilöt tuomittiin teoista, jotka eivät tekohetkellä olleet rikos ja oli vastoinSuomen perustuslakia langetaa taanehtivia tuomioita.
Myös YK:n ihmisoikeuksien julistus kieltää taanehivan oikeudenkäynnin, joten siltäkin pohjalta tarkasteltuna siinä loukatiin ihmisoikeuksia.
PS. Demokratiaan ei ole koskaan kuulunut tuomita johtajia sodan häviämisestä.
Ryti tuli kyllä ekana mieleen ja myös pysyy.
Kun tullaan lähiaikaan tulee mieleen case Jussi Halla-aho joski joitakin tasoja loivenpana. Neloskohta täsmää.
"4. Tuomiot olivat etukäteen päätetty."
Halla-aho on pikkutekijä joskin suurempi tuomittu kun toinen erimielisyyshenkilö Pekka Siitoin joskun 70-luvulla.
Ei ollut mitään poliittisia oikeudenkäyntejä tuolloin. Palmgren ja Antikainen tuomittiin maanpettureina siinä missä Julius Sundblomkin. Näyttöä oli vaikka kuinka runsaasti ja paljon.
""Olen jo jonkin aikaa pohtinut mikä on Suomen historian poliittisin oikeudenkäynti ajalta kun valtio ei ollut sotatilassa. Sotatilaksi katson itsenäisyyden ajan sen alusta Tartton rauhasopimukseen sekä myös ajan 11.1939- 4.1945.
Olkaat hyvät ja laittakaa ehdokkaita esille pätevästi perustellen. Kiitos hyvistä vastauksista jo etukäteen.""
Miksi et laittanut takarajaksi Pariisin rauhansopimusta 1947? Tartto kyllä kelpasi mutta miksi ei Pariisi?
Tasapuolisuuden nimissä muuttaisin aikajanoja siten että ei oteta huomioon em. lisäksi aikaa ”4.45” viiva 10.2.1947.
Sopiiko?