Kuten pykälä nimimerkki avauksessaan hyvin toi tiettäväksi, ei Vartiotorniseuran verioppi ole perusteltavissa raamatulla. Kuvitellaan kuitenkin että verensiirrot olisi kiellettyjä raamatun valossa ja näin ollen synti.
Kuvitellaan lisäksi että perhe on liikenteessä autollaan ja joutuu auto-onnettomuuteen. Perheen isä saa surmansa välittömästi. Perheen äiti loukkaantuu ja saa vakavan verenhukan. Takapenkillä turvaistuimessa istunut perheen 2 vuotias lapsi selviää vähin vammoin.
Ajatellaan että tässä tapauksessa vain verensiirto voi pelastaa äidin hengen. Mikäli äitikin menehtyy, jää pieni lapsi orvoksi. Vaikka verensiirto olisi synti, niin voiko olla parempaa ja jalompaa syytä tehdä tietoinen synti kuin siksi, että haluaa oman lapsensa parasta ja olla näin olemassa hänelle kasvattajana?
Kaikki tekevät raamatun mukaan synneiksi luokiteltavia asioita joten synnitöntä tuosta äidistä ei tulisi vaikka hän kieltäytyisi verensiirrosta. Jokainen lastaan rakastava vanhempi tekisi kaikkensa lapsensa hyvinvoinnin eteen.
Jos Jumala toivoisi että tuo äiti ei ottaisi verensiirtoa ja menehtyisi hänen takiaan, niin samalla Jumala ajattelisi enemmän omaa egoaan narsistisella tavalla, kuin tämän pienen lapsen hyvinvointia. Mitä palvottavaa sellaisessa Jumalassa olisi?
Jehovan todistajien oppiin ei edes kuulu piinahelvetti, joten sitä suuremmalla syyllä tämän vanhemman kannattaisi ottaa verensiirto ja saada olla lapselleen hyvä vanhempi. Se olisi todellista uhrautuvaisuutta ja epäitsekästä rakkautta. Näin toimiva ihminen ansaitsisi enemmän sen paratiisin kuin vain itsekkäästi sinne hinkuva ihminen joka ajattelee ensin omaa paratiisipaikkaansa, kuin lähimäisiään.
Loppuun voi todeta vielä, että veri on ylläpitääkseen elämää, koska elämä on tärkeämpää kuin veri. Jos veri olisi tärkeämpää kuin elämä, olisi elämä olemassa verta varten eikä päinvastoin.
Kuvitellaan lisäksi että perhe on liikenteessä autollaan ja joutuu auto-onnettomuuteen. Perheen isä saa surmansa välittömästi. Perheen äiti loukkaantuu ja saa vakavan verenhukan. Takapenkillä turvaistuimessa istunut perheen 2 vuotias lapsi selviää vähin vammoin.
Ajatellaan että tässä tapauksessa vain verensiirto voi pelastaa äidin hengen. Mikäli äitikin menehtyy, jää pieni lapsi orvoksi. Vaikka verensiirto olisi synti, niin voiko olla parempaa ja jalompaa syytä tehdä tietoinen synti kuin siksi, että haluaa oman lapsensa parasta ja olla näin olemassa hänelle kasvattajana?
Kaikki tekevät raamatun mukaan synneiksi luokiteltavia asioita joten synnitöntä tuosta äidistä ei tulisi vaikka hän kieltäytyisi verensiirrosta. Jokainen lastaan rakastava vanhempi tekisi kaikkensa lapsensa hyvinvoinnin eteen.
Jos Jumala toivoisi että tuo äiti ei ottaisi verensiirtoa ja menehtyisi hänen takiaan, niin samalla Jumala ajattelisi enemmän omaa egoaan narsistisella tavalla, kuin tämän pienen lapsen hyvinvointia. Mitä palvottavaa sellaisessa Jumalassa olisi?
Jehovan todistajien oppiin ei edes kuulu piinahelvetti, joten sitä suuremmalla syyllä tämän vanhemman kannattaisi ottaa verensiirto ja saada olla lapselleen hyvä vanhempi. Se olisi todellista uhrautuvaisuutta ja epäitsekästä rakkautta. Näin toimiva ihminen ansaitsisi enemmän sen paratiisin kuin vain itsekkäästi sinne hinkuva ihminen joka ajattelee ensin omaa paratiisipaikkaansa, kuin lähimäisiään.
Loppuun voi todeta vielä, että veri on ylläpitääkseen elämää, koska elämä on tärkeämpää kuin veri. Jos veri olisi tärkeämpää kuin elämä, olisi elämä olemassa verta varten eikä päinvastoin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Erittäin hyvin kirjoitit!
Tuokin näkökulma osoittaa, ettei järjestön verioppi voi olla samasta lähteestä, kuin seuraava lausunto:
"Kuka teistä on se mies, joka ei, jos hänen ainoa lampaansa putoaa sapattina kuoppaan, tartu siihen ja nosta sitä ylös? Kuinka paljon suurempiarvoinen onkaan ihminen kuin lammas! Sentähden on lupa tehdä sapattina hyvää."
Ja lakihan oli tämä:
Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäs päivä olkoon teille pyhä sapatti, levon päivä, Herralle pyhitetty. Kuka ikinä silloin työtä tekee, se surmattakoon.
>>Kaikki tekevät raamatun mukaan synneiksi luokiteltavia asioita joten synnitöntä tuosta äidistä ei tulisi vaikka hän kieltäytyisi verensiirrosta.>>
Samoin voidaan myös kysyä, että jos Jt pelastaa elämänsä vaikka antibioottikuurin avulla, niin tekeekö se hänestä raamatullisesti ajatelleen sen jälkeen yhtään vähemmän riippuvaista Jeesuksen sovitusuhrista ja Jumalan antamasta pelastuksesta? Ei tee.
Edelleen voidaan kysyä, että jos Jt pelastaa elämänsä verensiirron avulla, niin tekeekö se hänestä raamatullisesti ajatelleen sen jälkeen yhtään vähemmän riippuvaista Jeesuksen sovitusuhrista ja Jumalan antamasta pelastuksesta? Ei tee.
>>Jos Jumala toivoisi että tuo äiti ei ottaisi verensiirtoa ja menehtyisi hänen takiaan, niin samalla Jumala ajattelisi enemmän omaa egoaan narsistisella tavalla, kuin tämän pienen lapsen hyvinvointia. Mitä palvottavaa sellaisessa Jumalassa olisi?>>
Jep, tässäkin lausunnossa voidaan aivan hyvin vaihtaa sanan "Jumala" tilalle sana "Vartiotorni-seura", ja asia on kunnossa. Vt-seura nimittäin toimii todistettavasti narsistisella tavalla, kun taas Jumalan toiminnasta ei minulla ole tarkempaa tietoa.
Olet oikeassa, Vartiotorniseura toimii hyvin narsistisella tavalla ja on todistajalle Jumala. Käytin kuitenkin sanaa Jumala koska todistajat pitävät verensiirrosta pidättäytymistä Jumalan tahtona.
Eikös järjestö ruukaa käyttää jostakin raamatun eripaikasta jotain jaetta tukemaan näkemystään verestä siitä mitä jeesus sanoi; " se joka etsii elämää, ei löydä sitä" jne jne
Millä raamatullisella perusteella tuolla on jotakin tekemistä veren karttamisen kanssa?
Veren siirto ei ole elämän etsimistä vaan olemassa olevan elämän pelastusta
Olisi kiva saada Hytren tai sisäpiiriläisen näkemyksen tähän asiaan.
>>Olisi kiva saada Hytren tai sisäpiiriläisen näkemyksen tähän asiaan.>>
Niinpä olisi.
turha toivo taitaa olla. kun tietävät etukäteen olevansa heikoilla jäillä tässä kysymyksessä niin on parempi olla kommentoimatta ja sivuuttaa asia.
odotellaan nyt vielä
viittaan yhteen toiseen avaukseen. ehkä joillekkin tuo avaus muistuu mieleen ja sanon :
Teille ei kerrota. teiltä salataan totuus :p
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10862401
Hyvä ja omintakeinen perustelu.
HYvä kirjoitus!