Nyt ja koko päivän näkyvissä kemikalivanoja runsaasti. Noin tunti sitten näin kolme konetta lentävän risteävästl vanaa perässä vetäen.
Tää on oikeasti uskomatonta!!
Tää on oikeasti uskomatonta!!
Helsingissä juuri
bonkkari..
99474
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Sama pohjanmaalla. Koko päivän pauhannut suihkareita taivaalla kaasuttamassa ristikkoa, joka sittemmin hajosi koko taivaan peittäväksi peitoksi.
Etkö ehtinyt aloittaa ristikon täyttämistä? Kannattaa seuraavalla kerralla kiirehtiä ja aloittaa oikeasta alakulmasta. Muinainen jumala on yleensä Apis, joskus Ares.
Leppoisia päiviä pilvenveikkona!
Olen seurannut tilannetta usean kuukauden ja lopputulos on, että näitä ruiskutuksia tehdään pääkaupunki seudulla joka kuukauden 15. päivä kello 12 ja 16 välisenä aikana. Nämä kemikaalivanat eroo täysin normivanoista, sillä nää kemivanat kestää taivaalla useita tunteja jopa iltaan asti, eikä oo mitään välii onko millanen ilma aina samanlaisena nää kemivanat näkyy ja kestää. Normivanat hävii yllättävän nopeesti alla 10 minuutin eikä normivanat levii taivaalla kuten nää kemivanat. En oo jaksanu asiasta enää ääntä pitää, koska oon huomannu että ketään ei oikeesti kiinnosta vaikka meidän päälle sumutetaa myrkkyä ja yksin on mahdoton taistella tuulimyllyjä vastaa joutuu vaan hourulaan :)
Ajattelin juuri laitaa jutun aiheesta mutta onhan muillakin silmät ja järki päässä.
Helsingissä häkellyttävän massiivinen sumutus aamusta astii.
Olen ajatellut että nämä sumutukset liittyy otsoniaukon paikkaukseen , tänään Auringon säteiily on tuntunut tavallista pistävämälltä .
Ja samaa ajattelin myös pohjanmaalla. Aurinko polttaa tavallista kovemmin, vaikka muuten ei häävin kuuma olekaan.
Joo,kyllä se vaan jotenkin pisti silmään nuo vanat pahasti,varsinkin,kun näki koneitten niitä vetävän.
Itseasiassa nää koneet eivät vaikuttaneet olevan niin korkealla,kuin yleensä.
Siitä kyllä vakuutuin, että nää vanat eivät todellakaan ole mitään normaaleja,sillä sen verran pitkäääään pysyivät taivaalla hajoten hitaasti harsomaisesti.
Ja kyllä vaan!Auringon säteily tuntui todella Helsingissä tänään iholla polttavalta.
No ottakaahan maaperänäytteitä, että voitte todistaa kemikaalien levityksen. Sitovat todisteet toimittaneelle on luvassa mainetta ja mammonaa!
Havainnoikaa myös kaikkia epätavallisia ilmiöitä ruiskutetuilla alueilla.
Ja muistakaa tarkistaa Ilmatieteen laitokselta, ettei tänään vallinnut mitään tiivistysvanoja suosivaa säätyyppiä... :(
Sori vaan!
Itseäni lainaten:
"Ja muistakaa tarkistaa Ilmatieteen laitokselta, ettei tänään vallinnut mitään tiivistysvanoja suosivaa säätyyppiä... :( "
Sillä totta kai te kaikki fiksut ja salaisuuksiin vihityt salaliittoteoreetikot ymmärsitte tämän tehdä! Kiitos ja anteeks :)))
Ok. Meillähän on kaikilla tarvittavat välineet! Helppoa!
Vanat ovat outoja,siitähän ei pääse mihinkään.
Se,mitä ovat ja silsältävät,niin ei ole tietoo.Se on kuitenkin satavarmaa, että normaaleja tiivistysvanoja ne eivät todellakaan ole.
JUU,juu..Ja nyt voi aloittaa hekottelun sillä, että ei ole näyttää todisteita!
Sulla on muuten lapsellinen nikki!
Tarkoitin siis tuota ite saaatanaa 666
Saat anteeksi, lapsonen :)
"Se,mitä ovat ja silsältävät,niin ei ole tietoo."
Jaa. No sittenhän ne voivat olla pelkkiä jääkiteitä ilmavirtausten kannattelemina. Voi miten masentavaa :(
Säiden vaihtelu on ollut varsin reipasta viime päivinä, eikä pitkäkestoisten tiivistysjuovien ilmenemistä sääolosuhteiden johdosta voida sulkea pois.
Vai voitteko, salaliittoteoreetikot? Todistakaa, ettei tänään ole vallinnut tiivistysjuovien pitkäkestoisuutta tukevia olosuhteita. Jos ette tähän pysty, hylätään teoria chemtraileista Occamin partaveitsen periaatteeseen nojaten.
Toinen mahdollisuus kelluttaa chemtrail-teoriaa hengissä on esittää tieteelliset vaatimukset täyttävät mittaussarjat tiettyjen kemikaalien epänormaaleista kertymistä alueilla, joilla vanoja on havaittu ja kaikki muut mahdolliset syyt kemikaalipitoisuuden lisääntymiseen on suljettu pois.
Jos näihin ei pysty, niin voi voi :)
Jokainen hylkää toimimattoman teorian, kun on itse asian tutkinut, tai hurahtaa uskomaan jotain muuta tutkijaa.
Ja tämä on jokaisen oma asia.
Minusta tuon ristikon kutominen taivaalle keskelle kaupunkeja on riittävä todiste siitä, että jotain mätää on ilmassa. Muuten menisivät käryyttämään jonnekin muualle, missä matalalla lentäminen ei häiritse päivällä nukkuvia yövuorolaisia, ja jossa mahdolliset hajuhaitat olisivat pienempi paha. Nyt levitetään jotain, mitä nyt sitten onkaan ihmisten päälle.
Kai se nyt herättää kysymyksiä.
"Minusta tuon ristikon kutominen taivaalle keskelle kaupunkeja on riittävä todiste siitä, että jotain mätää on ilmassa."
No voisiko se kenties liittyä siihen, että isojen kaupunkien lentokentillä on enemmän liikennettä kuin maaseudulla?
Aikuisten oikeasti: Pelkkien vanojen näkyminen taivaalla ei todista sitä, että koneista levitettäisiin jotain epätavallisia kemikaaleja, ellei pystytä osoittamaan että ilmiö ei johdu vain vanojen kestolle suotuisista meteorologisista olosuhteista. Eiväthän vesihöyrystä koostuvat pilvetkään ole tänään hajonneet nopeasti, miksi sitten pääosin vesihöyrystä koostuvat tiivistysvanat?
Ja mitä ristikkoon tulee, kannattaa ottaa selville normaalin lentoliikenteen noudattamat lähtö- ja poistumisreitit. Voi tulla valaisevaa tietoa. Sillä vaihtoehtoinen selityshän on, että Helsingin ylle on yhtäkkiä ilmestynyt kymmeniä kemikaalilasteja ristikkäisiä reittejä purkavia koneita ihan tyhjästä?
Oletko ottanut selville Helsingin lentoliikkennemäärät ja reitit tältä päivältä?
Valaise meitä!
En ole. Todistustaakka ja kritiikkiin vastaamisen velvollisuus on väitteen esittäjällä, tässä tapauksessa aloittajalla ja threadissa häntä tukeneilla. Minä toimin opponenttina ja esitän vaihtoehtoisia selityksiä esitetylle väitteelle siitä, että vanat olisivat jotain kemikaaleja joita levitettäisiin Helsingin ylle ilmateitse.
Kemikaalivanateoriassa on mielestäni melkoisia aukkoja, joten haluan hieman ravistella sitä ja tuoda kriittistä ajattelua tälle palstalle.
Seinäjoella ei ole lentoliikennettä. Ristikoksi ainakaan.
Voit sä silti esittää todisteet siitä, että lentoliikenettä on ollut tänään runsaasti Helsingin yllä.
Ei aina tarvi olla niin virallinen ja sormi per---siis pystyssä.
Saisit varmasti enemmän arvostustakin palstalaisten silmissä.
Tuossa on Finavian lentomeluselvitys vuodelta 2008, julkaistu 2009.
Liikennemäärät eivät tuosta liene mainittavasti muuttuneet. Sisältää selkeää tietoa lentoliikenteen määristä vuorokauden eri tunteina ja näyttää lentoliikenteen risteävät reitit Helsinki-Vantaan alueella.
http://www.finavia.fi/files/finavia2/ymparistoraportit_pdf/EFHK_meluselvitys_2008_FINAL_13072009.pdf
Ei täällä ole mitään lentoliikennettä!!! Ja nämä jyrisivät täällä tunnin tai enemmän. Ristikkoa tekivät taivaalle, ja keskelle kaupunkia.
Miksi keskelle kaupunkia? Eivät olleet matkustajakoneita, ja lensivät matalalla.
onko kellään valokuvia niistä koneista?
Ei tullut otettua kuvia.
Muuten oli vähäsen huvittavaa,kun työkaverin kanssa ajettiin autolla kehä ykköstä,ja päivittelin vanoja taivaalla,niin kaveri ei edes viitsinyt kunnolla katsoa vanoja.
Jotkin ilmiöt /tapahtumat eivät vaan tavoita joitakin ihmisiä,
Kaverisi on normaali ja ilmeisesti tietomäärältään paljon sinua sivistyneempi. Sinä olet outo tyyppi, joka tuijottelee ja päivittelee tiivistysvanoja ja kehittelee niistä kauhuteorioita. Varo tappajatomaatteja!
Jotkut haluavat elää kuplassa. Minkälaisia koneita ne oli?
Eri yhtiöiden matustajakoneita ja tavallisimmin malleja Boeing 737, Boeing 757, Boeing 767, Boeing 777, Boeing 747, Airbus A-320, Airbus A-330, Airbus A-340 koneita ja niiden alaversioita. Viikottaisia vieraita Suomen taivaalla ovat lisäksi Airbus A-380 ns superjumbo ja MD-11, MD-80 sarja ja Boeing 717. Suomen sisäisessä liikenteessä pohjoisen ja etelän välisessä liikenteessä yleisimmät ovat Airbus A-320 sarja ja Boeing 737.
Tiivistysvanoja yleisimmin ei synny ollenkaan. seuraavaksi yleisintä ovat erikestoiset ja muodostukseltaan eri voimakkuiset lyhytkestoiset vanat ja harvinaisimpia ovat jäätyneet tiivistysvanat, jotka siis näkyvät tuntikausia ja leviävät harsomaiseksi lautaksi ylätuulissa. Pitkäkestoiset vanatkaan eivät kuitenkaan ole sinänsä harvinaisia, mutta yleisintä siis on se että vanaa ei joko tule ollenkaan tai tule vain heikkoa, nopeasti haihtuvaa vanaa.
Itse elät hörhöjen sekopäisessä ja mielenvikaisessa mielikuvituskuplassa ulkona reaalimaailmasta!
Nuo eilen Helsingissä näkyneet leviävät ja tunteja taivaalla pysyneet vanat eivät olleet tavallisia tiivistysvanoja, eivätkä peräisin tavallisia reittejään lentävistä matkustajakoneista. HUOMIO! Eilen näkyi tavallisessa kurssissa olevien koneiden nopeasti haihtuvia vanoja SAMAAN AIKAAN kuin "sikin sokin" lentelevien koneiden 20-30 kertaisiksi leviäviä, tunteja kestäviä vanoja! Paikoittain normaalisti haihtuvat vanat jopa ristesivät tai muuten sijaitsivat hyvin lähellä näitä erikoisia vanoja, MUTTA käyttäytyivät täysin eri tavalla...Selittäkäähän hörhölle?
Koneita lensi liikaa kerralla, sivussa tavanomaisesta kurssista ja liian matalalla aivan kuin kyseessä olisi ollut jokin lentonäytös..Mutta erikoisia vanoja levittävillä matkustajakoneilla??
Jäipi vielä sanomatta, että koneet vaikuttivat kokonsa puolesta olevan pienehköjä matkustajakoneita. Ainakin yksi oli varmuudella kokonaan hopeanharmaan värinen.
On se vain outoa että esimerkiksi usan suunnalta tulee vana raportteja melkein
joka osavaltiosta sekä netti on täynnä normaali ihmisten kysymyksiä näistä vanoista
niin onko siinä tapauksessa kaikki usan osavaltion ihmiset foliohattuja yllättäen
vai onko heillä täysin muutettu letokonesysteemit jotka ei enään tarvitse lentää
lentokoneille tarkoitettuja reittejä vaan lennetään ristikoita taivaat täyteen
katsokaa sensijaan mitä outoja kuituja taivaalta sataa vanojen yhtedessä alas
niin loppuu jutut lyhyeen ja kiinnostus lisääntyy aiheesta no pitää kyllä olla aurinkoinen päivä jos meinaa jotakin sieltä nähdä sekä hyvä olla kuvauslaitteet isolla putkella min 100-200 mm tässä mallia mistä puhun
http://www.youtube.com/watch?v=_aNQgyWlTaw
"eivätkä peräisin tavallisia reittejään lentävistä matkustajakoneista."
-Millä asiantuntemuksella väität tuntevasi matkustajakoneiden tavalliset reitit? Ja oletko ottanut huomioon sen, etteivät kaikki Helsinki-Vantaalta liikennöivät koneet ole matkustajakoneita? Entä oletko ottanut huomioon myös Malmilta toimivan liikenteen?
"Eilen näkyi tavallisessa kurssissa olevien koneiden nopeasti haihtuvia vanoja SAMAAN AIKAAN kuin "sikin sokin" lentelevien koneiden 20-30 kertaisiksi leviäviä, tunteja kestäviä vanoja! "
-Millä tavoin mittasit näiden eri koneiden lentokorkeudet (erittäin vaikeaa arvioida silmämitalla)? Voitko sulkea pois mahdollisuuden, että koneet yksinkertaisesti lensivät eri inversiokerroksissa, mikä selittäisi tiivistysvanojen erilaisen käyttäytymisen?
"Koneita lensi liikaa kerralla, sivussa tavanomaisesta kurssista ja liian matalalla aivan kuin kyseessä olisi ollut jokin lentonäytös.."
-Mistä tiedät, että koneita lensi "liikaa"? Kuinka paljon on "liikaa"?
Olisko ollut kyse vain siitä, että meteorologiset olosuhteet olivat suotuisia tiivistysvanojen syntymiselle ja vanat käyttäytivät eti tavoin eri lentokerroksissa? Ja jopa matalalla lentävien koneiden (Malmin liikenne?) poikkeuksellisesti jättämät vanat antoivat vaikutelman tavallista tiheämmästä lentoliikenteestä?
Tähän en edes viitsi lisätä vaatimusta kemikaalipitoisuuden lisäyksen todistamisesta, kun teillä reppanoilla ei kuitenkaan ole mitään tarjota. Kunhan hämmästelette tiivistysvanoa niinä päivinä kun olosuhteet ovat niiden kestolle otolliset.
"On se vain outoa että esimerkiksi usan suunnalta tulee vana raportteja melkein
joka osavaltiosta"
USA on iso maa ja siellä on paljon oppimattomia hörhöjä hurahtamaan kaikenlaisiin nettikoohotuksiin.
"ei enään tarvitse lentää lentokoneille tarkoitettuja reittejä vaan lennetään ristikoita taivaat täyteen"
Millä asiantuntemuksella väität, etteivät koneet lennä niille tarkoitettuja reittejä? Esitä yksikin dokumentoitu esimerkki, jossa ristiin lentävät koneet eivät noudata normaalireittejä?
Mennäänpäs nyt ihan perusasioihin: Useimmilla maailman suurimmilla kentillä on risteävät kiitotiet, kuten myös Helsinki-Vantaalla. Tällaisen kentän liikenne menee ristikkäin, ja niin myös tiivistysjuovat suotuisissa olosuhteissa.
"katsokaa sensijaan mitä outoja kuituja taivaalta sataa vanojen yhtedessä alas"
No miksi ei Helsingistä ole löydetty yhtään niitä kuituja vaikka niin kovin on kuulemma "chemtraileja"? Miksi?
Jäipi vielä sanomatta, että koneet vaikuttivat kokonsa puolesta olevan pienehköjä matkustajakoneita. Ainakin yksi oli varmuudella kokonaan hopeanharmaan värinen."
-Luultavasti siis Malmin liikennettä. Tiivistysvanoille suotuisissa oloissa nekin muodostavat vanoja.
Toinen juttu: Pienehköt matkustajakoneet ovat aika avuttomia vehkeitä, jos pitää suuria määriä kemikaaleja levittää. Tämäkin puhuu kemikaalilevitysteoriaa vastaan.
no yritetetään keskutella vaikka ei tämä juuri helppoa ole juuri sinun kanssa vänkääjien kanssa ei muutenkaan ole helppoa asioida.No sanotaan nyt että jos ykskaks esimerkiksi ranskan yllä (vain ranskan yllä) jo kello 05.00 aamulla taivas on
täynnä ristiin rastiin lentäviä isoja koneita (leveillä vanoilla) ja ne alkaa juuri ranskan rajalta espanjan suunnalta jotka tulevat joidenkin tuntien jälkeen täyttämään melkein koko taivaan ranskan alueelta sekä satellittikartasta katsomalla värjää sen alueen alkaen mustasta/vihreästä josta väri vaihtuu punertavaksi josta senjälkeen
on taivas aivan sellaisessa valkoisenharmaan (dust)pölyn peitossa No sitten herra vänkääjä alkaa juuri niillä alueilla vesisateet lisääntymään oudolla tavalla riippuen mitä sinne vedettiin niillä koneilla.Ja kuinka ollakkaan ranskan lähellä olevat maat
saksa /espanja puola/hollanti näissä maissa on ilmatilassa koneita kuin sieniä sateella mutta ei vanan vanaa näy kartassa koko päivän aikana,minun mielestä jos on pilviä niin on kosteutta ja vanat pitäisi myös näkyä näissä muiden maiden satelliittikartoissa Vastauksia kysymyksiin sinulta 1. No oletko itse tutkinut näitä kuituja niiden läsnäoloa 2.normaali matkustajakone lentää normaalireiteillä kyllä niin kuin sanot,kemikaalikoneet ei lennä miksi niiden tarvtsisi lentää siellä ylipäätään,ei vihollinen myöskään lennä matkustajakoneen reittejä jos hän aikoo iskeä johonkin tiettyyn paikkaaan maassa
Lisätään tähän jossitteluun vielä että jos täti olisi biologisesti erilainen, niin hän olisi setä.
Selittäkää nyt se, että miksi pitää kaasuttaa ristikkoa sellaisen kaupungin päälle, jossa ei ole lentoliikennettä. Tuntikausia jyrisi soihkukone matalalla siksakkia kaupungin päällä. Miksei mennyt metsän päälle käryyttämään ja meluamaan, siellä syrjässä se lentokenttäkin on Seinäjoella.
On meluhaitta, ja sitten vielä ilman epäpuhtaudet.
Tämä on se syy, mikä mulla vetää foliota päähän.
"Tuntikausia jyrisi soihkukone matalalla siksakkia kaupungin päällä. Miksei mennyt metsän päälle käryyttämään ja meluamaan, siellä syrjässä se lentokenttäkin on Seinäjoella."
Olisiko ollut Kauhavan kaverit treenaamassa? Vai alkaako tuntua kemikaalilevityksen vaikutukset? :))
Kauhavan kavereilla ei ole lupaa treenailla kaupungin yllä tuntikausia,vaan niille määrätyillä aluella ainoastaan!
Varohan ukko ottamasta liikaa "kemikalia", jottei tuu aamuyöstä ripulipaaaskat housuihis..:)
Ei selitä ristikon käryyttämistä kaupunkilaisten köhittäväksi.
"Varohan ukko ottamasta liikaa "kemikalia", jottei tuu aamuyöstä ripulipaaaskat housuihis..:) "
En oo ongelmakäyttäjä, kiitos vaan varoituksesta. Äläkä sinä vedä sitä foliohattua liian tiukkaan, ettei verenkierto esty :)
Ja kattele jos löytyisi niitä "outoja kuituja" mitä ne koneet kuulemma levittävät (ks nimim. "ota selvää asioista" ylempänä), olisi mukavaa löytää lopultakin jotain todisteita siitä, mitä niiden koneiden väitetään levittävän. Kun hirveästi sauhutaan että "kemikaalia, kemikaalia", mutta kukaan ei koskaan löydä mitään eikä mitään vaikutuksia voida todeta niin minua alkaa vaan epäilyttämään...
Ite Saatana 666:
Hienoa, että joku pitää täällä myös järjen ääntä. Epäilyksesi on paikallaan ja olen itsekin täysin valmis pitämään keskustelun asiatasolla. Kirjoitin aiemman viestini hieman huomionhakuiseen sävyyn, mutta vain koettaakseni hieman "kepillä jäätä". Syy sille miks ylipäätään päätin avata netin ja etsiä olisko joku huomannut saman minkä minä eilen on, että intuitioni mukaan olin eilen oikeassa paikassa todistamassa taivaalla jotain, mikä ei sinne kuulu. En pyri olemaan lähtökohtaisesti oikeassa, mutten kyllä väärässäkään nyt kun olen omin silmin nähnyt jotain, joka voi hyvinkin olla merkittävää.
Toki paljain silmin tarkastelu jättää paljon tulkinnanvaraa ja on totta, ettei väitettyjen chemtrailien laskeumista ole kyetty sanomaan paljoakaan, mutta on mielestäni aika vinksahtanutta sanoa: "Todista", ja jollei kommentoija heti pysty (kukapa pulliainen pystyisi) aukottomasti todistamaan chemtraileja, niin mitään hänen sanomaansa ei pidä ottaa vakavasti. Toki lukuisat havainnot Jenkeissä (ympäri maailmaa) voi koittaa kuitata sanomalla, että siellä on paljon oppimattomia hörhöjä. On. Siellä on myös paljon erittäin fiksuja (ja fiksuudestaan tunnustettuja) ihmisiä, sekä kaikkea siltä väliltä. Jos hiukan raottaa valtamedian verhoa, voi huomata millä tasoilla (ja volyymilla) tästä asiasta käydään keskustelua Jenkeissä (ympäri maailmaa). En leimaisi hörhöiksi.
Toki mikään maailmalla tapahtunut ei sinällään vastaa eilen Helsingissä tapahtunutta, mutta yhtäläisyyksiä löytyy ja oma olettamukseni tässä on, että kemikaalivanat eivät ole luonnollisia vaan ihmistoiminnan seurausta ja kyseisten vanojen lisääntynyt esiintyvyys ympäri maailmaa alkaen 90-luvun loppupuolelta ei selity lisääntyneellä lentoliikenteellä. That being said, mennäänpä asiaan eli vanat (vältetään kuitenkin sitä "kemikaali" -sanaa nyt) Helsigissä 15.8.2012.
Pienehköllä matkustajakoneella tarkoitin tässä vastaavia lentokoneita, joilla lennetään esim. Suomen sisällä Lappiin. Siis sellaisia, joihin mahtuu kuitenkin useampia kymmeniä ihmisiä. Myönnän, että en juuri tunne Malmin liikennettä. Onko sulla tarkempaa tietoa tästä? Edelleen kaikki tämä perustuu "vain" näköhavaintoihin, mutta oikein pieniä lentokoneita ei eilen näkynyt. Lisäksi leviävä vanoja levittävien koneiden nopeus ei mielestäni viittaa pieniin koneisiin (jälleen ne näköhavainnot).
-Millä asiantuntemuksella väität tuntevasi matkustajakoneiden tavalliset reitit? Ja oletko ottanut huomioon sen, etteivät kaikki Helsinki-Vantaalta liikennöivät koneet ole matkustajakoneita? Entä oletko ottanut huomioon myös Malmilta toimivan liikenteen?
Asun paikalla, jolla lentokoneita näkyy ja kuuluu todella usein. Olen useasti (lähes joka päivä) myös tutkaillut taivaalle ja selkeän sään aikana huomannut isojen matkustajakoneiden lentävän taloni ohi (yli) oikeastaan kahta reittiä. Itse asiassa tuo postaamasi Finavian linkki myös tukee tätä. Todella harvoin olen nähnyt ison matkustajakoneen muulla reitillä kuin noilla kahdella. Pienempiä koneita näkyy kyllä muuallakin taivaalla, mutta harvoin, ja ne eivät yleensä kuulu niin hyvin. Mutta silloin tällöin näkemäni pienet koneet saattavat olla joko Helsinki-Vantaan tai Malmin liikennettä? Eilen ei pieniä koneita näkynyt tai kuulunut (ainakaan isompien koneiden äänen läpi).
"Eilen näkyi tavallisessa kurssissa olevien koneiden nopeasti haihtuvia vanoja SAMAAN AIKAAN kuin "sikin sokin" lentelevien koneiden 20-30 kertaisiksi leviäviä, tunteja kestäviä vanoja! "
-Millä tavoin mittasit näiden eri koneiden lentokorkeudet (erittäin vaikeaa arvioida silmämitalla)? Voitko sulkea pois mahdollisuuden, että koneet yksinkertaisesti lensivät eri inversiokerroksissa, mikä selittäisi tiivistysvanojen erilaisen käyttäytymisen?
Paljaalla silmällä toki tarkastelin, mutta huomioni kiinnittyi siihen, että tavallisesta poikkeavia vanoja oli joka puolella taivasta, joten myös haihtuvat vanat näyttivät sijaisevan siellä missä ei-haihtuvat. Kaikista havaitsemistani vanoista suurin osa oli ei-haihtuvia, mutta haihtuvat vanat sijaitsivat perusreitellä. Ei-haihtuvat vanat sen sijaan sijaitsivat sekä lähellä perusreittejä, että joka puolella taivasta kohdissa, joissa ei yleensä näy koneita tai vanoja saatika kuulu koneen ääntä.
"Koneita lensi liikaa kerralla, sivussa tavanomaisesta kurssista ja liian matalalla aivan kuin kyseessä olisi ollut jokin lentonäytös.."
-Mistä tiedät, että koneita lensi "liikaa"? Kuinka paljon on "liikaa"?
Täällä näkyy siis tavallisestikin paljon koneita, mutta eilen sekä näkyi että kuului vielä paljon enemmän. Matkustajakoneita ja erikoisia vanoja siellä, missä ei yleensä näy tai kuulu mitään. Useita koneita tavanomaista matalammalla. Tavallisuudesta poikkeavuus siis kiinnitti huomioni a)koneiden määrässä b)koneiden lentoreitissä c)vanojen määrässä, laadussa ja sijainnissa ja d)koneiden äänessä. Eli koneita oli "liikaa", muutenkin kuin vain vanojen määrällä arvioituna. Oliko eilinen jonkin lähteen mukaan aivan erityisen vilkas päivä lentoliikenteen osalta??
Siispä todellakin hämmästelen tiivistysvanoja, joskaan en pelkästään niitä, ja hämmästelenpä vielä hiukan niitäkin, jotka eivät hämmästele. Maailmalla kovin moni jo hämmästelee. Moni vieläpä varsin pätevistä syistä ja niin uskon minäkin hämmästeleväni. Sattumilla on paha tapa pinoutua ja muodostaa epätotuuksia, ehkäpä näin on käymässä myös Suomessa. "Olisko ollut kyse vain siitä"...niin..Olisko? Kerro sinä, "todista" ;)
Vielä kaikille kysymys ihan yleisellä tasolla; missä/miten te määritätte/ määrittäisitte näytteidenne kemikaalipitoisuuden?
"on mielestäni aika vinksahtanutta sanoa: "Todista", ja jollei kommentoija heti pysty (kukapa pulliainen pystyisi) aukottomasti todistamaan chemtraileja, niin mitään hänen sanomaansa ei pidä ottaa vakavasti."
-No näistä "chemtraileista" on jauhettu jo niin kauan pelkästään siltä pohjalta, että taivaalla välillä näkyy tavallista isompia ja pitkäkestoisempia vanoja, että uusista pelkistä näköhavainnoista raportoiminen ei kertakaikkiaan tuo mitään uutta asiaan. Ja jos väitteille ei kerta kaikkiaan löydy mitään muita todisteita vuosien jauhamisen jälkeen, asia alkaa vaikuttaa aika epäuskottavalta.
Mitä tulee henkilön uskottavuuden murenemisesta, niin hölmöjä ja perusteettomia väitteitä esittävät saavat syyttää itseään. Tyhmyyttä ei pidä suosia eikä suvaita.
"Jos hiukan raottaa valtamedian verhoa, voi huomata millä tasoilla (ja volyymilla) tästä asiasta käydään keskustelua Jenkeissä (ympäri maailmaa)."
-Aivan. Ja on käyty jo vuosia. Missä ovat aiheeseen liittyvät uskottavat tutkimukset, lehtiartikkelit tai radio/TV-dokumentit? Eivät missään. Onko kukaan yrittänytkään selvittää väitettyjen kemikaalien valmistuspaikkaa ja sitä, miten ne siirretään lentokentille? Missä ovat salaa otetut valokuvat kemikaalirekoista tankkaamassa lentokoneita? Missä on tutkimustieto terveys/ilmasto/muu, mikä - vaikutuksista, joita "chemtraileilla" on?
Ainoa mitä on on hirveä määrä vanojen kuvia youtubessa ja täysin epäuskottavia propagandavideoita kuten tämä "Mitä ihmettä päällemme sumutetaan", joka on kyllä kouluesimerkki aineiston manipuloinnista ja karkeasta propagandasta.
Näihinkö sitä pitäisi uskoa? Etenkin kun oma kokemukseni on, että vanat ovat ihan samanlaisia kuin vuosikymmeniä sitten. Välillä isompia ja välillä pienempiä.
"vanojen lisääntynyt esiintyvyys ympäri maailmaa alkaen 90-luvun loppupuolelta ei selity lisääntyneellä lentoliikenteellä."
A) Mihin perustuu väitteesi, että vanat ovat lisääntyneet 90-luvulta?
B) Mihin perustuu arviosi, ettei edellinen (jos se on totta) ei selity lisääntyneellä lentoliikenteellä?
Malmin liikenteestä sen verran, etteivät nuo kotimaan liikenteen ATR:t ja Embraerit lennä sieltä vaan Hki-Vantaalta. Oletin tuon "pienen koneen" määritelmän viittaavan sitä pienempiin koneisiin.
Ja jos koneiden reitit menivät "sikin sokin", ne nimenomaan lensivät eri korkeuksilla, mikä voi selittää erilaisten vanojen muodostumisen. Minä haen tässä nyt sitä todennäköisintä, luonnollista selitystä. Jos väitetään, että vanojen erot johtuivat siitä, että kansainvälinen salaliitto levittää lentokoneista kemikaaleja, todistetaakka on hieman raskaampi. Pitää esimerkiksi pystyä sulkemaan pois mahdollisuus, että vanat aiheuttaa porojaan treenauttava Joulupukki.
"Vielä kaikille kysymys ihan yleisellä tasolla; missä/miten te määritätte/ määrittäisitte näytteidenne kemikaalipitoisuuden? "
-No siinähän pitäisi tehdä vertaileva tutkimus levityksen vaikutusalueen maaperän ja levityksiltä säästyneen alueen maaperän pitoisuuksista. Näytteiden ottoa pitäisi jatkaa niin kauan, että saataisiin tulokset useamman levityskerran jälkeen, jotta pystyttäisiin osoittamaan yhteys vanojen ja kemikaalipitoisuuksien lisääntymisen välillä. Mahdolliset muut syyt, kuten esimerkiksi ilmansaasteet ym. pitää analysoida ja pystyä sulkemaan pois. Kaiken kaikkiaan aika iso projekti, josta saisi varmasti gradun aineiston kokoon, ehkä väitöskirjankin.
No koska tämä vanalevitys näemmä kiinnostaa siitä huolimatta teikäläistäkin
vaikka oletkin viimesen päälle kriittinen asiassa niin sanoisin kyllä sinulle siitä huolimatta että on asioita mistä ei kirjoiteta valtamediassa yhtään mitään
vaikka luulisi näin olevan. Paljonko esimerkiksi kirjoitellaan bilderbergin kokouksista
mediassa jossa on mukana suomalaisia henkilöitä olisi kyllä mukava tietää mistä siellä oikein keskustellaan ja minkä takia siellä on niin isoja pamppuja mukana jos se
on vain sellainen kansalaisfoorumi kuten katanen siitä mainitsi
http://publicintelligence.net/2012-bilderberg-meeting-participant-list/
"vaikka oletkin viimesen päälle kriittinen asiassa niin sanoisin kyllä sinulle siitä huolimatta että on asioita mistä ei kirjoiteta valtamediassa yhtään mitään"
-Se, että media ei ole "valtamedia" ei vähennä viestin uskottavuudelle ja todistettavuudelle asetettavaa vaatimusta. Vai ovatko nämä "vaihtoehtoiset" mediat jotenkin rakenteellisesti kyvyttömiä tuottamaan kriittisen tarkastelun kestävää materiaalia?
Sekö se on "vaihtoehtoista", että pökäleet kuten "Mitä ihmettä päällemme oikein sumutetaan" niellään täysin kritiikittömästi?
kysymys oli vielä kerran miksi suomesta ylipäätään on mukana pamppuja bilderberg
ryhmässä kuten jo itse huomaat että niin katainen käyttää juuri valtamediaa hyväkseen ja uskaltaa väittää bilderberg ryhmää kansalaisfoorumiksi mikä ei pidä paikkaansa väitän että itse et uskalla tutkia tätä asiaa toisesta vinkkelistä koska pelkäät saavasi foliohattu leiman itsellesi .tutki kuka istui mukana Helsingin sanomien
johtoportaikosta bilderberg ryhmässä aikaisempina vuosina??myös mukana hieman faktaa suomen mediasta
http://www2.edu.fi/medianmaailma/svenska/mediatalous/herkman.html
sen takia juuri et löydä itse mitään kemikaalivanoista lehdistä koska kaikki aivopestyt
henkilöt uskoo vain näihin tavallisiin paskajuttuihin lehdissä.
Taitaapa olla salaliittoteoreetikolta argumentit vähissä, kun noin innokkaasti pyrkii muuttamaan puheenaihetta :)
No ei me vielä edes olla keskusteltu asiasta koska me aloitetaan oiken????
ÖÖÖÖÖ..tuota tulee vaan mieleen tässä jokin aika sitten,kun näistä vanoista kähistiin tv.dokumentin pohjalta jossa Havajilla ihmeteltiin näitä vanoja myös, että maaperän happamoitumista ,niin, että kymmenessä vuodessa kasvillisuus tulee muuttumaan(kuolemaan) radikaalisti.
Tää ite saaatana 666 osallistui myös keskusteluun,ja mitätöi koko ajan maaperän happamoitumisen, että ns,kemikaalivanat jatkuvalla kitinällä , että onko todisteita ONKO TODISTEITA!
Voihan toki olla, että näillä asioilla ei ole yhteyttä,mutta se on kuitenkin faktaa, että saarien maaperässä on tapahtunut jyrkkä muutos pienessä ajassa.
Mistä tee -kasvit saavat fluoria? Teen fluoripitoisuudet ovat myös pahimmillaan kolminkertaistuneet aikana 1999 - 2003.
"Tää ite saaatana 666 osallistui myös keskusteluun,ja mitätöi koko ajan maaperän happamoitumisen, että ns,kemikaalivanat jatkuvalla kitinällä , että onko todisteita ONKO TODISTEITA!
Voihan toki olla, että näillä asioilla ei ole yhteyttä,mutta se on kuitenkin faktaa, että saarien maaperässä on tapahtunut jyrkkä muutos pienessä ajassa. "
Tämä viitattu "TV-dokumentti" oli tämä "Mitä ihmettä päällemme sumutetaan"-propagandapökäle, joka on niin tarkoitushakuisesti asioita vääristelevä, etten luottaisi ainoaankaan siinä esitettyyn asiaan faktana.
Joka tapauksessa videossa ei käsitelty mitään muita mahdollisia happamoitumisen aiheuttajia (jos ylipäätään mitään happamoitumista tapahtui), mikä on karkea virhe.
vanalevitys on pahentunut juuri pohjoismaiden yläpuolella varsinkin ruotsin yli levitetään vanaa useammin kuin suomen yllä katso seuraavanlainen sivu
ruotsista http://masshypnos.blogspot.se/ katso sivusta sitä vanhempaa infoa missä
näkyy se etelä ruotsin kartta joka on täynnä vanoja se on kylläkin viimevuodelta
kuvan alla on päivämäärä Södra Sverige 2011-11-16 minulla on kyllä itselläkin avan hyvää infoa antaa aiheesta mutta en viitsi laittaa omaa sähköposti osoitetta tänne foorumiin näkyville.Varsin usein olen nähnyt juuri vanalevitysen tapahtuvan suomen ja ruotsin välillä katsomalla satelliittikuvaston kautta tapahtunutta levitystä ja sieltä vanat leviää usein suomen ylle.Se mikä on faktaa on jos osaat katsoa kartasta sanotaan esimerkiksi sellainen aamupäivä kun on hieno aurinkoinen päivä tulossa niin yllättäen alkaa leviämään sellaista harsoa kaupungin yli vaikka
vanoja ei näykkään vaan ne tulevat juuri näistä levityksistä pidemmältä matkalta joskus aamutunneilta,ja se ei ole mitään muuta kun sitä vanaharsoa jatkuvasti.
Jos olet pannut merkille että korkealla olevat pilvet ovat aika usein juuri sitä outoa harsoa.Toinen fakta on se jos se olis ohutta vesihöyryä niin ei se siellä niin kauan pysyisi siitä huolimatta(media kylläkin uskottelee sitä jotta me kansalaiset ei turhia kysellä aiheesta) katsotaan mitä saatana 666 räksyttää tämän jutun jälkeen?
Vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana ja vana... vana siellä, vana täällä, vana tuolla...
Siinä "chemtrail"-teoreetikkojen argumentaation sisältö. Ei mitään muuta. Ja tämänkö "todistusaineiston" perusteella meidän pitäisi uskoa että jokin ihmeellinen illuminaatti levittää "kemikaaleja" päällemme jostain syystä joka salaliittoteoreetikoiden mielestä on milloin mielenhallinta, milloin säiden hallinta, milloin mikäkin?
Lakatkaa jo tollot jankkaamasta niistä vanoista kuin rikkinäinen vinyylilevy ja esittäkää jotain uutta todistusaineistoa niistä "chemtraileista". Jotain vähän kouriintuntuvampaa kuin tämä ikuinen jauhaminen vanoista, jotka eivät kuitenkaan vaikuta mihinkään (mikä ei ole kyllä mikään ihme),
Näin kansalaisten pitäisi toimia. Valtiolla on todistustaakka. Kansalaisella ei ole mahdollisuutta todistaa skeidaakaan!!! Tämä ihmetteleminen ja kyseleminen loppuu vasta sitten, kun saadaan vakuuttavaa todistetta siitä, että mitään outoa ei ole tekeillä.
Ja nope, enää ei riitä pääministerin naama vakuuttelemassa, että valtakunnassa on kaikki hyvin.
Eli:
Miksi SAAKELISSA käryytetään kaupungin päällä "epäpuhtaus"-ristikkoa ja matalalla jyrisemällä lentäen?
HAHAHAHA menikö ukkelilta hermo!
Eikö mikään onnistu.
HAHAHAHAHA!
Ite Saaatanalla on nyt hermot niin loppu, että joutuu makoilemaan sängyssä monta päivää laput silmillään.
sitä se sille teettää,kun juo "kemikalia" liikaa ja roikkuu netissä poliisin lailla .
Pahoittelen kovin jos loukkasin salaliittoteoreetikon herkkiä tunteita :)
Fakta nyt on vaan se, ettei kemikaalieja lentoteitse levittävästä salaliitosta ole mitään todisteita. Eikä siitä, että vanat sisältäisivät jotain epätavallisia kemikaaleja.
Siis etkö todellakaan näe MITÄÄN epätavallista noissa taivaalla olevissa vanoissa jotka pysyvät tunteja paikallaan hiljalleen hajoten! "ota asioista selvää" laittoi hyvän linkin Ruotsin ilmatilasta. Etkö näe niissä mitään epänormaalia?
pidätkö TOSIAAN NÄITÄ VANOJA NORMAALINA ilmiönä?
Pyydät todisteita.Kuten on joku täällä maininnu,niin ei yksilön resuseilla hankita noin vain aina todisteita.
ET NÄE mitään merkillistä noissa vanoissa,mielestäni jo viittaa siihen, ettet kykene sisäistämään normaalista poikkeavia asioita. Jos Amerikoista ei ole tullut tietoa ns."viralliselta taholta", niin sehän on tietty sinun mielestäsi sitten tutkimaton asia ja muitten tutkimukset on huuhaata.
"Siis etkö todellakaan näe MITÄÄN epätavallista noissa taivaalla olevissa vanoissa jotka pysyvät tunteja paikallaan hiljalleen hajoten!"
Totta kai näen. Ne ovat epätavallisen hitaasti hajoavia vanoja. Meteorologiset olosuhteet vain joskus aiheuttavat tällaista. Eiväthän pilvetkään sopivissa oloissa leviä mainittavasti, eikä kukaan väitä niissä olevan jotain ihmeellisä kemikaaleja.
Mistä sinä sitten olet saanut päähäsi, että ne olisivat jonkin salaliiton levittämiä kemikaalivanoja?
"Pyydät todisteita.Kuten on joku täällä maininnu,niin ei yksilön resuseilla hankita noin vain aina todisteita."
Olennaista onkin huomata, ettei todisteita ole.
"ettet kykene sisäistämään normaalista poikkeavia asioita."
Määrittele "normaali".
"Jos Amerikoista ei ole tullut tietoa ns."viralliselta taholta", niin sehän on tietty sinun mielestäsi sitten tutkimaton asia ja muitten tutkimukset on huuhaata."
No missä ovat ne tutkimukset, jotka eivät ole huuhaata? Linkitä yksikin?
"Totta kai näen. Ne ovat epätavallisen hitaasti hajoavia vanoja. Meteorologiset olosuhteet vain joskus aiheuttavat tällaista. Eiväthän pilvetkään sopivissa oloissa leviä mainittavasti, eikä kukaan väitä niissä olevan jotain ihmeellisä kemikaaleja."
AHAAA.vai VAIN ovat EPÄTAVALLISEN hitaasti hajoavia?...HEHHEEE!
Tässäkö se nyt sitten oli sinun näkemyksesi vanoihin ainoastaan?Eikä mitään muuta?
Juu,kyllähän niitä pilviä on.On ollut aina taivaalla.Älä kuitenkaan sekoita niitä lentokoneitten jättövanoihin!
"Mistä sinä sitten olet saanut päähäsi, että ne olisivat jonkin salaliiton levittämiä kemikaalivanoja?"
Kun katsoo,miten sinun ihannoimasi Amerikka on mitä pahimalla tavalla hyökännyt omia maansa kansalaisia kohtaan(WTC),niin onko ihme, että olen hyvin kriittinen tätä paskavaltiota kohtaan kaikessa,mitä tekeekin nykyään.Ei sen puoleen, että Ryssät olisi sen puhtoisempia,mutta USA on kuitenkin aina väittänyt olevansa Demokratian kehto ja kuten tiedämme näinhän ei ole!
"Olennaista onkin huomata, ettei todisteita ole. "
Kuten todettua yksilön on lähes mahdoton hankkia todisteita.Tarvitaan suuret resurssit, joihin harvalla on varaa. Mutta todista sinä, että vanat ovat vain oikeasti koneitten jättämiä tiivistysvanoja! Onnistuuko?? Autat näin meitä köyhiä pölvästejä.
"Määrittele "normaali".
Normaali on mitä sinä et ole!
"No missä ovat ne tutkimukset, jotka eivät ole huuhaata? Linkitä yksikin? "
Esimerkiksi Dokumentissa "Mitä päällemme sumutetaan" on todisteita maaperän liiallisesta happamoitumisesta. Mistä nämä asiat johtuvat on suuri kysymys,ja tämä kysymys liittyy juuri lentokoneitten epämääräisiin jättövanoihin.
Onko asioilla yhteyttä, niin en en tiedä.
Totuus on kuitenkin, että mitään tuollaisia pitkäkestoisia vanoja en ole ennen nähnyt. Tämä on se suuri kysymys mitä ne ovat!
Sinä et vain näe asiaa! Se on valitettavaa!!
"Juu,kyllähän niitä pilviä on.On ollut aina taivaalla.Älä kuitenkaan sekoita niitä lentokoneitten jättövanoihin!"
Molemmat ovat vesihöyryä ja jääkiteitä ja pieniä hiukkasia. Sopivissa oloissa jättövana voi pysyä koossa pidemmänkin aikaa, eikä siinä ole mitään epänormaalia. Miksi muuten "chemtrail"-teoreetikot eivät ole tuoneet esiin yhtään meteorologian asiantuntijaa, joka voisi perustella vanojen epänormaalin luonteen ammattitaitonsa perusteella? Eikö näin kannattaisi tehdä, antaisi kummasti uskottavuutta?
"Mutta todista sinä, että vanat ovat vain oikeasti koneitten jättämiä tiivistysvanoja!"
Katsos kun minun ei tarvitse. Olettamus, että kyseessä ovat luonnonolosuhteista johtuen tavallista pidempään kestävät tiivistysvanat on Occamin partaveitsen periaatteen mukainen - yksinkertaisin mahdollinen. Se ei edellytä mitään kemikaalilevityksiä, salaliittoja tai maailmanhallituksia. Jos joku haluaa väittää, että kyseessä oleva ilmiö ei ole luonnollinen ja johtuu kemikaalilevityksistä, salaliitoista ym. hänen pitää pystyä todistamaan väitteensä. Ellei mitään todisteita pystytä esittämään, väite hylätään. Suosittelen tieteellisen ajattelun perusteisiin tutustumista.
"Esimerkiksi Dokumentissa "Mitä päällemme sumutetaan""
Voi kiesus. Tähänkö naurettavaan propagandavideoon te takerrutte?
"Onko asioilla yhteyttä, niin en en tiedä."
Juuri niin. Tuo "sumutusdokumentti" onkin todellista sumutusta.
"Totuus on kuitenkin, että mitään tuollaisia pitkäkestoisia vanoja en ole ennen nähnyt."
Minä olen nähnyt. Jo 70-luvulla. Ja niin monet muutkin.
"Sinä et vain näe asiaa! Se on valitettavaa!!"
Suosittelen, että kehität kriittistä ajattelua ettet usko kaikkea mitä netissä levitetään.
"Molemmat ovat vesihöyryä ja jääkiteitä ja pieniä hiukkasia. Sopivissa oloissa jättövana voi pysyä koossa pidemmänkin aikaa, eikä siinä ole mitään epänormaalia. Miksi muuten "chemtrail"-teoreetikot eivät ole tuoneet esiin yhtään meteorologian asiantuntijaa, joka voisi perustella vanojen epänormaalin luonteen ammattitaitonsa perusteella? Eikö näin kannattaisi tehdä, antaisi kummasti uskottavuutta?"
No voi elämän kevättä taas,kun pikku saaatanaa höpöttää niitä samoja asioita toistamiseen.
Kyllä olet oikeassa, että sopivassa oloissa jättövana tosiaankin voi pysyä näkyvillä,,,,"pitkään"...Nyt vain pitäisi sinun pitäisi selvittää meille pölvästeille ,kuinka pitkään ne AIDOT vanat pysyy ihmis silmälle näkyvillä?
Kuten olet ehkä huomannut,niin nää sanotut kemikaalivat pysyvät jopa tunteja näkyvillä,ja siitä harsomaisesti rupeaa hajoamaan,oleen kuitenkin näkyvissä koko ajan.Näinhän ei normi tiivistysvanat toimi.!
En tunne ketään Meteorologia,joka voisi valaista sulle asiaa!
"
Katsos kun minun ei tarvitse. Olettamus, että kyseessä ovat luonnonolosuhteista johtuen tavallista pidempään kestävät tiivistysvanat on Occamin partaveitsen periaatteen mukainen - yksinkertaisin mahdollinen. Se ei edellytä mitään kemikaalilevityksiä, salaliittoja tai maailmanhallituksia. Jos joku haluaa väittää, että kyseessä oleva ilmiö ei ole luonnollinen ja johtuu kemikaalilevityksistä, salaliitoista ym. hänen pitää pystyä todistamaan väitteensä. Ellei mitään todisteita pystytä esittämään, väite hylätään. Suosittelen tieteellisen ajattelun perusteisiin tutustumista."
sinun occamin puukkosi on valitettavan tylsä!
Kehoitat tutustumaan tieteellisiin ajatteluun/asioihin.Etkö mokoma itse seuraa maailman menoa ollenkaan? Politiikka on se,joka sanelee ,mitä Isot pojat päättävät milloinkin tämän Maapallon asioista.Kuten tiedämme,on USA aina ollut kärkäs puuttumaan muitten maitten(yleensä pienten kehitysmaitten)asioihin valheellisella sanoillaan! Tieteet tulevat vasta poliittisten päätöksien jälkeen.Poliittisia päätöksiä tekee keneltäkään kysymättä nimeomaan suurvallat!
Kuten jo aiemmin sanoin on mahdotonta yksilön todistaa kemikalivanojen olemassaoloa.Lue ,mitä on jo aiemmin kirjoitettu,äläkä jankkaa samaa paskaaa kuin Jenkkiterroristi konsanaan!!!
"Voi kiesus. Tähänkö naurettavaan propagandavideoon te takerrutte?"
Jaa, että propagandaa??
Miten helvetissä voi koiran opettaa kiipemään puuhun?? Ihan kuin sinun kanssa keskustelukin.Ei onnistu!!
"Minä olen nähnyt. Jo 70-luvulla. Ja niin monet muutkin."
No nyt tekis mieli pyytää niitä sinun jo mantraksi asti julistamaasi sanomaa=ONKO TODISTEITA;ETTÄ OLET NÄHNYT JO 70LUVULLA JA KETKÄS ON NE MUUTKIN "ILMEISESTI IHMISET;NÄHNEET?
Sana sanaa vastaan...tätä voidaan jatkaa loputtomiin.En jaksa vastata kaikkiin jo vastattuihin kysymyksiisi enää,sillä olen huomannut, että pyörit kehää kuin rakkikoira!
"Suosittelen, että kehität kriittistä ajattelua ettet usko kaikkea mitä netissä levitetään. "
Netti on hyvä väline kommunikointiin, että tiedonhakuun,yms.
Oletkos muuten huomannut, että USA. on kovasti polittisella taholla kritiikkiä vapaata tiedonvälitystä kohtaan.
Miksi näin? Eikö ihmisten saisi keskustella asioista kuin asioista ilman "Isoveljen"valvovaa silmää rauhassa?
"En tunne ketään Meteorologia,joka voisi valaista sulle asiaa!"
Tämä on kyllä käynyt erittäin hyvin selväksi. Miksi muuten salaliittoteoreetikot eivät koskaan ole konsultoineet ainoatakaan meteorologia asiasta? Pelottaako, että oikea asiantuntija saattaisi kumota luulonne? Sillä luulojahan ne vain ovat, ainoa "todisteenne" on tuo hokema joidenkin vanojan pidemmästä kestosta, jolle voi olla täysin luonnollinen selitys. Ja kun tähän lisätään, ettei mitään kemikaalipitoisuuksien lisäystä ole koskaan pystytty osoittamaan vanojen jäljiltä, niin aika heikko on tämän "chemtrailteorian" uskottavuus.
"Lue ,mitä on jo aiemmin kirjoitettu,"
Jaa, mitä pitäisi lukea? Että on taas nähty vanoja? No niin on nähty jo vuosikymmeniä, kertokaa jotain uutta.
"Sana sanaa vastaan...tätä voidaan jatkaa loputtomiin"
Niinpä niin. Chemtraileista on vain sana sanaa vastaan. Juuri siksi olen kysellyt vahvempia todisteita. Todistustaakka on väitteen esittäjällä, mutta aika heikkoa tuntuu olevan :)
"En jaksa vastata kaikkiin jo vastattuihin kysymyksiisi enää"
Mihin kysymyksistäni olet sitten vastannut?
"Netti on hyvä väline kommunikointiin, että tiedonhakuun,yms."
On toki. Mutta sisältää myös paljon soopaa. Siksi suositukseni kriittisen ajattelun kehittämiseen.
Koira räkyttää samaa mantraa.
"Tämä on kyllä käynyt erittäin hyvin selväksi. Miksi muuten salaliittoteoreetikot eivät koskaan ole konsultoineet ainoatakaan meteorologia asiasta? Pelottaako, että oikea asiantuntija saattaisi kumota luulonne? Sillä luulojahan ne vain ovat, ainoa "todisteenne" on tuo hokema joidenkin vanojan pidemmästä kestosta, jolle voi olla täysin luonnollinen selitys. Ja kun tähän lisätään, ettei mitään kemikaalipitoisuuksien lisäystä ole koskaan pystytty osoittamaan vanojen jäljiltä, niin aika heikko on tämän "chemtrailteorian" uskottavuus."
Kyllä kait jotkin Meteorologit ovat hyvinkin tietoisia kemikaalivanoista.
voi vain olla niin, etteivät voi puhua mitään?
Iseasiassa sinunhan se pitäisi olla huolestunut vanoista,koska niitä ei voi liittää normaaliin tiivistysvanoihin aikamääräisen kestonsa vuoksi.
Sinun ihannoimasi Jenkkilällä on sitä kokemusta myrkkyjen levittämisestä lentokoneilla roppakaupalla.
Voi olla, että ovat kehittäneet niin hienon myrkyn, että on vaikea havaita normaali tutkimuksin ?
"Jaa, mitä pitäisi lukea? Että on taas nähty vanoja? No niin on nähty jo vuosikymmeniä, kertokaa jotain uutta."
Niin,onhan se ikävätä,jos et näe/tajua,kun taivaalle katselet(helsingissä 15 pvä)ja et näe mitään epänormaalia,vaikka vanat pysyvät jopa tunteja paikoillaan hitaasti hajoten harsomaisesti.
Lentokoneet lentelevät ristiin ja rastiin hyvin aktiivisesti,ja sitten yks-kaks tuleekin täys hiljaisuus.vain vanat kertovat lentokoneitten ruiskutuksista.
Olen myös nähnyt normi tiivistysvanoja,mutta hyvin paljon korkeammalla,mitä nämä kemikaalivanat.
Olen myös nähnyt,miten normaali tiivistysvanat haihtuvat näkymättömiin hyvinkin pian lentokoneen jälkeen.
"Niinpä niin. Chemtraileista on vain sana sanaa vastaan. Juuri siksi olen kysellyt vahvempia todisteita. Todistustaakka on väitteen esittäjällä, mutta aika heikkoa tuntuu olevan :)"
Kuten on aiemmin kirjoiteltu,niin yksilön on hyvinkin vaikea lähteä hakemaan todisteita näin isossa asiassa.
Mutta kuten sanottua,pitäisihän sinunkin tajuta, että esim Hawajilla maaperän happamoituminen on lisääntynyt rajusti ja esim palmupuut ovat rungostaan heikentyneet selvästi.Tämä on jo selvä todiste,että jostain maaperä on saanut myrkkyä itseensä,oli se sitten lentoruiskutuksina,tai jotenkin muuten.Sinulle ei kuitenkaan riitä tämä Dokumentti"mitä päällemme ruiskutetaan"vaan haukut sen huuhaaksi.MIKSI??
Kuten varmaan tiedät,niin WTC tornitalot romahdutettiin USA.n Hallituksen toimesta. Bush.n saadessa syyn hyökätä Irakkiin valheellisen perustein.
Härskeintähän tässä on se, että USA.n Hallitus tappoi omia kansalaisia sumeilematta.
Valtioitten hallitukset siis valehtelevat tietoisesti yleisölle.Onko siis ihme, että nämä lentokonevanat todellakin pistävät ihmettelemään, että missähän tässä nyt oiken mennään!
"Mihin kysymyksistäni olet sitten vastannut?"
Syytön olen siihen,jos sinulla on lukihäiriö!..:(
"
On toki. Mutta sisältää myös paljon soopaa. Siksi suositukseni kriittisen ajattelun kehittämiseen. "
Toki toki kriittistä ajattelua,mutta sillä tavalla, ettei nuoleskella liikaa jenkkilää.
Katsos maailma on paha paikka ja terve järki yhdistettynä hyvään näköön saa ihmisen huomaamaan , että taivaalla ei aina kaikki ole sitä, mitä saaatanat yrittää vakuuttaa.
"Kyllä kait jotkin Meteorologit ovat hyvinkin tietoisia kemikaalivanoista.
voi vain olla niin, etteivät voi puhua mitään?"
Jossittelua. Tässä teille lostava tilaisuus hankkia todisteita aivan yksilöinä. Kohtelias kysely vaan Ilmatieteen laitokselle, alan opilaitokseen tai jollekin julkkismateorologille.
"niitä ei voi liittää normaaliin tiivistysvanoihin aikamääräisen kestonsa vuoksi."
Ja minäkö tässä toistan itseäni? Johan se on tullut todettua, ettei sinulla ole minkäänlaista tietoa siitä, mikä on vanojen "normaali" kesto. Argumenttisi on pätemätön.
"Jossittelua. Tässä teille lostava tilaisuus hankkia todisteita aivan yksilöinä. Kohtelias kysely vaan Ilmatieteen laitokselle, alan opilaitokseen tai jollekin julkkismateorologille."
Toki voin kysästä ,mutta luulen, että et uskoisi ,ja leimaisit asian huuhaaksi ,niinkuin kaiken ,joka liittyy vanoihin.
Kuten olen sanonu,voi olla , että Meteorologit eivät anna ehkä mitään kummempaa kommenttia,liittyen vanoihin .
"Ja minäkö tässä toistan itseäni? Johan se on tullut todettua, ettei sinulla ole minkäänlaista tietoa siitä, mikä on vanojen "normaali" kesto. Argumenttisi on pätemätön. "
Siis väitätkö edelleen, että nämä 15,pvä Helsingissä olleet vanat ovat jotenkin normaaleja tiivistysvanoja kestonsa vuoksi? Seurasin nimittäin itse näitä vanoja,ja meni toista tuntia pitkälle,ennenkuin vanat rupesivat hiljalleen hajoamaan harsomaiseksi leviten.
Näin ei tapahdu niissä tiivistysvanoissa,jotka tulevat kosteuden seurauksena.8-10 km korkeudessa.
Ne häviävät suht nopeasti näkymättömiin.
Muistan kyllä,miten olen katsellut monet kerrat lentokoneen jättämää vanaa korkealla taivaalla. Muistan myös,miten vanat rupesivat häviämään silminnähtävästi muutamasta minuutista kymmeneen-kahteenkymmeneen minuuttiin.
"Toki voin kysästä ,mutta luulen"
"voi olla , että Meteorologit eivät anna ehkä"
-Luulen, ehkä, kenties, jos... ja lässyn lässyn. Ensin kitistään, että yksilö ei voi hankkia mitään todisteita ja sitten kun kädestä neuvotaan tapa helposti hankkia tukea teorialle, menee löysät husuun ja aletaan ehkäillä ja jossitella. Säälittävää meininkiä.
"meni toista tuntia pitkälle,ennenkuin vanat rupesivat hiljalleen hajoamaan harsomaiseksi leviten."
Ei mitään kummallista. Vana on muodostunut ilmakerrokseen, jossa ei ole ollut merkittäviä ilmavirtauksia mihinkään suuntaan, joten se on pysynyt pitkään koossa. Tämä on yksinkertaisin, luonnon ilmiöihin perustuva selitys, joka ei edellytä mitään salaisia lentoja levittämässä tuntemattomia kemikaaleja salaperäisen ja mahtavan salaliiton toimesta. Looginen johtopäätös (se Occamin partaveitsi, you know) on, että yksinkertaisempi selitys voittaa, ellei vastapuolella ole erityisen vahvoja lisätodisteita väitteensä tueksi. Kumoa tämä logiikka, jos pystyt.
"Näin ei tapahdu niissä tiivistysvanoissa,jotka tulevat kosteuden seurauksena.8-10 km korkeudessa. Ne häviävät suht nopeasti näkymättömiin."
Mihin meteorologiseen asiantuntemukseen tämä väite perustuu?
"Muistan myös,miten vanat rupesivat häviämään silminnähtävästi muutamasta minuutista kymmeneen-kahteenkymmeneen minuuttiin."
No nyt sinä itse muistelet, vaikka edellä vauhkoilit oiken isoin kirjaimin minun muisteluani vastaan :)
Johan se USA:n ilmailuviraston(mikä nyt olikaan) myönsi vähän yskien, että alumiinia on lisätty, että se estää säteilyn pääsyä maahan.
Jaa että ihan "mikä se nyt olikaan". Mikä arvovaltainen tietolähde :)
Saisiko linkin tuohon tiedonantoon?
Vai onko taas kyseessä "luulisin, ehkä, kenties, mutu" -luokan salaliittoinformaatio?
"-Luulen, ehkä, kenties, jos... ja lässyn lässyn. Ensin kitistään, että yksilö ei voi hankkia mitään todisteita ja sitten kun kädestä neuvotaan tapa helposti hankkia tukea teorialle, menee löysät husuun ja aletaan ehkäillä ja jossitella. Säälittävää meininkiä."
AHAAA tarkoitit siis vain sellaisia todisteita joita voi hankkia,vaikka puhelimella soittamalla jollekin Meteorologille.
Minä kun aattelin sellaisia todisteita,missä käytettäisiin oikeasti asiantuntioita ja kaikenlaisia mittalaitteita ja vaikka kuumailmapalloa,tai helikopteria..tajuutkos..sellasia todisteita!
Mutta jos sulle kerta kelpaa,niin voinhan mä sit soittaa,tai pistää sähköpostii tonne ilmalaitokselle ja kysyy näistä vanoista.no broplemo!
ps.älä kaki turhaan housuihisi.:)
"Ei mitään kummallista. Vana on muodostunut ilmakerrokseen, jossa ei ole ollut merkittäviä ilmavirtauksia mihinkään suuntaan, joten se on pysynyt pitkään koossa. Tämä on yksinkertaisin, luonnon ilmiöihin perustuva selitys, joka ei edellytä mitään salaisia lentoja levittämässä tuntemattomia kemikaaleja salaperäisen ja mahtavan salaliiton toimesta. Looginen johtopäätös (se Occamin partaveitsi, you know) on, että yksinkertaisempi selitys voittaa, ellei vastapuolella ole erityisen vahvoja lisätodisteita väitteensä tueksi. Kumoa tämä logiikka, jos pystyt."
Siis nytkö mun pitäisikin sitten hankkia ne Asiantuntijat,kuumailmapallo,tai helikopteri,millä saataisiin vedenpitävät todisteet vanoista?
Koita nyt hyvä heebo jo päättää mitä todisteita oikein haluut äläkä jupise joutavia.
Nämä sun yksinkertaistuksesi ei oikein nyt vaan valitettavasti pure minuun,sillä sillehän et voi mitään, että mulla on silmät päässä, joilla näen.
Tällaisia jättövanoja ,jotka hajoavat vasta hyvin pitkän ajan jälkeen ei ole ollut ennen,vaan ilmiö on uusi!
Occamin partaveitsi?? Voi helevata mitä puhetta.Juuri sellaista,jota voi odottaa Jenkkipaskan ihannoijalta! Tulee mieleen George Bush,joka ennen Irakiin hyökkäystä haki mukamas tukea asialleen ,sanoen:Jos ette tue yhdysvaltoja Irakin hyökkäyksen puolesta,niin olette meitä vastaan!
Näillä sanoilla siis "uhkailulla"suljettiin Suomenkin suu kritiikiltä.
Jotenkin tuntuu, että tällaiset kemikalien levitykset olisivat juuri omntaista Jenkeille.Rottia kun ovat!!
Todista tämä väite vääräksi!!..HOHOHOHOHOO
"Mihin meteorologiseen asiantuntemukseen tämä väite perustuu? "
HEH Koita nyt helvetissä vähäsen itsekkin nähä vaivaa,äläkä kysele koko aikaa!
Jos kerta Dokumentti"mitä päällemme sumutetaan"on sulle täyttä huuhaata,niin mikähän sitten ei olisi?Jotenkin vaikea aatella,että uskoisit mitään,mikä poikkeaa jenkkiaatemaailmaltasi.
"No nyt sinä itse muistelet, vaikka edellä vauhkoilit oiken isoin kirjaimin minun muisteluani vastaan :)
Mitä höpiset?SINUA VASTAAN? Toden totta olen seurannut näitä vanoja ja vertaillut. Onko siinä jotain outoa?
Sinulle suosittelisin myös silmien avaamista taivasta kohden ja korkin pistämistä kiinni siitä "kemicali"pullosta:)
Noita todisteita tulee eri suunnista ja ne ovat ristiriitaisia. Sinulle käy vain yhdestä suunnasta tulevat todisteet, minulle ei käy mistään suunnasta tulevat todisesteet yksinään.
Seinäjoen kaasuttamiselle en ole löytänyt selitystä.
"Noita todisteita tulee eri suunnista ja ne ovat ristiriitaisia."
Älä toki ujostele, anna tulla vaan kaikki todisteet, ristiriitaisetkin. Käsitellään niitä sitten porukalla :)
"tarkoitit siis vain sellaisia todisteita joita voi hankkia,vaikka puhelimella soittamalla jollekin Meteorologille"
No edes niitä, olisi edes jotakin? Noiden hankkiminen nyt ei olisi niin mahdottoman vaikeaa? Toki muunlaisetkin todisteet kelpaisivat.
"Minä kun aattelin sellaisia todisteita,missä käytettäisiin oikeasti asiantuntioita ja kaikenlaisia mittalaitteita ja vaikka kuumailmapalloa,tai helikopteria..tajuutkos..sellasia todisteita!"
No nämähän olisivat aivan loistavia, jos vain joku sellaisia voisi esittää. Kun ne kuitenkin ovat aika lailla kovan työn takana niin tyytyisin nyt aluksi noihin meteorologien lausuntoihin, jotka on paljon helpompi hankkia.
"Tällaisia jättövanoja ,jotka hajoavat vasta hyvin pitkän ajan jälkeen ei ole ollut ennen,vaan ilmiö on uusi!"
Tästä aiheesta olemme jo todenneet olevamme eri mieltä. Siksi ehdottaisin tuota meteorologien kuulemista asiaan liittyen. Hehän tuon toki parhaiten tietävät, eikö vain?
Ja suosittelen tutustumaan Occamin partaveitseen. Se on sentään ikivanha tieteellisen ajattelun periaate:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi
:)
Anna heebo rahaa,niin ruvetaan todisteleen.
"No edes niitä, olisi edes jotakin? Noiden hankkiminen nyt ei olisi niin mahdottoman vaikeaa? Toki muunlaisetkin todisteet kelpaisivat"
Kärsit näköjään pahasta lukihäiriöstä,tai sitten olet narkomaani.
Olen jo vastannut tuohon kysymykseesi!!
"No nämähän olisivat aivan loistavia, jos vain joku sellaisia voisi esittää. Kun ne kuitenkin ovat aika lailla kovan työn takana niin tyytyisin nyt aluksi noihin meteorologien lausuntoihin, jotka on paljon helpompi hankkia"
Niin,kuten aiemmin on monasti mainittu:yksittäisellä henkilöllä on suht vaikee alkaa näin laajaan hankkeeseen.Toki onnistuu,jos on rahaa ylimääräistä.mulla ei ole.
"Tästä aiheesta olemme jo todenneet olevamme eri mieltä. Siksi ehdottaisin tuota meteorologien kuulemista asiaan liittyen. Hehän tuon toki parhaiten tietävät, eikö vain?"
Niin,kuten sanonut olen tää ilmiö on ainakin minulle uusi.
Oletko sinä sitten nähnyt tuollasia vanoja taivaalla ,esim 70 tai 80 luvulla?
Ei kannata odottaa liikaa näiltä Meteorologeiltakaan,sillä on syytä olettaa,ettei heilläkään ole tarkempaa tietoanäistä vanoista.
"Ja suosittelen tutustumaan Occamin partaveitseen. Se on sentään ikivanha tieteellisen ajattelun periaate:"
Juu,juu.Olen kuullut tuosta occammista. Usko vaan ihan rauhassa sinä siihen.
Tänäpäivänä vaan sattuu olemaan niin monimutkaista tämä maailman politiikka,että kaikenmaailman salaiset operaatiot valtioitten tahoilta,että tuntuu tuo sun Occammisi olevan melko hepposella pohjalla. nykypäivänä.
Ei millään pahalla,Woodoo mies:)
Säälittävää räksytystä. Voi voi sentään.
Summa summarum: ainoaksi "todisteeksi" "Chemtraileista" jää oman tunnustuksensa mukaan meteorologiaa täysin tuntemattoman henkilön väite tiivistysvanojen "liian pitkästä kestosta", jolle esittämääni luonnollista selitystä hän ei ole pystynyt kumoamaan, vaan jatkaa inttämistä kemikaaleista, joista niistäkään - tietenkään - ei ole mitään näyttöä.
Vastaväittäjä myös väistelee meteorologian asiantuntijoiden mielipiteen kysymistä, mikä on kovin merkillistä, sillä hehän voisvat vahvistaa hänen väitteensä "liian kauan kestävistä" vanoista. Tällainen ujous viittaa vahvasti siihen, ettei hän uskalla asettaa väitettään todelliseen testiin.
Lisäksi hän vihjailee minun jotenkin "nuoleskelevan jenkkilää", vaikken ole missään vaiheessa tuonut esiin koko valtiota. Toisin kuin vastaväittäjäni, joka kovasti tuntuu luottavan "Mitä ihmettä päällemme oikein sumutetaan"-videoon, joka on - kas kummaa - tuotettu USA:ssa ja todellakin karkeimman luokan disinformaatiota.
Päätän osallistumiseni tähän threadiin tähän. Vastaväittäjä saa esitellä argumenttiensä tyhjyyttä miten paljon haluaa.
Rakkikoira näköjään teki viimeisen ympyränsä.
Herra on hyvä ,ja avaa keskustelufoorumit esim jenkeissä,missä näistä vanoista käydään hyvin paljon keskusteluja.
Olenko sanonut, etten ota yhteyttä ilmatieteen laitokselle ja kysy näistä vaniista?
Miksi yrität laittaa sanoja suuhuni väkisin?
Olet myös toisten sanojen vääristelijä,miksi?
Usa on aina tehtaillut sotia muita maita vastaan historiansa aikana,ja on aivan selkeästi jäänyt valheista kiinni saadakseen syyn hyökätä muihin valtioihin.Siksi olen ottanut keskusteluun mukaan Usan teot muuta maailmaa vastaa myös mahdollisesti kemikalilentoja ajatellen.Sinäh et tietty pyrikkään hakemaan laajempaa käsitystä vanoille,vaan tuijotat kuin pimeyteen näkemättä laajempaa kokonaisuutta.
Valitettavasti niin vain on, että et voi kiistää sitä tosiasiaa, että tällaisia vanoja (pikäkestoisa)ei ole ennen nähty.
Päätän täältä tähän,sillä vastaväittäjällä on saanut hermoromahduksen ja joutunut ilmeisesti hourulaan kirjoituksiensa perusteella.
Tämä on paras teksti sinulta nettipoliisi (saatana 666)jonka sinulta olen lukenut tähän asti Päätän osallistumiseni tähän threadiin tähän. Vastaväittäjä saa esitellä argumenttiensä tyhjyyttä miten paljon haluaa. Kerrankin saatin sinut kiinni valheista joita tunget sinne tänne eri foorumeissa Juuri tämäntyylistä lisää jotta me kansalaiset saadaan keskustella normaalilla tavalla kemikaaliohjelmasta ilman netitpoliisin peitetarinoita Suuri kiitos sinulle.
Viljelypelloilta otetaan maanäytteet säännöllisesti. Miten lie noiden alumiinin ja muiden tutkimisten mahdollisuus lisäksi? Oikeassa olet tutkia pitää, mutta entä jos vahinko on jo tapahtunut?
Puista tippuu ainakin lehdet poikkeuksellisen aikaisin tänä vuonna, runsaiden sateiden jälkeen. Sen voi nähdä todistelematta. Jokin syy siihenkin on, mikä en ota kantaa.
Tein eduskunnan oikeusasiamiehelle valituksen Urpilaisen BB-reissusta, ni asiamies vaan laitto paperin jossa lukee että ihan säädösten mukainen reissu. Ei ole! Eli "oikeus" tuossa asiamiehen tittelissä on ihan silkkaa paskaa! Maanantaina pistän oikeuskanslerille valituksen, katotaan mitä kansleri sanoo.
JAA!!! Se siis EI ole kansalaisfoorumi ja hallituksen jäsenet ovat siellä virkamatkalla. Busted.
http://www.youtube.com/watch?v=X3iuLxfGp-8
Arton kanssa on tullu heitettyä juttua ja minusta hän sanoo paremmim kuin tämä nettipoliisi nimimerkillä saatana 666
Tämä kaveri on vain täällä foorumissa estämässä ihmisiä levittämästä infoa keskenään koska ollaan menossa tähän uuteen maailmajärjestykseen ja sitäpaitsi kaveri pitää jenkkisysteemeistä ymmärtämättä että jenkit ovat juuri ne suurimat terroristit maailmassa
Jahah, että uusi maailmanjärjestys. Olikos ne sitten ne reptiliaanit vai illuminaatit vai juutalaiset vai Rengon Marttakerho joka kaikkea hallitsee tällä kertaa?
Tämä ei ole reptiliaaniketju. Etsi sellainen toisaalta. Jenkit ja suomalaiset poliitikot puhuvat uudesta maailmanjärjestyksestä, ei heidän tarvitse olla liskoja puhuakseen siitä. Meidän ei tarvitse olla liskoihin uskovia foliohattuja puhuaksemme siitä, mitä uusi maailmanjärjestys tarkoittaa.
No katsopas poliisi on täällä taas joutavia louskuttamassa laitan sinulle hyvän linkin tähän aivan sopiva sinulle nimesi perusteella
http://www.thewatcherfiles.com/bloodlines/index.htm
lue sitä sen sijaan että olet täällä itseäsi mokaamassa
niin ja saat tuosta linkistä itsellesi lisävoimaa röyhkeydelle jota käytät ulospäin
tässä foorumissa,siinä on sinulle oiken kunnolla sitä hienoa amerikkaa todellakin
Jyrki Katainen (pelle) juuri kertoo usein tästä uudesta maailmanjärjestyksestä jos viitsit tutkia tätä politiikkaa hieman enemmän luulin että sinä jo ne asiat tiesit koska
olet suuna ja päänä ensimmäisenä täällä ja eikös se niin ollut että tyhmyydestä sakotetaan jos ei ota selvää asioista
Jahah, nyt sitä nwo-miehet huolestuvat ettei ketjun aiheessa pystyä, kun itse ovat mouhkanneet bilderbergistä ja nwo:sta vaikka kuinka paljon.
Okei, mennäänpä asiaan kuin oikein on ojennettu;
Missä ovat todisteet ilmateitse levitettävistä kemikaaleista? Onhan noita mukamas levitetty jo parikymmentä vuotta? Missä ovat vaikutukset? Mistä kemikaalit tulevat?
Mistä Helsingin ylle mukamas yht'äkkiä ilmestyy ilma-armada joka ei näy tutkissa ja josta ei ole mitään havaintoja lennonjohdossa tai muissa ilmassa olevissa koneissa. Miten tämä voi toistua yhä uudelleen eri puolilla maailmaa ilman että levitystä tekevistä kymmenistä koneista ei ole muita havaintoja kuin maasta nähdyt vanat?
Pysy sinäkin vaan threadin aiheessa äläkä luikertele.
Ja jos ei ole asiaan liittyvää kirjoitettavaa niin mene muualle.
No niitä todisteita täällä yritetään miettiä.
Mutta sinä olet kovasti sitä mieltä, että se on tyhmää yrittää ottaa selvää asioista.
"Mutta sinä olet kovasti sitä mieltä, että se on tyhmää yrittää ottaa selvää asioista."
En suinkaan, päinvastoin! Asioista nimenomaan pitäisi ottaa tarkempaa selvää. Siksi pyydänkin lisätodisteita väitetyistä "chemtraileista", pitäisihän nyt jotain löytyä kun on jo toistakymmentä vuotta asiasta kohkattu?
Ja sinustako asioista selvää ottaminen on youtuben vanavideoiden katsomista?
Mitäs tykkäsit tuosta satanisti linkistä tunnistiktos itsesi siinä miehenä joka puhuu potaskaa ulospäin ja hymyilee taustalla kun onnistui heittää paskaa porukan niskaan
jotta kemikaalijutut pysähtyis tähän olen kiinostunut siitä kuinka tärkeää tämä kemikaalivanojen peittämisojelma on sinulle esim.saako siitä hyvän palkan itselleen
ja miten paljon sinulle yksityishenklönä tulee jatkossa olemaan hyötyä onko siinä jonkinlainen pointsijärjestemä mistä jaetaan mitaleja riippuen miten on onnistunut
huijaamaan ihmisiä. Kerro meille kaikille tämä
On videoita jossa näkyy kun kone lentää ilman "vanaa" ja sitten yhtä-äkkiä alkaa tupruttaa valtavaa vanaa.
Ei voi olla mahdollista, että säätyyppi muuttuu 10km äkisti muutamassa sekunnissa niin että jättövana näkyy ja ei näy.
Todella kummalsita. Nyt täytyisi seurata tarkasti kun seuravan kerran näkyy vanoja ja katsoa heti flightradar24.com mikä on "tupruttava" kone ja näkyykö se ylipäätään sivustolla.
Juuri niin kuinka se temppu oikein tehdän se olis kyllä kiinostavaa tietää
en minäkään ole ikinä eläessäni nähnyt moista ilmiötä normaaleista koneista
ainoastaan lentonäytöksien yhteydessä.mutta sensijaan olen nähnyt näitä outoja pilvenmuokkajia jotka päästää sellaisia sopivanpitkiä (potköjä) joista muodostuu pilviä jotka leviää hitaasti ympäristöönsä.Ja varsinkin veden yllä useasti.Mutta ne eivät ole mitään lentonäytöksiä koska niitä näkyy aikaisin aamullla viiden hujakoilla
silloin kun ihmiset nukkuu vielä. PS.katsotaan taas mitä nimimerkki saatana 666 (nettipoliisi)tähän valehtelee vastauksen muut kyllä voi kommetoida jos haluaa
googlatkaa: Ficca hanke , Cool hanke...
Ilmatieteen laitos koordinoi neljää FICCA-hanketta:
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/126286
Kiitos hyvästä linkistä kiinostavaa oli.Tässä muuten seuraavanlainen linkki
ilmaston manipuloinnista.
http://www.agriculturedefensecoalition.org/?q=weather-modifications
vetämällä sivua alas löytyy kiinostavia videoita säämanipuloinnista
Täältä löytää kiinnostavia (henkilö)itä ilmaston manipulointi asioissa jotka istuu Bilderberg ryhmässä mukana esim. Henry Kissinger Sitten löytyy
tämä Nisse projekti missä tutkitaan tätä ionosfääriä kiirunassa ja sodankylässä
eiscat jonka omistaa Rymdbolaget joka on ruotsin iso projekti avaruudesta jonka omistaa ruotsin valtio Voi myös itse omakohtaisesti tutkia näitä asioista jotta tämä epävarmuus vähenee täällä foorumipuolella koska täällä nautiaan näemmä tästä turhanpäiväisestä pikkuasioden väärinkirjoittamisesta tänään on muuten jälleen aika isot määräät tätä outoa valkoista harsoa vasemmalta puolelta suomen yllä
Ite Suatana, kerro mikä on aerosolitekniikkaa, josta mainitaan edellisessä ilmatieteenlaitoksen linkissä?
linkki ilmasto (aerosol)aiheesta
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=615120&page=9