Kuvatkaapa ihannehammaslääkärinne. Yksityiskohtaisesti eikä vain ympäripyöreillä positiivisilla adjektiiveilla.
Laitan myöhemmin tähän myös oman kuvaukseni.
Laitan myöhemmin tähän myös oman kuvaukseni.
Millainen on hyvä hammaslääkäri?
galluppi
132870
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
jolla on varaa kuunnella myös potilaan mielipidettä.
Hammaslääkärin tulee ylläpitää ammattitaitoaan, olla huolelinen ja huolehtia potilaan terveydestä esim. puhtaat ja asianmukaiset välineet sekä siisti työskentelytila. Hammaslääkärin on myös pidettävä omasta työstään, sillä "paskaduuni" asenne heijastuu työn lopputulokseen.
Hyvä hammaslääkäri ymmärtää, että hampaat ovat potilaan ja potilas elää hampaidensa kanssa, jolloin hammaslääkäri ei tee ratkaisevia päätöksiä keskustelematta potilaan kanssa. Hammaslääkärin tulee esittää potilaalle eri vaihtoehdot ja potilas itse valitsee, mikä on paras kokonaisratkaisu hänelle, tai antaa hammaslääkärin tehdä päätöksen puolestaan.
Pahimmat hammaslääkärit ovat sellaisia jotka "tietävät potilasta paremmin" myös sellaiset asiat jotka vain potilas voi hammaslääkärille kertoa esim. kipu. Huonoilla hammaslääkäreillä tuppaa olemaan kovin huono muisti varsinkin, jos aletaan jälkeenpäin selvittelemään ammattitaidotonta hoitoa.
Rauhallinen
nopea ja huolellinen
ystävällinen
kysyy mielipidettä
huumorintajuinen
rento
Olen löytänyt aivan taivaallisen mieshammaslääkärin. Aloin arvostamaan tätä kun kerran välissä pakosta jouduin naislääkärille jolta kesti yhden lohjenneen paikan paikkaus 45 minuuttia ilman puudutusta. Verrataan että tuo mieshammaslääkäri irroitti viisaudenhampaani tuossa ajassa. Vieläkin vitsailemme tuosta viisaudenhampaasta. Tuli nimittäin tilanne että "näyttää sen verran pahalta että otetaas se pois" - jaa ny vai? "joo". Ihan hyvä että otettiin. Läpimätä.
Jouduin kamalan hammassäryn takia menemään päivystävälle hammaslääkärille eilen. Ja kyllä oli miellyttävä yllätys.
Tämä naislääkäri oli lomasijaisena vieraalla vastaanotolla ja kaikki ei aina toiminut niin kuin hän olisi toivonut. Ei löytynyt tarvittavia välineitä jne. Mutta tämä lääkäri ei kertaakaan antanut asiatonta kommenttia tai ilmaissut mitenkään suuttumustaan. Hän kertoi minulle mikä on tilanne ja miksi kaikki ei toimi niin moitteettomasti kuin luulisi.
Hammaslääkärin ja hammashoitajan suhde tuntui olevan todella hyvällä pohjalla. Oli ilo kuunnella heidän jutusteluaan siinä, kun odotettiin, että puudutus alkaa vaikuttaa.
Vastaanotto oli jo tunnin verran myöhässä ennen minua, mutta lääkäri teki silti vaativan työnsä rauhallisesti ja asiallisesti.
Kaikesta kivusta ja toimenpiteistä huolimatta minulle jäi käynnistä hyvä mieli, ja se on harvinaista hammaslääkärin käynnin jälkeen.
"Oli ilo kuunnella heidän jutusteluaan siinä, kun odotettiin, että puudutus alkaa vaikuttaa."
Minä en pidä siitä että hammashoitolan henkilökunta jutustelee keskenään. Minusta heidän on hoidettava yksityisasiansa työn ulkopuolella.
Haluan että hammaslääkäri on hiljainen ja 100%:sti työhönsä keskittynyt. Sen näkee silmistä onko hän älykäs ja valveilla vai ovatko ajatukset ihan muualla kun työtä tehdään.
Olen kerran ollut hammashoidossa kun nuori, ruotsalainen blondi kaivoi hammastani. Ilman puudutusta ja jutellen huoneen takanurkassa olevan toisen hammaslääkärin kanssa. Hammashoitaja ei ollut paikalla vaan blondi oli kimpussani yksin. Tämä toinen hml ei ollut siellä auttamassa vaan ainoastaan pitämässä seuraa. Blondi kertoili innoissaan omia elämäänsä koskevia suunnitelmiaan ym. ja oli melko keskittymättömän tuntuinen. Sen tunsi jotenkin hänen otteestaan. Minulla teki kipeää ja viimein sanoin että haluan puudutuksen. Siihen blondi vastasi että homma on valmis ja ryhtyi sitten täyttämään koloa.
Seuraavalla kerralla vastaavassa tilanteessa heitän kyllä ylimääräiset seuranpitäjät ULOS huoneesta jos he eivät mitään siellä tee.
Hyvä hammaslääkäri erottaa sen, onko asiakkaalla/potilaalla omat vai tekohampaat suussa.
Vanha äitini kävi taannoin hammaslääkärissä, eikä tämä huomannut eroa, hammashoitaja vaan kirjasi niitä koodejaan paperiin kun lääkäri luetteli, että ei reikiä...
Että yllämainittu on ehdoton edellytys hyvältä hammaslääkäristä. Ja tämä tarina on 100 % tosi.
Ei VOI olla totta!! :)
..Tässä näkyy myös se, miten hammaslääkäri paneutuu työhönsä eli ajatukset taitaa lentää todella kaukana varsinaisesta työstä...........
vaan paikkaa vain olemassa olevat. Monet hammaslääkärit tekevät itse lisää reikiä hampaisiin saadakseen rahaa. Minulla on tästä kokemuksia.
Kyllä hyvä hammaslääkäri ottaa potilaansa huomioon, eikä puhele potilaan yli yksityisasioitaan, minäkään en pidä tästä. Monesti tuntuu että potilas on unohdettu ja tehdään vaan rutiininomaisesti työtä. Kyllä ne potilaat on ihan tuntevia ja kuulevia ihmisiä.
Toisekseen, hyvä hammaslääkäri kertoo potilaalle mitä on tehty, ja ennenkaikkea siis PUHUU potilaalle, eikä vain päivää ja kiitos näkemiin.
..sellainen joka
-ei haise viinalle, tupakalle, valkosipulille, hajuvedelle, millekkään.
-ei puhu turhaan
-on vastuuntuntoinen, ei fuskaa
-työskentelee siististi: ei käytä käsipyyhkeenään sitä liinaa joka on tarkoitettu suojaamaan potilaan vaatteita, imee paikkausmateriaalin loput suusta puhtaaksi ettei niitä tarvitse itse yrittää syljeskellä
Minä taas pidän siitä, että hammaslääkäri pystyy tekemään töitä ja keskustelemaan sujuvasti hammashoitajan kanssa.
Tietenkin hammaslääkärin on oltava vesiselvä. Olen kuullut puskaradiosta erään hammasaseman hammaslääkärien mieltymyksestä "tablettien naposteluun", mutta luulisi jonkun ilmoittelevan asiasta viranomaisille. Itse yritin varata hammaslääkäriltä aikaa ja tuo puhelimessa ollut hammaslääkäri kuulosti lähinnä alkoholistilta, joten me ei koskaan tavattu.
Erään kirurgin vastaanotolla oli kuin olisi "venäjällä" mennyt hammaslääkäriin tai tehnyt aikamatkan menneisyyteen. Lisäksi hän olisi poistanut viisaudenhampaani "hermoituksesta välittämättä", koska se riski kuuluu asiaan ja hermovauriot ei ole hoitovirhe - vaan minun ongelmani. Minulla hermovaurion riski on todenäköinen, joten minulta niitä ei revitä pois vaan "leikataan".
Onko kukaan muu vetänyt sellaista johtopäätöstä, että kirurgien poistamissa viisudenhampaissa on pahemmat jälkioireet kuin esim. terveyskeskuksien hammaslääkärien suorittamissa leikkauksissa?
Helläkätinen.
näkyy olevan vanha keskustelu, mutta vastaan kuitenkin. Hyvä hammaslääkäri uskaltaa tehdä tarvittavat hoidot ja osaa analysoida myös röntgenkuvat. Sattui nimittäin niin, että oma hammaslääkärini sanoi hampaideni olevan hyvässä kunnossa otettujen kuvien ja tarkastuksen perusteella.
Vaihdoin hammaslääkäriä, koska hampaani kuitenkin vihloi ns hyvästä kunnosta huolimatta. No uusi hammaslääkäri havaitsi, että yhdessä hampaassa on murtuma ja toisessa hampaassa on paikan saumavuoto.
Ihan hyvä ominaisuus siis hammaslääkärilläkin olisi osata työnsä.
Harmittaa kun vielä tälle ensimmäiselle hammaslääkärille sanoin, että minusta paikan vieressä on pieni rako, hän ei sitä löytänyt ja uusi hammaslääkäri huomasi sen heti. Jos olisin luottanut tämän ensimmäisen hammaslääkärin ammattitaitoon olisi pian hammas jouduttu juurihoitamaan. Molemmat hammaslääkärit siis katsoivat samoja röntgenkuvia.