Kretsuilla ja muilla hihhuleilla on vaikea ellei täysin mahdoton tehtävä edessään.
1. Pitää osoittaa jollain, että jumala on luonut maailman ja kaikki eliölajit
2. Pitää osoittaa, että tuo jumala on nimen omaan raamatussa kuvailtu hirmu
3. Pitää osoittaa, ettei muita jumalia ole olemassa
4. Pitää sovittaa kaikki muinaisen elämän merkit raamatun uskomuksiin sopiviksi
5. Pitää osoittaa tieteellisesti, että globaali vedenpaisumus on tapahtunut
6. Pitää sovittaa kaikki geologiset ja muut kerrostumat 6000 vuoden aikajanalle
7. Pitää kumota nykyinen vallitseva käsitys elämän kehittymisestä
8. Jne
Kun nämä on alkuun hoidettu pitää vielä osoittaa, että kreationismi on varteenotettava tieteenlaji eikä pelkkä pienen harrastelija- ja hörhölauman uskonnollinen märkä uni.
1. Pitää osoittaa jollain, että jumala on luonut maailman ja kaikki eliölajit
2. Pitää osoittaa, että tuo jumala on nimen omaan raamatussa kuvailtu hirmu
3. Pitää osoittaa, ettei muita jumalia ole olemassa
4. Pitää sovittaa kaikki muinaisen elämän merkit raamatun uskomuksiin sopiviksi
5. Pitää osoittaa tieteellisesti, että globaali vedenpaisumus on tapahtunut
6. Pitää sovittaa kaikki geologiset ja muut kerrostumat 6000 vuoden aikajanalle
7. Pitää kumota nykyinen vallitseva käsitys elämän kehittymisestä
8. Jne
Kun nämä on alkuun hoidettu pitää vielä osoittaa, että kreationismi on varteenotettava tieteenlaji eikä pelkkä pienen harrastelija- ja hörhölauman uskonnollinen märkä uni.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ei tosiasioita tarvitse todistaa. Pysyköön tyhmät tyhminä.
Evoluutiota on yritetty todistaa jo toistasataa vuotta eikä siitä ole vieläkään todistettu muuta kuin että se on valheita täynnä oleva hihhuli-uskonto ilman tieteellisiä todisteita.
Tieteelliseksi todisteeksi kun ei käy vanhojen satukirjojen kertomukset.
"Tieteelliseksi todisteeksi kun ei käy vanhojen satukirjojen kertomukset. "
tätä on koitettu jankata kreationisteille. Tuloksetta. Filosofinen elämänkatsomus ei ole luonnontiedettä.
Tän heppulin on oltava trolli. Vai onko? Kiihkouskovien henkinen pimeys voi tosiaan olla rajaton.
>Ei tosiasioita tarvitse todistaa.
Miksei? Tosiasia on yleensä helppo todistaa. Miksei sitä siis todistettaisi?
Siksikö ettei todisteita sinun "tosiasioillesi" olekaan?
Noin se Rauni-Leena Luukanen-Kildekin sanoo, että hänen ei tarvitse todistaa mitään. Hän TIEEETÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ.
Mieti nyt vähän toope raven.
Mitä oli tiede 150 v. sitten Darwinin päivinä? Ei niin yhtään mitään muuta kuin mitä metrinmitalla saatiin mitattua. ¨¨
Siispä Darwinin tarinat olivat pelkää filosofista spekulaatiota jota on kovasti yritetty täydellisen järjen- ja tieteen vastaisin yltiöutopistisin selityksin todeksi todistaa siinä täydellisesti epäonnistuen.
Pelkkää aivopierujen hajua on aikaansaatu. Ei muuta.
Kyllä se on repe niin että itsestäänselvyyksiä ei tarvitse todellakaan todistaa.
Jokainen myöntää sen että elämän olemassaolo on yliluonnollinen ihme koskapa sitä ei ole koskaan kukaan voinut tieteen keinoin selittää.
Todistustaakka siitä että elämä olisi sattuman tuotosta on sillä joka moista esittää. Toistaiseksi tämä väite on todistamaton .....ja todistamattomana pysyy. Evoluutioteoria on uskomus jota kuvaa hyvin ilmaus evo-uskonto jonka typerimmät hikitissiuskovat ovat fundamentalisti-evokkeja joilta puuttu terve järki tyystin. Olet yksi näistä.
"Mitä oli tiede 150 v. sitten Darwinin päivinä?"
Eihän mytomaanimultinikki tunne edes tieteen historiaa. Mutta kanttia riittää restostella olemattomalla tietopohjalla
SItten mytomaanimultinikki tekee logiikan riemuloikkansa ja päättelee, että kun muka Darwinin aikoina tiede oli mitä oli, niin nykyajan tieteen aikana evoluutioteoria on sitten harhassa.
No, ei ole mytomaanimultinikkimme aikaisemminkaan tiedolla ja logiikalla häikäissyt, vaan sitä hirvinautaa on ollut tuutti tukossa. Mytomaanimultinikin tuntema aivopierujen haju on ihan sieltä omasta lähteestä peräisin, ei mikään ihme kun mytomaanimultinikkimme nokassa niin paljon haisee.
>Jokainen myöntää sen että elämän olemassaolo on yliluonnollinen ihme koskapa sitä ei ole koskaan kukaan voinut tieteen keinoin selittää.
Ei suinkaan, elämä on aivan luonnollinen juttu. Ja yllätykseksesi voin sinulle kertoa, että tiede kehittyy joka päivä ja saa selville yhä uusia asioita, mutta uskonnollinen fundamentalismi ei kehity koskaan eikä saa selville mitään.
>fundamentalisti-evokkeja joilta puuttu terve järki tyystin. Olet yksi näistä.
Olen otettu. Sinun sanomanasi tämä on kunnia.
"Jokainen myöntää sen että elämän olemassaolo on yliluonnollinen ihme koskapa sitä ei ole koskaan kukaan voinut tieteen keinoin selittää. "
Ainoastaan kaltaisesi ääriuskonnollisen roskaväen edustajat, ei muut.
"Ei tosiasioita tarvitse todistaa."
Fundamentalistinen ajattelutapa johtaa pelottavan samankaltaisiin ajatuksenkulkuihin. Natsien propagandaministeri J Goebbels sanoi aikoinaan: "Jeesus ei ollut juutalainen ja koska se on tosiasia sitä ei tarvitse todistella."
"Mitä oli tiede 150 v. sitten Darwinin päivinä? ...
Siispä Darwinin tarinat olivat pelkää filosofista spekulaatiota"
Ensinnäkin tieteessä on se hyvä puoli, että 150 vuotta sitten syntyneitä teorioita ei tarvitse tänään arvioida 150 vuotta sitten tunnettujen havaintojen pohjalta, vaan tiedeyhteisöllä on ollut 150 vuotta aikaa testata teoriaa kiihtyvällä tahdilla kertyvää uutta havaintoaineistoa vasten.
Tuon 150 vuotta jatkuneen testaamisen tulos on se, että käytännössä kaikki biologit ovat tulleet johtopäätökseen, että evoluutioteoria on kattava ja paras selitys maapallon biodiversiteetin synnylle.
Darwinin työ nimittäminen "filosofoinniksi" kertoo vain että et ole hänen kirjoituksiasi ikinä lukenut. Darwin perustelee johtopäätöksensä tarkkuudella joka on paikoitellen jopa pitkästyttävän perusteellista.
Kreationistien kannalta erityisen harmillista on se, että Darwinista tietämättä toinen biologian tutkija (Wallace) tuli samaan johtopäätökseen itse keräämänsä havaintoaineiston pohjalta.
Ihaile sinä antti vaan hikitissiä. sen evoluution selvittäminen okin nykyevoluutiotieteen suurin saavutus.
Darwin ei osannut edes erottaa peippoja sirkuista. Tosi noloa.
Varsinainen biologi ja tiedemies. Ja mitäs tuolla oli muuta kuin metrinmitta apunaan.
Ja tiedemies Apo voisi sitten valistaa meitä tyhmiä kretuja kertomalla sen että miten elämä syntyi kosmokseen. Heh heh.
Silläkin uhalla, että olet todennäköisesti vain pienimunainen, säälittävä provo kommentoin kuitenkin.
"Ei tosiasioita tarvitse todistaa. Pysyköön tyhmät tyhminä."
Etkö todellakaan pysty parempaan?? YRITÄ EDES! Nolaat tuollaisilla kommentailla kaikki uskonveljesi ja -sisaresi. Enempää en vaivaudu kommentoimaan.
"...että olet todennäköisesti vain pienimunainen..."
Sinua siis kiinnostaa miesten vehkeet, ei ollut mikään yllätys. Minä olen kiinnostunut naisista.
>Minä olen kiinnostunut naisista.
Mutta ovatko naiset sinusta? Kretupaasaus ei monestakaan naisesta kuulosta viettelevältä, semminkin kun jatkuva raamatun tavaaminen ja kaatumaseuroissa hyppääminen tunnetusti korreloivat huonon hygienian kanssa.
Oletko niin varma, ettei kköökköö ole nainen?
Muista, että esiaviollinen seksi on syntiä. Etkä riparillakaan sitten saa syödä kuormasta.
Näin ollen papin aameneen asti Kyllikki on sinun ainoa naisesi - muuten sinut hukka perii.
"Oletko niin varma, ettei kköökköö ole nainen?"
Eiköhän tuo evoluutio=uskontokin ole nainen, ainakin kirjoituksistaan päätellen.
Siis lesbo. Sehän sanoo olevansa naisista kiinnostunut.
Tiedoksesi vain se että kaikkein kiihkeimmät evolutionistit ovat homoja. Ja syynä on se että huono omatunto pakottaa kieltämään Jumalan tavalla tai toisella koska Raamattu määrittelee homouden kuolemansynniksi josta on hankkiuduttava eroon.
Huom: Tämä ei ole vihapuhe homoja vastaan vaan esitin vain oman arveluni asiasta.
Minulla ei ole mitään sitä vastaa että kenties useimmat palstan evolutionistit ovat homoja, soisin heidän kaikkien olevan.
>Tiedoksesi vain se että kaikkein kiihkeimmät evolutionistit ovat homoja.
Jatka ihmeessä. Mistä tiedät?
Exhellarin ohella ainoa varma palstahomo on SamiA, joka on fundisuskova homofoobikko. Siis 1-1 kunnes toisin todistetaan.
Homojen määrän pitäisi kyllä olla evokeilla suurempi, kun heitä fyysisinä henkilöinä on täällä enemmän. Kretuilla kyllä riittää nimimerkkejä vaikka koko suomi24:n tarpeisiin, vaikka nimimerkit tehtailee pääasiassa yksi ainoa henkilö (toki muitakin on, mutta siis pääasiassa).
"1. Pitää osoittaa jollain, että jumala on luonut maailman ja kaikki eliölajit"
Tämä on oikeastaan helposti osoitettavissa luonnossa, kyse on vaan siitä että evot eivät halua hyväksyä, että asia olisi niin. Argumentteinaan heillä on typerä, vaivainen ja ilkeämielinen: "Koska Jumalaa ei voida nähdä," niin X ei voi olla hänen luomaa, tai koska geeneissä ei lue "MADE BY GOD" tai jotain muuta vastaavaa yhtä suurellista.... evot asettavat riman aina niin ylös, ettei heidän tarvitsisi vain millään kääntyä kreationisteiksi tai Jumala-uskoon.
Juuri näin se on veli Uskis.
On äärimmäisen lapsellista esittää syyksi kieltää Jumala se että ei kykene näkemään maailmakaikkeuden miljardit tähdet lunutta Jumalaa kun ei paljain silmin kykene näkemään kuin 5000 noista tähdistä.
Luojan olemassaolon voi havaita parhaiten kahdella tavalla. Siitä mitä on luotu, ja siitä mitä Raamattu sanoo.
"Koska Jumalaa ei voida nähdä,"
Tuo on ihan oma keksintösi. Elokehää on vaikea uskoa Jumalan tekemäksi, koska se näyttää aivan siltä kuin se olisi kehittynyt vaiheittain yhteisistä kantamuodoista. Sen paremmin kasvit, eläimet kuin sienetkään eivät näytä lajeittain luoduilta vaan niiden yksikäsitteinen hierarkinen taksonomia viittaa äärimmäisen vahvasti asteittain kehittyneisiin lajeihin.
Tieteen metodeissa pysyminen auttaa tässä.
1. Tede sanoo: " Mitä monimutkaisempi laite, sen taitavampi on sen tekijä."
Mutterin tekijä on varmasti älykäs olento. Sen evokkikin myöntää. Solu on monimutkaisempi kuin suihkukone joten sillä on tieteen metodin mukaan älykäs tekijä.
2. Helppoa tämäkin. Ei tarvitse muuta kuin tutustua eri uskontoihin. Vain yksi niistä kertoo Jumalan luoneen ihmiskunnan ja vain yksi kertoo järkeenkäyvän selityksen ja syyn ihmiskunnan olemassaololle sen alkuhetkistä pitkälle tulevaisuuteen. Ja vain yksi kertoo sen että miksi maailma on paha. Muut eivät.
Ja vain yksi kertoo tieteen kanssa yhtäpitävästi kosmoksen ja eliöstön ilmaantumisesta maan päälle. Siis Raamattu .
3. Muita Jumalai ei ole näkynyt. Vai oletkos nähnyt?
4. On mielenkiintoista että epätäydelliset iänmääritysmenetelmätkin sekä maailmanhistorian kertomus korkeakulttuurien ilmaantumisesta vei tietoisuuuden ihmisestä vain muutaman tuhat v. taaksepäin . Tämä on loistava aihetodistus sille että Raamattu ilmaisee päiväntarkasti Aadamin lomishetken, tai paremminkin Eevan, ja siitähän oli n. 6000 v. Suomen johtava esineiden iänmäärittäjä tunnusti kerran että kaikki iänmääritysmetelmät menettävät merkityksensä kun aletaan mittailla esineitä joiden arvellaan olevan yli 5000 v. vanhoja. Sen vanhempien esineiden iänmääritys on silkkaa hakuakuammuntaa tulosten vaihdellessa välillä 5000 - miljoona v.
5.Ihan helppoa tämäkin sillä noita eläinten joukkohautoja on pilvin pimein. Googlaahan siperian mammutit. Ta vaikkapa La Polledrara. Rooma on rakennettu vedenpaisumuksessa kuolleide fossiloituneiden eläinten hautausmaan päälle. Ja se että näitä hautausmaita on löydetty kaikkialta maapallolta osoittaa globaalin vedenpaisumuksen olleen todellisuutta. Myös Alppien huippujen kuuluisat kalafossiilikerrostumat kertovat kalojen uineen joskus aika korkealla.
6.Ei tarvitse. Miksi pitäisi? Ei Raamattu puhu maan kerrostumien iästä mitään.
Vain Aadamin luomisen ajankohta mainitaan, E muun i biodiversiteetin tai maapallon ikää. Vain tapahtumien järjestys mainitaan kuvaannollisessa luomiskertomuksessa ja se täsmää harvinaisen hyvin yhteen tieteen kanssa. Toisin kuin Gilgameksen kertomus maan luomisesta siten että joku jumalista halkaistiin kahtia ja toisesta puoliskosta tuli maa ja toisesta taivas.
7. Jne.
8. Ei kreationismi ole tieteenlaji, se vain vertailee Raamattua tieteen saavutttaminn tutkimustuloksiin ja iloitsee niiden yhä vain paremmasta ja paremmasta yhteensopivuudesta sitä mukaa kun tiede edistyy.
Ks kohta yksi ja panehan merkille ttä kuinka tiedekin tunnustaa Luojan olemassaolon.
Evokit eivät voi tehdä mitään muuta kuin panna kädet korville ja laput silmille ja huttaa että: "Ei oo, ei oo!"
.
>>Myös Alppien huippujen kuuluisat kalafossiilikerrostumat kertovat kalojen uineen joskus aika korkealla.
Jo Leonardo da Vinci nauroi vedenpaisumususkovaisille. Perusteena hänellä oli juuri nuo Alppien fossiilit.
Leonardopa olikin nero, toisin kuin nämä kreationistimme.
Nuohan ovat niitä kr-multinilkin ”tositieteen” metodeja;
”Tieteen metodeissa pysyminen auttaa tässä.”
Oikealla tieteellä ei niiden kanssa ole mitään tekemistä. Muutenkin hän tässä vain toistelee vanhoja sataan kertaan kumottuja väitteitään.
Mistä ne kalat sitten todistavat elleivät vedenpaisumuksesta?
Siitä, että vuorten huipuiksi voi joskus nousta entistä merenpohjaa.
Voi mahoton.
Olen tähän asti ollut kahden vaiheilla eli onko nimimerkki kr vakavissaan vai onko kyseessä hävitön provo.
Ikävä kyllä lienee siten,että hän oikeasti uskoo.
Kyllä hän aina välillä lipsahtaa niin selvään trollaukseen, ettei voi erehtyä.
"Mistä ne kalat sitten todistavat elleivät vedenpaisumuksesta?"
Laattatektoniikasta. Kerropa miksi korkeimpien tulivuorten huipuilla ei ole koskaan kalafossileja, niin saatat ymmärtää asian.
Niinpä. Laattatektoniikkahan se nosti vedenpaisumuksen yhteydessä merenpohjan korkeuksiin Raamatun mukaan.
Kiitos tästä valaisevasta kommentista.
Sulasta laavasta harvemmin löytyy fossiileja.
Ei kr mitään usko. Hän selvästi tietää.
Nikkivoroni taisi juuri ilmoittautua. Jäljet viittaavat jb/kr-multinilkkiin.