Minua on aika ajoin pohdituttanut se, kun konventtipuheissa kehotetaan lavalta ottamaan työntekijöiksi Jehovan Todistajia. Eikö tämä ole työsyrjintää? Ihmettelen, miksi uskonnon takia ihmiset laitetaan eriarvoiseen asemaan. Ihmettelen myös miksi konventtipuhuiden kontrolli ei ole puuttunut tähän epäkohtaan vaikka puheita tarkkaillaan sana sanalta, että kaikki menee oikein.
Kun työtä on vaikea saada, eikö kaikkien pitäisi voida tavoitella työpaikkaa reilusti.
Yhdenvertaisuuslain
6 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).
Syrjinnällä tarkoitetaan:
1) sitä, että jotakuta kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa (välitön syrjintä);
2) sitä, että näennäisesti puolueeton säännös, peruste tai käytäntö saattaa jonkun erityisen epäedulliseen asemaan muihin vertailun kohteena oleviin nähden, paitsi jos säännöksellä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia (välillinen syrjintä);
3) henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä);
4) ohjetta tai käskyä syrjiä.
Kun työtä on vaikea saada, eikö kaikkien pitäisi voida tavoitella työpaikkaa reilusti.
Yhdenvertaisuuslain
6 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).
Syrjinnällä tarkoitetaan:
1) sitä, että jotakuta kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa (välitön syrjintä);
2) sitä, että näennäisesti puolueeton säännös, peruste tai käytäntö saattaa jonkun erityisen epäedulliseen asemaan muihin vertailun kohteena oleviin nähden, paitsi jos säännöksellä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia (välillinen syrjintä);
3) henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä);
4) ohjetta tai käskyä syrjiä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Monissa todistajien yrityksissä tai niiden alihankkijoina on todistajia, toisinaan vain ei todistajia tai sekä-että.
Vakavia ongelmia syntyy silloin kun jonkin todistajan toimeentulo tyäontekijänä, päämiehenä ( joka tekee urakka- tai liikesopimuksia alihankkijoille ) tai alihankkijana on kokonaan tai keskesimmältä osaltaan rippuvainen toisen todistajan yrityksestä tilanteessa jossa jompi kumpi eroaa tai erotetaan.
On paljon valitettavia tapauksia joissa eronnut tai erotettu toimeentulonsa suhteen tiivisti toiseen todistajaan sidoksisa olevana menettää koko toimeentulonsa tai merkittävän osan siitä ( menettää toisen todistajan kanssa voimassa olevat sopimukset ) karttamisdirektiivin soveltamisen vuoksi, joka johtaa moniin aivan kestämättömin tilanteisiin.
Osa purkaa sopimuksen hyvin lyhyellä varoitusajalla, jopa siltä istumalta tai kohtuullisemmalla viiveellä, olosuhteista ja maan laeista riippuen. Amerikassa on tapauksia joissa entisen todistajan statuksen saanut tai ottanut on menettätyt toimeentulonsa siltä istumalta ja joutunut kertalaakista aivan erityisen vaikeisiin olosuhteisiin.
Kiinnostava näkökulma, miten erottaminen vaikuttaa työ- ja liikesuhteisiin.
Minua hämmästyttää se sokeus, millä todistajia boostataan työpaikkoihin samalla kun itketään jos jt-työntekijää syrjitään saamasta työtä lavapuheissa. Luulisi niissä olevan jotkut laatukriteerit.
Olen ollut työnantajan asemassa noin 50 vuotta, josta yli 20 vuotta olin itse erotettuna.
Erotetuna olemiseni ei vaikuttanut millään tavalla työsuhteisiin alaisteni kanssa.
Ehkä kuitenkin siten, etten enää puhunut Jt-alaisten kanssa teokraattisista asioista.
Kaikki sujui suht koht normaalsti.
Näkisin kyseessä olevan 'olosuhdelogiika', joka on vastava muissakin tiiviissä uskonollisissa liikkeissä ja usein myös muissa mijöissä joissa omaa viitekehystä edustavia suositaan, joskin ehkä diskreetommalla tavalla viimamainitussa.
Mitä laatukriteereihin tulee, niin todistajayrittäjä omaa aivan vastaavan yrittäjälogiikan, riskit ja murheet kuin kuka tahansa yrittäjä, sillä ei hänenkään yritys menesty ja edes pysy pystyssä valitsemalla tarvittaviin tehtäviin epäpäteviä "suojatyöpaikkalaisia."
Toisaalta kun ja jos todistayrittäjä palkkaa tai teke liikesopimuksia toisten todistajien kanssa, niin pelkällä bisneslogiikalla toimiminen vaikeutuu, sillä on vaikea lopettaa sopimus, neuvotella se uudestaan tiukemmaksi tai katkaista työ-liikesuhde uskonveljeltä, vaikka yrityksen tilanne sitä vaatisi. Pomon rooli ko. asetelmassa on arempi ja ei kadehdittava laji hoidettavaksi.
Siksi monikin valitsee ihan tavanomaisen metodin omatakseen normaalin toimintavapauden ilman uskonnveljien tuomaa mahdollista lisätaakkaa eri tilanteissa. Etuna toki on se, että useimmat todistajat ovat rehtejä, varsin tunnollisia ja työteliäitä.
Voisiko olla mahdollista tehdä tutkintapyyntö seuraavan kerran kun kuulee ko. puhetta. Alkaisi Tikkurilan pojat ottaa lain tosissaan huomioon.
Erotettuna ollut: kun palkkasituusia työntekijöitä, vaikuttiko uskonto siihen kenet otit työntekijäksi?
"Tehtävää riittää"
>> Voisiko olla mahdollista tehdä tutkintapyyntö seuraavan kerran kun kuulee ko. puhetta. Alkaisi Tikkurilan pojat ottaa lain tosissaan huomioon.
Omalta kannaltani katsottuna se olisi aivan tarpeetonta ja pikemminkin luonteeltaan pikkusieluista kiusantekoa. Jokainen on viimekädessä vapaa palkkamaan kenet tahtoo, varsinkaan kun ei ole kyse julkisesta hausta, sillä yleensä eri viitekehyksien piireissä tapahtuvat sopimukset kulkevat sisäpiirien kautta, joka itsessään on aivan laillista.
Itse en ole lainkaan näiden kaikenkarvaitsen enempi tai vähempi väkisin väännettyjen ( tyyliin kostonhaluisen kaunaisesti pikkumaisesti ja saivartelevasti kapulaa rattaisiin keinolla millä hyvänsä ) ja kaukaakin haettujen kanteluiden kannattaja, kuten esimerkiksi tietosuojavaltuutetulle nostetun mukamas lainrikkomisen vuoksi henkilökohtaista muistiinpanoista, jotka sittemmin alue luovutettuaan on ohjeistettu tuhottaviksi. Se ei asetu laittoman henkilörekisterin ylläpitoa koskevaan raamiin.
Anteeksi, mutta tulee mieleen se tarinan kiinalainen laivakokki joka pissi miehistön aammuteehen.
Voimavaransa voisi käyttää hyödyllisemminkin. Mikäli Vartiotorniseuran vaarallisen veriopin, tulkinnan veren _k a r t t a m i s t a v a s t a_ saisi jokaisen omantunnon asiaksi, sekä karttamisdirektiivin saisi terveeksi, niin se olisi hyvinkin merkittävää.
Sen jälkeen voisi hyvinkin sanoa puolin ja toisin, elää ja antaa elää, sanan konkrettisissa merkityksissä.
Tavallaan ajattelen samoin. Pikkusieluisuus ei ole hyväksi. Toinen puoli on se, että jt:t asettavat pikkusieluisia ohjeita julistajien kannettavaksi. Saavat samalla mitalla takaisin.
Kysyit...
"Erotettuna ollut: kun palkkasituusia työntekijöitä, vaikuttiko uskonto siihen kenet otit työntekijäksi?"
Vastaan...
Ei uskonto vaikuttanut. Allekirjoittaneen johtamassa (vaatimattomassa yrityksessä) oli etua niillä, joilla oli koulutusta esim. ovelta-ovelle työssä.
Jehovan todistajilla oli useimmilla tuohon työhön valmis koulutus .
Nyt nykyaikana tuo ovelta-ovelle työ on toki kaupungeissa haastavaa, mutta maaseudulla se vielä jotenkin käy.
Toki koulutusta tuohon työhön annoimme omassa yhtiössämme kaikille halukkaille, mutta myönnän, että jehovantodistajia oli helpompi kouluttaa.
>> Saavat samalla mitalla takaisin.
Ymmärrän toki pointin, mutta mikäli kritiikin esittäjä toimii vastaavalla tavalla kuin kritiikin kohde, niin eikö se silloin jo itsessään ole moraalisesti jääväävä tekijä ja tämä laajemminkin elämässä?
...Kuten esimerkiksi Tietosuojavaltuutetulle ..."-
Minullakin on suvussa ns , yrittäjiä , ja kaikilla on sama trendi ;työehtosopimukset ja kaikenlainen valvonta ovat itsestään Perr...keleestä , - ja Valtio vie -Minun verovarani ,
Olen soittanut Tietosuojavaltuutetulle aik, useamman kerran , ja hän on hyvin kohtelias herra , hän varmalla toimii lakien puitteissa . En ymmärrä , miten joku Ameriikkalainen luistelu.-... öh siis uskontoseura luistelee, ja esittää - Mukamas - tarinoita asioista- ..jota ovat selvää lainsäädäntöä .
Siihen voi olla vain yksi syy , katsovatko seuran jäsenet kuuluvansa vain American lippujen alle ?
joita ei siis Suomen lainsäädäntö kiinnostakaan ?
Kun nyt tietosuojavaltuutettu on se , joka eduskunnan nimissä tulkitsee Lakia .
Kaikki on syrjintää, jos olet parempi niin syrjit muita, jos olet huonompi niin syrjit muita kun sinua autetaan ja muita ei, jos taas valitset töihin sen rehellisemmän syrjit epärehellistä.
Mistä tiedät miten rehellisiä työnhakijaksi ovat? Oman kokemuksen mukaan muutkin kuin jt:t ovat rehellisiä.
väärin. vain jehovantodistajat ovat ahkeria ja rehellisiä.
muut ovat patalaiskoja ja varkaita.
Voihan tuollasellakin mielikuvalla yrittää jt:nä pönkittää itteensä
Järjestön kaiken kattava ohjeistus hakee usein lain rajoja. Kertomasi perusteella oli kyse positiivisesta syrinnästä. Tietääkseni sitä ei ole kriminalisoitu. Kehoitus sellaiseen on toki kyseenalaista.
Jos on kaksi suunnilleen yhtä pätevää hakijaa, on inhimillistä (ilman järjestömääräystäkin) valita se, josta tietää jotakin, kenties tunteekin.
(Ihmettelen myös miksi konventtipuhuiden kontrolli ei ole puuttunut tähän epäkohtaan vaikka puheita tarkkaillaan sana sanalta, että kaikki menee oikein.)
Et ilmeisesti kuitenkaan ole vanha sisällä oleva "jäsen"?. Puheet ovat valmiiksi kirjoitettuja "seuralta", joten yhtäkkisiä oppi-ristiriitaisuuksien aiheuttajia ei yleensä tapahdu. Jos joku lähtee huuteleen muuta kuin broklyn on kirjoittanut se kyllä hiljennetaan välittömästi mikit katkaistaan.
Kirkko saa vaatia työntekijöitään kuulumaan seurakuntaan, joten sama syrjimisoikeus on muillakin uskonnoilla.
Tasapuolisuus ja syrjimättömyys olisi mukava ominaisuus näistäkin asioista keskusteltaessa.
Kyse jt kehotuksesta on avoimista työmarkkinoista, ei jt sisäisistä työpaikoista.
>> Kyse jt kehotuksesta on avoimista työmarkkinoista, ei jt sisäisistä työpaikoista.
Käytännön tasolla näissä on lienee kuitenkin useimmiten kyse työpaikoista joista ei edes ole julkista hakua, vaan ko. työpaikat täytetään sisäisen suhdeverkoston kautta.
Aihetta sivuten: "Esko Aho puolustaa hyvä veli -verkostoja"
- http://www.hs.fi/kotimaa/Esko Aho puolustaa hyvä veli -verkostoja/a1305593678005
"Kyse jt kehotuksesta on avoimista työmarkkinoista, ei jt sisäisistä työpaikoista."
Nyt en ihan ymmärtänyt, sillä kirkko nimen omaan vaatii avoimien työpaikkojen täytössä työnhakijan kuuluvan seurakuntaan. Ev.lut seurakunta on saanut jopa noottia siitä, että se on vaatinut atk-tuessakin työskenteleväksi valittavan olevan kirkon jäsen.
Tällainen uskontojen me-henki on valitettavaa ja syrjivää.