Mikäli turkiksia käytettäisi enemmän mailma pelastuisi. Nyky ihminen ostaa ns. kertakäyttöisiä vaatteita . Samalla vaateiden valmistuksessa tapahtuvat kemikaalit joutuvat ympäristöön .
Mikäli turkiksia käytettäisi enemmän jäisi kertakäyttöisten vaateiden onto vähemmälle.
Mikäli turkiksia käytettäisi enemmän jäisi kertakäyttöisten vaateiden onto vähemmälle.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Mihinkäs ne turkiksien käsitelyyn tarvittavat kemikaalit mahtaisi mennä?
sinne minne nyt menevät kertakäyttömateriaaleihin käytettävät mömmöt.
Niinpä!
niitä vain olisi huomattavasti vähemmän kun turkis on käyttöiältään huomattavasti kestävämpi.
Vaatteet ostetaan muodin mukaan, ei niiden käyttöiän perusteella.
Vai vieläkö käytät sitä turkiksista tehtyä rippipukua?
No ei todellakaan muodin mukaan vaan käyttömukavuuden mukaan. Ostamme sellaisia vaatteita, jotka kestävät kauan ja ovat mukava pitää päällä.
Turkikset kestävät kauan ja niitä voi tarvittaessa pienentää tai suurentaa.
Niin, todellakin... siellä Linnan juhlissakin on samat turkispuvut vuodesta toiseen ja kunnan putkimiehet vaan suurentavat minkkihaalareitaan turkkurilla, kun tuo vyötärönympärys kasvaa... olinpas taas hölmö!
en minä ole kyllä koskaan muodin mukaan vaatteita ostanut vaan käyttötilanteen ja sen mikä tuntuu hyvältä päällä.
vihernarsistit toki ovat ääripäätä mitä muotiin tulee...kettutyttö mia sallikin esiintyy maihareissa siis nahkakengissä julkisuudessa.
mikä kuvastaakin hyvin sitä että vihernarsismia on hyvä toteuttaa muiden elämässä kun eihän se itseä koske.
kun vastaukset loppuvat alkaa irviminen...
Eli, olet ostanut suosittelemiasi ekologisia ja kestäviä vaatteita, jotka on tehty pelkästään nahasta ja turkiksista, etkä mitään ituhippien käyttämistä kertakäyttö materiaaleista valmistettuja lumppuja?
Ei, vaan sarkasmin avulla yritän saada jotakin uutta näkökulmaa tuohon iänikuiseen jankutukseen... vaan turhaa on työnsä...
ei minulla ole tarvis olla ekologinen eikä varsinkaan ole tarvista tuputtaa sitä muille kuten ekologisuutta uskontonaan pitävät tekevät.
tuskin sinäkään missään juuttisäkissä koko elämääsi kuljet?
ja kun sarkasmiisi vastaa myöntävästi se muuttuukin sarkasmista toden puhumiseksi,näinhän se pruukaa eräiden tahojen kohdalla aina käydä...
Kukahan se olikaan mainostanut turkiksia ekologisiksi?
Ethän vaan sinä?
No sinähän vastaat yleensä kaikkeen kieltävästi...
Ostin nahkatakin . Tuli tehtyä näköjään ympäristöteko.
jep mullaki on nahkanakki :--D
:--D oot mun idoli
rakastan tota espäric tyyppii :3
ESPÄRISEE :---------D
ainoat turkistamineet on kaninnahkaiset rukkaset, tehty kaatopailakta löydetyistä tilkuista v 93, tai niillä main. Melkein samalta ajalta on tekokuituset poolopaidat, yhä käytössä, samoin toppatakki, joka siirtyi koirankoppiin viime keväänä.
Yleenäs hankin vaatteeni kirpparilta ja pidän niitä 3-10 vuotta, joten ei mitään kertakäyttökamaa. Työni on puistotyötä ja osin metsänraivaustakin, joten ei siitä helpoimmasta päästä vaatteille. Toimistotätinä samat kuteet kestäisi vaikka 20 v.
Kestävyydestä voisin sanoa sen, että kaniturkkini ei kestänyt kovin monta vuotta, kun tuli pikkuhiljaa reikiä. Kelsiturkkini on sitten kestänyt tuulet ja tuiskut. Kettulakki on pysynyt ehjänä, tosin silkkivuori on täytynyt uusia. Säästöä on tullut hankkiessani kestovaatetusta.
Millaiset turkisbikinit sinulla on?
Millaiset kangaskengät sinulla on? 35 steen pakkasilla kangaskengät......
huomenna siivoon mun huoneen
Jos haluaa suojella luontoa, niin ostaa lämpimät turkislakit ja -takit. Ei tarvitse joka vuosi ostaa takkia ja pipoja.
Jos haluaa suojella luontoa ja olla ekologinen ostaa lämpimät lampaannahkalakit ja -takit tai poronnahkalakit ja -takit tai hirvennahka tai naudannahka. Ei siihen lämpimänä pysymiseen kettua tarvita ja on huomattavasti ekologisempaa ottaa nahka sellaiselta eläimeltä joka joka tapauksessa tapetaan ihmisen ruuaksi. Näin säästyy luonto kun lyödään kaksi kärpästä yhdellä iskulla eikä tuoteta joka tuotetta eri tehtaalla, ketuthan tuotetaan pelkästään turkisten takia ja sehän se vasta ympäristön rasitusta on!
Siinä olisi jo ihan kohtalainen luonnon säästö kun kaikki turkistarhat lopetettaisiin.
Kukas ne jätteet söisi , Minkit ja ketut on hyvä ratkaisu.
Susilakki on myös lämmin. Säilyy vuosikymmenet käyttökuntoisena samoin kuin kettulakkikin. Ei ole tarvinnut muita lakkia ostaakaan.
Kaikki orgaaninen jäte kyetään muuttamaan energiaksi.
Taitaa kansantalous eniten hyötyä turkiksista kuin energiasta. Atomienergia on asia erikseen
Ei sähköä, öljyä, kaasua ect. Mitenkähän mahtaisi "kansantaloudelle" käydä?
kukas se vihernarsistien sähkön tekee ne kun vastustaa ydinvoimaloita?
huomaatko muuten miten taas puutut siihen mitä kukakin saisi pitää päällään,ikään kuin tietäisit paremmin nämä asiat mitä muut mutta niinhän narsistit yleensä olettavat,tai eihän ne mitään oleta nehän tietää.
Kenelle sinä vastaat ja mitä hlvttiä sinä horiset?
"Mitä kukakin"... koita nyt keksiä jotakin muuta, ei täällä kukaan ole kieltämässä kiinalaisten oikeutta pukeutua turkkiin.
Olen yrittänyt opettaa Sinua väittelemään, mutta Sinä hoet alati samaa mantraa, joka on lanseerattu jo iloisella -70luvulla.
Tuolla jankuttamisella teet itsestäsi pellen, mutta ainahan meitä tarvitaan...
Tekisisköhän tuulivoimalat ja vesivoimalat? Tai metaanikaasut? Kyllä sitä sähköä muualtakin saa kuin ydinvoimasta..
miksi sitten käytät ydinvoimalla tuotettua sähköä.miksi käytät eläinkokein tuotettuja lääkkeitä?
ai juu mutta ethän sinä vastusta mitään sellaista mikä on omasta elämästäsi pois.
Siksi koska en voi valita mistä kaupunkini sähkö tulee ja siksi koska jos lääkkeitä ei tällä hetkellä voi testata ihmisillä. Kyllä tässä voi ihan maalaisjärkeä käyttää ja pistää asiat tärkeysjärjestykseen. Yksi kani jonka avulla löydetään tautiin vastalääke, voi pelastaa miljoonien ihmisten hengen. Yksi kettu, jonka avulla saadaan pala turkista, pääsee koristamaan yhden liian rikkaan hihoja.
Ai juu, sinähän et tiedä minusta yhtään mitään!
Saukonnahkauikkareilla kelpaa tepastella uimarannan komistuksena.
yes 2
Aloittajalta hyvä vitsi. Hahhah. Turkiksen osto ei ole todellakaan mikään ympäristöteko, päinvastoin. Turkistilojen aiheuttama kuormitus pohjavesiin ja vesistöihin on alueellisesti ja paikallisesti merkittävää eläinten kasvatuksen voimakkaan keskittymisen takia. Turkiseläinten ulosteiden sisältämät typen ja fosforin yhdisteet huuhtoutuvat sade- ja sulamisvesien mukana pohjavesiin tai pintavaluntana vesistöihin. Vedenhankinnan kannalta tärkeiksi luokitelluilla pohjavesialueilla merkittävin ongelma on nitraatti- ja nitriittipitoisuuksien kohoaminen. Lisäksi esimerkiksi turkiseläimille annettavien lääkeaineiden huuhtoutuminen pohjaveteen saattaa muodostaa riskin pohjaveden laadulle.
Turkistarhojen ilmapäästöillä on vaikutusta tarhojen lähimetsiin typpipäästöjen osalta. Eläinten lannassa on paljon typpeä, josta suuri osa haihtuu ilmaan ja muuttuu puille haitalliseksi ammoniumtypeksi. Typpikuormitus saa aikaan muutoksia puuaineessa. Turkistarhojen lähimetsissä on havaittu puiden
runkojen katkeamista.Voimakas ammoniumtyppikuormitus saa puissa aikaan neulashäiriöitä ja ulkoasumuutoksia. Typpi syrjäyttää maasta ja puista muita ravinteita, tärkeimpinä esim. kalium. Voimakas kaliumin puutos heikentää puuston kasvua merkittävästi ja myös nopeasti.
Voimakas aktivistisivujen selaaminen saa aikaan kaikenlaisia harhoja.
Pahimmillaan harhat saavat ihmisen kirjoittamaan internet-sivuille kaikenlaisia perättömiä tarinoita.
Sinä olet pahimmanlaatuinen esimerkki tapahtuneesta vahingosta.
Kyseiset tiedot ovat peräisin Suomen Ympäristökeskuksen sivuilta tutkimuksista, joista toisen on rahoittanut mm. Ympäristöministeriö, Kemira Oyj JA MYÖS Suomen Turkiseläinten Kasvattajain liitto ry, (!!!!!!), joten uskoisin että tutkimus ei ole millään tasolla puolueellinen tai "aktivistiharhaa". Haluan tässä vain oikaista turkistarhaukseen liittyviä vääriä tietoja, joita ihmisillä näyttää olevan runsaasti (kuten nyt tämä että turkisten tuottaminen olisi ekologista, kun se ei sitä ole).
Linkki toiseen tutkimukseen "Nitraatin poisto turkistarha-alueiden maaperästä ja pohjavedestä"
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=297188&lan=en&clan=fi
Egologisesti ehkä oikea mutta ei ekologisesti.